แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino แอพสล็อต เกมส์ GClub

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ในการแถลงข่าววันที่ 14 เมษายน ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวโทษองค์การอนามัยโลกสำหรับวิกฤตโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา และกล่าวว่าเขาจะยุติการระดมทุน “ในขณะที่มีการตรวจสอบ” ไม่ชัดเจนหากประธานาธิบดีมีอำนาจในการทำเช่นนี้: สภาคองเกรสอนุมัติงบประมาณของ

หน่วยงานสหประชาชาติในเดือนธันวาคม 2019 แต่ Wall Street Journal รายงานว่าทรัมป์อาจเปลี่ยนเส้นทาง 116 ล้านดอลลาร์ที่จัดสรรในปี 2020 ไปยังวัตถุประสงค์หรือองค์กรด้านสุขภาพระดับโลกอื่น ๆ หรือหักเงินไว้สำหรับปีบัญชีถัดไป

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ประธานาธิบดีกล่าวหาหน่วยงานบริหารที่ผิดพลาด หนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้านั้น เมื่อทรัมป์ขู่ว่าจะระงับการระดมทุนครั้งแรก เขาเยาะเย้ยใน Twitter WHO ถล่มทลายจริงๆ ด้วยเหตุผลบางอย่าง ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แต่จีนเป็นศูนย์กลางอย่างมาก เราก็จะให้มันดูดี โชคดีที่ฉันปฏิเสธคำแนะนำของพวกเขาในการเปิดพรมแดนให้จีนตั้งแต่เนิ่นๆ ทำไมพวกเขาถึงให้คำแนะนำที่ผิดพลาดแก่เรา?

คนอื่นๆ ในฝ่ายบริหารของทรัมป์, GOP แทงบอลเดี่ยว และสื่ออนุรักษ์นิยมต่างก็ดุด่า WHO ด้วย Deborah Birx ผู้ประสานงานกองกำลังเฉพาะกิจของ coronavirus ของทำเนียบขาวและ Scott Gottlieb อดีตผู้บัญชาการสำนักงาน

คณะกรรมการอาหารและยาภายใต้ Trump ได้วิพากษ์วิจารณ์การจัดการข้อมูลและความโปร่งใสของจีน Gottlieb บอกกับFace the Nationว่า “ในอนาคต องค์การอนามัยโลกจำเป็นต้องยอมรับรายงานหลังการดำเนินการที่ตรวจสอบอย่างเจาะจงว่าจีนทำอะไรหรือไม่บอกโลก และนั่นขัดขวางการตอบสนองของทั่วโลกต่อเรื่องนี้อย่างไร”

ในขณะเดียวกัน วุฒิสภารีพับลิกัน เมื่อวันที่ 13 เมษายน ได้ประกาศแผนการตรวจสอบที่มาของไวรัสและการตอบสนองทั่วโลก รวมถึงการตัดสินใจของ WHO รอน จอห์นสันประธานคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและกิจการรัฐบาลของวุฒิสภากล่าวกับ Politico ว่า “เราจำเป็นต้องรู้ว่า WHO อาจมีบทบาทอย่างไรในการพยายามปกปิดเรื่องนี้”

ผู้คนเดินผ่านอาคาร Google ในนิวยอร์ก ทว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกหลายคน Vox พูดด้วยกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าหน่วยงานตอบสนองต่อการระบาดของ Covid-19 ได้อย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงความผิดพลาดครั้งใหญ่ ไวรัส SARS-CoV-2 ที่เป็นสาเหตุของโรคนี้แพร่กระจายไปทั่วโลก ไม่ใช่เพราะข้อผิดพลาดของ WHO แต่เป็นเพราะ “การตอบสนองที่กระจัดกระจาย วุ่นวาย และรัฐเป็นศูนย์กลาง” ตามที่ Yanzhong Huang นักวิจัยอาวุโสด้านสาธารณสุขระดับโลกกล่าว สภาวิเทศสัมพันธ์.

และขณะนี้ ด้วยรายงานผู้ป่วยมากกว่า 2 ล้านรายและผู้เสียชีวิต 125,000 รายทั่วโลก ประเทศต่างๆ “ล้มเหลวในการตอบสนองได้ตัดสินใจว่า WHO คือผู้กระทำผิด” Ashish Jha ศาสตราจารย์แห่ง Harvard TH Chan School of Public Health กล่าว

Bill Gates ผู้บริจาคด้านสุขภาพระดับโลกยังประณามคำมั่นสัญญาของทรัมป์ที่จะตัดเงินทุนให้กับหน่วยงานอย่างรวดเร็ว

ลอว์เร Gostin ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์และที่ผ่านมานักวิจารณ์ของผู้ที่เป็นผู้อำนวยการทั่วไปตกลงทรัมป์ไปไกลเกินไป

“คุณจะขู่ว่าจะถอนเงินทุนจากหน่วยงานด้านสุขภาพชั้นนำของโลกท่ามกลางการระบาดใหญ่ได้อย่างไร โดยมีคนตายหลายหมื่นคน” เขาบอก Vox “มันไร้ความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิง”

ใครเป็นใคร องค์การอนามัยโลกทำงานเพื่อปรับปรุงสุขภาพโลกในหลาย ๆ ด้าน โดยการปรับปรุงการเข้าถึงสุขภาพ เสริมสร้างระบบการดูแลสุขภาพ และที่สำคัญที่สุดคือการป้องกันและตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉิน

ทางการแพทย์ ประเทศที่ให้ความร่วมมือในการควบคุมโรคได้เริ่มต้นเร็วกว่าทฤษฎีเชื้อโรคเอง ซึ่งเริ่มต้นด้วยความพยายามในการประสานงานการกักกันจนถึงปี พ.ศ. 2394 หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง การพัฒนาองค์กรด้านสุขภาพระหว่างประเทศเป็นหนึ่งในสิ่งแรกที่สหประชาชาติใหม่ทำ โดยเปิดตัว ใครใน1946

วันนี้ เมื่อเกิดการระบาด เป็นหน้าที่ของหน่วยงานในการประสานงานข้อมูลและทรัพยากรระหว่างประเทศต่างๆ “องค์การอนามัยโลกทำงานได้ดีที่สุดเมื่อมีการแบ่งปันข้อมูลที่รู้ เรียกร้องความสนใจอย่างเปิดเผยและโปร่งใสต่อปัญหาที่เป็นปัญหาทั่วโลก และกำหนดบรรทัดฐานและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” Jha กล่าว ในช่วง Covid-19 “ในด้านเหล่านั้น ทำได้ดีทีเดียว”

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่ามีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกกฎหมายว่าหน่วยงานจัดการกับวิกฤตสุขภาพโลกของ Covid-19 ได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตอบสนองต่อความล่าช้าในขั้นต้นของจีนและการปราบปรามข้อมูลสำคัญ วิจารณ์อื่น ๆ พวกเขากล่าวว่ามีรากฐานน้อยกว่า ต่อไปนี้เป็นคำถามทั่วไป 5 ข้อเกี่ยวกับ WHO พร้อมคำตอบจากผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วย

1) องค์การอนามัยโลก (WHO) ช้าในการประกาศให้โควิด-19 เป็นภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขของความกังวลระดับนานาชาติ แล้วจึงค่อยเรียกการระบาดว่าโรคระบาดใหญ่หรือไม่
ในการบรรยายสรุปวันที่ 14 เมษายนประธานาธิบดีทรัมป์อ้างว่า “ความล่าช้าที่ WHO ประสบในการประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขทำให้เสียเวลาอันมีค่า — เวลามหาศาล”

หากต้องการแยกวิเคราะห์ การตรวจสอบไทม์ไลน์จะเป็นประโยชน์ ประเทศจีนได้รายงานผู้ป่วยโรคปอดบวมที่ไม่ปกติเป็นกลุ่มแรกในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน ถึง WHO เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2019 ในวันเดียวกันนั้น ไต้หวัน (ซึ่งไม่ได้เป็นสมาชิก WHO เนื่องจากการคัดค้านจากประเทศจีน) ก็ส่งอีเมลไปยังหน่วยงานเพื่อขอข้อมูล .

นายเทดรอส อัดฮานอม ผู้อำนวยการใหญ่องค์การอนามัยโลก เข้าร่วมการประชุมกับประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนในกรุงปักกิ่ง เมื่อวันที่ 28 มกราคม 2020 Naohiko Hatta / AFP ผ่าน Getty Images
หกวันต่อมาหน่วยงานได้แจ้งเตือนชุมชนวิทยาศาสตร์และสื่อทั่วโลกเกี่ยวกับไวรัสตัวใหม่ ประเทศจีนไม่ได้เปิดเผยลำดับจีโนมของไวรัสต่อสาธารณะจนถึงวันที่ 12 มกราคม ทำให้ความสามารถของ WHO ในการทำการทดสอบสำหรับ coronavirus ใหม่ล่าช้า เมื่อวันที่ 13 ม.ค.เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยืนยันผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายแรกนอกประเทศจีนในประเทศไทย

ในช่วงกลางเดือนมกราคมที่ WHO อาสาที่จะส่งทีมเข้าไปในประเทศจีน แต่ถูกปฏิเสธ “ไม่ใช่ว่า WHO จะสามารถกลั่นแกล้งจีนให้ปล่อยทีมเข้ามาได้ นั่นไม่ใช่วิธีการทำงาน” Jha กล่าว โดยชี้ให้เห็นว่าทรัมป์จะสามารถปฏิเสธได้เช่นเดียวกันหากหน่วยงานต้องการเข้ามา นิวยอร์ก.

เมื่อวันที่ 22 มกราคมเพียงสามสัปดาห์หลังจากได้รับแจ้งการมีอยู่ของไวรัสครั้งแรก Tedros Adhanom Ghebreyesus ผู้อำนวยการใหญ่ของ WHO ได้จัดประชุมฉุกเฉินเพื่อพิจารณาว่าการแพร่ระบาดเข้าข่ายเป็นเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขระหว่างประเทศ (PHEIC) หรือไม่ ซึ่งเป็นวาระของหน่วยงานสำหรับ “เหตุการณ์

พิเศษ” ที่ต้องมีการประสานงานระหว่างประเทศ เช่น SARS, H1N1 และ Ebola ในปี 2014 และ 2019 ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยและตัดสินใจที่จะพบกันอีกครั้ง หลังจากที่อธิบดีเดินทางไปปักกิ่งเพื่อพบกับประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนในกรุงปักกิ่งเมื่อวันที่ 29 มกราคม ได้มีการประกาศ PHEIC ในวันที่ 30 มกราคม

การประกาศนี้เปิดใช้งานมาตรการของ WHO เพื่อ “จัดการกับการเดินทาง การค้า การกักกัน การคัดกรอง การรักษา” รวมถึงมาตรการระดับชาติในประเทศที่ผูกแผนรับมือการระบาดใหญ่กับประกาศของ WHO Gostin กล่าว “ฉันเรียกร้องให้ WHO ดำเนินการก่อนหน้านี้เล็กน้อย แต่ก็ไม่มีผลกระทบต่อการแพร่ระบาด” จ๋าเห็นด้วย “ฉันคิดว่าพวกเขาสามารถเรียกมันได้เมื่อพวกเขาพบกันครั้งแรก แต่มันก็ไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมาก” เขากล่าว

เมื่อวันที่ 11 มีนาคมตกใจกับการแพร่กระจายของโรคและการอยู่เฉยรัฐบาลอธิบดีประกาศว่า Covid-19 อาจจะพิจารณาการแพร่ระบาด อดัม คัมราดต์-สกอตต์ ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยซิดนีย์ กล่าวว่า “ในท้ายที่สุด การเรียกมันว่าเป็นโรคระบาดใหญ่นั้นเป็นเพียงการบ่งชี้

การประกาศ PHEIC เมื่อปลายเดือนมกราคมเป็นสิ่งที่ช่วยเริ่มต้นแผนการเตรียมความพร้อมของรัฐต่างๆ และให้อำนาจแก่ WHO ในการออกคำแนะนำและแนวทางปฏิบัติ แม้ว่าจะไม่ได้บังคับใช้ก็ตาม ในการแถลงข่าววันที่ 11 มีนาคม เทดรอส “ชัดเจนว่าเขาทำเช่นนี้อย่างแม่นยำเพราะเขากังวลว่าหลายประเทศจะตอบโต้อย่างแข็งขันไม่เพียงพอ” คัมราดต์-สกอตต์อธิบาย

ภายในเดือนมีนาคม ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันไม่รับผิดชอบเลย” สำหรับการตอบสนองต่อ Covid-19 ของชาวอเมริกันที่เชื่องช้า เมื่อวันที่ 14 เมษายน ซึ่งเป็นเวลาที่ยืนยันยอดผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ เกิน 25,000 ราย เขาย้ำความคิดเห็นนี้โดยกล่าวว่า “การเสียชีวิตจำนวนมากเกิดจากความผิดพลาดของพวกเขา”

การตอบสนองของ coronavirus ที่ไม่เรียบร้อยของฝ่ายบริหารของทรัมป์อธิบาย แต่อีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่ Vox สัมภาษณ์เห็นพ้องกันว่าการที่รัฐบาลสหรัฐฯ ขาดการเตรียมการสำหรับ Covid-19 ไม่ได้เป็นผลมาจากความล่าช้าของ WHO “ทรัมป์ชอบที่จะเขียนประวัติศาสตร์ใหม่” Kamradt-Scott กล่าว “ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เห็นเขาตำหนิ WHO สำหรับความผิดพลาดอันเนื่องมาจากการบริหารของเขาเอง”

ข่าวเอบีซีรายงานว่าหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯเตือนทำเนียบขาวและกระทรวงกลาโหมเกี่ยวกับโรคนี้อย่างเร็วที่สุดในเดือนพฤศจิกายน ในเดือนมกราคม ที่ปรึกษาการค้า Peter Navarro เตือนทำเนียบขาวว่า

coronavirus นวนิยายสามารถฆ่าชาวอเมริกันได้ครึ่งล้าน ในเดือนกุมภาพันธ์ สหรัฐอเมริกาสูญเสียสัปดาห์อันมีค่าเนื่องจากล้มเหลวในการพัฒนาการทดสอบที่มีประสิทธิภาพ จนถึงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ ทรัมป์กล่าวในการแถลงข่าวว่าไวรัสจะ “หายไป” วันรุ่งขึ้นชาวอเมริกันคนแรกเสียชีวิตด้วยโรคโควิด-19

“องค์การอนามัยโลกไม่รับผิดชอบต่ออเมริกาที่ไม่ปฏิบัติตามคำเตือนของนักวิทยาศาสตร์และอุปกรณ์รักษาความปลอดภัย เป็นเวลาสองเดือน” Jha กล่าว “นั่นน่าหัวเราะ”

2) WHO ง่ายเกินไปในประเทศจีนหรือไม่?
ในช่วงต้นเดือนธันวาคมแพทย์ชาวจีนรู้ว่าโรคใหม่กำลังแพร่ระบาด ดร.หลี่ เหวินเหลียง จักษุแพทย์ในหวู่ฮั่น ถูกควบคุมตัวในข้อหา “ปล่อยข่าวลือ ” หลังจากพยายามเตือนเพื่อนร่วมงานของเขา ต่อมาเขาเสียชีวิตด้วยโรคโควิด-19 เมื่ออายุ 33 ปี

ภายในสิ้นเดือนธันวาคม หวู่ฮั่นมีผู้ติดเชื้อโควิด-19 เกือบสามโหลและทางการได้ปิดตลาดที่พวกเขาคิดว่ามีการแพร่กระจาย แต่รัฐบาลอนุญาตให้ประชาชน 5 ล้านคนออกจากเมืองในช่วงเทศกาลตรุษจีน รัฐบาลจีนยังไม่ได้ยืนยันไวรัสสามารถแพร่กระจายจากคนสู่คนจนกว่า20 มกราคม การศึกษาเตรียมพิมพ์ฉบับหนึ่งชี้ให้เห็นว่าหากดำเนินการให้เร็วขึ้น จีนสามารถลดการติดเชื้อได้ร้อยละ 95

แต่เมื่อทีม WHO เยือนจีนเมื่อต้นเดือนกุมภาพันธ์ รายงานที่สมาชิกเขียนไม่ได้กล่าวถึงความผิดพลาดเหล่านี้และการขาดความโปร่งใส แต่พวกเขาเขียนว่า “แนวทางที่กล้าหาญของจีนในการควบคุมการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของเชื้อโรคระบบทางเดินหายใจชนิดใหม่นี้ได้เปลี่ยนแนวทางการแพร่ระบาดที่ทวีความรุนแรงและร้ายแรง”

ในที่สุดกรณีของ Covid-19 ของจีนก็ลดลงในที่สุด ผู้เชี่ยวชาญของ WHO อธิบายว่าทำไม
ทรัมป์ยังชื่นชมคำตอบของประธานาธิบดีสี จิ้นผิงซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยกล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ ว่าเขาจัดการได้ “ดีมาก” และบอกกับ Fox News เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ว่าจีน “มีความสามารถอย่างยิ่ง” และรับมือกับการระบาดได้ดี

คำชมนั้นดูเหมือนไม่มีมูล Huang จาก CFR กล่าวว่า “รัฐบาลจีนอนุญาตให้การระบาดกลายเป็นโรคระบาดใหญ่และในที่สุดก็กลายเป็นโรคระบาดทั่วโลก” “องค์การอนามัยโลกไม่ควรมองข้ามการปฏิบัติที่ผิดพลาดเบื้องต้นของวิกฤตในอู่ฮั่น”

เขาแนะนำว่าแม้ว่าหน่วยงานจะไม่สามารถตรวจสอบได้หากไม่ได้รับอนุญาตจากจีน แต่ก็สามารถทำได้มากขึ้นในการกดดันรัฐบาล “เพื่อให้ข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้นในเวลาที่ถูกต้องและแม่นยำยิ่งขึ้น” (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เจ้าหน้าที่ของจีนได้ทำข้อผิดพลาดร้ายแรงหลายประการ รวมถึงการปิดปากผู้แจ้งเบาะแสและการรายงานที่ล่าช้า)

ประเทศจีนซ่อนความรุนแรงของการระบาดของโรค coronavirus และปิดปากผู้แจ้งเบาะแส — เพราะสามารถ
Gostin เห็นด้วยว่าจีนไม่โปร่งใส แต่บอกว่าไม่ใช่ความผิดของ WHO เขาโต้แย้งว่าอธิบดีตัดสินใจว่า “ไม่วิพากษ์วิจารณ์จีนในที่สาธารณะ โดยเชื่อว่าการทูตที่ชาญฉลาดดีกว่าที่จะเกลี้ยกล่อมให้ความร่วมมือและความโปร่งใส”

“ในช่วงโรคระบาด คุณไม่ได้เลือกข้าง” กอสตินกล่าว “เทดรอสยกย่องจีน และบางทีเขาไม่ควรทำแบบนั้น แต่เขาก็ยกย่องทรัมป์ด้วย และบางทีเขาก็ไม่ควรทำอย่างนั้นด้วย”

“องค์การอนามัยโลกไม่รับผิดชอบต่ออเมริกาที่ไม่เชื่อฟังคำเตือนของนักวิทยาศาสตร์และอุปกรณ์รักษาความปลอดภัย เป็นเวลาสองเดือน”

โดยรวมแล้ว WHO ได้วิจารณ์การตอบสนองของรัฐบาลเพียงเล็กน้อย “ผู้คนต่างจับจ้องไปที่ความคิดที่ว่า WHO อยู่ในกระเป๋าของจีนแล้ว” Kamradt-Scott กล่าว ย้อนกลับไปในปี 2546 หลังจากที่องค์การอนามัยโลกวิพากษ์วิจารณ์จีนอย่างแข็งขันว่าขาดความโปร่งใสระหว่างโรคซาร์ส สำนักเลขาธิการได้ตรวจสอบเพื่อป้องกันการวิพากษ์วิจารณ์ในอนาคต Kamradt-Scott กล่าวว่าโชคดีที่จีนมีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับ Covid-19 “การทำให้จีนมีส่วนร่วมนั้นสำคัญกว่าการปิดการติดต่อกับประชาคมระหว่างประเทศ”

แต่ความขัดแย้งระหว่างจีนและไต้หวันทำให้การตอบสนองต่อโควิด-19 ทั่วโลกกลายเป็นเรื่องการเมืองมากขึ้น เกาะนี้ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่องค์การอนามัยโลก แม้จะเป็นผู้สังเกตการณ์ก็ตาม เพราะจีนอ้างว่าไต้หวัน

ปฏิเสธที่จะอนุญาตให้เกาะนี้เข้าร่วมในองค์กรข้ามชาติในฐานะรัฐสมาชิก เนื่องจากองค์การอนามัยโลกเป็นหน่วยงานของสหประชาชาติ Kamradt-Scott กล่าวว่า “การไม่อยู่ในอำนาจของสำนักเลขาธิการที่จะยอมรับไต้หวัน” แม้ว่าบางครั้งจีนจะอนุญาตให้ไต้หวันเข้าร่วมการประชุมอนามัยโลกประจำปีขององค์การอนามัยโลก แต่ก็หยุดลงในปี 2559 หลังจากที่ไต้หวันปฏิเสธที่จะรับรองนโยบายจีนเดียว

เนื่องจากมีรายงานผู้ป่วย coronavirus ในไต้หวัน Quartz รายงานว่า WHO ไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะเรียกเกาะนี้ว่าอะไร ตอนแรกพวกเขาเรียกมันว่า “จีน ไต้หวัน” จากนั้น “ไต้หวัน จีน” และล่าสุดเรียกว่า ” ไทเปและบริเวณโดยรอบ ” แม้ว่าไต้หวันซึ่งขึ้นชื่อด้านการดูแลสุขภาพที่ดีเยี่ยม อยู่ห่างจากจีนแผ่นดินใหญ่เพียง 100 ไมล์ แต่มีรายงานผู้ป่วยเพียง393 รายณ วันที่ 14 เมษายน

ในการบิดครั้งล่าสุด Tedros ผู้อำนวยการใหญ่ชาวแอฟริกาคนแรกของ WHO เพิ่งกล่าวหาว่าเขาเคยประสบกับการโจมตีทางเชื้อชาติและการขู่ฆ่าจากไต้หวัน และกล่าวหารัฐบาลไต้หวันว่ารู้เรื่องเหล่านี้ (ไต้หวันปฏิเสธคำกล่าวอ้างเหล่านี้) ยังไม่ชัดเจนว่าการที่ไต้หวันเข้าถึง WHO ที่ลดลงส่งผลต่อการรักษาพยาบาลหรือไม่

ในการบรรยายสรุปฉบับเดียวกัน เทดรอสได้ขอร้องให้สมาชิกเลิกยุ่งเกี่ยวกับการเมือง “สำหรับตอนนี้โฟกัสควรจะอยู่ในการต่อสู้กับไวรัส” เขากล่าวว่า “สหรัฐฯ และจีนควรร่วมมือกันและต่อสู้กับศัตรูที่อันตรายนี้”

WHO ควรแนะนำให้มีการห้ามการเดินทางเนื่องจาก Covid-19 แพร่กระจายหรือไม่ เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ประธานาธิบดีทรัมป์ปิดพรมแดนสหรัฐฯ ให้กับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันที่เคยอยู่ในประเทศจีนในช่วงสองสัปดาห์

ก่อน เมื่อวันที่ 11 มีนาคมการห้ามเดินทางได้ขยายไปยังยุโรป ประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศได้ดำเนินการตามความเหมาะสม: Think Global Health ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มของสภาความสัมพันธ์ต่างประเทศ มี96 ประเทศที่จำกัดการเดินทางจากประเทศจีน ตัวอย่างเช่น นิวซีแลนด์ปิดให้บริการนักท่องเที่ยวเกือบทั้งหมดตั้งแต่วันที่ 19 มีนาคม

องค์การอนามัยโลก “วิพากษ์วิจารณ์และไม่เห็นด้วยกับการห้ามเดินทางของฉันจริง ๆ ในเวลาที่ฉันทำ และพวกเขาก็ผิด” ทรัมป์กล่าวว่าในการบรรยายสรุปสื่อทำเนียบขาวใน7 เมษายน อาจยังเร็วเกินไปที่จะตัดสิน

ว่าการห้ามเดินทางของสหรัฐฯ อาจมีผลกระทบต่อการแพร่เชื้ออย่างไร: ผลการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science ชี้ว่าการล็อกดาวน์ครั้งใหญ่ของจีน ด้วยข้อจำกัดการเดินทางที่เข้มงวดระหว่างจังหวัด อาจป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ได้มากกว่า 700,000 ราย

สนามบิน JFK ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 13 มีนาคม สองวันหลังจากประธานาธิบดีทรัมป์ขยายคำสั่งห้ามเดินทางไปยังประเทศต่างๆ ในยุโรป หน่วยงาน Tayfun Coskun / Anadolu ผ่าน Getty Images

แต่ยังไม่เร็วเกินไปที่จะบอกว่าการห้ามเดินทางของชาวอเมริกันไม่ได้หยุดการเดินทางจากประเทศจีน ผู้คนมากกว่า430,000คนเดินทางจากจีนไปยังเมืองต่างๆ มากกว่า 17 เมืองในอเมริกา หลังพบไวรัสดังกล่าวแต่ก่อนมีการสั่งห้าม ชาวจีนอีก40,000คนเดินทางมายังสหรัฐฯ จากประเทศจีนหลังจากคำสั่งห้ามมีผลบังคับใช้

Huang อธิบายว่าหน้าที่หลักอย่างหนึ่งของ WHO คือการประสานการตอบสนอง “แต่ไม่มีใครฟัง สิ่งที่คุณเห็นโดยพื้นฐานคือการตอบสนองที่กระจัดกระจาย วุ่นวาย และรัฐเป็นศูนย์กลางต่อการระบาดในแง่ของข้อจำกัดทางการค้าและการเดินทาง”

แม้ว่าองค์การอนามัยโลกจะไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์การห้ามเดินทางของอเมริกาในที่สาธารณะ แต่ก็ไม่แนะนำให้เดินทางหรือข้อจำกัดทางการค้าระหว่างการระบาดของโรค เนื่องจากทั้งสองอย่างนี้ไม่ได้ผลและเพราะอาจทำให้การตอบสนองต่อโรคทำได้ยากขึ้น Kamradt-Scott เล่าถึงความยากลำบากของเขาโดยตรงในการ

พยายามเดินทางจากออสเตรเลียไปยังแอฟริกาตะวันตกระหว่างการระบาดของโรคอีโบลาปี 2014 เมื่อสายการบินพาณิชย์ทั้งหมดยกเว้นสองสายการบินหยุดบินที่นั่น “ไม่ใช่แค่ว่ามันสร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจ แต่มันขัดขวางการตอบสนอง” เขากล่าว

“คำแนะนำขององค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับการเดินทางและการค้านั้นสอดคล้องกับการปฏิบัติก่อนหน้านี้และกับวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง” กอสตินกล่าว ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานดังกล่าวกำลังปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านสุขภาพระหว่างประเทศที่สหรัฐฯ ได้ลงนามแต่ขณะนี้กำลังเพิกเฉย “เชื้อโรคไม่เคารพพรมแดน ดังนั้นมันก็แค่เบี่ยงเบนความสนใจ” เขากล่าว

อย่างไรก็ตาม Kamradt-Scott อยู่บนรั้ว เขาเพิ่งเสร็จสิ้นการทบทวนวรรณกรรม ดูข้อจำกัดด้านการเดินทางและการค้า และมุมมองของเขาก็คือการห้ามเดินทาง “อาจช่วยชะลอการมาถึงของไวรัส” เขาคาดการณ์ว่าในที่สุดการวิจัย Covid-19 จะทำให้ WHO ทบทวนหลักเกณฑ์บางประการ “มันค่อนข้างจะเต็มไปด้วย มันสร้างปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่ถ้ามันสามารถช่วยประเทศต่างๆ โดยให้เวลาพวกเขาในการเตรียมตัว บางทีมันอาจจะมีเหตุผลก็ได้”

แต่เขาเสริมว่า “ทรัมป์ใช้ข้อ จำกัด การเดินทาง แต่ก็ไม่ได้ทำอะไรเพื่อเตรียมประเทศ ดังนั้นอีกครั้งที่กลับมาสู่การบริหารของเขาจริงๆ”

ต่างจาก CDC ที่ WHO ยังไม่แนะนำให้ใช้หน้ากากในที่สาธารณะ ควรเป็น ในตอนแรก หลายคนรวมทั้งศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับสาธารณชนว่าหน้ากากไม่จำเป็นและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็ต้องการ

อุปกรณ์ที่ขาดแคลน มีคนบอกว่าพวกเขาไม่สามารถใส่มันได้อย่างเหมาะสม แม้ว่าการศึกษาหลายชิ้นแนะนำว่าแม้แต่หน้ากากทำเองก็ยังดีกว่าไม่มีหน้ากาก สุดท้าย ในช่วงกลางเดือนมีนาคม ทั้งCDCและWHOแนะนำให้สวมหน้ากากหากคุณป่วย

วันนี้ CDC แนะนำให้ทุกคนสวมหน้ากากเมื่ออยู่ในที่สาธารณะ ในขณะที่ WHO ยืนกรานคำแนะนำให้สวมหน้ากากเฉพาะเมื่อป่วยหรือดูแลคนอื่นที่ป่วย “ไม่มีหลักฐานที่เฉพาะเจาะจงเพื่อชี้ให้เห็นว่าการสวมหน้ากากโดยประชากรมวลมีผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นคือ” กล่าวว่าไมค์ไรอันหัวหน้าของ WHO ทีมงานเหตุฉุกเฉินสุขภาพ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขฮ่องกงไม่เห็นด้วย พวกเขาแนะนำให้ทุกคนสวมหน้ากากและบอกว่าช่วยควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19

เนื่องจากเป็นไวรัสตัวใหม่ Gostin กล่าวว่า “ทุกคนต้องดำเนินการในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ เราต้องทำให้ดีที่สุดด้วยความรู้ที่เรามี” แต่ข้อมูลใหม่ที่จะออกมาทุกสัปดาห์เกี่ยวกับ transmissibility ของไวรัสรวมทั้งรายงานหนึ่งที่โดดเด่นในช่วงต้นเดือนเมษายนที่จะสามารถละอองเพียงโดยการหายใจและพูดคุย (ณ จุดนี้ เขาเองก็คิดว่าการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลายนั้นสมเหตุสมผลแล้ว)

สำหรับตอนนี้ สิ่งที่ดีที่สุดที่เรามีคือความคิดเห็นที่ได้รับการศึกษาแล้ว — ยังไม่มีใครมีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับอัตราการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 และการสวมหน้ากาก

สหรัฐฯ ให้เงินแก่ WHO มากเกินไปหรือไม่

“[WHO] เรียกมันว่าผิด พวกเขาเรียกมันผิด พวกเขาไม่ได้รับสายจริงๆ” ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวโดยอ้างถึงองค์การอนามัยโลกที่ประกาศการระบาดใหญ่ระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 7 เมษายน เป็นผลให้ในวันที่ 14 เมษายนเขาได้ประกาศระงับเงินทุนขององค์การอนามัยโลก

หน่วยงานได้รับเงินในรอบสองปี ปัจจุบัน สหรัฐฯ เป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุด โดยให้เงินทั้งหมด929 ล้านดอลลาร์ (รวมการบริจาคโดยสมัครใจและค่าธรรมเนียมสมาชิก) ในปี 2561 และ 2562 อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังได้ลดเงินบริจาคของสหรัฐฯ รอบต่อไปลงเหลือน้อยกว่า 58 ล้านดอลลาร์ ข้อเสนองบประมาณล่าสุดสำหรับปีงบประมาณ 2564

“ทรัมป์ใช้ข้อ จำกัด ด้านการเดินทาง แต่ก็ไม่ได้ทำอะไรเพื่อเตรียมประเทศ ดังนั้นอีกครั้งที่กลับมาสู่การบริหารของเขาจริงๆ”

ภายใต้ระบบของสหประชาชาติ คาดว่าประเทศต่างๆ จะบริจาคเงินจำนวนหนึ่งโดยพิจารณาจากขนาดประชากรและ GDP เนื่องจากสหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในประเทศเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลก เงินบริจาคที่ได้รับ

การประเมินจึงมีขนาดใหญ่ในช่วงทศวรรษ 1980 เมื่อหน่วยงานระงับค่าธรรมเนียมการเป็นสมาชิกในรูปเงินดอลลาร์จริง ซึ่งเพิ่มขึ้นเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อและอัตราแลกเปลี่ยนเท่านั้น “เป็นเรื่องน่าหงุดหงิดที่บางคนในสหรัฐฯ แม้ว่าพวกเขาจะจ่ายเงิน 25% ของเงินสมทบที่ประเมินไว้ แต่พวกเขาก็ได้รับคะแนนเสียงเดียวเท่านั้น” Kamradt-Scott กล่าว “แต่สหรัฐฯ เห็นด้วยกับข้อตกลงนั้น”

การขาดงบประมาณเป็นปัญหาสำหรับหน่วยงานมานานหลายทศวรรษ หลังจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 บริษัทต้องตัดงบประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์และยกเลิกแผนกรับมือโรคระบาดและโรคระบาด หน่วยงาน “มีงบประมาณการดำเนินงานเทียบเท่าโรงพยาบาลระดับอุดมศึกษาในประเทศที่มีรายได้สูง” Kamradt-Scott กล่าว

งบประมาณ 2020-21 ของ WHO อยู่ที่4.8 พันล้านดอลลาร์หรือ 2.4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี มีเพียงประมาณ20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มาจากเงินสมทบของสมาชิก ส่วนที่เหลือเป็นการบริจาคโดยสมัครใจ “ปัญหาคือกองทุนอาสาสมัครเหล่านั้นมีข้อผูกมัด” Kamradt-Scott กล่าว “พวกเขาผูกติดอยู่กับความคิดริเริ่มเฉพาะ ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าองค์การอนามัยโลกจะเผชิญกับการระบาดใหญ่ พวกเขาก็ไม่สามารถจัดสรรเงินทุนใหม่ได้”

นี่คือเหตุผลที่เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ WHO ขอเงินเพิ่มอีก675 ล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนการตอบสนองต่อ coronavirus แม้ว่าจะใช้เวลาสองเดือนกว่าจะบรรลุเป้าหมาย สำหรับความรับผิดชอบทั้งหมด WHO ไม่มีฟัน ไม่เหมือนกับองค์กรระหว่างประเทศอื่น ๆ องค์การอนามัยโลกไม่มีความสามารถในการลงโทษสมาชิกและต้องพึ่งพาการทูตและการบริจาคแทน

หลังจากการระบาดของโรคอีโบลาในปี 2014 ได้มีการจัดตั้งกองทุนฉุกเฉินขึ้นเพื่อให้องค์การอนามัยโลกสามารถตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินได้ตั้งแต่เนิ่นๆ “ส่งผู้คนไปที่พื้นดินเพื่อช่วยในการควบคุมปัญหาก่อนที่จะกลายเป็นวิกฤตที่ใหญ่ขึ้น” Kamradt-Scott อธิบาย แต่กองทุน 100 ล้านดอลลาร์ยังไม่บรรลุเป้าหมาย “แม้ว่าจะมีการจัดตั้งกลไกใหม่อย่างชัดเจนเพื่อจัดการกับการระบาดใหญ่นี้ แต่ก็ยังไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐสมาชิก”

“เรายังต้องการ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม หน่วยงานด้านสุขภาพระหว่างประเทศที่สามารถประสานงานการตอบสนองระหว่างประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ” Huang กล่าว “การลดเงินทุนให้กับ WHO จะทำให้เสียงของสหรัฐฯ ลดลงในหน่วยงานระหว่างประเทศและทำให้ประเทศอื่นๆ มีบทบาทมากขึ้นในองค์กร นั่นไม่ใช่สิ่งที่อยู่ในความสนใจของสหรัฐฯ”

“ฉันไม่เคยลังเลเลยที่จะวิพากษ์วิจารณ์องค์การอนามัยโลกอย่างสร้างสรรค์เมื่อฉันคิดว่ามันเป็นความผิดพลาด” กอสตินกล่าว “แต่บอกตรงๆ ว่าฉันโกรธเคืองและอับอายกับสิ่งที่ประธานาธิบดีทรัมป์ทำ”

การจับแพะชนแกะไม่ได้เปลี่ยนที่ที่เราอยู่ตอนนี้ จะมีเวลาเหลือเฟือสำหรับทบทวนการตอบสนองของ WHO และ Gostin กล่าวว่ามีการปฏิรูปที่เป็นไปได้มากมาย: เขาจะเพิ่มงบประมาณเป็นสองเท่าและ “ลงทุนอย่างกว้างขวางและลึกซึ้งในความสามารถของระบบสุขภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปาน

กลาง” เช่น รวมถึงการให้อำนาจการบังคับใช้ของ WHO ในช่วงฉุกเฉินด้านสาธารณสุข Kamradt-Scott ต้องการเห็น WHO บังคับใช้การแบ่งปันข้อมูลระหว่างการทดลองทางคลินิก จ๋าขอปรับปรุงความโปร่งใสในการใช้จ่าย

“คุณต้องจำไว้ว่าปัญหาพื้นฐานของ WHO ก็คือมันเป็นสองสิ่งในหนึ่งเดียว และตลอดเวลาที่มันมีความสำคัญ สองสิ่งนี้จะขัดแย้งกัน” Jha กล่าว “ในแง่หนึ่ง มันคือองค์กรสมาชิก” หมายความว่ามันไม่ได้ “มักจะเอาชนะสมาชิกของพวกเขาเอง”

“ในทางกลับกัน” เขากล่าว “เป็นหน่วยงานด้านสาธารณสุขของโลก ดังนั้นจึงมีภาระหน้าที่ต่อสาธารณชนทั่วโลกที่นอกเหนือไปจากผลประโยชน์ของประเทศสมาชิก”

แต่ช่วงกลางของวิกฤตนี้ไม่ใช่เวลาที่ดีที่สุดที่จะรื้อ WHO Rebecca Katz ศาสตราจารย์และผู้อำนวยการ Center for Global Health Science and Security ที่ Georgetown University Medical Center กล่าวว่า “การมุ่งเน้นต้องอยู่ที่ตัวไวรัสเอง “สิ่งที่เราต้องการในตอนนี้คือการระดมสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เราเคยเห็นมาในชีวิต เราไม่มีคำตอบ เรากำลังสร้างเครื่องบินในขณะที่บินอยู่”

เราจำเป็นต้องสร้างขีดความสามารถสำหรับการติดตามผู้สัมผัส การแยกตัว และการกักกัน เราจำเป็นต้องคิดผ่านการป้องกันและควบคุมการติดเชื้อควบคู่ไปกับการจัดการกับปัญหาห่วงโซ่อุปทาน เพื่อให้แน่ใจว่าเรามีอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและยารักษาโรคที่สำคัญเพียงพอ เราจำเป็นต้องเข้าใจไวรัสที่เรากำลังต่อสู้อยู่มากขึ้น เราจำเป็นต้องค้นหา ตรวจสอบ ผลิต และจำหน่ายวัคซีนในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน “ ณ จุดนี้ WHO เป็นองค์กรเดียวที่พร้อมรับมือกับความท้าทายเหล่านี้” Katz กล่าว

การบริหารประธานโดนัลด์ทรัมป์เป็นข่าวที่ทำงานเกี่ยวกับแผนการที่จะเปิดเศรษฐกิจสหรัฐยังคงต่อสู้กับการแพร่ระบาด coronavirus แต่รายละเอียดจากแผนนี้ ซึ่งส่วนหนึ่งได้รับมาจากLena Sun, Josh Dawsey และ William Wan ที่ Washington Postแสดงให้เห็นว่าอเมริกาอยู่ห่างไกลจากการกลับมาเปิดใหม่อย่างปลอดภัยเพียงใด

ตามโพสต์ ด้านสาธารณสุขของแผนสามารถแบ่งออกเป็นสามขั้นตอน : เตรียมประเทศให้เปิดใหม่ (ตอนนี้ถึง 1 พ.ค. การทดสอบเชิงรุก (ตอนนี้ถึง 15 พ.ค.) และ “ขั้นตอนเปิดใหม่” ( “ไม่ก่อนวันที่ 1 พฤษภาคม”)

โพสต์ได้เพียงบางส่วนของแผนงานที่รวบรวมโดยหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค โดยให้มุมมองที่จำกัดเกี่ยวกับกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขเท่านั้น แผนยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา ดังนั้นแม้แต่รายละเอียดที่ให้มาก็ยังไม่ได้รับการสรุป

แต่สิ่งที่เราเห็นได้จากมุมมองที่จำกัดของแผนนี้คือ สหรัฐฯ มีถนนที่สูงชันอยู่ข้างหน้า

แผนบริหารทรัมป์ข่าวอาศัยการสร้างเพียงพอการทดสอบและการเฝ้าระวังระบบซึ่งอยู่ในแนวเดียวกันกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญและคิดว่ารถถังได้เรียกร้องให้ในข้อเสนอของพวกเขาเอง ปัญหาคืออเมริกาไม่มีที่ไหนที่ใกล้เคียงกับการสร้างระบบดังกล่าวอย่างแท้จริง

สิ่งที่ต้องการของประเทศที่จะต้องไม่ทดสอบตามที่ผู้เชี่ยวชาญเป็นอย่างน้อย 500,000 ทดสอบวัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนเรียกร้องมากกว่านั้น — หลายล้านหรือหลายสิบล้านต่อวัน — แต่โดยทั่วไป 500,000 ต่อวันถือเป็นขั้นต่ำในการทดสอบทุกคนด้วยอาการและการสัมผัสใกล้ชิด

ตอนนี้ สหรัฐฯ เป็นวันที่ดี ทำการทดสอบประมาณ 150,000 ครั้งต่อวัน หรือน้อยกว่าหนึ่งในสามของขั้นต่ำนั้น การเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ที่ย่ำแย่ของสหรัฐฯ ตลอดจนปฏิกิริยาตอบสนองที่ช้าของทรัมป์ต่อการระบาดของโคโรนาไวรัสหมายความว่าอเมริกายังคงอยู่ภายใต้การทดสอบอย่างหนาแน่น

ทำไมอเมริกายังล้มเหลวในการทดสอบ coronaviruscoronavirus มีอะไรมากกว่าที่ตัวเลขนี้ยังไม่ได้ดีขึ้นมากในสัปดาห์ที่ผ่านมา สัปดาห์นี้ เริ่มตั้งแต่วันที่ 13 เมษายน สหรัฐฯ ทำการทดสอบน้อยกว่า 140,000 ครั้งต่อวัน ซึ่งเป็นการปรับปรุงจากวันแรกของเดือนมีนาคมที่การทดสอบรายวันมีจำนวนเป็นร้อยๆ ครั้ง แต่จริงๆ แล้วมีการปรับลดรุ่นจากสัปดาห์ก่อน เริ่มตั้งแต่วันที่ 6 เมษายน เมื่อ ประเทศเฉลี่ยเกือบ 150,000 การทดสอบต่อวัน

ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากปัญหาการขาดแคลนไม้กวาดและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลในการรวบรวมตัวอย่าง ตลอดจนสารรีเอเจนต์ ชุดเครื่องมือ และเครื่องจักรที่จำเป็นในการดำเนินการทดสอบเฉพาะที่จำเป็น ตามที่David Lim ที่ Politicoห้องปฏิบัติการบางแห่งยังบ่นว่าเกณฑ์การทดสอบของ CDC ซึ่งจัดลำดับความสำคัญของผู้ป่วยในโรงพยาบาล เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้ที่เสี่ยงต่อไวรัส เช่น ผู้สูงอายุ กำลังระงับการทดสอบที่อาจเกิดขึ้น

ดังนั้น ความจริงก็คือ สหรัฐฯ ไม่ได้อยู่ใกล้ระดับการทดสอบที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจำเป็นต้องติดตามและจัดการไวรัสโคโรน่า อันที่จริง การเพิ่มจำนวนการทดสอบต่อไปอาจเป็นเรื่องที่ท้าทายมากกว่าการเพิ่มการทดสอบตั้งแต่แรก

“เราได้ทำให้ความคืบหน้ามากกระโจนการทดสอบในเดือนนี้” สกอตต์ Gottlieb อดีตข้าราชการของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเขียน “แต่ได้กำไรมากมายจากการให้ผู้เล่นต่อสู้ (ห้องปฏิบัติการทางคลินิก ห้องปฏิบัติการทางวิชาการ) ตอนนี้เราต้องขยายขีดความสามารถของห้องปฏิบัติการ แพลตฟอร์ม ปริมาณงาน ชุดทดสอบ การได้รับการทดสอบอีกล้านครั้ง/สัปดาห์จะยากกว่าการทดสอบครั้งแรก”

การทดสอบช่วยให้เจ้าหน้าที่มีช่องทางในการแยกผู้ป่วย ติดตามและกักกันผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าป่วยเข้ามาสัมผัสอย่างใกล้ชิด (หรือที่เรียกว่า “การติดตามผู้สัมผัส”) และปรับใช้ความพยายามในชุมชนหากกลุ่มผู้ป่วยใหม่มีขนาดใหญ่เกินไปและ ไม่สามารถควบคุมได้เป็นอย่างอื่น หากไม่มีมัน วิธีเดียวที่จะจัดการกับการระบาดก็คือการเว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ หรือปล่อยให้โรคดำเนินไปตามทางของมัน ซึ่งอาจทำให้เสียชีวิตได้หลายล้านคน

นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่แผนการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นแย่มาก: ไม่เพียงแต่พวกเขาแนะนำว่าจำเป็นต้องมีการเว้นระยะห่างทางสังคมในระดับหนึ่งในปีหน้าหรือประมาณนั้น (จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกัน) — ซึ่งเรา ไม่รู้ว่าประเทศจะคงอยู่ได้ไหม แต่พวกเขาเรียกร้องให้มีการเฝ้าระวังและทดสอบในระดับหนึ่ง ซึ่งสหรัฐฯ ยังไม่ได้แสดงความสามารถและความเต็มใจที่จะสร้างและจัดการเลย

เป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะได้รับโชคดี ยังมีอีกมากเกี่ยวกับ coronavirus ที่เราไม่รู้และบางทีเมื่อเราเรียนรู้เพิ่มเติม เราจะตระหนักว่าประเทศสามารถไว้ชีวิตที่เลวร้ายที่สุดได้ (มองโลกในแง่ดีเนื่องจากการระบาดที่เราได้เห็นทั่วโลกแล้ว แต่เป็นไปได้) บางทีฝ่ายบริหารของทรัมป์อาจย้ายเพื่อลดเกณฑ์การทดสอบหรือเพิ่มขีดความสามารถอย่างมากโดยลงทุนในห้องปฏิบัติการและวัสดุสิ้นเปลืองมากขึ้น

แต่ถ้าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง อเมริกาก็ไม่สามารถบรรลุมาตรฐานการทดสอบเชิงรุกที่การบริหารของทรัมป์และผู้เชี่ยวชาญอิสระกล่าวว่าจำเป็นต้องเปิดประเทศอีกครั้ง เห็นได้ชัดว่าทรัมป์ต้องการทำให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไปได้อีกครั้ง แต่สหรัฐฯ ก็ยังไม่พร้อมที่จะดำเนินการอย่างปลอดภัย

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ฉันมีอาการไอเล็กน้อยและมีน้ำมูกไหล ฉันได้ยินมาว่าการแพ้ตามฤดูกาลนั้นเริ่มต้นเร็วและไม่ได้คิดอะไรมาก

วันรุ่งขึ้นฉันรู้สึกเหนื่อยและปวดหัว ในฐานะแพทย์ ฉันต้องตรวจโควิด-19 ก่อน จึงจะสามารถกลับไปทำงานในห้องฉุกเฉินได้ ผลลัพธ์เป็นบวก

โชคดีที่ฉันกลับมารู้สึกเหมือนตัวเองได้แล้ว ผมเป็นคนหนึ่งที่โชคดีที่มีอาการค่อนข้างน้อย

ตอนนี้ฉันหายดีแล้ว เลือดของฉันก็สามารถนำมาใช้เป็นยารักษาโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ได้ แต่เพราะกลัวหวั่นเกรง สิ่งนั้นจะไม่เกิดขึ้น

การถ่ายพลาสมาสามารถรักษาผู้ป่วย coronavirus ได้อย่างไร งานวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ในJournal of the American Medical Association (JAMA) อธิบายถึงการรักษาแบบทดลองสำหรับผู้ที่เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่เรียกว่าการถ่ายพลาสมาแบบพักฟื้น ขั้นตอนเริ่มต้นด้วยการรวบรวมเลือดจากผู้ที่หายจากไวรัส ผู้บริจาคเหล่านี้มีแอนติบอดีต้านโควิด-19 ที่ไหลเวียนอยู่ในเลือด ซึ่งเป็นโปรตีนที่สร้างโดยระบบภูมิคุ้มกันที่สามารถจับและต่อต้านไวรัสได้

การตรวจภูมิต้านทานโรคโควิด-19 ช่วยให้คนกลับมาทำงานได้อย่างไร เมื่อรวบรวมการบริจาคโลหิตแล้ว นักวิจัยจะเอาเซลล์ทั้งหมดออก และผลที่ได้คือพลาสมา ซึ่งเป็นสารละลายที่อุดมด้วยโปรตีนซึ่งมีแอนติบอดีต้านโควิด-19 พลาสมานี้จะถูกถ่ายเข้าสู่กระแสเลือดของผู้ป่วยที่เสียชีวิตจากไวรัส

ความคิดที่ว่าแอนติบอดีในพลาสมาจะจับกับ coronavirus ทำให้เป็นกลางและช่วยให้ผู้ป่วยฟื้นตัว มีการใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับโรคติดเชื้อย้อนหลังไปถึงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

ในการศึกษาของJAMAผู้ป่วยวิกฤต 5 รายได้รับการรักษาด้วยการแทรกแซง และภายใน 12 วันหลังการรักษา ก็ไม่มีใครตรวจพบไวรัสในกระแสเลือด การศึกษาครั้งที่สองของผู้ป่วย 10 รายในวารสารPNASแสดงให้เห็นคำมั่นสัญญาที่คล้ายคลึงกัน ข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษาเป็นข้อมูลเบื้องต้น และเรายังคงต้องการการทดลองที่มีการควบคุมคุณภาพสูง แต่ก็สามารถช่วยชีวิตได้

นักวิจัยรู้สึกตื่นเต้นมากกับแนวทางนี้ในฐานะการรักษาที่มีศักยภาพ ซึ่งขณะนี้มีการทดลองทางคลินิกอย่างน้อย 10 รายการกำลังดำเนินอยู่ทั่วโลก ในความร่วมมือกับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา สภากาชาดกำลังสรรหาผู้บริจาคพลาสมาที่หายจากโรคนี้ คุณสามารถลงทะเบียนที่นี่ นั่นคือเว้นแต่คุณเป็นเกย์

นโยบายขององค์การอาหารและยาในปัจจุบันเป็นการเลือกปฏิบัติและไม่ได้อิงตามหลักวิทยาศาสตร์
องค์การอาหารและยากล่าวว่าฉันไม่สามารถบริจาคเลือดหรือพลาสมาได้เพราะฉันเป็นเกย์ ในปี 1985 ระหว่างที่โรคเอดส์แพร่ระบาด องค์การอาหารและยาได้สั่งห้ามบริจาคโลหิตตลอดชีวิตกับผู้ชายทุกคนที่เคยมีเซ็กส์กับผู้ชาย

นโยบายนี้จัดทำขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ธนาคารเลือดเก็บเลือดที่ติดเชื้อเอชไอวี นับตั้งแต่วิกฤตโรคเอดส์ สหรัฐฯ ได้กำหนดขั้นตอนการทดสอบการบริจาคโลหิตสำหรับโรคติดเชื้อต่างๆ ซึ่งรวมถึง HIV เพื่อลดความเสี่ยงนี้ เป็นความจริงที่ชายรักร่วมเพศและกะเทยมีสัดส่วนการติดเชื้อเอชไอวีรายใหม่ในแต่ละปี นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่การตรวจคัดกรองเลือดไม่สมบูรณ์แบบ ความเสี่ยงในการติดเชื้อเอชไอวีจากการถ่ายเลือดไม่เป็นศูนย์ แต่ปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 1 ใน 1.5 ล้านคน

ปัญหาคือการเป็นเกย์ไม่ใช่ปัจจัยเสี่ยงที่แท้จริงที่นี่ เหตุใดชายเกย์ที่มีคู่สมรสเพียงคนเดียวที่มีเพศสัมพันธ์กับสามีเท่านั้นจึงควรถูกห้ามไม่ให้บริจาคเลือด ในเมื่อชายต่างเพศที่มีเพศสัมพันธ์โดยไม่สวมถุงยางกับคู่ครองหญิง 100 คนในช่วงสามเดือนที่ผ่านมาสามารถทำได้? อย่างหลังมีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อเอชไอวี

ในปี 2014 Sen. Tammy Baldwin (D-WI) เป็นผู้นำสมาชิกรัฐสภามากกว่า 75 คนในการเรียกร้องให้ยุติการแบน โดยเข้าร่วมการล็อบบี้อย่างกว้างขวางจากองค์กรสิทธิ LGBTQ เพื่อสร้างแรงกดดันต่อการบริหารการเปลี่ยนแปลง ในปี 2558 องค์การอาหารและยาของโอบามาได้ลดการห้ามตลอดชีวิตเป็นคำสั่งห้ามมีเพศสัมพันธ์กับเกย์เป็นเวลา 12 เดือนก่อนบริจาค

เมื่อต้นเดือนนี้ องค์การอาหารและยา (FDA) ได้สั่งห้ามการห้ามมีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายคนอื่นเป็นเวลาสามเดือนอันเนื่องมาจากการบริจาคโลหิตที่ลดลงอย่างมากตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโคโรนาไวรัส (ก่อนหน้านั้นบอลด์วินและสมาชิกวุฒิสภาท่านอื่นๆรวมถึงเอลิซาเบธ วอร์เรน, เบอร์นี แซนเดอร์ส, คอรี บุ๊คเกอร์ และกมลา แฮร์ริส ได้ส่งจดหมายอีกฉบับไปยังองค์การอาหารและยาเพื่อขอให้พวกเขายุตินโยบายการเลือกปฏิบัติทั้งหมด)

คำแนะนำใหม่ขององค์การอาหารและยาเป็นขั้นตอนที่ดี แต่ยังไม่เพียงพอ มันยังคงทิ้งผู้ชายส่วนใหญ่ที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายออกไป และมันยังคงส่งเสริมให้เกิดโรคกลัวรักร่วมเพศภายในที่ชายรักร่วมเพศหลายคนประสบจากการเติบโตขึ้นมาในสังคมปรักปรำ: คุณจะเป็นคนดีและบริสุทธิ์ได้ก็ต่อเมื่อคุณไม่ได้มีเพศสัมพันธ์กับเกย์ สิ่งนี้สร้างความเสียหายทางจิตใจ ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ และไม่ถูกต้อง

กฎจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงและขึ้นอยู่กับปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรมทางวิทยาศาสตร์ “แทนที่จะห้ามไม่ให้มีเซ็กส์ระหว่างผู้ชาย เราจำเป็นต้องสำรวจแนวทางที่ถามผู้บริจาคทุกคนเกี่ยวกับพฤติกรรมล่าสุดของพวกเขา รวมถึงการใช้ถุงยางอนามัย จำนวนคู่ครอง และการใช้การป้องกันการติดเชื้อเอชไอวีก่อนวัยอันควร ซึ่งเรา

ทราบดีว่ามีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันเอชไอวี ” Dr. Julia Marcus ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ประชากรแห่ง Harvard Medical School อธิบาย ซึ่งเธอศึกษาด้านระบาดวิทยาของเอชไอวี ระบบคัดกรองตามความเสี่ยงดังกล่าวประสบความสำเร็จในสเปน ชิลี อาร์เจนตินา และแอฟริกาใต้ ตามที่เขียนไว้ กฎของ FDA ไม่ได้รับการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์ พวกเขาเพียงแค่เลือกปฏิบัติต่อผู้ชายที่เป็นเกย์และกะเทย

อเมริกาต้องการการบริจาคโลหิตเพิ่มขึ้นอย่างมาก และการยกเลิกการห้ามนี้สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้
การบริจาคพลาสม่ามีความสำคัญ หากการรักษาแบบทดลองได้ผล สามารถป้องกันการเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้นับไม่ถ้วน แต่นอกเหนือจากพลาสมาแล้ว สหรัฐฯ ยังขาดแคลนเลือดครบส่วนอย่างร้ายแรง

เนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำให้มีผู้บริจาคโลหิตน้อยลง 150,000 รายตั้งแต่เริ่มระบาด เลือดไหลออกจากธนาคารเลือดมากกว่าที่ไหลเข้ามา เลือดนี้จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับเหยื่อผู้บาดเจ็บที่มีเลือดออก ผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับเคมีบำบัด และเด็กที่เป็นโรคเซลล์รูปเคียว เพื่อระบุกลุ่มที่ต้องการไม่กี่กลุ่ม

เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้ขอร้องให้ประชาชนบริจาคโลหิต พวกเขาน่าจะรู้ว่าเกย์อย่างฉันพร้อมที่จะช่วยเหลือเรา

อเมริกาอยู่ท่ามกลางวิกฤตด้านสาธารณสุข นโยบายปรักปรำแบบเก่ากำลังทำให้แย่ลงไปอีก: ปล่อยให้เหยื่อบาดเจ็บโดยไม่มีเลือดผู้บริจาคและระงับการบริจาคพลาสมาที่อาจช่วยชีวิตผู้คนที่เสียชีวิตจาก coronavirus ถึงเวลาแล้วที่องค์การอาหารและยาจะยกเลิกการห้ามและช่วยชีวิต เมื่อพวกเขาทำ ฉันจะเป็นคนแรกในแถว

นักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออุบัติใหม่คิดว่าสถานที่หนึ่งที่เป็นไปได้ที่coronavirusใหม่อาจกระโดดจากสัตว์สู่มนุษย์อยู่ที่ตลาดสดแห่งหนึ่งของจีนสถานที่ที่ สัตว์มีชีวิตมักถูกฆ่าและขายเพื่อการบริโภคของมนุษย์ – รวมถึงในบางกรณีสัตว์ป่าเช่น ค้างคาวและลิ่น

หลังการระบาดของโรคโควิด-19 จีนปิดตลาดเปียกชั่วคราว ในเดือนกุมภาพันธ์ ยังห้ามการขายสัตว์ป่าเพื่อการบริโภค ทำให้การขายสัตว์ป่า (แต่ไม่ใช่สัตว์ที่มีชีวิตทั่วไป เช่น ไก่หรือปลา) เป็นอาหารเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ตอนนี้ประเทศกำลังเปิดตลาดสดบางแห่งอีกครั้ง – แม้ว่าความโกลาหลทั่วโลกเกี่ยวกับพวกเขาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าการห้ามขายสัตว์ป่ายังคงมีผลบังคับใช้ในตลาด แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และ ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เรียกร้องให้มีการสั่งห้ามตลาดในประเทศจีนและที่อื่นๆ อย่างถาวร

“ฉันคิดว่าเราควรปิดสิ่งเหล่านั้นทันที” ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวถึงตลาดสดในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เมื่อวันที่ 3 เมษายน “มันทำให้ฉันสับสนว่าเมื่อเรามีโรคมากมายที่เล็ดลอดออกมาจากส่วนต่อประสานระหว่างมนุษย์กับสัตว์ที่ผิดปกตินั้น เราไม่เพียงแค่ปิดมันลง”

Elizabeth Maruma Mrema หัวหน้าด้านความหลากหลายทางชีวภาพของสหประชาชาติ ได้แบ่งปันมุมมองดังกล่าว อันที่จริง ดูเหมือนว่าเธอต้องการห้ามการขายสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมด ไม่ใช่แค่สัตว์ป่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดสัตว์มีชีวิต” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะการ์เดียนเมื่อวันที่ 6 เมษายน “ข้อความที่เราได้รับคือ ถ้าเราไม่ดูแลธรรมชาติ มันจะดูแลเรา”

ตลาดสดปิดทำการฆ่าเชื้อระหว่าง “คำสั่งควบคุมการเคลื่อนไหว” เพื่อต่อสู้กับการระบาดของโควิด-19 ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ประเทศมาเลเซีย เมื่อวันที่ 25 มีนาคม Mohd Daud / NurPhoto ผ่าน Getty Images
กลุ่มพรรคการเมืองที่มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ มากกว่า 60 คน เรียกร้องให้แบนตลาดสดใน

จดหมายฉบับที่ 8 เมษายนถึงองค์การอนามัยโลก (WHO) องค์การอนามัยโลก และองค์การสหประชาชาติ “พ่อค้าแม่ค้าขายกรงสัตว์ต่างสายพันธุ์อยู่ใกล้กัน โดยที่สัตว์มีแนวโน้มที่จะปัสสาวะ ถ่ายอุจจาระ และอาจเลือดออกหรือน้ำลายไหลในสัตว์ที่อยู่ด้านล่าง” ฝ่ายนิติบัญญัติเขียนโดยอธิบายว่าเหตุใดตลาดจึงสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบสำหรับเชื้อโรคที่จะกระโดด ระหว่างสัตว์ชนิดต่างๆ กับมนุษย์

ในขณะเดียวกัน การสำรวจใหม่ที่จัดทำโดย GlobeScan for the World Wildlife Fund ได้สอบถามผู้เข้าร่วม 5,000 คนจากฮ่องกง ญี่ปุ่น เมียนมาร์ ไทย และเวียดนามว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับตลาดที่ขายสัตว์ป่า (เช่นเดียวกับตลาดสดบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) พบว่าร้อยละ 93 ของผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลในการกำจัดตลาดสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมายและไร้การควบคุม และร้อยละ 84 กล่าวว่าพวกเขาไม่น่าจะซื้อผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าในอนาคต

แต่การรณรงค์เพื่อปิดตลาดเหล่านี้ซับซ้อนกว่าที่คิด ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหนึ่งในคำจำกัดความ ประเทศจีนมีตลาดกลางแจ้งบางแห่งที่จำหน่ายเฉพาะสัตว์และผลิตผลที่ถูกเชือด บางชนิดที่ขายสัตว์มีชีวิตที่กินได้ทั่วไปเช่นไก่ และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่าอย่างค้างคาว

หลายคนรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกันภายใต้หัวข้อ “ตลาดสด” แต่มีการไล่ระดับที่นี่ และแสดงถึงระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับโรคจากสัตว์สู่คน (ที่ถ่ายทอดจากสัตว์สู่คน) มีบางอย่างที่มีความเสี่ยงตลอดเวลา zoonotic สัตว์ที่มีชีวิตจะถูกเก็บไว้ในระยะเผาขน แต่อันตรายอาจจะเด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสัตว์ป่า ; เชื้อโรคของพวกเขาจะเป็นคนที่เราไม่ได้มีโอกาสที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกัน

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน อีกประเด็นหนึ่งคือมีปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่ต้องพิจารณา ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าผู้มีรายได้น้อยหลายล้านคนจะสูญเสียการเข้าถึงแหล่งอาหารราคาถูก และเกษตรกรจำนวนมากจะสูญเสียรายได้ที่จำเป็น ในกรณีของการห้ามตลาดสดโดยเด็ดขาด

ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจว่าทำไมการห้ามอย่างถาวรยังคงพิสูจน์ได้ยาก แม้ว่าตลาดสดของจีนที่มีสัตว์มีชีวิตจะเชื่อมโยงกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 และแม้ว่าเราทุกคนต้องการอย่างยิ่งที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการระบาดใหญ่ในอนาคต

ตลาดสดของจีนอธิบาย ขอสองอย่างตรงไปตรงมาก่อน ประการแรก ตลาดสดไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในจีน พบได้ทั่วไปในหลายส่วนของโลก รวมถึงหลายประเทศในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา แต่เนื่องจากโคโรนาไวรัสมีต้นกำเนิดในจีน เราจะเน้นที่ตลาดที่นั่น

ประการที่สอง ตลาดสดและตลาดสัตว์ป่าไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน แม้ว่ามักใช้แทนกันได้ การเลื่อนระดับความหมายนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในการโต้วาทีว่าจะห้ามตลาดเปียกทั้งหมดหรือไม่

ผลการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งเสนอคำจำกัดความที่ชัดเจนของตลาดสด: “ตลาดสดทั่วไปเป็นอาคารพาณิชย์แบบเปิดบางส่วนโดยมีแผงขายของอัตโนมัติเรียงเป็นแถว พวกเขามักจะมีพื้นลื่นและทางเดินแคบ ๆ ซึ่งผู้ขายอิสระส่วนใหญ่ขายสินค้า ‘เปียก’ เช่น เนื้อสัตว์ สัตว์ปีก อาหารทะเล ผัก และผลไม้”

โปรดทราบว่าไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับสัตว์ป่าในคำจำกัดความนี้ นั่นเป็นเพราะว่าตลาดสดไม่ได้รวมสัตว์ป่าที่ “แปลกใหม่” เข้าไปด้วย ตามคำกล่าวของChristos Lynteris และ Lyle Fearnleyนักมานุษยวิทยาสองคนที่ศึกษาโรคในประเทศจีน การให้ความสำคัญกับการบริโภคอาหาร “แปลกใหม่” อย่างไม่สมส่วนมักถูกแต่งแต้มด้วยความเชื่อตะวันออกและความรู้สึกต่อต้านจีน :

ในสื่อตะวันตก “ตลาดสด” เปรียบเสมือนสัญลักษณ์ของความเป็นอื่นของจีน: ตลาดตะวันออกที่วุ่นวาย พื้นที่ผิดกฎหมายที่สัตว์ที่ไม่ควรรับประทานเป็นอาหาร และที่ซึ่งสิ่งที่ไม่ควรผสมปนเปกัน (อาหารทะเลและสัตว์ปีก งูและวัวควาย) สิ่งนี้ทำให้เกิดโรคกลัวซิโนโฟเบีย

ในความเป็นจริง อาหารทะเล สัตว์มีชีวิต และตลาดค้าส่งส่วนใหญ่ในจีนมีอาหารแปลกใหม่น้อยกว่ามาก ตลาดประเภทต่าง ๆ จำนวนมากสับสนวุ่นวายในคำว่า “ตลาดเปียก” ซึ่งเป็นคำที่มีต้นกำเนิดในภาษาอังกฤษของฮ่องกงและสิงคโปร์ในภาษาอังกฤษเพื่อแยกแยะตลาดที่ขายเนื้อสดและผลผลิตจากตลาด “แห้ง” ที่จำหน่ายสินค้าบรรจุภัณฑ์และสินค้าคงทน เช่น สิ่งทอ .

ในบรรดาตลาดสดในปัจจุบัน คุณจะพบกับสัตว์ที่ไม่มีชีวิตขายเลย มีแต่สัตว์ที่ฆ่าและผลิตผล บางชนิดมีสัตว์มีชีวิตทั่วไป เช่น ไก่หรือปลา และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่า อย่างค้างคาวและงู

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และบุคคลสาธารณะอื่นๆ พูดคุยเกี่ยวกับการต้องการห้ามตลาดสดที่มีคำสั่งใหญ่โต สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะต้องการห้ามจริงๆ คือการขายสัตว์ป่า หรือบางทีอาจเป็นสัตว์ที่มีชีวิต ซึ่งบางครั้งเกิดขึ้นที่นั่น (คาดว่าพวกเขาจะไม่มีปัญหากับตลาดสดที่มีแต่เนื้อสัตว์และผลผลิตที่ฆ่าแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ก็เต็มไปด้วยตลาดดังกล่าว)

แต่ในประเทศจีน ตลาดสดเป็นสถานที่ล้ำค่าทางวัฒนธรรม และไม่เพียงเพราะเป็นแหล่งอาหารสดราคาไม่แพงเท่านั้น สำหรับบางคน พวกเขายังระลึกถึงวิถีชีวิตที่มีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติ ซึ่งไม่สามารถพบได้ในเครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตสมัยใหม่ นี่คือวิธีที่ชายคนหนึ่งอธิบายความรักที่มีต่อตลาดในการศึกษา :

การเดินเล่นในตลาดสดเป็นวิธีพักผ่อนของฉันหลังจากวันทำงานที่เหน็ดเหนื่อย ฉันชอบตลาดสดเพราะมันมีหยานหัวฉี … ความรู้สึกของการมีชีวิตอยู่ คุณไม่สามารถหลีกหนีจากความรู้สึกรุนแรงของหยานหวู่ฉีในตลาดสดได้ เนื่องจากคุณรายล้อมไปด้วยอาหารที่หลากหลายและมีชีวิตชีวา ฝูงนักช้อป และเสียงที่ดังของการพูดคุยและการเร่ขายของจากผู้ขาย ทุกอย่างมีชีวิตชีวาในตลาด นั่งอยู่ในสำนักงาน ฉันไม่รู้สึกถึงฤดูกาล อาหารตามฤดูกาลสีสันสดใสในตลาดสดบอกฤดูกาล

ชายอีกคนหนึ่งในการศึกษาเดียวกันกล่าวว่าเขาเห็นคุณค่าของความไว้วางใจระหว่างผู้ขายอาหารและผู้บริโภค ซึ่งทำให้เขามีความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนและทำให้เขามั่นใจในความสดของอาหาร:

ฉันซื้อหมูเกือบทุกวันจากผู้ขายหมูรายเดียวกัน เราเป็นคนรู้จัก เขาทักทายฉันทุกเช้า เขาน่าเชื่อถือมาก ฉันรู้ว่าเขาเลือกหมูจากฟาร์มเล็กๆ ในชนบทใกล้ๆ เนื้อหมูของเขาสดกว่า นุ่มกว่า และนุ่มกว่ามาก

โดยคำนึงถึงวัฒนธรรมการทำอาหารนี้และวิธีที่ช่วยให้ผู้คนรู้สึกเชื่อมโยงกับแหล่งอาหารของพวกเขาและกันและกัน คำถามคือ: การห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดเปียกของจีนจะมีความหมายมากกว่าการห้ามตลาดเกษตรกรของอเมริกาโดยสิ้นเชิงหรือไม่?

ปัญหาของการห้ามตลาดสดทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับการแบนที่ควรขยายออกไป บางคนบอกว่าเราต้องห้ามเฉพาะการขาย สัตว์ป่า ในขณะที่บางคนบอกว่าเราจำเป็นต้องห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดจากการถูกฆ่าและขายในบริเวณใกล้เคียง แต่ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด

Deborah Cao ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Griffith University ในออสเตรเลียและนักวิชาการชั้นนำด้านสวัสดิภาพสัตว์ในเอเชีย กล่าวว่าตลาดสดในจีนเป็นเหมือนตลาดของเกษตรกรในสหรัฐฯ แต่มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับอาหารจากตลาดสด

แผงขายของในตลาดสดถูกคลุมด้วยพลาสติกเพื่อบังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมในเมือง Las Piñas ประเทศฟิลิปปินส์ เมื่อวันที่ 30 มีนาคม รูปภาพ Ezra Acayan / GettyGetty

“ตลาดอาหารกลับมาเปิดอีกครั้งเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตที่นั่น เป็นไปไม่ได้ที่จะปิดตลาดอาหารทั้งหมด” เฉากล่าว แต่เธอเสริมว่าจีนสามารถและควรห้ามแผงลอยขายสัตว์ป่าในตลาดอย่างถาวร เธอบอกว่าเธออยากจะเห็นการห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดที่นั่นด้วย เนื่องจากสัตว์ที่กินกันทั่วไปอย่างไก่ก็สามารถแพร่โรคได้เช่นกัน แต่ยอมรับว่าสิ่งนี้ “อาจเป็นเรื่องยากในพื้นที่ชนบทในขณะนี้”

Lynteris และ Fearnley นักมานุษยวิทยายังโต้แย้งว่าการปิดระบบถาวรจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี อย่างน้อยก็ในจีน:

มันจะกีดกันผู้บริโภคชาวจีนของกลุ่มอาหารที่มีสัดส่วนร้อยละ 30-59 ของเสบียงอาหารของพวกเขา เนื่องจากมีเกษตรกร ผู้ค้า และผู้บริโภคจำนวนมากที่เกี่ยวข้อง การยกเลิก “ตลาดเปียก” จึงมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การระเบิดของตลาดมืดที่ไม่สามารถควบคุมได้ เช่นเดียวกับเมื่อมีการพยายามห้ามดังกล่าวในปี 2546 เพื่อตอบสนองต่อ โรคซาร์สเช่นเดียวกับในปี 2556-2557 เพื่อตอบสนองต่อโรคไข้หวัดนก H7N9 .

สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงอย่างมากต่อสุขภาพของประชาชนและทั่วโลกมากกว่าตลาดสัตว์มีชีวิตที่ถูกกฎหมายและควบคุมในประเทศจีนในปัจจุบัน … สิ่งที่ “ตลาดเปียก” ในประเทศจีนต้องการคือกฎระเบียบทางวิทยาศาสตร์และตามหลักฐานมากกว่าที่จะยกเลิกและขับเคลื่อนใต้ดิน

แม้ว่า Mrema หัวหน้าด้านความหลากหลายทางชีวภาพของ UN กล่าวว่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดสัตว์มีชีวิต” เธอยังเตือนว่าจะต้องดำเนินการอย่างประณีต: “คุณมีชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากพื้นที่ชนบทที่มีรายได้ต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกา ซึ่งต้องอาศัยสัตว์ป่าเพื่อดำรงชีวิตความเป็นอยู่ของผู้คนนับล้าน ดังนั้น หากไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับชุมชนเหล่านี้ อาจมีอันตรายจากการเปิดการค้าสัตว์ป่าอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งขณะนี้กำลังนำเราไปสู่การสูญพันธุ์ของสัตว์บางชนิด”

เนื่องมาจากความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่เกษตรกรชาวจีนบางคนเริ่มเพาะพันธุ์สัตว์ป่าในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ขณะที่พวกเขาดิ้นรนที่จะอยู่นอกที่ดินพวกเขาค้นพบว่าพวกเขาสามารถหารายได้เสริมโดยหันไปใช้ตลาดเฉพาะกลุ่ม

ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนมากกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด แต่ปีเตอร์ หลี่ รองศาสตราจารย์ด้านการเมืองเอเชียตะวันออกที่มหาวิทยาลัยฮูสตัน-ดาวน์ทาวน์ กล่าวว่า มีความเป็นไปได้ที่จะปกป้องความมั่นคงทางรายได้ของผู้คนในขณะที่ห้ามการขายสัตว์ป่าในตลาดสดของจีน

“คนที่ทำงานในอุตสาหกรรมสัตว์ป่าเป็นตัวแทนของกำลังแรงงานมหาศาลของจีนเพียงเล็กน้อย และคนส่วนใหญ่ที่ทำงานด้านการค้าสัตว์ป่าก็ทำอย่างอื่นด้วย” หลี่กล่าว พร้อมเสริมว่าผู้ค้าที่ได้รับผลกระทบจากคำสั่งห้ามควรได้รับเงินอุดหนุนเพื่อบรรเทาการเปลี่ยนผ่านไปสู่งานประเภทอื่น “เมื่อผู้คนหยุดทำงานในตลาดเหล่านี้ พวกเขาควรได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาล” นั่นอาจทำให้การค้าที่ผิดกฎหมายมีโอกาสน้อยลง

บทบาทของสัตว์ป่าในการแพทย์แผนจีน “ในขณะที่จีนได้สั่งห้ามการค้าและการบริโภคสัตว์ป่าอันเนื่องมาจากการระบาดของไวรัสโควิด-19” จดหมายจากฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ถึง WHO และ UN กล่าว “ยังมีช่องโหว่ที่สำคัญเกี่ยวกับการค้าสัตว์ป่าอย่างถูกกฎหมายในปัจจุบัน วัตถุประสงค์ทางการแพทย์”

จดหมายของสมาชิกสภานิติบัญญัติฟังดูแสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับความจริงที่ว่ารัฐบาลจีนได้ยกเว้นสัตว์ป่าสำหรับยาแผนโบราณจากการห้าม ง่ายต่อการเข้าใจความรำคาญของพวกเขา ประเทศจีนใช้แนวทางที่คล้ายกันหลังจากการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 แต่ได้ผ่อนคลายข้อจำกัดเมื่อการระบาดอยู่ภายใต้การควบคุม 17 ปีต่อมา สิ่งต่าง ๆ กลับมาเป็นเหมือนเดิม แต่คราวนี้มีโรคภัยไข้เจ็บที่คร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่านี้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่า เช่น Royal Online Casino เกล็ดลิ่นที่ใกล้สูญพันธุ์ ได้กลายเป็นที่นิยมในหมู่ชนกลุ่มน้อยขนาดเล็ก (แต่ร่ำรวยและมีอำนาจ) ในประเทศจีน พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ได้ให้ความสำคัญกับประโยชน์ต่อสุขภาพของผลิตภัณฑ์ โดยอ้างถึงข้อความภาษาจีนโบราณที่กล่าวว่าพวกเขาทำให้ผู้คนแข็งแกร่งขึ้น แข็งแรงขึ้น และปราศจากโรคภัยไข้เจ็บ

Cao เรียกสิ่งเหล่านี้ว่า “การกล่าวอ้างผลประโยชน์ทางยาหรือการรักษาหรือคุณค่าทางโภชนาการโดยปราศจากพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์” เธอกล่าวว่าการขายสัตว์ป่าเพื่อการนี้ควรยุติลงโดยเด็ดขาด

การปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมของเราทำให้การระบาดใหญ่เช่น coronavirus มีโอกาสมากขึ้น หลี่เน้นย้ำว่าชาวตะวันตกไม่ควรถูกหลอกโดยคิดว่าผู้บริโภคชาวจีนต้องได้รับอนุญาตให้เข้าถึงผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าเพราะเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมโบราณของพวกเขา แม้ว่าจะมีตำราจีนคลาสสิกที่ยกย่องคุณสมบัติการรักษาของผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าบางชนิด แต่ก็ไม่เหมือนกับว่าผู้คนนับล้านได้อ่านข้อความเหล่านี้และโห่ร้องสำหรับผลิตภัณฑ์ดังกล่าวที่พวกเขาเห็นด้วย

ในทางกลับกัน Royal Online Casino “ความต้องการผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าถูกสร้างขึ้นโดยอุตสาหกรรมเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าเพื่อผลกำไร มีการใช้การแพทย์แผนจีน” หลี่กล่าว “ฉันไม่เคยเห็นเอกสารที่ผู้บริโภคชาวจีนบอกรัฐบาลว่า ‘ได้โปรดเถอะ เสือโคร่ง!’ แต่ฉันได้เห็นเอกสารของนักเพาะพันธุ์สัตว์ป่าที่บอกกับรัฐบาลว่า ‘ให้เราเลี้ยงสัตว์เหล่านี้เพื่อเราจะได้ขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้’”

จีนจะห้ามขายสัตว์ป่าต่อไปหรือไม่ การขายสัตว์ป่าในตลาดสดทำให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงต่อการระบาดใหญ่ เพราะมันรวมเอาสายพันธุ์สัตว์ที่จะไม่เผชิญหน้ากันภายใต้สถานการณ์ปกติ และทำให้มนุษย์ได้สัมผัสกับเชื้อโรคของสัตว์เหล่านี้ ซึ่งเรายังไม่มี โอกาสในการพัฒนาภูมิคุ้มกันใดๆ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนและแม้แต่ผู้สนใจรักในตลาดสดก็เห็นด้วยว่าความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์นั้นมากเกินไป

ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ที่จีนจะสั่งห้ามการขายสัตว์ป่าในตลาดสดอย่างถาวรโดยไม่กระทบต่อความมั่นคงด้านอาหารของผู้คนจำนวนมาก ความมั่นคงด้านรายได้ และวัฒนธรรมการทำอาหารที่ทรงคุณค่าด้วยการห้ามตลาดสดทั้งหมด

แต่นั่นจะทำให้รัฐบาลต้องเลิกยุ่งกับอุตสาหกรรมการเลี้ยงสัตว์ป่า ซึ่งมีอำนาจในการวิ่งเต้นมหาศาล หลี่กล่าว

สำหรับตอนนี้ จีนยังคงห้ามการขายสัตว์ป่า ยกเว้นการขายเพื่อการรักษาโรค สิ่งที่ยังคงต้องจับตามองคือ ในกรณีของการระบาดของโรคซาร์ส รัฐบาลจะยกเลิกข้อจำกัดนี้หลังจากที่โลกได้รับโควิด-19 อยู่ภายใต้การควบคุมหรือไม่ หรือในที่สุดโลกจะได้เรียนรู้บทเรียน