สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บแทงบาส ฮอลิเดย์คาสิโน

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี การทดสอบที่เร็วขึ้นซึ่งสามารถให้ผลลัพธ์ได้ภายในไม่กี่นาที ไม่ใช่ชั่วโมง สำหรับตัวอย่างจำนวนมากในคราวเดียวก็ช่วยได้เช่นกัน และยังไม่มีการทดสอบที่ดีอย่างแพร่หลายเพื่อตรวจหาภูมิคุ้มกันที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอาจมีบทบาทสำคัญในการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคม ทั้งหมดนี้จะต้องใช้นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และการผลิตจำนวนมากเพื่อให้การทดสอบทำได้เร็วและแม่นยำยิ่งขึ้น

เราต้องการการทดสอบมากกว่านี้เพื่อกลับสู่สภาวะปกติ เป้าหมายของการทดสอบอย่างแพร่หลายไม่ใช่แค่เพื่อทำความเข้าใจว่าโควิด-19 แพร่หลายในสหรัฐอเมริกาเพียงใด เป็นการใช้ประโยชน์จากข้อมูลดังกล่าวเพื่อช่วยให้ประเทศกลับสู่ภาวะปกติ หรืออย่างน้อยก็ใกล้เคียงปกติมากที่สุด

เพื่อความชัดเจน: ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางว่าจำเป็นต้องมีการเว้นระยะห่างทางสังคม จนกว่าจะมีการพัฒนาวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ซึ่งอาจใช้เวลานานถึง 12 ถึง 18 เดือน ทั้งแผน AEI และ CAP ทำให้ชัดเจนว่าควรจำกัดหรือห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ที่มีคนตั้งแต่ 50 คนขึ้นไป และผู้ที่มีความเสี่ยงต่อ coronavirus เช่นผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภาวะสุขภาพพื้นฐานจะต้องยังคงอยู่ ระแวดระวัง

“จริงๆ แล้วไม่มีห้องปฏิบัติการใดที่สามารถคาดเดาได้ สมัครบอลสเต็ป และเข้าถึงวัสดุสิ้นเปลืองทั้งหมดที่เราต้องการได้อย่างสม่ำเสมอ ตั้งแต่น้ำยารีเอเจนต์ ชุดทดสอบ ไปจนถึง PPE” แต่โครงสร้างพื้นฐานของการทดสอบและการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นจะช่วยให้เว้นระยะห่างทางสังคมได้ง่ายขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มเสี่ยงเหล่านั้นแนวทางปฏิบัติในการลดการเว้นระยะห่างทางสังคมตามข้อเสนอ AEI และ CAP และการสนทนาของฉันกับผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้

อันดับแรก เราต้องการ Social Distancing อย่างสุดขั้วในขณะนี้ อย่างที่หลาย ๆ ประเทศกำลังทำอยู่ เพื่อลดจำนวนผู้ติดเชื้อ coronavirus รายใหม่ จะเป็นการดีที่เราจะไม่เคยได้รับการวางในตำแหน่งนี้เพราะสหรัฐอาจมีการทดสอบใหม่และเฝ้าระวังในการป้องกันการแพร่ระบาดจากการได้รับไม่ดีเท่าที่พวกเขาอยู่ในขณะนี้ ดังที่ Jha กล่าวไว้ “สิ่งที่การทำ social distancing กำลังทำอยู่คือการย้อนกลับ – แน่นอนด้วยค่าใช้จ่ายของชาวอเมริกันนับหมื่นที่เสียชีวิต – การสูญเสียสองเดือนของการอยู่เฉย”

ประการที่สอง สหรัฐฯ สามารถเริ่มผ่อนคลายการเว้นระยะห่างทางสังคมและอาศัยการทดสอบและการเฝ้าระวังเพื่อให้แน่ใจว่ากรณีต่างๆ จะไม่เพิ่มขึ้นอีก ในทางปฏิบัติ ไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะบรรจุสนามกีฬาหรือเข้าร่วมคอนเสิร์ตใหญ่อีกครั้ง แต่อาจหมายความว่าผู้คนสามารถไปเยี่ยมเพื่อนและครอบครัว ร้านอาหารสามารถเปิดได้ในปริมาณที่น้อยลง และโรงเรียนและสถานที่ทำงานบางแห่งอาจกลับมาเปิดใหม่ได้ สะอื้นเมื่อมีคนอยู่

สุดท้ายนี้ เมื่อเคสต่างๆ ค่อยๆ แผ่ออกไปและค่อยๆ หมดลง การเว้นระยะห่างทางสังคมก็ค่อยๆ ค่อยๆ หายไปได้ โอกาสที่ประเทศจะไม่กลับไปยังที่ที่เคยเป็นมาก่อน coronavirus จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาอื่น ๆ แต่มันจะใกล้เข้ามามากขึ้นเรื่อย ๆ โดยที่ที่มีผู้ป่วยน้อยลงอาจจะเร็วขึ้นเล็กน้อย “คุณไม่ไปจากหนึ่งถึง 10 ทันที” Kuppalli กล่าว “มันคลาน เดิน วิ่ง”

เมื่อมีวัคซีนแล้ว สิ่งต่างๆ จะกลับสู่สภาวะปกติไม่มากก็น้อย แม้ว่าหวังว่าประสบการณ์นี้จะสอนโลกให้เตรียมพร้อมมากขึ้นสำหรับการระบาดใหญ่ในครั้งต่อไป และจะมีในครั้งต่อไป แนวคิดหนึ่งที่นำเสนอโดยรายงาน AEI คือการจัดตั้งศูนย์พยากรณ์โรคติดต่อแห่งชาติ ซึ่งจะทำหน้าที่เหมือนกับกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ แต่สำหรับโรคต่างๆ เพื่อช่วยติดตามการระบาดและระดมการตอบสนอง

คำเตือนที่สำคัญประการหนึ่งคือ ประเทศต้องพร้อมที่จะกลับไป Social Distancing หากจำเป็น แม้แต่ประเทศในเอเชียที่ทำงานได้ดีในการควบคุมผู้ป่วย coronavirus ในช่วงต้นเช่นไต้หวันและเกาหลีใต้ก็มีรายงานว่า พบสัญญาณของคลื่นลูกที่สองของ Covid-19 นั่นเป็นเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการทดสอบและการเฝ้าระวังมากขึ้น: ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถตรวจสอบได้ว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมถูกถอนออกมากเกินไปหรือเร็วเกินไปหรือไม่ โดยให้คำเตือนว่าจำเป็นต้องมีข้อจำกัดอีกครั้งเพื่อป้องกันการแพร่ระบาดที่ใหญ่ขึ้น ท้ายที่สุด มันคือระบบการทดสอบและเฝ้าระวังที่แข็งแกร่งซึ่งทำให้เกาหลีใต้และไต้หวันตรวจพบการขึ้นได้

“คุณต้องการให้แน่ใจว่ากรณีใดๆ ที่เกิดขึ้นหลังจากการเว้นระยะห่างทางสังคมเกิดขึ้นที่คลิปที่ช้าพอที่จะไม่ทำให้ความจุของโรงพยาบาลล้นหลาม” Adalja กล่าว “ไม่ใช่คำถามว่าจะมีกรณีอื่นๆ เพิ่มขึ้นหรือไม่หลังจากที่คุณยกระดับการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขากำลังจะเกิดขึ้น เราแค่ต้องการให้เกิดขึ้นในอัตราที่สามารถจัดการได้ และวิธีเดียวที่จะเกิดขึ้นคือการทดสอบ”

อีกวิธีหนึ่งที่สิ่งนี้แสดงให้เห็นคือประเทศเปลี่ยนไปมาระหว่างมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ผ่อนคลายและเข้มงวดมากขึ้น จนกว่าวัคซีนจะมาถึง ในบทบรรณาธิการของ New York Timesผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข Ezekiel Emanuel, Susan Ellenberg และ Michael Levy เปรียบเทียบกับการเหยียบเบรกรถบนถนนที่เป็นน้ำแข็ง: “การไม่ทำอะไรเลยหรือเหยียบเบรกทำให้เกิดอุบัติเหตุ ดังนั้นเราจึงปั๊มเบรก — เหยียบเบรก จากนั้นค่อยๆ ผ่อนแรง แล้วใช้อีกครั้ง — และหลังจากนั้นสามหรือสี่ครั้ง เราก็ช้าลงพอที่จะหยุด”

นั่นยังดีกว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น เพราะมันจะทำให้สาธารณชนมีอิสระมากขึ้นที่นี่และที่นั่น แต่ต้องมีการทดสอบและการเฝ้าระวังมากขึ้นจึงจะรู้ว่าเมื่อใดจึงจะคลายเบรกได้ และต้องกดลงอีกครั้งเมื่อใด

การทดสอบเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว นอกจากการทดสอบแล้ว สหรัฐฯ ยังจำเป็นต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขเพื่อติดตามผู้ติดต่อของผู้ป่วยและกักกันพวกเขา อาจจำเป็นต้องสร้างพื้นที่อยู่อาศัยที่ผู้คนสามารถแยกตัวหรือกักกันได้โดยสมัครใจ ผู้คนสามารถดาวน์โหลดแอปลงในโทรศัพท์เพื่อติดตามพวกเขาเพื่อดูว่าพวกเขาได้ติดต่อกับใครก็ตามที่พบว่าติดเชื้อโควิด-19 หรือไม่ ระบบการดูแลสุขภาพยังต้องขยายขนาดขึ้น – เพื่อยกระดับและเพิ่มเส้นโค้ง ปัญหาการขาดแคลน PPEรวมทั้งหน้ากากอนามัยจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบุคลากรทางการแพทย์

แต่หัวใจหลักของการได้รับสิทธิ์ทั้งหมดนี้คือการทดสอบ เป็นสิ่งสำคัญพื้นฐานในการติดตามและควบคุมการระบาดของโรคใหญ่ ดังนั้น หากเราต้องการทำให้ชีวิตของเรากลับมาเป็นปกติ สิ่งแรกคือ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เราต้องให้ความสำคัญ แม้กระทั่งทุกวันนี้

ในขณะที่ยอดผู้เสียชีวิตทั่วโลกจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่เพิ่มขึ้น หลักฐานก็เพิ่มมากขึ้นว่าผู้ชายป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสมากกว่าผู้หญิง

ตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสครั้งแรกในประเทศจีน ผู้ชายก็ป่วยหนักในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

ผลการศึกษาเมื่อวันที่ 29 เมษายนที่ตีพิมพ์ในFrontiers in Public Healthได้ทบทวนข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วย COVID-19 37 รายที่เสียชีวิตในช่วงต้นของการระบาดในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในกลุ่มนั้น ผู้ชายมีโอกาสเสียชีวิตมากกว่าผู้หญิง 2.4 เท่า “ในขณะที่ผู้ชายและผู้หญิงที่มีความไวต่อเดียวกันผู้ชายมีแนวโน้มที่จะตาย” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต

และรูปแบบนี้ดูเหมือนจะซ้ำรอยกันเป็นส่วนใหญ่ – หากเป็นตัวเลขที่แตกต่างกันเล็กน้อย – ในประเทศแล้วประเทศเล่า ตัวอย่างเช่นในรัฐนิวยอร์กณ วันที่ 5 พฤษภาคม ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้เสียชีวิตที่รายงานทั้งหมดกว่า 19,600 รายมีผู้ชาย

นักวิจัยยังไม่แน่ใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น แต่มีเบาะแสที่น่าสนใจอยู่แล้ว

เป็นไปได้หรือไม่ที่อัตราการสูบบุหรี่ในผู้ชายจะสูงขึ้น? มีโอกาสสูงที่จะชะลอการรักษาพยาบาล? หรือคำตอบอยู่ท่ามกลางยีนและฮอร์โมนเพศในร่างกายของเราที่ทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงมากขึ้นหากพวกเขาเจอไวรัส?

มาร์เซีย สเตฟานิค ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวกับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลว่า “ระบบภูมิคุ้มกันมีความแตกต่างทางเพศอย่างลึกซึ้ง และการระบาดใหญ่ครั้งนี้กำลังเปิดเผยพวกเขา” แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า “ชีววิทยาคืออะไรเมื่อเทียบกับบรรทัดฐานทางสังคมและพฤติกรรมทางเพศของเราทำให้เราสับสนในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น”

บันทึกของ Adele ซ้อนกัน การค้นหาคำตอบสามารถช่วยพัฒนาแนวทางการรักษาและมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น รวมทั้งนำไปสู่ความสำเร็จในวัคซีน

พลังชีวภาพในการเล่น บริบทสำคัญประการหนึ่งสำหรับคำถามเหล่านี้คือ โดยทั่วไปแล้ว มีความแตกต่างทางชีววิทยาที่สำคัญหลายประการในวิธีที่ผู้ชายและผู้หญิงต่อสู้กับการติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงขึ้น นักวิจัยคิดว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้หญิงส่วนใหญ่มีโครโมโซม X สองตัว และโครโมโซม X ก็มียีนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับระบบภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม การทำงานของภูมิคุ้มกันที่เพิ่มขึ้นนี้ ดูเหมือนว่าจะทำให้ผู้หญิงมีความเสี่ยงต่อโรคภูมิต้านตนเองมากขึ้น เช่น โรคข้ออักเสบรูมาตอยด์และโรคโครห์น

ฮอร์โมนอาจช่วยให้ผู้หญิงมีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เซลล์ภูมิคุ้มกันที่สำคัญบางเซลล์มีตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจน และอาหารเสริมเอสโตรเจนได้รับการแสดงเพื่อเพิ่มการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันโดยทั่วไปในหนูทดลอง

การศึกษาในปี 2017 ในJournal of Immunology ได้ศึกษา ความแตกต่างทางเพศจาก coronavirus ที่เป็นสาเหตุของโรคซาร์สโดยเฉพาะ (ซึ่งดูเหมือนว่าจะฆ่าผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในช่วงการระบาดในปี 2546) ในการศึกษานั้น นักวิจัยพบว่าหนูเพศผู้มีความอ่อนไหวต่อไวรัสมากกว่า แต่เมื่อพวกเขาขัดขวางไม่ให้ฮอร์โมนเอสโตรเจนทำงานตามปกติในหนูเพศเมีย ตัวเมียก็ล้มป่วยในอัตราที่สูงขึ้น

นอกจากนี้ ผู้หญิงอาจมีแนวโน้มที่จะเริ่มการโจมตีโดยทั่วไปต่อการติดเชื้อโดยทั่วไป ซึ่งช่วยให้ร่างกายไม่ต้องใช้ศักยภาพในการต่อสู้กับไวรัสทั้งหมดในภายหลัง ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่อาจเพิ่มการอักเสบอย่างรวดเร็วและมักจะสร้างความเสียหายให้กับอวัยวะสำคัญมากขึ้น

รูปแบบทางเพศเหล่านี้ไม่เป็นสากลในหมู่การติดเชื้อ และข้อมูลจากไวรัสอื่น ๆ รวมทั้งไข้หวัดใหญ่บางครั้งแม้จะเอียงไปในทิศทางอื่น ๆ ที่มีผู้หญิงมากขึ้นจะตายมากกว่าผู้ชาย ยังมีอีกมากให้เรียนรู้เกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาใดๆ เกี่ยวกับมันที่ศึกษาปัจจัยทางชีววิทยาเหล่านี้โดยเฉพาะ เรายังไม่ทราบว่าความแตกต่างทางชีวภาพเหล่านี้มีผลอย่างไรต่อ Covid-19 หากพวกเขาทำเช่นนั้น แต่มันเป็นไปได้อย่างแน่นอน

ปัจจัยด้านพฤติกรรมก็อาจเกี่ยวข้องด้วย นอกจากนี้ยังมีเบาะแสว่าพฤติกรรมที่แตกต่างกันอาจทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่รุนแรง นักระบาดวิทยาอาจใช้ความพยายาม (และใช้เวลานาน) ที่ยากลำบากในการคลี่คลายปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรมออกจากกัน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่า ณ จุดนี้ สิ่งที่เรามีคือความสัมพันธ์ที่บ่งบอกถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่การพิสูจน์ที่แน่ชัด

ปัจจัยหนึ่งอาจเป็นอัตราการสูบบุหรี่ การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ณ วันที่ 17 มีนาคมสรุปว่า “การสูบบุหรี่มักเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าในเชิงลบและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ของ Covid-19” องค์การอนามัยโลกตั้งข้อสังเกตว่ามีเหตุผลสองสามประการ หนึ่งคือผู้สูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะเป็นโรคปอดซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงในการติดเชื้อรุนแรง อีกประการหนึ่งคือเมื่อสูบบุหรี่ บุคคลมีแนวโน้มที่จะสัมผัสปากหรือใบหน้าของตน อาจทำให้ไวรัสเข้ามาได้ง่าย

และการสูบบุหรี่มักเกิดขึ้นบ่อยในผู้ชายมากกว่าผู้หญิง จากการวิเคราะห์ในปี 2560 ในวารสารระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชนผู้ชายชาวจีนร้อยละ 54 สูบบุหรี่ เทียบกับร้อยละ 2.6 ของผู้หญิงจีน World Bank รายงานว่าเป็นของปี 2016 ประมาณร้อยละ 41 ของผู้ชายเกาหลีใต้รมควันเมื่อเทียบกับประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิง ( สเปนยังแสดงแนวโน้มทั่วไปเช่นเดียวกันกับสหรัฐฯ แต่ความแตกต่างทางเพศไม่ใหญ่เท่ากับจีนและเกาหลีใต้)

เนื่องจากการวิจัยทั้งหมดนี้เป็นเรื่องใหม่ จึงอาจต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่เราจะเข้าใจชัดเจนว่าการสูบบุหรี่มีบทบาทอย่างไร

ความหลากหลายทางสังคมและวัฒนธรรมในวงกว้างอื่นๆ ระหว่างเพศ (ซึ่งแน่นอนว่าไม่เป็นสากล) อาจทำให้แนวโน้มนี้แย่ลงไปอีก ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ชายล้างมือน้อยลงและมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการดูแลในช่วงเริ่มต้นของการเจ็บป่วย 24 มีนาคมโพลจากสำนักข่าวรอยเตอร์เผยว่าร้อยละขนาดเล็กของผู้ชายมากกว่าผู้หญิงกำลังคำเตือนเกี่ยวกับ coronavirus อย่างจริงจัง – รวมถึงการเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา

ความแตกต่างทางเพศไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ ในการแพร่ระบาดครั้งนี้ ข้อมูลที่รายงานไปทั่วโลกนั้นแตกต่างกันอย่างมาก และเนื่องจากขาดการทดสอบอย่างต่อเนื่องและความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่ไม่ได้รับรายงานเราจึงยังไม่มีภาพที่สมบูรณ์ว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับโรคนี้อย่างไร และสิ่งนั้นอาจแตกต่างกันในแต่ละประเทศ (รัฐบาลบางแห่ง รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ไม่ได้รายงานกรณีทางเพศด้วยซ้ำ) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีรายละเอียดที่คลุมเครือ แต่รูปแบบก็ยังคงมีเสถียรภาพ

อธิบายความแตกต่างอย่างชัดเจนของอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าของประเทศต่างๆ การวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วยประมาณ 2,000 รายในช่วงการระบาดใหญ่ของจีน ตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงกุมภาพันธ์ แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย และศูนย์ควบคุมโรคของจีนรายงานอัตราการเสียชีวิตของผู้ชาย 2.8 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 1.7 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง

ในเกาหลีใต้คนเป็นจริงห่างไกลโอกาสน้อยที่จะได้รับการยืนยันที่จะมี Covid-19 ตามกระดาษที่ 31 มีนาคมในโรคติดเชื้อทางคลินิก ที่นั่น ผู้ป่วยเพียง 38 เปอร์เซ็นต์เป็นชาย แต่จากการวิเคราะห์นั้น ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโรคนี้ประมาณสองเท่า (1.19 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ชายเทียบกับ 0.52 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง)

ในสเปน ชายและหญิงมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เท่ากัน ตามรายงานของกระทรวงสาธารณสุขของประเทศเมื่อวันที่ 3 เมษายน แต่ผู้ชายมีแนวโน้มจะเข้าห้องไอซียูมากกว่าสองเท่า และมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิต (รวมเป็นสองเท่า) เสียชีวิตเกือบสองในสาม)

การศึกษาเมื่อเดือนเมษายนเกี่ยวกับพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักของลอมบาร์เดียประเทศอิตาลี พบว่าผู้ป่วยร้อยละ 82 ที่เข้ารับการรักษาในห้องไอซียูเป็นผู้ชาย และในอิตาลีโดยรวมประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เป็นผู้ชาย

CDC ของสหรัฐอเมริกาไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดกรณีของ coronavirus แยกตามเพศในขณะนี้ (ยังไม่ระบุข้อมูลนี้อย่างเด่นชัดสำหรับโรคติดเชื้ออื่นๆ เช่น ไข้หวัดใหญ่) นี่เป็นการโจมตีเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่พยายามทำความเข้าใจการเจ็บป่วยที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วนี้ เนื่องจากขณะนี้สหรัฐฯ มีผู้ป่วยจำนวนมากที่สุด

อย่างไรก็ตาม บางรัฐของสหรัฐฯ ได้เปิดเผยการสลายการมีเพศสัมพันธ์ วอชิงตันโพสต์รายงานพบว่า 13 รัฐที่มีการระบาดของโรคที่สำคัญและมีการรายงานรายละเอียดเหล่านี้คนทำขึ้นเป็นจำนวนมากของการเสียชีวิต ตามที่พยาบาลแผนกฉุกเฉินบอกกับ Postว่า “โดยทั่วไป ฉันพบผู้ป่วยชายมากขึ้น และเมื่อพวกเขาเข้ามา พวกเขามีอาการป่วยมากขึ้น” (ข้อมูลล่าสุดในสหรัฐฯ ยังแสดงให้เห็นเกี่ยวกับรูปแบบของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ )

การศึกษาในวันที่ 22 เมษายนในJAMAของผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจำนวน 5,700 รายในนิวยอร์กซิตี้ พบว่าประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย ในขณะที่ 66.5 ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาใน ICU เป็นผู้ชาย และสำหรับทุกกลุ่มอายุที่อายุมากกว่า 20 ปี ผู้ชายเสียชีวิตในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

การเข้าใจความแตกต่างทางเพศจะช่วยให้เรารักษาชีวิตได้อย่างไร การเรียนรู้เพิ่มเติมว่าไวรัสส่งผลกระทบต่อผู้ชายและผู้หญิงอย่างไร สามารถช่วยในการกำหนดวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย ตัวอย่างเช่น อาจชี้ให้เห็นถึงการแทรกแซงที่แตกต่างกันหรือก่อนหน้านี้ในผู้ชาย หรือการส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่ตรงเป้าหมายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่อาจมีแนวโน้มที่จะชะลอการแสวงหาการรักษา

ขณะนี้นักวิจัยกำลังเริ่มทดสอบว่าฮอร์โมนอาจเปลี่ยนการพยากรณ์โรคสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 บางรายได้หรือไม่ การศึกษาทางคลินิกโดยให้ปริมาณฮอร์โมนเพศหญิง รวมทั้งเอสโตรเจนและโปรเจสเตอโรนแก่ผู้ที่ติดไวรัส

การทำความเข้าใจความแตกต่างของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของชายและหญิงต่อไวรัสอาจมีความสำคัญต่อการพัฒนาวัคซีนที่ดี ประสิทธิผลของวัคซีนในผู้ชายและผู้หญิงมีเอกสารบันทึกไว้เป็นอย่างดีโดยที่ผู้หญิงมักจะได้รับการปกป้องที่ดีขึ้นหลังการฉีดวัคซีน ดังนั้นมันจะเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพศสัมพันธ์ที่ถูกนำเข้าบัญชีเมื่อมีการออกแบบและวิเคราะห์การทดลองวัคซีน – ทั้งในการศึกษาในสัตว์และคนของมนุษย์

แต่ตามที่อาจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินสองคนระบุไว้ในบทบรรณาธิการเดือนเมษายนว่า “ในขณะที่ผู้ชายดูเหมือนจะได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนและมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ Covid-19 และการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้อง นักวิจัยควรหลีกเลี่ยงความลาดชันที่ลื่นของวิธีการทดสอบและวิเคราะห์แบบเดิมๆ ที่เน้นผู้ชายเป็นหลัก” สำหรับการทดลองวัคซีน

ทุกคนมีความเสี่ยง — และทุกคนสามารถช่วยปรับปรุงโอกาสได้ แม้ว่าคนที่ดูเหมือนจะตายในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิงทุกคนที่มีความเสี่ยง – แม้หนุ่ม

นอกจากนี้ยังมีปัจจัยบางอย่างที่อาจทำให้ผู้หญิงบางคนมีความเสี่ยงมากขึ้น ยกตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริการ้อยละ 76 ของแรงงานในการดูแลสุขภาพเป็นผู้หญิงตามที่สำนักสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐ นั่นหมายความว่าพวกเขาอยู่ในแนวหน้าของการระบาดใหญ่นี้ โดยติดต่อกับผู้ที่อาจติดเชื้อได้ทุกวัน

นอกจากนี้ การเจาะลึกลงไปในข้อมูลเผยให้เห็นถึงแนวโน้มอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในกลุ่มประชากรย่อย ตัวอย่างเช่น ตามรายงานของรัฐบาลอิตาลีเมื่อวันที่ 2 เมษายนในกลุ่มอายุ 90 ปีขึ้นไป ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชาย และแม้ว่าตัวเลขโดยรวมจะน้อย แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงที่มีปัจจัยเสี่ยงบางอย่าง (รวมถึงภาวะหัวใจล้มเหลว ความดันโลหิตสูง และภาวะสมองเสื่อม) มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชายที่มีอาการดังกล่าว

สิ่งที่ชัดเจนจากข้อมูลทั้งหมดนี้ก็คือ เรายังต้องเรียนรู้อีกมากว่าเหตุใดบางกรณีของ Covid-19 จึงจบลงด้วยการหายใจล้มเหลวหรือเสียชีวิตหรือการเจ็บป่วยที่รุนแรง และบางคนไม่ทำ — โดยไม่คำนึงถึงเพศของบุคคล และเราทุกคนยังคงมีความรับผิดชอบที่จะลดโอกาสในการติดไวรัสและการแพร่กระจายไปยังผู้อื่น ยังคงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคนที่ต้องทำส่วนของตน ( ล้างมือรักษาระยะห่างทางสังคมฯลฯ) เพื่อไม่ให้ไวรัสแพร่กระจาย

lockdowns คำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านโรงเรียนปิดและยกเลิกการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ที่ประชาชนนับล้าน Covid-19 coronavirusกรณีและเสียชีวิตตามที่สองการศึกษา peer-reviewed ใหม่ในวารสารNature

งานวิจัยชิ้นหนึ่งได้ประมาณการจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีและไม่มีการแทรกแซงที่ยากลำบากเหล่านี้ พวกเขาพบว่าใน 6 ประเทศ รวมทั้งจีนและสหรัฐอเมริกา นโยบายควบคุมโรคระบาดมีผลกระทบอย่างมาก เฉพาะในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว มาตรการหยุดผู้ป่วยที่ยืนยันแล้วของ Covid-19 อีก 4.8 ล้านคน และผู้ติดเชื้อรวมสูงสุด 60 ล้านคน ในประเทศจีน สามารถป้องกันการติดเชื้อได้ 285 ล้านคน

ในการศึกษาครั้งที่สองนักวิจัยพิจารณาจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ใน 11 ประเทศในยุโรป พวกเขาพบว่ามีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้โดยใช้มาตรการควบคุมโรคระบาด

เป็นข่าวดี แต่การแพร่ระบาดยังคงโหมกระหน่ำ ขณะนี้มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากกว่า7 ล้านรายทั่วโลกโดยที่ยังตรวจไม่พบอีกมากมาย

บางประเทศ เมือง และหน่วยงานของรัฐในสหรัฐอเมริกาได้เริ่มผ่อนปรนข้อจำกัด แม้กระทั่งก่อนจะเป็นไปตามเกณฑ์สำหรับการเปิดใหม่อีกครั้ง และการระบาดของโรคระบาดในสหรัฐฯ ก็เริ่มมีความไม่แน่นอนมากขึ้น โดยมีผู้ประท้วงหลายหมื่นคนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ

แต่การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่ว่าพวกเขามีความเจ็บปวด, การปิดทำผลงานที่ช่วยชีวิตและลดภาระของระบบการดูแลสุขภาพ คำถามคือตอนนี้โลกจะทนต่อข้อจำกัดเหล่านี้ได้อีกมากเพียงใด ไม่ว่าพวกเขาจะต้องกลับมาทำงานอีกครั้งหรือไม่เพื่อรับมือกับคลื่นลูกใหม่ของโรค และกลยุทธ์ใดที่อาจจะเกิดขึ้นเพื่อทดแทนข้อจำกัดเหล่านี้

การปิดเศรษฐกิจและการปิดชีวิตสาธารณะช่วยป้องกันการติดเชื้อและการเสียชีวิตนับล้าน ในการศึกษาชิ้นหนึ่งซึ่งนำโดยโซโลมอน เซียง ผู้อำนวยการ Global Policy Laboratory ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ นักวิจัยได้พิจารณานโยบายในประเทศจีน ฝรั่งเศส อิหร่าน อิตาลี เกาหลีใต้ และสหรัฐอเมริกาเพื่อควบคุมไวรัส นักวิจัยตรวจสอบ 1,717 “การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา” ในประเทศเหล่านี้ด้วยข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงและใช้วิธีการทางเศรษฐมิติเพื่อติดตามผลกระทบที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ การแทรกแซงรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น การปิดโรงเรียน ประกาศภาวะฉุกเฉิน การห้ามเดินทาง การแยกบ้าน และการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. พวกเขาพบว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ต่อวันโดยไม่มีการแทรกแซงใดๆ แต่มาตรการในการควบคุมโรคระบาด เช่น การยกเลิกการชุมนุมขนาดใหญ่ “ชะลอการเติบโตนี้อย่างมีนัยสำคัญและสำคัญ”

กลวิธีดังกล่าวป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยัน 62 ล้านรายทั่วโลก และเนื่องจากการทดสอบพบเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนผู้ป่วยทั้งหมดของโรค นักวิจัยกล่าวว่าการประมาณนี้สอดคล้องกับการติดเชื้อทั้งหมดประมาณ 530 ล้านทั่วโลกที่หลีกเลี่ยงได้

อย่างไรก็ตาม ขนาดของเอฟเฟกต์เปลี่ยนไปตามประเทศ ดังที่คุณเห็นในตารางนี้:

การปิดระบบป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 ได้หลายล้านราย ประเทศ ยืนยันกรณี COVID-19 ที่ได้รับการยืนยันแล้ว หลีกเลี่ยงกรณี Covid-19 ทั้งหมด

จีน 37 ล้าน 285 ล้าน

เกาหลีใต้ 11.5 ล้าน 38 ล้าน

อิหร่าน 5 ล้าน 54 ล้าน

เรา 4.8 ล้าน 60 ล้าน

อิตาลี 2.1 ล้าน 49 ล้าน

ฝรั่งเศส 1.4 ล้าน 45 ล้าน

Hsiang et al./ ธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะล้อเลียนว่านโยบายใดที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด และภายใต้สถานการณ์ใด ดูเหมือนว่าการแยกบ้าน การล็อกดาวน์ และการปิดกิจการเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่า แต่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามีความไม่แน่นอนในระดับของผลกระทบ คุณสามารถดูได้ว่ากลวิธีเหล่านี้บางส่วนทำงานอย่างไรในแผนภูมิด้านล่าง (ลายน้ำระบุว่าแผนภูมิมาจากเวอร์ชันตัวอย่างแบบเร่งของกระดาษ):

แผนภูมิแสดงนโยบายที่ส่งผลต่ออัตราการเติบโตของโควิด-19 ในประเทศต่างๆ ผลกระทบของนโยบายส่วนบุคคลในการชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 นั้นยากต่อการติดตามและแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ Hsiang et al./ ธรรมชาติ

และเป็นที่แน่ชัดว่าสามารถมีความแตกต่างได้มากมายแม้ในประเทศหนึ่งๆ ดังที่คุณเห็นในภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบกรณีที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกากับกรณีที่คาดหวังโดยไม่มีนโยบายเมื่อเวลาผ่านไป:

แอนิเมชั่นเคสโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบการเติบโตของผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาตามที่สังเกต (ซ้าย) และตามที่คาดไว้โดยไม่มีนโยบายควบคุมใดๆ (ขวา) Hsiang Global Policy Lab, UC Berkeley

การเปลี่ยนแปลงส่วนหนึ่งเกิดจากช่วงเวลาที่มาตรการเหล่านี้มีผลใช้บังคับ นักวิจัยเขียนว่า “ความล่าช้าเล็กน้อยในการปรับใช้นโยบายน่าจะสร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แตกต่างกันอย่างมาก” มาตรการปิดตัวก่อนหน้านี้มีขึ้น ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงผู้ป่วยโควิด-19 ได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้และสหรัฐฯ รายงานผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลครั้งแรกของไวรัสในวันเดียวกันที่ 21 มกราคม แต่เกาหลีใต้เริ่มปิดสถานที่สาธารณะอย่างรวดเร็วและเพิ่มการทดสอบ ในขณะที่สหรัฐฯ ล้าหลังมาก

และเนื่องจากโรคนี้แพร่กระจายในอัตราแบบทวีคูณในระยะเริ่มต้น ความแตกต่างในช่วงสองสามวันจึงส่งผลกระทบเป็นระลอกใหญ่

สะท้อนถึงการค้นพบก่อนหน้านี้ว่าสหรัฐฯ สามารถหลีกเลี่ยงผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ได้36,000 รายหากประเทศนี้ดำเนินมาตรการควบคุมการระบาดใหญ่เมื่อสัปดาห์ก่อน อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยดังกล่าวได้รับการรายงานในการศึกษาก่อนพิมพ์ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน

การศึกษาธรรมชาติครั้งที่สองนำโดย Seth Flaxman, Swapnil Mishra, Axel Gandy และ Samir Bhatt ที่ Imperial College London ได้ใช้แนวทางการสร้างแบบจำลองที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบว่าการปิดระบบช่วยชีวิตหรือไม่ พวกเขาตรวจสอบ 11 ประเทศในยุโรป ได้แก่ ออสเตรีย เบลเยียม เดนมาร์ก ฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี นอร์เวย์ สเปน สวีเดน สวิตเซอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร และคำนวณว่าโรคนี้แพร่กระจายไปมากเพียงใด คาดการณ์ย้อนหลังจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่สังเกตได้จาก ไวรัส. ตรรกะในที่นี้คือการเสียชีวิตจากไวรัสเป็นข้อมูลที่ไม่สามารถโต้แย้งได้มากที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของโรค

นักวิจัยพบว่าเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม ระหว่าง 12 ล้านถึง 15 ล้านคนติดเชื้อ coronavirus ในประเทศเหล่านี้ นักวิจัยได้ประเมินต่อไปว่ากลยุทธ์ต่างๆ เช่น การปิดร้านค้า โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสอย่างไร โดยจำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากความเจ็บป่วยยังคงแพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ

ใน 11 ประเทศที่ทำการศึกษา การแทรกแซงทำให้อัตราการแพร่เชื้อไวรัสภายในประชากรลดลง ทำให้ผู้ติดเชื้อแต่ละรายติดเชื้อน้อยกว่าคนอื่นโดยเฉลี่ย

Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวว่า “การลดลงนี้อาจป้องกันการเติบโตแบบทวีคูณของการติดเชื้อซึ่งจะส่งผลให้เกิดฉากที่น่ากลัวที่เราเห็นใน Lombardy [อิตาลี] ในเดือนมีนาคม” Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวในระหว่างการพูดคุยกับนักข่าว มาตรการดังกล่าวช่วยป้องกันไม่ให้มีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้จนถึงวันที่ 5 พฤษภาคม

กราฟเปรียบเทียบการเสียชีวิตในยุโรปที่มีและไม่มีการปิดระบบเพื่อควบคุมโควิด-19 จำนวนผู้เสียชีวิตด้วยการแทรกแซง (สีส้ม) ใน 11 ประเทศต่ำกว่าที่ควรจะเป็นโดยไม่มีมาตรการใดๆ ในการควบคุมโควิด-19 (สีเขียว) Flaxman et al./ ธรรมชาติ

นักวิจัยเขียนว่า “เมื่อพิจารณาถึงข้อโต้แย้งง่ายๆ เกี่ยวกับโรคระบาดทั้งหมด จำนวนผู้เสียชีวิตที่อาจเกิดขึ้นได้นั้นหลีกเลี่ยงได้มาก” นักวิจัยเขียน “เราไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามาตรการในปัจจุบันจะยังคงควบคุมการแพร่ระบาดในยุโรปต่อไป อย่างไรก็ตามหากแนวโน้มในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป ก็มีเหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดี”

เอกสารทั้งสองนี้สอดคล้องกับการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้วในHealth Affairsที่รายงานว่าการแพร่กระจายของ Covid-19 จะมากกว่า 35 เท่าในสหรัฐอเมริกาหากไม่มีนโยบายเช่นคำสั่งให้ที่พักพิง การค้นพบนี้ร่วมกันแสดงให้เห็นว่ามาตรการด้านสาธารณสุขเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของโรคระบาดนั้นได้ผล

การปิดระบบทำงาน ตอนนี้อะไร นอกเหนือจากการจำกัดจำนวนผู้ติดเชื้อและเสียชีวิตจากไวรัสแล้ว ประเด็นของการแทรกแซงทางสังคมเหล่านี้คือการซื้อเวลา ด้วยข้อจำกัดที่เข้มงวดในการเคลื่อนไหวและกิจกรรมต่างๆ เพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการรักษาได้ ในที่สุด การรักษาหรือวัคซีนที่ใช้ได้ก็จะเกิดขึ้นและภูมิคุ้มกันจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นในกลุ่มประชากรจนไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่ายอีกต่อไป

ปัญหาคือมาตรการเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ไม่มีกำหนด ต้นทุนทางสังคมและเศรษฐกิจมีมากมายมหาศาล ซึ่งในทางกลับกัน ก็มีต้นทุนด้านสุขภาพในตัวเอง และบางประเทศและหลายรัฐของสหรัฐฯ ได้เริ่มยกเลิกข้อจำกัด

WHO ออกแนวทางใหม่เรื่องหน้ากากอนามัย สู้โควิด-19 ทว่าอาจยังเร็วเกินไปสำหรับหลายๆ ส่วนของโลกที่จะผ่อนคลาย เนื่องจากภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์ยังคงห่างไกล และผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ยังคงเพิ่มสูงขึ้น แอริโซนายกเพื่อเข้าพักที่บ้านของตนในเดือนพฤษภาคม แต่การติดเชื้อที่เพิ่มขึ้น หลายประเทศยังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจในกรณีที่พวกเขาผ่อนคลาย

Bhatt กล่าวว่า “ไวรัสอยู่กับเราเป็นอย่างมาก และอาจเป็นไปได้ว่าเราอยู่แค่ช่วงเริ่มต้นเท่านั้น” “ต้องใช้ความระมัดระวังจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษา”

จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่แตกต่างและวัดผลได้มากขึ้นเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดในอนาคตข้างหน้า ดังที่Dylan Scott แห่ง Vox อธิบายว่า:

เราต้องค้นหาจุดกึ่งกลางระหว่างการรักษานโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ทำงานเพื่อชะลอการแพร่กระจายและความต้องการตามธรรมชาติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและความเร่งด่วนในการบรรเทาวิกฤตเศรษฐกิจ

แต่การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ความเป็นจริงที่สำคัญอย่างหนึ่ง หลายคน ซึ่งส่วนใหญ่ของเรา ยังคงมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเลอะเทอะอาจหมายถึงการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของการแพร่กระจายของไวรัส

เป็นไปได้ยากกว่ามากที่จะปรับใช้การแทรกแซงจากโรคระบาดใหญ่อีกครั้ง หากผู้ป่วยพุ่งขึ้นอีกครั้ง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากลยุทธ์ใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด ด้วยส่วนต่างๆ ของโลกที่ดำเนินไปตามเส้นทางของตนเอง นักวิทยาศาสตร์จะมีการทดลองทางธรรมชาติครั้งใหญ่เพื่อวัดว่าอะไรได้ผล แต่บทเรียนบางส่วนเหล่านี้จะได้รับการเรียนรู้อย่างยากลำบาก

หนึ่งในคำถามหลักที่ผมได้รับการถามเป็นนักข่าวเขียนเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและการเมืองจากวิกฤต coronavirusคือ“วิธีสามารถฉันช่วยเหลือ?”

เป็นคำถามที่เป็นธรรมชาติ ในการเขียนนี้มีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากกว่า 115,000 คนทั่วโลก รวมถึงเกือบ 6,900 คนในนิวยอร์กซิตี้เพียงแห่งเดียว อัตราการว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาได้ถูกแทงแล้วให้อยู่ในระดับที่ไม่เคยเห็นในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ชาวอเมริกันจำนวนมากมีการกำหนดที่จะได้รับ $ 1,200 ในแต่ละการตรวจสอบสหรัฐกระตุ้น

โอกาสในการบริจาคและอาสาสมัครดีๆ มากมายเกิดขึ้นแล้วหลังจากเกิดวิกฤต และการสำรวจและจัดอันดับทั้งหมดนั้นเกินความสามารถของฉัน แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันรู้สึกว่ามีแนวโน้มและง่ายสำหรับผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะเป็นอาสาสมัครหรือบริจาคให้

ที่เกี่ยวข้อง

Coronavirus ไม่ใช่แค่โศกนาฏกรรม เป็นโอกาสในการสร้างโลกที่ดีกว่า มีหลักการสองสามข้อที่ฉันคิดว่าควรค่าแก่การจดจำหากคุณต้องการความช่วยเหลือในตอนนี้ ฉันกำลังเขียนบทความนี้สำหรับหัวข้อของ Vox ที่ชื่อว่าFuture Perfectซึ่งอุทิศให้กับการค้นหาวิธีการทำสิ่งที่ดีที่สุด ความหมายในบริบทนี้คือการมุ่งเน้นที่การช่วยเหลือผู้คนที่ยากจนที่สุดในโลก ไม่ใช่แค่ผู้คนในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น หาก

คุณต้องการให้ในสหรัฐอเมริกา คุณควรมอบให้กับองค์กรการกุศลโดยตรงที่มีประสิทธิภาพ หากคุณต้องการเพิ่มผลกระทบสูงสุด การบริจาคเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณ และอย่าลืมว่าปัญหาที่ก่อกวนเราก่อนเกิด coronavirus ยังคงระบาดอยู่ในขณะนี้ และงานการกุศลอื่นๆ ที่ไม่ใช่ COVID-19 ก็ต้องการการสนับสนุนเช่นกัน

เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยเหลือคือปฏิบัติตามระเบียบการเว้นระยะห่างทางสังคม/การแยกตัวในเมืองหรือรัฐของคุณ ล้างมือเป็นประจำและปฏิบัติต่อพนักงานส่งของและพนักงานที่จำเป็นอื่นๆด้วยความสุภาพและให้เกียรติ

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. สร้างระบบสุขภาพของประเทศยากจน

ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตครั้งนี้ว่าจะเป็นอย่างไรเมื่อระบบสุขภาพมีขีดความสามารถไม่เพียงพอ ไม่เพียงแต่ชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไปที่ไม่มีประกันและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ในขณะนี้ แต่พวกเขาไม่มีอุปกรณ์ที่จำเป็นอย่างแท้จริง มีหน้ากากอนามัยไม่เพียงพอ เครื่องช่วยหายใจ แม้แต่แพทย์และพยาบาลโรคติดเชื้อก็เพียงพอแล้ว ที่จะรับมือกับการระบาดใหญ่ขนาดนี้

ตอนนี้ใช้ข้อจำกัดเหล่านั้นและคูณมันหลายๆ ครั้ง และคุณเริ่มเข้าใจถึงปัญหาด้านความสามารถที่ประเทศกำลังพัฒนา เช่นอินเดียหรือไนจีเรียเป็นต้น

การสร้างระบบสุขภาพเหล่านั้นให้ถึงขีด จำกัด เกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วจะต้องใช้เวลาหลายสิบปีและหากไม่ใช่เงินลงทุนหลายพันล้านเหรียญจากรัฐบาลและหน่วยงานช่วยเหลือ แต่มีวิธีบริจาคที่สามารถปรับปรุงแนวโน้มของระบบสุขภาพของประเทศกำลังพัฒนาได้เล็กน้อย

Benjamin Todd ที่กลุ่ม 80,000 Hoursซึ่งให้คำแนะนำด้านการกุศลและอาชีพแก่ผู้ที่พยายามสร้างผลกระทบทางสังคมสูงสุด แนะนำให้ไปที่Center for Global Developmentซึ่งเป็นคลังสมองระดับนานาชาติที่ทำงานอย่างไม่น่าเชื่อเพื่อส่งเสริมนโยบายภายในประเทศและความช่วยเหลือด้านสุขภาพระดับโลก ท่ามกลางปัญหาอื่นๆ พวกเขาได้ทำงานอย่างรอบคอบเป็นพิเศษเกี่ยวกับ coronavirus และการตอบสนองที่เหมาะสมอาจแตกต่างกันในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว

ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตนี้ว่าดูเหมือนว่าระบบสุขภาพของคุณไม่มีความสามารถเพียงพอ กลุ่มที่มีแนวโน้มในบริเวณนี้ก็คือสุขภาพทั่วโลกและการพัฒนากองทุนการกุศลการจัดการโดย Elie Hassenfeld, ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการบริหารขององค์กรการกุศล recommender GiveWell

GiveWell ส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การเพิ่มการแทรกแซงด้านการดูแลสุขภาพโดยตรงเพื่อป้องกันโรคเฉพาะ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในไม่กี่วินาที) แต่ Hassenfeld และ GiveWell ได้จัดตั้งกองทุนแยกต่างหากที่มอบองค์กรการกุศลที่มีความเสี่ยงสูง ความสามารถของรัฐบาลในการดูแลสุขภาพ

ตัวอย่างเช่น สนับสนุนนวัตกรรมในการริเริ่มของรัฐบาลซึ่ง “ให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคแก่รัฐบาลในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เพื่อช่วยให้พวกเขาดำเนินการและกำหนดนโยบายตามหลักฐาน”

ช่วยสร้างตาข่ายนิรภัยที่บ้าน ที่ดีที่สุดในประเทศกุศล coronavirus ที่มุ่งเน้นที่จะบริจาคให้ในสหรัฐอเมริกาในความคิดของฉันคือโปรแกรมเงินสด GiveDirectly ของ Covid-19 GiveDirectly ได้ร่วมมือกับPropelซึ่งเป็นบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับการส่งมอบผลประโยชน์ให้กับผู้รับโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP หรือที่รู้จักกันว่าแสตมป์อาหาร) เพื่อระบุผู้รับ SNAP และนำเงินไปให้พวกเขาโดยตรง

แต่ละครัวเรือนจะได้รับ $1,000 เป็นการจ่ายครั้งเดียว ในการเขียนนี้ GiveDirectly รายงานว่าได้ช่วยเหลือ 3,200 ครอบครัวและมอบเงินทั้งหมด 3.5 ล้านเหรียญ Google ประกาศมอบของขวัญมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์ (ครึ่งหนึ่งจากบริษัทเอง ครึ่งหนึ่งจากซีอีโอซันดาร์ พิชัย) ให้กับความพยายามของ GiveDirectly ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะขยายขนาดให้ใหญ่ขึ้นในเร็วๆ นี้

คุณยังสามารถบริจาคและอาสาสมัครใกล้บ้าน รัฐบาลแห่งชาติสำหรับคนจรจัดรักษาไดเรกทอรีพักพิงจรจัดท้องถิ่น; การไร้บ้านเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดในสหรัฐอเมริกากับความยากจนอย่างที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา และควรติดต่อที่พักพิงในพื้นที่ของคุณเพื่อดูว่าพวกเขาต้องการอาสาสมัครด้วยตนเองหรือไม่ หลายคนไม่สนใจที่จะรับบุคลากรใหม่เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้อยู่อาศัยในการติดเชื้อ แต่ก็คุ้มค่าที่จะถาม

ในทำนองเดียวกัน คุณสามารถดูรายการตู้เก็บอาหารของ Feeding Americaเพื่อหาร้านหนึ่งในพื้นที่ของคุณ จำไว้ว่า: ถ้าคุณต้องการที่จะให้เงินสดให้อาหารไม่ได้ ธนาคารอาหารมีความยืดหยุ่นมากขึ้น และป้องกันไม่ให้พวกเขาต้องจัดการกับอาหารเหลือทิ้งที่ไม่มีใครต้องการ

สุดท้าย นี่คือแนวคิดนอกรีต: หากคุณสามารถเขียนโปรแกรมได้ ให้เข้าไปมีส่วนร่วมใน”กองพลน้อยอาสาสมัคร”ของCode for America Code for America (CFA) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานร่วมกับองค์กรไม่แสวงหากำไรอื่นๆ รวมถึงหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีรอบเครือข่ายความปลอดภัย ดังนั้นการเข้าถึงผลประโยชน์สุทธิด้านความปลอดภัยจึง ง่ายกว่าสำหรับผู้ที่กำลังดิ้นรน

นี่คือการแลกเปลี่ยนที่เราทำเมื่อเราพึ่งพามหาเศรษฐีเพื่อช่วยเรา งานนั้นสำคัญเสมอ โดยครอบคลุมโปรแกรมอย่าง SNAP เพื่อยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ แต่ตอนนี้มันสำคัญอย่างยิ่ง — คุณอาจเคยอ่านเกี่ยวกับปัญหาที่ผู้ว่างงานใหม่จำนวนมากกำลังสำรวจเว็บไซต์ของรัฐที่ง่อนแง่นเพื่อลงชื่อสมัครใช้ เพื่อประโยชน์ – และบางครั้ง CFA ก็ใช้อาสาสมัครเพื่อช่วยแก้ปัญหาการเข้ารหัส

แนวคิดอื่น: บางพื้นที่ เช่นแมริแลนด์และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียกำลังสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยดำเนินการทดสอบไวรัสโคโรนาโดยการขับรถ โปรแกรมนี้ดำเนินการผ่านโครงการMedical Reserve Corpsของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นโครงการที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักแต่มีมายาวนานสำหรับการสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยเหลือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ หากคุณมีรถ นี่เป็นโอกาสที่คุ้มค่าที่จะสำรวจ

สุดท้ายนี้ หลายๆ พื้นที่กำลังรายงานการขาดแคลนเลือดและการบริจาคโลหิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเป็น O-negative หรือมีเลือดที่ใช้ประโยชน์ได้หลากหลายผิดปกติอาจช่วยได้ (หมายเหตุ: ขณะนี้สหรัฐฯ ได้ห้ามผู้ที่มีสุขภาพดีจำนวนมาก โดยเฉพาะผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชาย จากการบริจาคโลหิต แม้ในช่วงวิกฤตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้)

เพื่อความชัดเจน ฉันคิดว่าการบริจาคโดยตรงให้กับคนยากจนในแอฟริกาผ่าน GiveDirectly ยังคงเป็นทางเลือกที่ส่งผลดีกว่าการบริจาคให้กับคนอเมริกันที่ยากจนผ่าน GiveDirectly และคุณยังสามารถบริจาคให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจาก Covid-19 ในแอฟริกาได้อีกด้วย นี่

ไม่ใช่เพื่อลดความทุกข์ทรมานของชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในท่ามกลางภัยพิบัติทางเศรษฐกิจนี้ แต่ความจริงก็คือความยากจนในสหรัฐอเมริกานั้นไม่มีที่ไหนใกล้สุดเท่าที่ในแอฟริกา — และภัยพิบัติในอเมริกาอาจทำให้สูญเสียมากขึ้น องค์กรการกุศลช่วยเหลือที่มักจะมอบให้กับผู้ที่ยากจนที่สุดในโลกสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานภายในเขตแดนของเรา

บริจาคเพื่อป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไป จนถึงตอนนี้ ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดที่จะเกิดขึ้นในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ก็คือการวิจัยและการลงทุนที่ช่วยป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป ความล้มเหลวในการลงทุนอย่างเพียงพอในการป้องกันเหตุการณ์ที่มีโอกาสเกิดต่ำแต่มีผลกระทบสูงเป็นสาเหตุของวิกฤตในปัจจุบันตั้งแต่แรก และการใช้จ่ายเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ในอนาคตและเหตุการณ์ภัยพิบัติอื่นๆ น่าจะเป็นการลงทุนเพื่อการกุศลที่ดีที่สุดในราคาที่คุ้มค่าที่สุด เงื่อนไข

ทอดด์ที่ 80,000 ชั่วโมงมีชุดคำแนะนำที่ดีในเส้นเลือดนี้ ศูนย์หลักประกันสุขภาพที่ Johns Hopkinsอาจจะเป็นองค์กรวิจัยชั้นนำของโลกในการกำหนดนโยบายทั่วระบาดและภัยคุกคามอื่น ๆ ทางชีวภาพมวลอุบัติเหตุ

กลุ่มเช่น CHS คุ้มค่าของการสนับสนุนก็คือภัยคุกคามนิวเคลียร์ริเริ่ม ตามชื่อที่สื่อถึง NTI เริ่มต้นในฐานะกลุ่มที่มุ่งเน้นไปที่การคุกคามจากสงครามนิวเคลียร์ที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่และการก่อการร้ายด้วยอาวุธนิวเคลียร์ แต่กลับมีวิวัฒนาการไปอย่างรวดเร็วและตอนนี้ยังมุ่งเน้นไปที่การคุกคามที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อมวลหมู่อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภัยคุกคามทางชีววิทยา เบธ คาเมรอนรองประธานฝ่ายนโยบายและโครงการทางชีววิทยาระดับโลก รับผิดชอบด้านความมั่นคงด้านสุขภาพระดับโลกและการป้องกันทางชีวภาพที่สภาความมั่นคงแห่งชาติทำเนียบขาวระหว่างการบริหารของโอบามา

คุณอาจเคยเห็นรายงานข่าวเกี่ยวกับ”แนวทางปฏิบัติ” ในการจัดการกับโรคระบาดใหญ่ที่ฝ่ายบริหารของโอบามามอบให้กับฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่จะถูกเพิกเฉย คาเมรอนเป็นผู้เขียนหลักของคู่มือเล่มนั้น งานของเธอและของเพื่อนร่วมงานของเธอนั้นมีอิทธิพลอย่างเหลือเชื่อและมีผลกระทบสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันของ NTI การบริจาคหมายถึงการเสริมสร้างขีดความสามารถในด้านนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สามารถทำสิ่งที่ดีได้มากมาย

เหตุผลที่ดีที่สุดที่จะไม่บริจาคเงินให้กับกลุ่มเหล่านี้คือถ้าคุณคิดว่าแหล่งเงินทุนของพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยแหล่งอื่น CHS ได้รับการสนับสนุนทั้งหมดมากกว่า 38 ล้านดอลลาร์จากOpen Philanthropy Projectซึ่งได้รับการสนับสนุนจากโชคลาภ 11.6 พันล้านดอลลาร์ของผู้บริจาค Cari Tuna และ Dustin Moskovitz ทอดด์ยังแนะนำมูลนิธิเกตส์ของ Covid-19 กองทุนกองทุนโดย Bill และ Melinda Gates ที่มีเกี่ยวกับการไป $ 101 พันล้านดอลลาร์ในความมั่งคั่งส่วนบุคคลด้านบนของรากฐานของพวกเขา $ 47 พันล้านบริจาค

แต่คุณไม่สามารถควบคุมวิธีที่ Gates บริจาคเงินของพวกเขาได้ คุณสามารถควบคุมวิธีการบริจาคเงินของคุณเองได้ และไม่ว่าคุณจะต้องบริจาคมากเพียงใดก็จะนำไปใช้ให้เกิดประโยชน์กับกลุ่มต่างๆ เช่น CHS หรือ NTI

มีส่วนร่วมโดยตรงกับการวิจัย Todd และเพื่อนร่วมงานของเขา Arden Koehler ยังได้เริ่มต้นฐานข้อมูลอาชีพและโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในการวิจัยสำหรับผู้สนใจที่จะช่วยต่อสู้กับการแพร่ระบาด โอกาสในการเป็นอาสาสมัครบางอย่างต้องใช้ทักษะมากมาย ตัวอย่างเช่น มี”ความท้าทายชุดข้อมูลการวิจัยแบบเปิดของ COVID-19″ ที่ขอให้นักวิจัย AI ใช้การเรียนรู้ของเครื่องเพื่อสร้างข้อมูลเชิงลึกใหม่โดยใช้ฐานข้อมูลของบทความทางวิชาการ คนส่วนใหญ่ไม่สามารถทำได้ แต่ตัวเลือกอื่นๆ ในรายการ 80,000 ชั่วโมงอาจทำได้

ที่เกี่ยวข้อง

“การทดลองท้าทายกับมนุษย์” ซึ่งอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจะมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 ได้ อธิบาย นอกจากนี้ยังมีโอกาสเป็นอาสาสมัครในการศึกษาวิจัยเพื่อทดสอบความปลอดภัยของวัคซีนและการรักษาอื่นๆ นี่เป็นเรื่องหนึ่งที่อ็อกซ์ฟอร์ดซึ่งผู้อ่านในสหราชอาณาจักรอาจสนใจ บางทีวิธีที่ง่ายที่สุดในการช่วยเหลือก็คือการพับ @Homeซึ่งรวบรวมพลังในการคำนวณบนคอมพิวเตอร์ของอาสาสมัครเพื่อช่วยในการจำลองโมเลกุลสำหรับนักวิจัยด้านชีวการแพทย์ พวกเขาเคยทำงานในหัวข้อต่างๆ เช่น มะเร็งเต้านมและไต แต่ได้เริ่มทำงานเกี่ยวกับโควิด-19 ด้วยเช่นกัน

ในระยะกลางถึงระยะยาว เร็วๆ นี้อาจมี”การศึกษาที่ท้าทาย” ในมนุษย์ที่ลงทะเบียนคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีโดยไม่มีเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเพื่อสัมผัสกับ coronavirus และวัคซีนทดสอบ นั่นอาจเป็นวิธีที่มีผลกระทบสูงสำหรับอาสาสมัครเพื่อประโยชน์ในการค้นคว้าวิจัยในหัวข้อนี้

อย่าลืมว่าตอนนี้ความต้องการด้านสุขภาพอื่น ๆ ก็มีอยู่เช่นกัน
ผู้คนนับหมื่นเสียชีวิตจากโควิด-19 หลายพันคนจะเสียชีวิตหากปราศจากการตอบสนองด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่รัฐบาลทั่วโลกกำลังดำเนินการอยู่ อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะมุ่งเน้นไปที่ coronavirus ยกเว้นปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ทั้งหมดที่โลกกำลังเผชิญ

นั่นจะเป็นความผิดพลาด หากมีสิ่งใด ความแออัดของระบบสาธารณสุขทั่วโลกกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ ทำให้เกิดอันตรายมากขึ้นกว่าที่เคยที่จะติดโรค “ปกติ” เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ให้ความสำคัญกับก่อนเกิด coronavirus

นั่นเป็นส่วนหนึ่งเหตุผลที่ผมเองได้เลือกที่จะดำเนินการต่อไปบริจาคให้กับGiveWell ขององค์กรการกุศลด้านบนซึ่งมุ่งเน้นการป้องกันการติดเชื้อมาลาเรียผ่านมุ้งและภูมิคุ้มกันป้องกัน การช่วยชีวิตผ่านการเสริมวิตามิน A , การป้องกัน หนอน ติดเชื้อ ที่สามารถเป็นอันตรายต่อความสามารถของเด็กที่จะเรียนรู้และเติบโตขึ้น มีสุขภาพแข็งแรง และให้เงินโดยตรงแก่คนยากจนในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮาราผ่านการดำเนินการปกติที่ไม่ใช่โควิด-19 ของ GiveDirectly

เหตุผลหลักที่ฉันมอบให้ GiveWell ก็คือ ฉันมองว่าการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลบางแห่งเป็นการก่อให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนสำหรับฉันในฐานะนักข่าวการกุศล การบริจาคให้กับ GiveWell หากคุณเป็นนักข่าวที่ใจบุญสุนทานก็เหมือนกับการนำเงินของคุณไปใส่ในกองทุนดัชนีหากคุณเป็นนักข่าวธุรกิจ: มันป้องกันคุณจากการเล่นรายการโปรดโดยการเอาท์ซอร์สการให้/การลงทุนของคุณกับบุคคลภายนอก

แต่เหตุผลรองว่าทำไมฉันถึงยินดีที่จะมอบให้ GiveWell ก็คือการช่วยให้มั่นใจได้ว่างานการกุศลที่คุ้มค่าซึ่งไม่ได้ครอบงำข่าวในปัจจุบันจะได้รับการดูแล ไวรัสโคโรน่าได้พลิกโฉมโลกและเราจำเป็นต้องเอาชนะมัน แต่เนื่องจากโลกส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับไวรัสนั้น เงินดอลลาร์ของฉันอาจไปได้ไกลกว่านี้ หากบริจาคให้กับสาเหตุที่ถูกละเลย เช่น มาลาเรีย ที่ยังคงเป็นแหล่งความทุกข์ทรมานขนาดใหญ่

หากคุณดูแผนที่ผู้ป่วย coronavirus ในสหรัฐอเมริกาอาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจรูปแบบใดๆ แคลิฟอร์เนียรายงานบางส่วนของการติดเชื้อ coronavirus แรก – รวมทั้งตัวอย่างแรกของประเทศในการส่งชุมชน – แต่นิวยอร์กได้รายงาน 12 ครั้งขณะที่เสียชีวิตจำนวนมาก

ขณะที่มิชิแกนมีจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus สูงเป็นอันดับสามในสหรัฐอเมริกาแต่โอไฮโอที่อยู่ใกล้เคียงไม่ได้ลงทะเบียนใน 10 อันดับแรก

ฟลอริดาปิดตัวลงอย่างช้าๆ เพื่อรับมือกับการระบาดใหญ่ แต่จนถึงขณะนี้ มีรายงานผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 9 รัฐ ซึ่งหลายรัฐดำเนินการได้เร็วกว่า

ทำไม? อะไรอธิบายว่าทำไมบางรัฐถึงกลายเป็นจุดร้อนสำหรับ Covid-19 โรคที่เกิดจาก coronavirus SARS-CoV-2 แต่ไม่ใช่คนอื่น

ฉันหันไปหาผู้เชี่ยวชาญด้วยคำถามเหล่านี้ ในขณะที่พวกเขาเตือนว่ามีหลายอย่างเกี่ยวกับ coronavirus และการทำงานของการระบาดใหญ่ในสังคมสมัยใหม่ที่เราไม่รู้และยังคงเรียนรู้อยู่พวกเขาให้คำอธิบายหลักสองประการว่าทำไมบางพื้นที่จึงกลายเป็นฮอตสปอตและบางพื้นที่ไม่ทำ

คนงานเดินผ่านศูนย์การประชุมในโนวี รัฐมิชิแกน ซึ่งได้รับการดัดแปลงเป็นโรงพยาบาลภาคสนามเพื่อรักษาผู้ป่วย coronavirus รูปภาพ Elaine Cromie / Getty

ประการแรก บางครั้งมันก็ขึ้นอยู่กับโอกาส บางสถานที่เพิ่งมีประชากร เช่น ผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัว ที่เสี่ยงต่อ Covid-19 มากกว่า ปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมในทันทีของพื้นที่ เช่น ความหนาแน่นของประชากรและบางทีแม้แต่สภาพอากาศ ก็สามารถส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสได้เช่นกัน ไม่ว่าสถานที่ใดก็ตามจะประสบกับเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดอย่างมาก ซึ่งบุคคลหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังผู้คนจำนวนไม่สมส่วน ก็อาจประสบกับโอกาสได้เช่นกัน

ประการที่สอง การดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ ดูเหมือนจะป้องกันกรณีของ coronavirus แม้แต่ในรัฐที่ไม่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จำนวนมาก มีโอกาสที่ตัวเลขเหล่านั้นจะลดลงหากพวกเขา หรือถ้าทั้งประเทศดำเนินการเร็วกว่านี้ มีหลักฐานที่ดีในบางรัฐ แต่ก็มีงานวิจัยเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ในอดีตเพื่อสำรอง

“จุดร้อนเป็นภาพสะท้อนของการรวมกันของธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ในแง่ของผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักขึ้นก่อนหน้านี้ – และจากนั้นช่วงเวลาของสิ่งที่เราเรียกว่าการแทรกแซงที่ไม่ใช่เภสัชกรรม” เช่นการเว้นระยะห่างทางสังคม William Hanage นักระบาดวิทยาที่ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกฉัน

กุญแจสำคัญในที่นี้คือ รัฐมีอำนาจควบคุมปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งจากสองปัจจัยนี้โดยตรง พวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้มากเกี่ยวกับโชค พวกเขามีความสามารถเพียงเล็กน้อยในการทำนายว่ามีคนติดเชื้อภายในพรมแดนเกิดขึ้นเพื่อแพร่ไวรัสไปยังผู้คนจำนวนมากหรือไม่ และควบคุมสภาพอากาศในท้องถิ่นหรือความหนาแน่นของประชากรได้เพียงเล็กน้อย แต่พวกเขาสามารถดำเนินการอย่างรวดเร็วและก้าวร้าวเพื่อลดโอกาสในการแพร่ระบาด — เพื่อจำกัดความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น ใครบางคนกลายเป็นผู้แพร่ระบาดมากหรือผู้คนกำลังรวมตัวกันในฝูงชนที่หนาแน่นมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเหล่านี้บางส่วนมาจากโอกาสที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ในกรณีที่ไม่เป็นเช่นนั้น สถานที่ต่างๆ จะต้องพร้อมที่จะดำเนินการเชิงรุกและรักษาไว้นานเท่าที่จำเป็น

โอกาสมีบทบาทในการระบาดของ Covid-19 ผู้สนับสนุนหลักบางรายที่ทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่และร้ายแรงคือปัญหาที่ อย่างน้อยก็ในตอนนี้ ส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือการควบคุมของสถานที่ใดก็ตาม (แม้ว่านโยบายในปีที่ผ่านมามีส่วนสนับสนุนก็ตาม) “โชคมีบทบาท” ฮาเนจกล่าว

ตัวอย่างเช่น อายุและสุขภาพโดยทั่วไปของประชากรมีส่วนทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่ โดยประชากรที่มีอายุมากขึ้นและมีสุขภาพแข็งแรงน้อยลงมีแนวโน้มที่จะป่วยหนักและเสียชีวิตจากโควิด-19 อิตาลีประสบกับการระบาดของโรค coronavirus ที่อันตรายที่สุดในโลกโดยมีอัตราการเสียชีวิตมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์จากกรณีที่ได้รับการยืนยันและคำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือมีประชากรอายุมากเป็นอันดับสองของโลก ที่เกี่ยวข้อง

อธิบายความแตกต่างอย่างชัดเจนของอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าของประเทศต่างๆ เมือง รัฐ และประเทศอาจดำเนินการบางอย่างก่อนเกิดโควิด-19 เพื่อป้องกันผู้อยู่อาศัยที่อ่อนแอกว่าจากโรคติดเชื้อ เช่น การให้บริการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้นหรือบริการดูแลผู้สูงอายุ แต่เมื่อโคโรนาไวรัสระบาด สถานที่ต่างๆ ต้องรับมือกับความเป็นจริงบนพื้นดิน มีปัจจัยอื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมโดยทันทีของสถานที่แห่งใดแห่งหนึ่งเช่นกัน

เวลาเป็นเรื่องใหญ่ หากสถานที่นั้นเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดของโรคครั้งใหม่ จะมีตัวอย่างให้เรียนรู้น้อยลงว่าต้องทำอย่างไร ปัจจุบัน รัฐมองว่านิวยอร์กเป็นตัวอย่างของสิ่งที่ผิดพลาดอย่างมาก แต่นั่นเป็นไปได้เพียงเพราะนิวยอร์กถูกโจมตีอย่างหนักก่อนหน้าพวกเขาส่วนใหญ่ ไม่ว่าสถานที่นั้นจะเป็นหนึ่งในการโจมตีครั้งแรกหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับโอกาสหรืออย่างน้อยตัวแปรที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของรัฐบาลเป็นส่วนใหญ่

สถานที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูงกว่ามีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการแพร่กระจายของ coronavirus สถานที่ที่ต้องอาศัยการขนส่งสาธารณะที่อัดแน่นมักจะเสี่ยงมากขึ้นเช่นกัน เป็นไปได้ว่าอากาศที่หนาวเย็นจะทำให้ไวรัสแพร่ระบาดได้ง่ายขึ้น เช่นเดียวกับไวรัสอื่นๆ บางตัว (อาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นิวยอร์กซิตี้เลือกช่องเหล่านี้ทั้งหมดว่าเป็นเมืองที่หนาแน่นที่สุดในสหรัฐอเมริกาโดยมีอัตราใช้บริการขนส่งสาธารณะสูงสุดและอากาศค่อนข้างหนาวเย็น)

ไม่ว่าสถานที่นั้นจะโดนเหตุการณ์ที่มีการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วหรือไม่ก็ตาม มีหลายสิ่งที่รัฐบาลและประชาชนสามารถทำได้เพื่อลดโอกาสของเหตุการณ์ดังกล่าว เช่น พยายามให้คนอยู่บ้าน จำกัดการเดินทาง และหยุดการชุมนุมขนาดใหญ่

แต่มีบางสิ่งที่ควบคุมได้ยากกว่า บางทีอาจมีคนแพร่ไวรัสในวงกว้างก่อนที่เธอจะมีอาการ และก่อนที่จะรู้ว่าชุมชนกำลังมีปัญหากับไวรัสนั้น บางทีบางคนอาจติดเชื้อมากขึ้นด้วยเหตุผลที่เรายังไม่ทราบ บางชุมชนอาจมีผู้ติดเชื้อเดินทางมาผิดเวลา แพร่ระบาดในวงกว้าง

มันเหมือนกับการกลิ้งตัวตาย สามารถโหลดแม่พิมพ์ได้หลากหลายวิธี ซึ่งจะแตกต่างกันไปตามสถานที่และเป็นครั้งคราว เพื่อป้องกันการม้วนตัวที่ไม่ดีที่นำไปสู่การแพร่ระบาดครั้งใหญ่ แต่มีโอกาสเสมอที่การม้วนตัวผิดพลาดอย่างมาก – บางทีคนคนหนึ่งในเมืองที่มีมารยาทดีที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งให้อยู่บ้านจะกลายเป็นคนติดเชื้อได้สูงแม้จะไม่แสดงอาการใด ๆ ก็ตาม เหตุการณ์.

ไวรัสโคโรน่ายังมีอีกมากที่เราไม่รู้ตั้งแต่ที่ไวรัสแพร่กระจายบ่อยที่สุดอย่างไรและที่ไหน ไปจนถึงโรคโควิด-19 ที่ร้ายแรงเพียงใด อาจมีตัวแปรที่ส่งผลต่อการระบาดของ coronavirus ที่เราไม่รู้ว่ามีอยู่จริง นั่นทำให้คาดการณ์การระบาดของไวรัสได้น้อยลง ทำให้สถานการณ์มีโอกาสมากกว่าที่จะเป็นเรื่องจริง

เรื่องการดำเนินการและความระมัดระวังเบื้องต้น
แม้ว่าโอกาสจะมีบทบาทในทุกที่ที่กลายเป็นจุดร้อน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าประเทศ รัฐ และเมืองต่างๆ จะไร้อำนาจ — ห่างไกลจากมัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าในช่วงที่มีการระบาดครั้งใหญ่ รัฐบาลควรทำสิ่งที่รู้สึกเหมือนมีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไป: เป้าหมายใหญ่คือการป้องกันไม่ให้สิ่งต่างๆ แย่ลง ดังนั้นเมื่อผู้กำหนดนโยบายตอบสนองต่อการระบาดที่เลวร้าย พวกเขาก็ดำเนินการช้าเกินไปแล้ว

“เวลาที่คุณกำลังเผชิญกับการระบาดของโรคถ้ามันจะปรากฏขึ้นเหมือนที่คุณแสดงออกแล้วคุณอาจจะได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง” Krutika Kuppalli เป็นเพื่อนในศูนย์ Johns Hopkins สำหรับหลักประกันสุขภาพที่เกิดขึ้นใหม่ผู้นำในโปรแกรมความปลอดภัยทางชีวภาพ, บอกฉัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐต้องทำให้มากที่สุด แม้ว่าจะรู้สึกว่ามากเกินไป ที่จะบรรจุศพ เพื่อไม่ให้ผู้คนแพร่โรคไปยังผู้อื่น

พิจารณาเรื่องราวของแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก แม้จะรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายแรกในสหรัฐอเมริกา แต่แคลิฟอร์เนียก็หลีกเลี่ยงการระบาดครั้งใหญ่ได้ อีกครั้ง บางอย่างอาจมาจากความบังเอิญหรือตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้ เช่น ความหนาแน่นของประชากรที่สูงขึ้นของนครนิวยอร์กและการใช้บริการขนส่งสาธารณะ หรือสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นโดยทั่วไปของแคลิฟอร์เนีย

“ทุกครั้งที่คุณรับมือกับการระบาด หากดูเหมือนว่าคุณมีปฏิกิริยามากเกินไป แสดงว่าคุณทำถูกแล้ว” แต่ผู้มีส่วนร่วมที่น่าจะเป็นไปได้คือแคลิฟอร์เนีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริเวณอ่าวซาน ฟรานซิสโก ตอบสนองต่อการระบาดได้เร็วกว่า บริเวณอ่าวออกคำสั่งที่พักพิงในสถานที่แรกในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 16 มีนาคมและแคลิฟอร์เนียออกเข้าพักที่บ้านเพื่อบรรดาสามวันต่อมา – ในขณะที่นิวยอร์กไม่ได้กำหนดคำ

สั่งของตัวเองจนถึง 22 แม้กระทั่งก่อนคำสั่งซื้อเหล่านี้ บางส่วนของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ: ข้อมูล OpenTableชี้ให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งในวันที่ 1 มีนาคมลดลงเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ แต่ 18 เปอร์เซ็นต์ในซานฟรานซิสโก (แต่ในลอสแองเจลิสลดลงเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นไม่ใช่ทุกเมืองในแคลิฟอร์เนียที่ทำเช่นเดียวกัน)

วันและสัปดาห์ที่เกินมาอาจดูเหมือนไม่ค่อยมีเวลามากนัก แต่เมื่อจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน ช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นก็มีความสำคัญ “มันเป็นเลขชี้กำลัง” ฮาเนจกล่าว “และถ้าคุณทำช้าเกินไป คุณกำลังสร้างปัญหาให้มากขึ้น แย่ลงไปอีก”

นั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ coronavirus สามารถแพร่กระจายได้โดยไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจน การวิจัยแสดงให้เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ก่อนที่จะมีอาการใดๆ และไม่ว่าพวกเขาจะมีอาการหรือไม่ก็ตาม เนื่องจากขาดการทดสอบอย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกานั่นอาจหมายความว่า coronavirus แพร่กระจายไปแล้วก่อนที่ผู้คนจะรู้ว่ามันอยู่ในชุมชน — และอาจหมายความว่าสถานที่บางแห่งประเมินการแพร่ระบาดของพวกเขาต่ำเกินไปซึ่งอาจซ่อนจุดร้อนก่อนที่จะกลายเป็น แย่เกินไปที่จะละเลย

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉันว่า “เมื่อคุณเริ่มเห็นเคสปรากฏขึ้นในโรงพยาบาล ก็มีการแพร่กระจายในชุมชนพอสมควรแล้ว” “ถ้าคุณรอจนกระทั่งสิ่งนั้นเกิดขึ้น แล้วคุณก็กดลงไป ในระดับหนึ่ง ณ จุดนั้นจะไม่สามารถควบคุมได้”

ด้วยเหตุนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่รัฐจะต้องดำเนินการไม่เฉพาะแต่ช่วงต้นของปฏิทินเท่านั้น แต่ยังต้องดำเนินการให้เร็วขึ้นในแง่ของการระบาดโดยรวมด้วย ตัวอย่างเช่น คำสั่งซื้ออยู่บ้านของโอไฮโอและมิชิแกนมีผลบังคับใช้โดยมีความแตกต่างเพียงสองนาที แต่คำสั่งของ

โอไฮโอเกิดขึ้นเมื่อมีการรายงานผู้ป่วยรายใหม่ประมาณ 100 รายต่อวัน ในขณะที่มิชิแกนมาถึงเมื่อมีการรายงานผู้ป่วยมากกว่า 500 รายต่อวัน ดังนั้นคำสั่งของรัฐโอไฮโอจึงน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันการระบาดใหญ่ และนั่นอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมโอไฮโอจึงมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ถึงหนึ่งในห้าของจำนวนเท่ากับมิชิแกน แม้ว่าจะมีประชากรเพิ่มขึ้นเล็กน้อยก็ตาม

ความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นกับความจำเป็นในการดำเนินการในช่วงต้นคือฟลอริดา ผู้ว่าราชการจังหวัดดำเนินการช้าไม่ได้ออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านจนถึงวันที่ 1 เมษายน แต่รัฐยังไม่เห็นการระบาดครั้งใหญ่ โดยตกอยู่นอก 20 อันดับแรกสำหรับผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ที่ยืนยันแล้วต่อ 100,000 คน

ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะว่าฟลอริดาได้รับโชคดี บางทีของประชากรค่อนข้างแผ่กิ่งก้านสาขา , การขาดการใช้การขนส่งสาธารณะอย่างกว้างขวางและสภาพอากาศที่อบอุ่นช่วย

แต่มีคำอธิบายอื่น: ฟลอริดาเป็นมากกว่าหน่วยงานของรัฐ และส่วนอื่น ๆ ของรัฐดำเนินการค่อนข้างเร็ว ตัวอย่างเช่น บางเมือง เช่นไมอามี่และออร์แลนโดมีคำสั่งให้อยู่แต่บ้านในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนที่รัฐจะดำเนินการ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าชาวฟลอริดาเริ่มยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนที่เจ้าหน้าที่จะเรียกร้อง: ข้อมูลร้านอาหารของ OpenTableแสดงให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งรับประทานในรัฐเริ่มลดลงในเดือนมีนาคมและกำลังทรุดลง โดยลดลง 20 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นในสัปดาห์ที่สองของเดือน

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานประกอบการรับรู้ความสามารถของการดำเนินการในช่วงต้นจากการแพร่ระบาดของโรคไข้หวัด 1918 ซึ่งได้รับการเชื่อมโยงกับการเป็นจำนวนมากถึง 100 ล้านคนทั่วโลกและประมาณ 675,000 เสียชีวิตในสหรัฐ การศึกษาในปี 2550 ใน PNAS พบว่าสถานที่ที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วในการเว้นระยะห่างทางสังคม – ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ – เห็นผลดีกว่า:

[C] สถานที่ที่มีการใช้การแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด ≈50% ต่ำกว่าที่ไม่มีและมีเส้นโค้งการแพร่ระบาดน้อยกว่า เมืองที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดยังแสดงให้เห็นแนวโน้มไปสู่อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินสะสมที่ลดลง แต่ความแตกต่างนั้นน้อยกว่า (≈ 20%) และมีนัยสำคัญทางสถิติน้อยกว่าสำหรับอัตราการเสียชีวิตสูงสุด

ตัวอย่างหนึ่งที่อ้างถึงในการศึกษานี้คือความแตกต่างระหว่างฟิลาเดลเฟียซึ่งดำเนินการช้าและเซนต์หลุยส์ซึ่งเร็วกว่า ตามแผนภูมินี้ เซนต์หลุยส์ทำงานได้ดีกว่ามากในการทำให้โค้งงอและป้องกันไม่ให้เสียชีวิตมากเกินไป:

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตของฟิลาเดลเฟียและเซนต์หลุยส์ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พนัส เป้าหมายของการระบาดของโรคคือการทำให้ดูเหมือนฟิลาเดลเฟียน้อยลงและดูเหมือนเซนต์หลุยส์มากขึ้น และที่สำคัญคือช่วงต้นของการกระทำที่ก้าวร้าว

รัฐควบคุมโชคไม่ได้ แต่ระวังตัวได้ ผู้เชี่ยวชาญมีความชัดเจนว่า แม้ว่าองค์ประกอบบางอย่างอาจอยู่นอกเหนือการควบคุมโดยทันทีของเมือง รัฐ หรือประเทศใดๆ ก็ตาม แต่ก็ไม่มีใครควรพึ่งพาโชคในการเอาชนะวิกฤตครั้งนี้

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าทุกคนควรถือว่า coronavirus จะมาถึงพวกเขาในที่สุด ความจริงก็คือในช่วงการระบาดใหญ่อย่างเต็มรูปแบบ ความเสี่ยงนั้นแพร่หลายมากจนอาจเป็นเรื่องของเวลา ไม่ใช่โอกาส ก่อนที่การติดเชื้อจะเข้าสู่สถานที่ที่ไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม “แม้ว่าคุณจะไม่ได้ทอยลูกเต๋าในตอนนี้” ฮาเนจกล่าว “คุณเกือบจะทอยลูกเต๋าได้อย่างแน่นอนก่อนที่เรื่องนี้จะจบลง”

มากในสหรัฐอเมริกาที่หมายถึงความเจ็บปวดมาตรการปลีกตัวทางสังคมในขณะนี้ – เพื่อแผ่โค้งและสร้างขึ้นในการดูแลสุขภาพและการทดสอบความจุ

ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทดสอบอีกมากมาย ในขณะที่อเมริกาสร้างขีดความสามารถในการทดสอบมากขึ้นตั้งแต่เดือนมีนาคม ความคืบหน้าดูเหมือนจะหยุดชะงักในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ที่การทดสอบประมาณ 150,000 ครั้งต่อวัน ซึ่งห่างไกลจากการทดสอบ 500,000 บวก หรือแม้แต่นับล้านทั่วประเทศที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่ามีความจำเป็น แม้จะพูดเกินจริงไปบ้างว่าบางรัฐทำได้ดีเพียงใด ในขณะที่นิวยอร์กมีอัตราการทดสอบสูงสุดในประเทศที่ 32 ต่อ 1,000 คน ฟลอริดามีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่ 12 ต่อ 1,000 และเท็กซัสมีน้อยกว่าที่ 6 ต่อ 1,000

การทดสอบยังคงมีความสำคัญต่อการแก้ไขปัญหาวิกฤติ ช่วยให้เจ้าหน้าที่มีช่องทางในการแยกผู้ป่วย ติดตามและกักกันผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าป่วยเข้ามาสัมผัสอย่างใกล้ชิด (หรือที่เรียกว่า “การติดตามผู้สัมผัส”) และใช้ความพยายามในชุมชนหากกลุ่มผู้ป่วยใหม่มีขนาดใหญ่เกินไปและ ไม่สามารถควบคุมได้เป็นอย่างอื่น หากไม่มีมัน วิธีเดียวที่จะจัดการกับการระบาดก็คือการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ หรือปล่อยให้โรคดำเนินไปตามทางของมัน — ซึ่งอาจทำให้เสียชีวิตได้หลายแสนคนหรือหลายล้านคน

ความจำเป็นที่ได้รับการยอมรับสำหรับการทดสอบเพิ่มเติมเป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญที่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมในขณะนี้ “จุดสำคัญของการเว้นระยะห่างทางสังคมนี้คือการซื้อเวลาให้กับเราเพื่อสร้างความสามารถในการทำการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่เรารู้ดีว่าได้ผล” ดีนกล่าว “ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก แล้วเมื่อเรายกของขึ้น เราก็ไม่มีอุปกรณ์ใดดีไปกว่าเมื่อก่อน”

แต่สหรัฐฯ ยังไม่ถึงจุดนั้นเนื่องจากขาดแคลนอย่างต่อเนื่องในอุปกรณ์ที่จำเป็นสำหรับการทดสอบ และข้อจำกัดที่เข้มงวดว่าใครบ้างที่สามารถเข้ารับการทดสอบได้

“ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก”  ในการแก้ไขช่องว่าง ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่า รัฐบาลกลางจำเป็นต้องผ่อนคลายเกณฑ์สำหรับการทดสอบ ลงทุนในอุปกรณ์และห้องปฏิบัติการใหม่ และประสานงานห่วงโซ่อุปทานให้ดีขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหา chokepoints ท่ามกลางปัญหาอื่นๆ รัฐที่มีทรัพยากรจำกัดและการควบคุมห่วงโซ่อุปทานของประเทศเพียงเล็กน้อย ไม่สามารถทำทั้งหมดนี้ได้ด้วยตนเอง

อย่างไรก็ตาม การแก้ไขดังกล่าวพูดง่ายกว่าทำ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการทดสอบในระยะต่อไปจะยากกว่าระยะเริ่มต้นมาก ซึ่งส่วนใหญ่จำเป็นต้องมีห้องปฏิบัติการที่มีอยู่เพื่อเริ่มทำการทดสอบ coronavirus – ผลไม้แขวนลอย

“เราได้ทำการทดสอบที่ก้าวหน้าอย่างมากในเดือนนี้” สก็อตต์ เก็ทเลบ อดีตผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเขียนในทวีตเมื่อวันที่ 10 เมษายน “แต่ได้กำไรมากมายจากการที่ผู้เล่นเข้าร่วมการต่อสู้ (ห้องปฏิบัติการทางคลินิก วิชาการ ห้องปฏิบัติการ) ตอนนี้เราต้องขยายขีดความสามารถของห้องปฏิบัติการ แพลตฟอร์ม ปริมาณงาน ชุดทดสอบ การได้รับการทดสอบอีกล้านครั้ง/สัปดาห์จะยากกว่าการทดสอบครั้งแรก”

จนกว่างานจะเสร็จ รัฐจะต้องระมัดระวัง ในขณะที่บางส่วนของ Covid-19 มีความเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมนักแสดงต้นก้าวร้าวเช่นแคลิฟอร์เนีย , เยอรมนีและเกาหลีใต้แสดงความเสี่ยงสามารถบรรเทาได้ เมืองใหญ่ รัฐ และประเทศต่างๆ จะไม่ปล่อยให้สิ่งเหล่านี้เป็นโอกาส

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสกำลังก่อให้เกิดวิกฤตด้านการดูแลสุขภาพอีกรูปแบบหนึ่ง: แนวทางปฏิบัติด้านการดูแลเบื้องต้นของอเมริกากำลังดิ้นรนด้านการเงินเนื่องจากการเยี่ยมเยียนของผู้ป่วยลดลง และผู้ป่วยเองก็พลาดการดูแลตามปกติที่สำคัญ

แพทย์และผู้ให้บริการด้านสุขภาพอื่นๆพบว่าการมาเยี่ยมตามปกติที่ต้องพึ่งพารายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว และผู้เชี่ยวชาญเกรงว่าสำนักงานหลายแห่งจะต้องปิดตัวลง ในขณะเดียวกัน ผู้ป่วยที่มีอาการเรื้อรังกำลังเผชิญกับความยากลำบากเนื่องจากไม่สามารถไปพบแพทย์ประจำเพื่อรับการดูแลตามปกติได้

Dania Palanker ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิจัยของศูนย์ปฏิรูปการประกันสุขภาพที่สถาบันนโยบายสุขภาพของจอร์จทาวน์กล่าวว่า “นั่นสร้างปัญหาให้กับพวกเราที่ป่วยเรื้อรังจริงๆ “การรักษาสุขภาพของคุณ … การดูแลอย่างเร่งด่วนหรือไม่? ไม่ใช่สิ่งที่เรามักจะใส่ในกล่อง ‘ด่วน’ แต่ถ้าเราไม่ดูแล มันจะเป็นเรื่องด่วนหรือฉุกเฉิน”

Palanker รู้เรื่องนี้เพราะเธอเป็นคนป่วยเอง ฉันคุยกับเธอขณะขับรถไปฟิลาเดลเฟียจากพื้นที่วอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อรับการรักษาเส้นประสาทอุดตันสำหรับอาการปวดเรื้อรังที่เกิดจากโรคภูมิต้านตนเองที่พบได้ยาก คลินิกประจำของเธอได้หยุดบริการผู้ป่วยนอกทั้งหมดเพราะ Covid-19

Adele records stacked. สำหรับ Palanker และผู้ป่วยอื่น ๆ อีกจำนวนมากเช่นเธอ อาการเรื้อรังของเธอไม่ใช่สิ่งที่จะบรรเทาลงได้ “ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากแทบทุกที่ในร่างกายของฉัน” เธอกล่าว “ใช่ มันไม่ใช่ชีวิตหรือความตาย แต่มันไม่ใช่แค่คุณภาพชีวิต มีความเจ็บปวดที่ขัดขวางคุณภาพชีวิตของคุณ และมีความเจ็บปวดที่ขัดขวางชีวิตของคุณ”

“ฉันไม่สามารถเล่นกับลูกสาวในแบบที่ฉันต้องการได้ ฉันไม่มีแรงและฉันมักจะเจ็บปวดเกินกว่าจะวิ่งไปรอบ ๆ”

ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Palanker สำหรับตัวเองคือนักประสาทวิทยาของเธอจะตัดสินใจลาออกเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากการระบาดใหญ่ ไคนาซ อามาเรีย/วอกซ์

Palanker สามารถเดินทางไปฟิลาเดลเฟียเพื่อรับการรักษาได้ แต่คนอื่น ๆ จำนวนมากไม่มีความยืดหยุ่น ซึ่งไม่น่าจะใช่วิกฤตระยะสั้นเช่นกัน การเยี่ยมผู้ป่วยปฐมภูมิลดลงเกือบร้อยละ 50 ในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา ตามการศึกษาใหม่จากนักวิจัยของฮาร์วาร์ด ผู้เชี่ยวชาญบางคนพบว่ามีการลดลงอย่างมาก การปฏิบัติของแพทย์อิสระในไม่ช้าอาจไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปิดหรือยอมให้บริษัทประกันหรือระบบสุขภาพที่ใหญ่กว่าซื้อกิจการ

“ฉันคิดว่าแนวทางปฏิบัติในการดูแลเบื้องต้นหลายอย่างอยู่ในสภาพวิกฤต เพราะฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสามารถอยู่รอดได้อีกต่อไปในรูปแบบธุรกิจที่พวกเขาอยู่ในปัจจุบัน” Bob Doherty รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการของรัฐและนโยบายสาธารณะของ American College of แพทย์บอกฉัน

ร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านโดยสภาคองเกรสได้บรรเทาทุกข์บางส่วน แต่อาจไม่เพียงพอ “ความกังวลที่แท้จริงคือ [ถ้า] แปดสัปดาห์ต่อจากนี้ แพทย์ดูแลหลักหลายร้อยคนกำลังปิดการปฏิบัติตน” โดเฮอร์ตี้กล่าว

Covid-19 ได้สัมผัสจุดอ่อนหลายอย่างในชีวิตของชาวอเมริกันรวมถึงช่องโหว่ของระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐ ในประเทศที่ตามหลังประเทศร่ำรวยอื่น ๆ ในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ การดูแลเบื้องต้นของอเมริกาถูกคุกคามจากการระบาดใหญ่นี้ – ในปัจจุบันและในอนาคต

การไปพบแพทย์ลดลงอย่างมากในช่วงการระบาดของโรคโคโรนาไวรัส ดร. บิล ฟ็อกซ์เป็นส่วนหนึ่งของสถานรับเลี้ยงเด็กปฐมภูมิอิสระเล็กๆ ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนียมาเกือบ 20 ปีแล้ว เขาบอกว่าเขาไม่เคยมีประสบการณ์อะไรเหมือนที่เขาและคู่หูของเขากำลังเห็นอยู่ตอนนี้

สำนักงานของพวกเขาพบผู้ป่วยมากกว่าปกติเพียงครึ่งเดียว และขณะนี้การนัดหมายส่วนใหญ่ของพวกเขากำลังดำเนินการทางโทรศัพท์หรือแฮงเอาท์วิดีโอ รายได้ก็ตกต่ำ

“นี่เป็นเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างสมบูรณ์ ฉันไม่คิดว่าพวกเราจะจินตนาการได้” ฟ็อกซ์บอกฉัน “ฉันคิดว่าแม้แต่คนที่เข้าใจว่าโรคระบาดอาจเกิดขึ้นได้ ฉันไม่คิดว่าจะมีใครคิดไปถึงความหมายของการเป็นแพทย์ในสถานประกอบการอิสระเล็กๆ น้อยๆ”

ข้อมูลใหม่แสดงให้เห็นว่า Fox และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่ได้อยู่คนเดียว นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดร่วมมือกับ Phreesia บริษัทเทคโนโลยีด้านสุขภาพที่ทำงานร่วมกับผู้ให้บริการมากกว่า 50,000 รายทั่วประเทศในการลงทะเบียนผู้ป่วยและงานธุรการอื่นๆ เพื่อวัดขนาดของผลกระทบของโคโรนาไวรัส

ผลการวิจัยของพวกเขาซึ่งเผยแพร่โดย Commonwealth Fund ชี้ให้เห็นถึงวิกฤตที่ไม่มีใครเทียบได้: การเข้ารับการตรวจผู้ป่วยนอกโดยรวมลดลงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่สัปดาห์แรกของเดือนมีนาคมจนถึงสัปดาห์สุดท้าย ตัวเลขดังกล่าวอยู่ในระดับต่ำจนถึงกลางเดือนเมษายน

กองทุนฮาร์วาร์ด / Phresia / เครือจักรภพ Ateev Mehrotra ศาสตราจารย์จาก Harvard Medical School ซึ่งเป็นผู้นำการศึกษากล่าวว่า “ในช่วงชีวิตของฉัน ฉันไม่เคยได้เห็นอะไรขนาดนี้มาก่อน

เขายังกล่าวอีกว่า “ความกังวลที่แท้จริงของเราคือผู้ป่วยที่อาจเลื่อนการมาเยี่ยมและพวกเขาจะมีอาการป่วยเรื้อรัง” ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิตที่บ้านได้ เช่น ผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลว ซึ่งอาจไม่มีหากพวกเขาสามารถไปพบแพทย์ประจำได้ สิ่งนี้จะเพิ่มจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่จะเป็นการยากที่จะวัดได้อย่างเต็มที่

จากการศึกษาพบว่า ความเชี่ยวชาญพิเศษบางอย่างได้รับผลกระทบมากกว่าคนอื่นๆ ผู้คนแทบหยุดไปหาหมอจักษุแพทย์เพื่อทำการตรวจตาและทำทรีตเมนต์ (ลดลง 79 เปอร์เซ็นต์) โรคผิวหนัง (ลดลง 73 เปอร์เซ็นต์) ระบบทางเดินปัสสาวะ (63 เปอร์เซ็นต์) และโรคหัวใจ (61 เปอร์เซ็นต์) ก็พบว่ามีการลดลงอย่างมากเช่นกัน การปฏิบัติในเด็กก็เช่นกัน ซึ่งการเข้าชมลดลงมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์

แต่มันเป็นญาติทั้งหมด ทุ่งที่ได้รับผลกระทบน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดยังคงทนต่อการลดลงอย่างมากในธุรกิจของพวกเขา การเข้าชมการดูแลเบื้องต้นสำหรับผู้ใหญ่ลดลง 49 เปอร์เซ็นต์ คลินิก OB-GYN พบผู้ป่วยครึ่งหนึ่งตามปกติ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาที่รักษาผู้ป่วยโรคมะเร็ง ก็ได้เห็นธุรกิจของพวกเขาลดลงเกือบครึ่งหนึ่งในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส

การเยี่ยมชม telehealth ที่เพิ่มขึ้นได้ชดเชยการสูญเสียบางส่วน แต่ไม่มากที่สุด Medicare และ บริษัท ประกันเอกชนได้เพิ่มคุณสมบัติและการชำระเงินคืนสำหรับการเยี่ยมชมเสมือนจริงเหล่านั้นเพื่อให้ผู้ป่วยทั้งสองสามารถปรึกษาแพทย์ของพวกเขาและช่วยให้แพทย์ชดใช้ความเสียหายบางส่วนจากการเข้ารับการตรวจด้วยตนเอง แต่ถึงกระนั้น การปรึกษาหารือทางโทรศัพท์และวิดีโอที่เพิ่มขึ้นนี้ ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของการเข้าชมทั้งหมดในช่วงต้นเดือนมีนาคม และเพิ่มขึ้นเกือบ 30 เปอร์เซ็นต์ของการเข้าชมทั้งหมดในขณะนี้ ทำให้เกิดความสูญเสียเพียงเล็กน้อยจากแพทย์ที่กำลังประสบอยู่

กองทุนฮาร์วาร์ด / Phresia / เครือจักรภพ
แพทย์สามารถทำอะไรได้มากมายเกี่ยวกับ telehealth เช่นกัน ใบสั่งยาบางอย่างอาจต้องได้รับคำปรึกษาแบบตัวต่อตัว และแพทย์มักจะไม่รับผู้ป่วยรายใหม่ทางโทรศัพท์หรือวิดีโอคอล

Palanker กล่าวว่าเธอกังวลเกี่ยวกับคนที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเบาหวานหรือโรคหัวใจซึ่งจะไม่สามารถรับการนัดหมายครั้งแรกที่สำคัญกับแพทย์คนใหม่ได้ “คุณไม่สามารถเลื่อนการนัดหมายออกไปสักสองสามเดือนได้” เธอกล่าว

การปฏิบัติที่เป็นอิสระมีความเสี่ยงสูงสุดที่จะถูกปิดหรือถูกซื้อออกไป
ภัยคุกคามต่อการปฏิบัติอิสระเป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์ธรรมดา: พวกเขาไม่มีเงินทุนหรือทุนสำรองเท่ากันที่จะถอยกลับไปใช้ที่โรงพยาบาลและระบบขนาดใหญ่มี เป็นเหตุผลเดียวกับที่โรงพยาบาลในชนบทโดดเดี่ยวถูกคุกคามในช่วงวิกฤต coronavirus มากกว่าสถาบันการศึกษาหรือระบบที่ประกอบด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกหลายแห่ง

แพทย์ของอเมริกาค่อยๆ เปลี่ยนจากผู้ปฏิบัติงานอิสระไปเป็นพนักงานของระบบสุขภาพที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งมักเป็นของโรงพยาบาลตลอดหลายทศวรรษ ในปี 2018 จำนวนแพทย์ที่ถูกจ้างโดยระบบสุขภาพมีจำนวนทะลุทะลวงอย่างหวุดหวิดนับเป็นครั้งแรกที่มีผู้ประกอบวิชาชีพของตนเองซึ่งเป็นจุดสูงสุดของแนวโน้มระยะยาวนั้น

ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ของ coronavirus จะทำให้เกิดการควบรวมกิจการมากยิ่งขึ้น อีกทางเลือกเดียวคือเลิกกิจการ

“เกิดอะไรขึ้นกับโครงสร้างของบริการปฐมภูมิ? ฉันกลัวว่าคุณจะจบลงด้วยโครงสร้างที่ดูแตกต่างออกไปโดยมี [การปฏิบัติ] หลายอย่างปิดตัวลง หลายบริษัทสามารถซื้อบริษัทประกันได้” Andy Slavitt ผู้ดูแล Medicare และ Medicaid ระหว่างการบริหารของ Obama กล่าว “ฉันสามารถเห็นการทำลายล้างที่แท้จริงของการดูแลหลักที่เป็นอิสระ และผู้เชี่ยวชาญก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน”

เงินทุนที่จัดทำโดยพระราชบัญญัติ CARES จะช่วยได้ แต่จะดำเนินต่อไปเท่านั้น Doherty บอกฉันว่าการจ่ายเงินครั้งแรกจากกองทุนฉุกเฉินที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายนั้นอาจครอบคลุมรายได้ที่สูญเสียไปสองสามสัปดาห์สำหรับการปฏิบัติส่วนใหญ่ ความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอาจหมดลงก่อนที่ธุรกิจจะกลับสู่ภาวะปกติ

“ฉันสามารถเห็นการทำลายล้างที่แท้จริงของการดูแลหลักที่เป็นอิสระและผู้เชี่ยวชาญก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน”
ฟ็อกซ์ แพทย์ประจำเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ บอกฉันว่าหากเขาและคู่หูยังคงเห็นจำนวนผู้ป่วยที่พวกเขาพบอยู่ตอนนี้ พวกเขาอาจจะจ่ายค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ได้ แต่จะไม่สามารถจ่ายเงินเดือนให้ตัวเองได้

โปรแกรมป้องกัน Paycheck น่าจะช่วยพวกเขาได้สองสามเดือน แต่นอกเหนือจากนั้น อนาคตเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน Fox กล่าวว่าเขาและคู่หูยังไม่ได้เริ่มวางแผนสำหรับสิ่งที่พวกเขาจะทำหากพวกเขาไม่สามารถเปิดการฝึกซ้อมได้ แต่เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดอยู่ในระหว่างอาชีพการงาน การเกษียณอายุจึงไม่ใช่ทางเลือก พวกเขาจะต้องหาวิธีทำงาน

“แพทย์ที่เข้าสู่การปฏิบัติอิสระและอยู่ที่นั่นตราบเท่าที่เราเชื่อในจริยธรรมของการปฏิบัติอิสระ” เขากล่าว “แต่เราทุกคนต่างตระหนักดีถึงเบื้องหลังของเรา มีความเป็นไปได้ที่เราอาจจะไม่ทำให้มันหยุดชะงักในการปฏิบัติของเรา”

การเข้ารับการตรวจทาง Telehealth นั้นคาดว่าจะยังคงอยู่ แต่ Doherty กังวลว่าผู้ป่วยจะไม่เต็มใจที่จะไปพบแพทย์ในเร็วๆ นี้ เว้นแต่จำเป็นจริงๆ

ที่เกี่ยวข้อง

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะทิ้งร่องรอยไว้ในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ อย่างไร
“ในแทบทุกสถานการณ์ การปฏิบัติไม่ได้นำปริมาณการมาเยี่ยมเยียนด้วยตนเองกลับคืนมาในเร็วๆ นี้” เขากล่าว “มันกลายเป็นคำถามง่ายๆ ทางคณิตศาสตร์ พวกเขาต้องจ่ายเงินเดือน และพวกเขาไม่มีรายได้ที่จะสนับสนุนมัน”

นั่นทำให้การปิดกิจการ การเกษียณอายุ หรือการควบรวมกิจการเป็นทางเลือก Palanker บอกฉันว่าเธอกลัวตัวเองมากที่สุดว่านักประสาทวิทยาของเธอ ซึ่งเธอเห็นมาเกือบทศวรรษแล้ว จะตัดสินใจเกษียณอายุเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากการระบาดใหญ่

“ตอนนี้เขากำลังตกเลือดเงินอยู่” เธอกล่าว “ฉันรออีเมลนั้นที่เขากำลังจะเกษียณ”

การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพของสหรัฐฯ อาจแย่ลงไปอีก
ด้วยสำนักงานแพทย์ทุกแห่งที่ปิดตัวลง หรือแพทย์ทุกรายที่ถูกบริษัทใหญ่ซื้อออกไป การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพในสหรัฐฯ จะยิ่งแย่ลงไปอีก อเมริกามีแพทย์และพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศร่ำรวยอื่นๆ

และความสูญเสียเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรู้สึกไม่สมส่วนในชนบทของอเมริกา ( ร้อยละ 80พบว่าไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ตามการประมาณการของรัฐบาลกลางปีพ. ศ. 2562) และโดยผู้ป่วยผิวดำหรือชาวลาตินซึ่งในอดีตมีการเข้าถึงบริการปฐมภูมิน้อยกว่าชาวอเมริกันผิวขาว .

แม้ว่าแพทย์จะอยู่รอดได้ด้วยการเข้าร่วมระบบที่ใหญ่ขึ้น แต่ก็ไม่อาจบรรเทาความเสียหายทั้งหมดต่อการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพได้ แพทย์อาจถูกขอให้ย้ายเนื่องจากการควบรวมกิจการ Palanker บอกฉันโดยดึงพวกเขาให้ห่างจากผู้ป่วยมากขึ้น

ที่เกี่ยวข้อง

ครอบคลุมทุกคน: สิ่งที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากระบบสุขภาพของประเทศอื่น
“อาฟเตอร์ช็อกในการดูแลปฐมภูมิจะมีขนาดใหญ่มาก ฉันกลัวว่าสิ่งที่เราจะได้เห็นคือแนวทางปฏิบัติที่เป็นอิสระของเรา” เธอกล่าว “ฉันกลัวว่าผู้ให้บริการจำนวนมากจะเลวร้ายลง”

แล้วมีปัญหาเรื่องราคา

ความเข้มข้นของการดูแลสุขภาพทุกรูปแบบ ไม่ว่าโรงพยาบาลจะรวมเข้าด้วยกันหรือการดูแลเบื้องต้นและการปฏิบัติเฉพาะทางที่รวมเข้ากับระบบของโรงพยาบาล พบว่าสามารถขับเคลื่อนต้นทุนการรักษาพยาบาลได้

Brent Fulton ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ University of California Berkeley ได้สรุปงานวิจัยที่มีอยู่ในHealth Affairsในปี 2017:

โดยรวมแล้ว การศึกษาเหล่านี้พบว่าความเข้มข้นที่สูงขึ้นนั้นสัมพันธ์กับราคาแพทย์ที่สูงขึ้นในบริการต่างๆ รวมถึงการไปพบแพทย์ที่สำนักงานโดยทั่วไปสามประเภท การไปพบแพทย์เฉพาะทางที่โดดเด่น 10 อย่าง ศัลยกรรมกระดูก โรคหัวใจและกระดูก และขั้นตอนการรักษาผู้ป่วยนอกทั่วไป

แพทย์ในสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าผู้ป่วยของพวกเขามีปัญหาในการเข้าถึงข้อมูล (33 เปอร์เซ็นต์) มากกว่าแพทย์ในประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ (โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 13 เปอร์เซ็นต์ใน 10 ประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ ตามการสำรวจของกองทุนเครือจักรภพ พ.ศ. 2559 ) หนึ่งในสามของชาวอเมริกันกล่าวว่าเมื่อปีที่แล้วพวกเขาข้ามการรักษาพยาบาลเนื่องจากค่าใช้จ่าย

ตอนนี้ คนอเมริกันอีกหลายล้านคนไม่มีประกัน เพราะพวกเขาตกงานในช่วงที่โคโรนาไวรัสถดถอย และเมื่อฝุ่นคลี่ลง ตลาดแพทย์ก็อาจจะกระจุกตัวมากขึ้น ที่จะผลักดันราคาค่ารักษาพยาบาลและเบี้ยประกันให้สูงขึ้น ค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองอาจเพิ่มขึ้น เนื่องจากบริษัทประกันเปลี่ยนค่าใช้จ่ายส่วนเกินเหล่านั้นให้กับลูกค้าของตนมากขึ้น มันจะยากขึ้นมากสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมากในการเข้าถึงและจ่ายค่ารักษาพยาบาล

Collin และ Katrina Wright จากชาร์ลสตัน เวสต์เวอร์จิเนีย เป็นหนึ่งในครอบครัวชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ตกงานและประกันสุขภาพเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัส Michael S. Williamson / Washington Post / Getty Images

สหรัฐฯ อาจทำการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จะป้องกันผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อแพทย์เพียงเพราะการเข้ารับการตรวจแบบตัวต่อตัวลดลง ขณะนี้ แพทย์ปฐมภูมิจำนวนมากได้รับค่าจ้างตามค่าบริการ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะเรียกเก็บเงินจากผู้ประกันตนและผู้ป่วยสำหรับการเยี่ยมชมและการบริการทุกครั้ง ดังนั้นเมื่อตัวเลขเหล่านั้นลดลง รายได้ก็เช่นกัน

มีวิธีอื่นในการจ่ายเงินให้แพทย์ ประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ อีกหลายแห่งใช้งบประมาณทั่วโลก ซึ่งกำหนดรายได้สำหรับโรงพยาบาลและแพทย์เมื่อต้นปีตามบริการที่คาดว่าจะให้ มีรูปแบบอื่นๆ อีกหลายอย่าง แต่หลักการสำคัญ แพทย์สามารถคาดหวังรายได้ที่กำหนดไว้และไม่ต้องนับจำนวนการเข้าชมและบริการเพื่อบรรลุเป้าหมายด้านรายได้ ซึ่งส่วนใหญ่เหมือนกัน

แต่อย่างที่โดเฮอร์ตี้กล่าวไว้ การเปลี่ยนวิธีจ่ายเงินของแพทย์อเมริกันจะเป็น “สะพานที่ยาวมากที่ต้องข้ามไป” วิกฤตเช่น coronavirus อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานดังกล่าวในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ – แต่โอกาสไม่เป็นไปตามนั้น ประวัติการปฏิรูปสุขภาพของสหรัฐฯ โดยทั่วไปแล้วเป็นการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย โดยแผนงานที่มีความทะเยอทะยานจำนวนมากล้มเหลว

โดเฮอร์ตี้กังวลว่าอีกสองหรือสามเดือนนับจากนี้เป็นต้นไป เมื่อแพทย์อาจตัดสินใจว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปิดการปฏิบัติตน ความคิดของเขาล่องลอยไปถึงผู้ป่วยเรื้อรังเช่น Palanker ซึ่งต้องพึ่งพาแพทย์เพื่อจัดการสภาพของพวกเขาอย่างง่ายดาย

นักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออุบัติใหม่คิดว่าสถานที่หนึ่งที่เป็นไปได้ที่coronavirusใหม่อาจกระโดดจากสัตว์สู่มนุษย์อยู่ที่ตลาดสดแห่งหนึ่งของจีนสถานที่ที่ สัตว์มีชีวิตมักถูกฆ่าและขายเพื่อการบริโภคของมนุษย์ – รวมถึงในบางกรณีสัตว์ป่าเช่น ค้างคาวและลิ่น

หลังการระบาดของโรคโควิด-19 จีนปิดตลาดเปียกชั่วคราว ในเดือนกุมภาพันธ์ ยังห้ามการขายสัตว์ป่าเพื่อการบริโภค ทำให้การขายสัตว์ป่า (แต่ไม่ใช่สัตว์ที่มีชีวิตทั่วไป เช่น ไก่หรือปลา) เป็นอาหารเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ตอนนี้ประเทศกำลังเปิดตลาดสดบางแห่งอีกครั้ง – แม้ว่าความโกลาหลทั่วโลกเกี่ยวกับพวกเขาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าการห้ามขายสัตว์ป่ายังคงมีผลบังคับใช้ในตลาด แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เพิ่มมากขึ้นเรียกร้องให้มีการสั่งห้ามตลาดในประเทศจีนและที่อื่นๆ อย่างถาวร

“ฉันคิดว่าเราควรปิดสิ่งเหล่านั้นทันที” ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวถึงตลาดสดในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เมื่อวันที่ 3 เมษายน “มันทำให้ฉันสับสนว่าเมื่อเรามีโรคมากมายที่เล็ดลอดออกมาจากส่วนติดต่อระหว่างมนุษย์กับสัตว์ที่ผิดปกตินั้น เราไม่เพียงแค่ปิดมันลง”

Red Notice is a huge hit for Netflix. But what does that actually mean Elizabeth Maruma Mrema หัวหน้าด้านความหลากหลายทางชีวภาพของสหประชาชาติได้แบ่งปันมุมมองดังกล่าว อันที่จริง ดูเหมือนว่าเธอต้องการห้ามการขายสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมด ไม่ใช่แค่สัตว์ป่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดค้าสัตว์ที่มีชีวิต” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะการ์เดียนเมื่อวันที่ 6 เมษายน “ข้อความที่เราได้รับคือ ถ้าเราไม่ดูแลธรรมชาติ มันจะดูแลเรา”

ตลาดสดปิดทำการฆ่าเชื้อระหว่าง “คำสั่งควบคุมการเคลื่อนไหว” เพื่อต่อสู้กับการระบาดของไวรัสโควิด-19 ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ประเทศมาเลเซีย เมื่อวันที่ 25 มีนาคม Mohd Daud / NurPhoto ผ่าน Getty Images

กลุ่มพรรคการเมืองที่มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ กว่า 60 คน เรียกร้องให้แบนตลาดสดในจดหมายฉบับที่ 8 เมษายนถึงองค์การอนามัยโลก (WHO) องค์การอนามัยโลก และองค์การสหประชาชาติ “ผู้ค้าในตลาดเลี้ยงสัตว์ในกรงสัตว์ชนิดต่างๆ ในระยะใกล้ ซึ่งสัตว์มีแนวโน้มที่จะปัสสาวะ ถ่ายอุจจาระ และอาจทำให้เลือดออกหรือน้ำลายไหลในสัตว์ที่อยู่ด้านล่าง” ฝ่ายนิติบัญญัติเขียนโดยอธิบายว่าทำไมตลาดจึงสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบสำหรับเชื้อโรคที่จะกระโดด ระหว่างสัตว์ชนิดต่างๆ กับมนุษย์

ในขณะเดียวกัน การสำรวจใหม่ที่จัดทำโดย GlobeScan for the World Wildlife Fund ได้สอบถามผู้เข้าร่วม 5,000 คนจากฮ่องกง ญี่ปุ่น เมียนมาร์ ไทย และเวียดนามว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับตลาดที่ขายสัตว์ป่า (เช่นเดียวกับตลาดสดบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) พบว่าร้อยละ 93 ของผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลในการกำจัดตลาดสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมายและไร้การควบคุม และร้อยละ 84 กล่าวว่าพวกเขาไม่น่าจะซื้อผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าในอนาคต

แต่การรณรงค์ให้ปิดตลาดเหล่านี้ซับซ้อนกว่าที่คิด ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหนึ่งในคำจำกัดความ ประเทศจีนมีตลาดกลางแจ้งบางแห่งที่จำหน่ายเฉพาะสัตว์และผลิตผลที่ถูกเชือด บางชนิดที่ขายสัตว์มีชีวิตที่กินได้ทั่วไปเช่นไก่ และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่าอย่างค้างคาว

หลายคนรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกันภายใต้หัวข้อ “ตลาดสด” แต่มีการไล่ระดับที่นี่ และแสดงถึงระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับโรคจากสัตว์สู่คน (ที่ถ่ายทอดจากสัตว์สู่คน) มีบางอย่างที่มีความเสี่ยงตลอดเวลา zoonotic สัตว์ที่มีชีวิตจะถูกเก็บไว้ในระยะเผาขน แต่อันตรายอาจจะเด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสัตว์ป่า ; เชื้อโรคของพวกเขาจะเป็นคนที่เราไม่ได้มีโอกาสที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกัน

ที่เกี่ยวข้อง

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน
อีกประเด็นหนึ่งคือมีปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่ต้องพิจารณา ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าผู้มีรายได้น้อยหลายล้านคนจะสูญเสียการเข้าถึงแหล่งอาหารราคาถูก และเกษตรกรจำนวนมากจะสูญเสียรายได้ที่จำเป็น ในกรณีของการห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดสด

ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจว่าทำไมการห้ามอย่างถาวรยังคงพิสูจน์ได้ยาก แม้ว่าตลาดสดของจีนที่มีสัตว์มีชีวิตจะเชื่อมโยงกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 และแม้ว่าเราทุกคนต้องการอย่างยิ่งที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการระบาดใหญ่ในอนาคต

ตลาดสดของจีนอธิบาย ขอสองอย่างตรงไปตรงมา ประการแรก ตลาดสดไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในจีน พบได้ทั่วไปในหลายส่วนของโลก รวมถึงหลายประเทศในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา แต่เนื่องจากโคโรนาไวรัสมีต้นกำเนิดในจีน เราจะเน้นที่ตลาดที่นั่น

ประการที่สอง ตลาดสดและตลาดสัตว์ป่าไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน แม้ว่ามักใช้แทนกันได้ การเลื่อนระดับความหมายนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในการโต้วาทีว่าจะห้ามตลาดเปียกทั้งหมดหรือไม่

คนขายอาหารทะเลคุยกับลูกค้าที่ตลาดสดในเซี่ยงไฮ้ ประเทศจีน เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ Noel Celis / AFP ผ่าน Getty Images

ผลการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งเสนอคำจำกัดความที่ชัดเจนของตลาดสด: “ตลาดสดทั่วไปเป็นอาคารพาณิชย์แบบเปิดบางส่วนโดยมีแผงขายของอัตโนมัติเรียงเป็นแถว พวกเขามักจะมีพื้นลื่นและทางเดินแคบ ๆ ซึ่งผู้ขายอิสระส่วนใหญ่ขายสินค้า ‘เปียก’ เช่น เนื้อสัตว์ สัตว์ปีก อาหารทะเล ผัก และผลไม้”

โปรดทราบว่าไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับสัตว์ป่าในคำจำกัดความนี้ นั่นเป็นเพราะว่าตลาดสดไม่ได้รวมสัตว์ป่าที่ “แปลกใหม่” เข้าไปด้วย ตามคำกล่าวของChristos Lynteris และ Lyle Fearnleyนักมานุษยวิทยาสองคนที่ศึกษาโรคในจีน การให้ความสำคัญกับการบริโภคอาหาร “แปลกใหม่” อย่างไม่สมส่วนมักถูกแต่งแต้มด้วยความเชื่อตะวันออกและความรู้สึกต่อต้านจีน :

ในสื่อตะวันตก “ตลาดสด” แสดงให้เห็นเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นอื่นของจีน: ตลาดนัดแบบตะวันออกที่วุ่นวาย พื้นที่ผิดกฎหมายที่มีการขายสัตว์ที่ไม่ควรรับประทานเป็นอาหาร และส่วนที่ไม่ควรผสมรวมกัน (อาหารทะเลและสัตว์ปีก งูและวัวควาย) สิ่งนี้ทำให้เกิดโรคกลัวซิโนโฟเบีย

ในความเป็นจริง อาหารทะเล สัตว์มีชีวิต และตลาดค้าส่งส่วนใหญ่ในประเทศจีนมีสินค้าแปลกใหม่น้อยกว่ามาก ตลาดประเภทต่าง ๆ จำนวนมากสับสนวุ่นวายในคำว่า “ตลาดสด” ซึ่งเป็นคำที่มีต้นกำเนิดในภาษาอังกฤษของฮ่องกงและสิงคโปร์ในภาษาอังกฤษเพื่อแยกแยะตลาดที่ขายเนื้อสดและผลผลิตจากตลาด “แห้ง” ที่จำหน่ายสินค้าบรรจุภัณฑ์และสินค้าคงทน เช่น สิ่งทอ .

ในบรรดาตลาดสดในปัจจุบัน คุณจะพบกับสัตว์บางชนิดที่ไม่มีชีวิตขายเลย มีแต่สัตว์ที่ฆ่าและผลิตผล บางชนิดมีสัตว์มีชีวิตทั่วไปเช่นไก่หรือปลา และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่า อย่างค้างคาวและงู

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และบุคคลสาธารณะอื่นๆ พูดคุยเกี่ยวกับความต้องการห้ามตลาดสดที่มีคำสั่งใหญ่โต สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะต้องการห้ามจริงๆ คือการขายสัตว์ป่า หรือบางทีอาจเป็นสัตว์ที่มีชีวิต ซึ่งบางครั้งเกิดขึ้นที่นั่น (น่าจะไม่มีปัญหากับตลาดสดที่มีแต่เนื้อสัตว์และผลผลิตที่ฆ่าแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ก็เต็มไปด้วยตลาดดังกล่าว)

แต่ในประเทศจีน ตลาดสดเป็นสถานที่ล้ำค่าทางวัฒนธรรม และไม่เพียงเพราะเป็นแหล่งอาหารสดราคาไม่แพงเท่านั้น สำหรับบางคน พวกเขายังระลึกถึงวิถีชีวิตที่มีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติ ซึ่งไม่สามารถพบได้ในเครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตสมัยใหม่ นี่คือวิธีที่ชายคนหนึ่งอธิบายความรักที่มีต่อตลาดในการศึกษา :

การเดินเล่นในตลาดสดเป็นวิธีพักผ่อนของฉันหลังจากวันทำงานที่เหน็ดเหนื่อย ฉันชอบตลาดสดเพราะมันมีหยานหัวฉี … ความรู้สึกของการมีชีวิตอยู่ คุณไม่สามารถหลีกหนีจากความรู้สึกรุนแรงของหยานหวู่ฉีในตลาดสดได้ เพราะคุณมักจะรายล้อมไปด้วยอาหารที่หลากหลายและมีชีวิตชีวา ฝูงนักช้อป และเสียงที่ดังของการพูดคุยและการเร่ขายของจากพ่อค้า ทุกอย่างมีชีวิตชีวาในตลาด นั่งอยู่ในสำนักงาน ฉันไม่รู้สึกถึงฤดูกาล อาหารตามฤดูกาล สีสันสดใส ในตลาดสดบอกฤดูกาล

ชายอีกคนหนึ่งในการศึกษาเดียวกันกล่าวว่าเขาเห็นคุณค่าของความไว้วางใจระหว่างผู้ขายอาหารและผู้บริโภค ซึ่งทำให้เขามีความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนและทำให้เขามั่นใจในความสดของอาหาร:

ฉันซื้อหมูเกือบทุกวันจากผู้ขายหมูรายเดียวกัน เราเป็นคนรู้จัก เขาทักทายฉันทุกเช้า เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือมาก ฉันรู้ว่าเขาเลือกหมูจากฟาร์มเล็กๆ ในชนบทใกล้ๆ เนื้อหมูของเขาสดกว่า นุ่มกว่า และนุ่มกว่ามาก

โดยคำนึงถึงวัฒนธรรมการทำอาหารนี้และวิธี แทงหวยจับยี่กี ที่ช่วยให้ผู้คนรู้สึกเชื่อมโยงกับแหล่งอาหารของพวกเขาและกันและกัน คำถามคือ: การห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดเปียกของจีนจะมีความหมายมากกว่าการห้ามตลาดเกษตรกรของอเมริกาโดยสิ้นเชิงหรือไม่

ปัญหาของการห้ามตลาดสดทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับการแบนที่ควรขยายออกไป บางคนบอกว่าเราต้องห้ามเฉพาะการขาย สัตว์ป่า ในขณะที่บางคนบอกว่าเราจำเป็นต้องห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดจากการถูกฆ่าและขายในบริเวณใกล้เคียง แต่ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด

Deborah Cao ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Griffith University ในออสเตรเลียและนักวิชาการชั้นนำด้านสวัสดิภาพสัตว์ในเอเชีย กล่าวว่าตลาดสดในจีนเป็นเหมือนตลาดของเกษตรกรในสหรัฐฯ แต่มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียว คือ ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับอาหารจากตลาดสด

แผงขายของในตลาดสดถูกคลุมด้วยพลาสติกเพื่อบังคับใช้การ สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว้นระยะห่างทางสังคมในเมืองลาสปิญาส ประเทศฟิลิปปินส์ เมื่อวันที่ 30 มีนาคม รูปภาพ Ezra Acayan / Getty

“ตลาดอาหารกลับมาเปิดอีกครั้งเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตที่นั่น เป็นไปไม่ได้ที่จะปิดตลาดอาหารทั้งหมด” เฉากล่าว แต่เธอเสริมว่าจีนสามารถและควรห้ามแผงลอยขายสัตว์ป่าในตลาดอย่างถาวร เธอบอกว่าเธออยากจะเห็นการห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดที่นั่นด้วย เนื่องจากสัตว์ที่กินกันทั่วไป เช่น ไก่ก็สามารถแพร่โรคได้เช่นกัน แต่ยอมรับว่าสิ่งนี้ “อาจเป็นเรื่องยากในพื้นที่ชนบทในขณะนี้” Lynteris และ Fearnley นักมานุษยวิทยายังโต้แย้งว่าการปิดระบบถาวรจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี อย่างน้อยก็ในจีน