ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING บาคาร่าสโบเบ็ต

ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING King Richard and reclaiming Richard Williams’s legacy แม้ว่าตอนนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า การเปิดใหม่อย่างรวดเร็วนั้น ผสมผสานกับความพึงพอใจของสาธารณชนที่ไวรัสพ่ายแพ้และการดำเนินการที่ไม่สดใสในช่วงหลายเดือนก่อน ที่นำฟลอริดาไปสู่วิกฤตในปัจจุบัน

ฟลอริดา “เปิดใหม่อย่างท้าทายในนามของการฟื้นฟูเศรษฐกิจของพวกเขาค่อนข้างเร็ว” C. Brandon Ogbunu นักชีววิทยาด้านการคำนวณที่ Yale บอกฉัน “การคาดการณ์ค่อนข้างชัดเจนว่าพวกเขาจะมีคลื่นที่ไม่ดีในบางครั้ง” ฟลอริด้าค่อนข้างช้าในการปิดตัวลงทั่วทั้งรัฐ แต่ก็เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่จะเปิดอีกครั้ง รัฐยังเปิดอีก

ครั้งอย่างรวดเร็ว โดยปล่อยให้ร้านอาหาร บาร์ และธุรกิจอื่นๆ เปิดได้อีกครั้ง ซึ่งบางครั้งอาจเต็มหรือเต็มจำนวน ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากสิ้นสุดการปิดเมือง การเปิดใหม่อย่างรวดเร็วนั้นไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนติดเชื้อ coronavirus ซึ่งกันและกันได้ง่ายขึ้นเท่านั้น แต่ยังทำให้การประเมินยากขึ้นมาก เนื่องจากการรายงานกรณี

ของ coronavirus ล่าช้าหากการเปิดใหม่ ไพ่เสือมังกรออนไลน์ แต่ละระยะนำไปสู่การเติบโตของการติดเชื้อที่ไม่สามารถควบคุมได้ ขณะเดียวกันประชาชนไม่ปฏิบัติตามมาตรการป้องกัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ผู้คนในฟลอริดาได้รับแรงกระตุ้นจากการเมืองและความพึงพอใจ มักไม่สอดคล้องกันอย่างมากในการเว้นระยะห่างทางกายภาพและสวมหน้ากาก ข้อมูลยังชี้ให้เห็นว่าผู้คนในรัฐสามารถออกไปได้เร็ว

กว่ามาก เมื่อการปิดเมืองสิ้นสุดลง มากกว่ารัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ “ฉันรู้สึกเหมือนเราออกมาจากบ้าน [คำสั่ง] และแค่คิดว่า ‘โอ้ ไม่ใช่เรื่องใหญ่อีกต่อไปแล้ว’” Cindy Prins นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฟลอริดาบอกกับฉัน ผู้คน “กลับไปสู่สิ่งที่พวกเขาทำก่อนหน้านี้ – กิจกรรมที่พวกเขาทำมาก่อน – โดยไม่ต้องปรับเปลี่ยนในครั้งนี้”

เมื่อตระหนักถึงกรณีที่เพิ่มขึ้น รัฐจึงระงับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่บาร์เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน แต่รัฐได้ต่อต้านการดำเนินการเพิ่มเติม โดย DeSantis ประกาศว่ารัฐ “จะไม่กลับไป” ในการเปิดใหม่และเดินหน้าเปิดโรงเรียนอีกครั้ง

แม้ว่ารัฐบาลและผู้อยู่อาศัยในฟลอริดาจะต้องลงมือในตอนนี้ แต่ผลกระทบของการเปิดประเทศใหม่อย่างรวดเร็วของรัฐอาจคงอยู่นานหลายสัปดาห์ เนื่องจากโควิด-19 ต้องใช้เวลาในการแสดงอาการและแพร่กระจายไปยังผู้อื่น ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงกล่าวว่าฟลอริดา

ควรดำเนินการเร็วกว่านี้เร็วกว่านี้ เนื่องจากขณะนี้มีผู้ป่วยจำนวนมากขึ้น การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตในอีกไม่กี่วันข้างหน้า มาตรการที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นในขณะนี้ ความคิดสามารถช่วยให้รัฐหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลวร้ายที่สุด และอาจเป็นไปได้ว่าคำสั่งให้อยู่แต่บ้านอย่างเต็มรูปแบบอีกครั้ง สำนักงานของ DeSantis ไม่ได้ส่งคืนคำขอความคิดเห็น

เช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในแอริโซนาและแคลิฟอร์เนีย การระบาดของโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในฟลอริดาแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้กับ coronavirus เป็นที่ชัดเจนว่าในขณะที่ผู้ว่าราชการจังหวัดและสาธารณชนพอใจในความพยายามของพวกเขา ไวรัสก็ค่อยๆ แพร่กระจายไปทั่วประชากร ตอนนี้เราเห็นผลที่ตามมา — และบทเรียนสำคัญที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา

“อย่าเพิ่งสบายใจ” ปรินซ์บอก “อย่าคิดว่าเพียงเพราะคุณควบคุมมันได้ คุณสามารถควบคุมมันต่อไปได้” ฟลอริด้าเปิดเร็วเกินไป ในขั้นต้น DeSantis มองว่าเป็นจุดโม้ แต่การเปิดใหม่อย่างรวดเร็วของฟลอริดาเป็นหนึ่งในเหตุผลใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าขณะนี้รัฐกำลังประสบกับการระบาดครั้งใหญ่

ฟลอริดาปิดตัวช้าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียปิดทำการในวันที่ 19 มีนาคมและนิวยอร์กในวันที่ 22 มีนาคม ฟลอริดาใช้เวลาจนถึงเดือนเมษายนในการออกคำสั่งให้อยู่บ้าน สองสามสัปดาห์เหล่านั้นมีความสำคัญกับ Covid-19 มาก: เมื่อจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในเวลาเพียง 24 ถึง 72 ชั่วโมง วันและสัปดาห์ก็มีความสำคัญ

แต่อย่างน้อยในฟลอริดา คดีก็ค่อนข้างต่ำตลอดเดือนมีนาคมและเมษายน โดยมีข้อแม้ว่าความสามารถในการทดสอบที่ต่ำในตอนนั้น หมายความว่าหลายกรณีอาจพลาดไป

จากนั้นฟลอริดาก็เป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่เปิดทำการอีกครั้ง คำสั่งให้อยู่แต่บ้านหมดอายุเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม น้อยกว่าหนึ่งเดือนหลังจากที่มีผลบังคับใช้

ต่างจากรัฐอื่นๆ ที่มีจำนวนเคสเพิ่มขึ้นอย่างแอริโซนา ฟลอริดาเห็นรายงานผู้ป่วยโควิด-19 ลดลงระหว่างการล็อกดาวน์ทั้งหมดก่อนที่จะเปิดอีกครั้ง นั่นสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญและทำเนียบขาวแนะนำ: กรณีการลดลงสองสัปดาห์ก่อนที่จะเปิดใหม่ การลดลงเกิดขึ้นเนื่องจากจำนวนการทดสอบ Covid-19 ของฟลอริดาเพิ่มขึ้นและอัตราการเป็นบวกลดลงซึ่งบ่งชี้ว่าจำนวนผู้ป่วยที่ลดลงนั้นเป็นเรื่องจริง

แต่หลังจากที่รัฐเปิดใหม่ คดีก็เริ่มเพิ่มขึ้นในเดือนมิถุนายน แผนภูมิผู้ป่วย coronavirus ของฟลอริดา ซึ่งเริ่มเพิ่มขึ้นในเดือนมิถุนายน เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าที่ฟลอริดาผิดพลาดหรือไม่ รัฐเปิดใหม่อย่างรวดเร็ว ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคมถึงต้นเดือนมิถุนายน รัฐเปลี่ยนจากการล็อกดาวน์โดยสมบูรณ์เป็นการปล่อยให้โรงยิม ร้านเสริมสวย บาร์ และร้านอาหารในร่มสามารถเปิดได้อีกครั้ง ซึ่งทำให้ยากต่อการติดตามผลกระทบทั้งหมดจากการเปิดใหม่ในแต่ละช่วง — ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการกล่าวว่าต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือมากกว่าหนึ่งเดือนในการประเมินอย่างเต็มที่

“เมื่อคุณมีผู้ป่วยในระดับต่ำในรัฐ และคุณมีไวรัสที่ต้องใช้เวลาสองสัปดาห์ในการทำซ้ำ และผู้คนจะแพร่เชื้อสู่กัน คุณต้องให้เวลาเพื่อดูจำนวนเคสที่เกิดขึ้น รู้ว่าบางทีเราอาจจะมีปัญหา” ปรินส์กล่าว โดยโต้แย้งว่าหกสัปดาห์นั้นจำเป็นต่อการเห็นผลเต็มที่ของการเปิดใหม่ในแต่ละช่วง

แต่หลายคนในฟลอริดาดูเหมือนจะยอมรับการเปิดประเทศอีกครั้ง จากข้อมูลร้านอาหารจาก OpenTableฟลอริด้าเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐ ซึ่งส่วนใหญ่กำลังประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ เพื่อดูผู้คนเริ่มหลั่งไหลกลับไปที่ร้านอาหารในสัปดาห์แรกของเดือนพฤษภาคม ภายในเดือนมิถุนายน การรับประทานอาหารในร้านลดลงประมาณ 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้วในฟลอริดา ในการเปรียบเทียบ ลดลงมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ในแคลิฟอร์เนีย และ 90 เปอร์เซ็นต์เหลือ 100 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์

ผลลัพธ์: ผู้คนในฟลอริดาออกนอกบ้านมากขึ้น มีปฏิสัมพันธ์และแพร่เชื้อซึ่งกันและกันด้วย coronavirus เพื่อนฝูงและครอบครัวเริ่มรวมตัวกันอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเฉลิมฉลองวันแห่งความทรงจำและฤดูร้อนเริ่มต้นขึ้น นักท่องเที่ยวเข้ามาในรัฐสำหรับฤดูร้อนเช่นกัน เมื่อพวกเขามารวมกัน – ในบ้าน ร้านอาหาร และบาร์ที่มีการระบายอากาศไม่ดี ใกล้กับผู้คนที่พวกเขาไม่ได้อยู่ด้วย บ่อยครั้งเป็นชั่วโมงๆ ผู้คนแพร่ไวรัสบ่อยขึ้น

การวิจัยสนับสนุนสิ่งนี้ หนึ่งการศึกษาในกิจการสุขภาพสรุป: การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดช่วยลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

ด้านพลิกกลับน่าจะเป็นจริง: การคลายล็อคดาวน์น่าจะนำไปสู่การแพร่ไวรัสมากขึ้น นี่คือสิ่งที่นักวิจัยเห็นในการระบาดของโรคครั้งก่อน

การศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่ามีขั้นตอนที่รวดเร็วและก้าวร้าวมากขึ้นในการบังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยชีวิตในพื้นที่เหล่านั้น แต่งานวิจัยนี้ยังแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาของการถอนข้อจำกัดเร็วเกินไป: การศึกษาในปี 2550 ในJAMAพบว่าเมื่อเซนต์หลุยส์ รัฐมิสซูรี ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางสำหรับการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ในปี 2461 ได้คลายการปิดโรงเรียน การห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ และอื่นๆ ข้อจำกัด ทำให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น

นี่คือลักษณะที่ปรากฏในรูปแบบแผนภูมิ โดยมีเส้นประแสดงถึงการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่มากเกินไป และแถบสีดำและสีเทาแสดงเมื่อมีการใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม จุดสูงสุดเกิดขึ้นหลังจากยกเลิกมาตรการเหล่านั้น และอัตราการเสียชีวิตก็ลดลงหลังจากได้รับการคืนสถานะแล้วเท่านั้น

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตในเซนต์หลุยส์ระหว่างมาตรการ social distancing ท่ามกลางการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461
จามา

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในเซนต์หลุยส์เท่านั้น จากการวิเคราะห์ข้อมูลจาก 43 เมือง การศึกษาของJAMAพบรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าทั่วประเทศ Howard Markel ผู้ร่วมเขียนการศึกษาและผู้อำนวยการศูนย์ประวัติศาสตร์การแพทย์ของมหาวิทยาลัยมิชิแกนอธิบายผลลัพธ์ว่าเป็น “เส้นโค้งอีปิกซ้อนสองข้าง” ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เห็นกรณีไข้หวัดใหญ่ลดลง แล้วถอนมาตรการกลับพบว่ามีผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่เพิ่มขึ้นอีก

ฟลอริดาเห็นว่าในแบบเรียลไทม์: การเว้นระยะห่างทางสังคมได้ผลในตอนแรก แต่เมื่อรัฐผ่อนปรนการเว้นระยะห่างทางสังคม ก็มีกรณีเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

“เรารู้ว่าอะไรได้ผล” Ogbunu กล่าว “เป็นที่ชัดเจนว่าขณะนี้ ผู้ที่ขัดต่อนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมของพวกเขา กำลังรับผลที่ตามมา”

ผู้คนไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำด้านสาธารณสุขเสมอไป นอกเหนือจากการตอบสนองนโยบายแล้ว ผู้เชี่ยวชาญยังกังวลว่าผู้คนในฟลอริดาไม่เคยได้รับข้อความว่าจำเป็นต้องมีมาตรการป้องกันโควิด-19 เป็นเวลาหลายเดือนและอาจเป็นปีต่อๆ ไป (จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการ

รักษาที่มีประสิทธิภาพ) ในบางแง่มุม ดูเหมือนว่าประชาชนจะรู้สึกว่าต้องมีการดำเนินการที่รุนแรงในช่วงล็อกดาวน์หนึ่งเดือนเท่านั้น ดังนั้นจึงต้องรีบกลับไปที่ร้านอาหาร บาร์ และสถานที่ในร่มอื่นๆ เมื่อฟลอริดาเปิดขึ้นอีกครั้ง โดยให้มีการเว้นระยะห่างทางกายภาพที่ดีที่สุด และสวมหน้ากาก

ผลการศึกษาชี้ว่า สำหรับคนทั่วไป การเว้นระยะห่างทางกายภาพและการสวมหน้ากากนั้นได้ผลจริงๆ การทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 เมตรนั้นมีประสิทธิภาพสูง และมาสก์หน้ามีความเกี่ยวข้องกับการป้องกัน แม้จะอยู่ในสถานที่ที่ไม่ใช่สถานพยาบาล”

แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เป็นหน้าที่ของพวกเขาและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะต้องทราบถึงสิ่งที่ประชาชนจำเป็นต้องทำ ด้วยเหตุนี้ ฟลอริดาจึงทำงานได้ไม่ดีนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตที่ DeSantis และเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางมีส่วนร่วมในการทำให้มาตรการดังกล่าวเป็นการเมือง

“เราไม่มีประชากรที่รู้และเชื่อว่าไวรัสนี้เป็นอันตราย” ไอลีน มาเรีย มาร์ตี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยนานาชาติฟลอริดากล่าว “พวกเขารับเอาไวรัสไปโดยปริยาย”

ปัจจัยหนึ่งคือมาตรการป้องกันที่แนะนำ รวมทั้งการเว้นระยะห่างทางกายภาพ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้ากาก กลายเป็นเรื่องการเมือง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะ แม้จะกล่าวว่าผู้คนสวมหน้ากากเพื่อประณามเขา และเสนอแนะตรงกันข้ามกับหลักฐานว่าหน้ากากทำอันตรายมากกว่าดี DeSantis พันธมิตรของทรัมป์เข้าร่วมกับประธานาธิบดีในสำนักงานรูปไข่ในเดือนเมษายนเพื่ออวดเกี่ยวกับการตอบสนองของฟลอริดาต่อ Covid-19 โดยอ้างว่าการสัมผัสเบา ๆ ของรัฐนั้นถูกต้อง และเมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ “ฟลอริดาทำได้ดีกว่า”

การเมืองในลักษณะนี้ทำให้เกิดการต่อต้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มองว่าการเว้นระยะห่างทางสังคม หน้ากาก และขั้นตอนอื่นๆ เป็นปฏิกิริยาที่มากเกินไปต่อ Covid-19 และนโยบายที่ต้องใช้มาตรการเช่นรัฐบาล ล่าสุด มีให้เห็นในการต่อต้านหน้ากาก “ชุมนุมเสรีภาพ” ในร้านอาหารฟลอริดา ซึ่งผู้จัดงานโฆษณาว่าเป็น “เขตปลอดสวมหน้ากาก” ผู้จัดงานรายหนึ่งเปรียบเทียบการบังคับใช้ข้อจำกัดของรัฐในร้านอาหารกับ “ทรราช” “เกสตาโป” และ “นาซีเยอรมนี”

นอกเหนือจากการเมืองแล้ว ยังมีความอิ่มเอมใจและความเหนื่อยล้าต่อมาตรการควบคุมโรคโควิด-19 ที่เข้มงวดขึ้นอีกด้วย การสำรวจจาก Gallupพบว่าผู้คนเพียง 39 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ “รักษาระยะห่างทางสังคม” อยู่เสมอในปลายเดือนมิถุนายน เทียบกับ 65 เปอร์เซ็นต์ในต้นเดือนเมษายน จำนวนผู้ที่ “บางครั้ง” “น้อยครั้ง” หรือ “ไม่เคย” เว้นระยะห่างทางสังคมเพิ่มขึ้นจาก 7 เปอร์เซ็นต์เป็น 27 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลาเดียวกัน

ทุกครั้งที่ฉันโทรหาคุณยาย เธอจะถามคำถามเดิมกับฉันว่า “เมื่อไหร่จะเสร็จ เธอไม่ได้ออกจากบ้านตั้งแต่มีเสียงก้องกังวานครั้งแรกของcoronavirusมาถึงเธอ ในต้นเดือนมีนาคม และเธอพลาดการช็อปปิ้งที่ห้างสรรพสินค้า เล่นกับสโมสรสะพานของเธอ และได้รับการเยี่ยมชมจากเหลนของเธอ “เรื่องนี้จะจบลงในฤดูร้อน” เธอกล่าว “ใช่ไหม”

ฉันเกลียดที่จะต้องทำลายมันให้กับเธอ สิ่งนี้จะไม่จบลงในฤดูร้อน ไม่นานนัก — อย่างน้อยก็ไม่ใช่คนที่ชอบเธอ โดยเฉพาะที่เสี่ยงต่อ Covid-19 ที่รุนแรง

เศรษฐกิจอาจกลับมาเปิดอีกครั้งในบางแห่ง และบางคนอาจกลับไปทำงาน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าในไม่ช้าจะปลอดภัยสำหรับผู้ที่อยู่โดดเดี่ยวและยังคงมีความเสี่ยงสูง: ผู้สูงอายุ ผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ และผู้ที่มีโรคประจำตัว เช่น โรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน

อันที่จริง สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง เมื่อบางคนออกไป พวกเขาจะเพิ่มจำนวนมนุษย์ที่พวกเขาสัมผัสด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่ระมัดระวัง เช่น การสวมหน้ากากและการรักษาระยะห่าง 6 ฟุต นั่นจะเพิ่มความเสี่ยงที่พวกเขาจะแพร่เชื้อไวรัสไปยังบุคคลที่อ่อนแอกว่า

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

แม้ว่ากลุ่มหลังจะปฏิเสธการมาเยี่ยมที่บ้าน แต่บางครั้งพวกเขาก็จะต้องออกไปทำสิ่งต่างๆ เช่น นัดพบแพทย์ และโลกที่แออัดมากขึ้นหมายถึงความเสี่ยงที่มากขึ้น ดังนั้น ขณะที่พวกเขาเฝ้าดูรัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาเริ่มกลับมาเปิดอีกครั้ง ทั้งที่จริง ๆ แล้วไม่พร้อมที่จะทำเช่นนั้นอย่างปลอดภัยบุคคลที่เปราะบางเหล่านี้จำนวนมากก็กลัว

ต่างๆ เส้นเลือดฝอยที่ได้รับการคิดค้นเพื่อยุติปลีกตัวสังคมทั่วไปยอมรับว่าคนที่มีอายุมากกว่าและภูมิคุ้มกันจะต้องแยกตัวเองได้นานกว่าคนอื่น ๆ – จนกว่าการส่งชุมชนของตายไวรัสลงหรือการค้นพบทางวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงแคลคูลัส

ความหวังสีทองอันยิ่งใหญ่คือนักวิทยาศาสตร์จะค้นพบวัคซีนที่สามารถป้องกันเราทุกคนจากการติดเชื้อโคโรนาไวรัสได้ การทดลองวัคซีนกำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็ว และคนที่มีสุขภาพดีบางคนถึงกับอาสาที่จะสัมผัสกับไวรัสเพื่อเร่งการพัฒนาวัคซีน แต่การสร้างที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัยพอที่จะส่งมอบให้กับผู้คนนับล้านนั้นซับซ้อนและใช้เวลานานมาก ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าอาจใช้เวลา 12 ถึง 18 เดือน หรือนานกว่านั้น และในระหว่างนี้ ไวรัสสามารถแพร่กระจายหรือแพร่ระบาดต่อไปในคลื่นลูกใหม่ขนาดใหญ่ได้

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่น่าวิตกกังวล: ผู้ที่เสี่ยงต่อโรคมากที่สุดจะต้องอยู่อย่างโดดเดี่ยวเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี โดยยอมจ่ายราคาสำหรับประเทศอื่นๆ ที่เศรษฐกิจกลับมาเปิดใหม่อีกครั้งและยืนยันความรู้สึกปกติอีกครั้งหรือไม่ ในแง่หนึ่งพวกเขาจะกลายเป็นพลเมืองชั้นสองหรือไม่? และเราโอเคกับสิ่งนั้นหรือไม่

Carolyn Cannuscio นักระบาดวิทยาทางสังคมแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า “ในแง่ของวัฒนธรรม ฉันคิดว่าเราลดค่าผู้สูงอายุและผู้ที่ทุพพลภาพลงในวันปกติ” “มันอาจจะยากสำหรับบางคนที่จะขุดคุ้ยความเห็นอกเห็นใจพวกเขาในตอนนี้”

แต่ถ้าเราร่วมกันล้มเหลวในการขุดความเห็นอกเห็นใจนั้น — และล้มเหลวในการจัดสรรทรัพยากรเพื่อปรับปรุงโอกาสสำหรับประชากรกลุ่มนี้ — เราล้มเหลวหนึ่งในการทดสอบทางศีลธรรมที่ใหญ่ที่สุดที่เกิดจาก coronavirus

ไวรัสโคโรน่าทำให้เราทุกคนผูกมัดทางศีลธรรม เกือบตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่นี้ เราทราบดีว่า coronavirus นั้นอันตรายกว่าสำหรับผู้สูงอายุ ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง และผู้ที่มีโรคประจำตัว

การสูงวัยทำให้การทำงานของภูมิคุ้มกันลดลง ซึ่งทำให้คนเราอ่อนแอต่อการเจ็บป่วยที่รุนแรงขึ้นและถึงกับเสียชีวิตได้ ข้อมูลเบื้องต้นจากประเทศจีนเปิดเผยว่า coronavirus จะเป็นอันตรายถึงชีวิตมากขึ้นในแต่ละทศวรรษของชีวิตที่คุณอยู่ภายใต้เข็มขัดของคุณ ในสหราชอาณาจักร กระดาษพิมพ์ล่วงหน้าฉบับใหม่แสดงให้เห็นว่าผู้ที่อายุเกิน 80 ปีมีโอกาสเสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสมากกว่าผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 40 เท่าถึง 180 เท่าในสหรัฐอเมริกาแปดใน 10คนที่เสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสมีอายุ 65 ปีขึ้นไป และ1 ใน 3ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ทั้งหมดเชื่อมโยงกับสถานพยาบาล

ปัญหาสุขภาพที่มีอยู่ก่อนแล้วยังทำให้ร่างกายป้องกันการติดเชื้อได้ยากขึ้น ในบรรดาผู้ป่วย 105 รายที่เสียชีวิตในอิตาลีภายในวันที่ 4 มีนาคม สองในสามมีอาการสามอย่างหรือมากกว่านั้น เช่น โรคหัวใจหรือโรคเบาหวาน การวิจัยที่ดำเนินการในประเทศจีนและตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยในโรงพยาบาล 191 คนในกลุ่มตัวอย่างมีอาการป่วยมาก่อน

“ตามวัฒนธรรม ฉันคิดว่าเราลดคุณค่าผู้สูงอายุและผู้ที่อ่อนแอลง” สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่ามีกี่คนที่ตกอยู่ในหมวดหมู่ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ ในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียวผู้สูงอายุ (อายุเกิน 65 ปี) มีประมาณ 52 ล้านคน หรือ 16 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ประมาณ 10 ล้านคนมีภูมิคุ้มกันบกพร่องเนื่องจากสภาวะต่างๆ เช่น มะเร็ง โรคลูปัส หรือเอชไอวี/เอดส์ บาง 34,200,000 คนมีโรคเบาหวานและ 30,300,000 ผู้ใหญ่มีการวินิจฉัยว่าเป็นโรคหัวใจ หมวดหมู่เหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน เช่น ผู้สูงอายุบางคนอาจเป็นโรคหัวใจ แต่ถึงกระนั้น ตัวเลขก็ยังน่าเป็นห่วง

ตลอดช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่ระบาด กลุ่มเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนให้อยู่บ้านและพึ่งพาผู้อื่นในการส่งมอบสิ่งจำเป็นส่งตรงถึงหน้าประตูบ้าน แม้ในขณะที่บางรัฐเปิดแนวทางเหล่านี้ยังคงเหมือนเดิม: รัฐบาลกลาง , รัฐและเมืองเปิดแผนทั่วไปกล่าวว่ากลุ่มคนเหล่านี้ควรจะยังคงหลบอยู่ในสถานที่

ความคิดที่ว่าหลายคนต้องกักตัวอยู่ที่บ้านเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ขณะที่คนอื่นๆ กลับสู่สภาพปกติในระบบเศรษฐกิจที่กลับมาเปิดใหม่อีกครั้ง ถือเป็นเรื่องน่ารังเกียจทางศีลธรรม

เซบา ข่าน หญิงที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องในเท็กซัสบอกกับ Vox ว่าเธอรู้สึกผิดหวังกับการที่ชาวอเมริกันเร่งรีบในการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคม “การไม่ชอบความเบื่อของคนอื่นสามารถฆ่าฉันได้” เธอกล่าว “ฉันไม่คิดว่ามันยุติธรรม ฉันไม่คิดว่าถูกต้อง และแน่นอนว่าเป็นการเห็นแก่ตัว และเป็นเรื่องน่าผิดหวังที่ผู้คนให้ความสำคัญกับโรคนี้มากเท่าที่มันส่งผลกระทบต่อตัวพวกเขาเอง”

ปัญหาคือ หากเราชะลอการเปิดร้านใหม่อีกครั้งและปฏิบัติตามนโยบายอยู่บ้านที่เข้มงวด ก็ไม่จำเป็นต้องลดระยะเวลาการแยกตัวออกจากกลุ่มนี้เสมอไป

จุดประสงค์ของ Social Distancing ทั้งหมดของเราคือการชะลอการแพร่ระบาดสูงสุด ซื้อเวลาให้เราเพื่อเตรียมการและป้องกันความสามารถของโรงพยาบาลจากการถูกครอบงำ ซึ่งจะช่วยชีวิตผู้คนได้ แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามันก็มาพร้อมกับข้อเสียเช่นกัน

“กิจกรรมที่พวกเราหลายคนทำเพื่อให้แต่ละคนปลอดภัย ไม่ว่าจะเป็นการเว้นระยะห่างทางสังคม สุขอนามัย ฯลฯ ตั้งใจที่จะ ‘ทำให้เส้นโค้งเรียบ’ และแพร่เชื้อไวรัสได้ช้า” ทารา สมิธ ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ อธิบาย “สิ่งนี้ยังส่งผลต่อการขยายระยะเวลาของการระบาด ซึ่งหมายความว่าผู้ที่มีความเสี่ยงจะต้องถูกแยกออกอีกต่อไป” ซึ่งทำให้เรามีศีลธรรมอันน่าสยดสยอง โดยไม่มีทางเลือกที่ดีให้เลือก

อินโฟกราฟิกที่แสดงเป้าหมายของการบรรเทาผลกระทบระหว่างการระบาดด้วยเส้นโค้งสองเส้น แกน X แทนจำนวนเคสรายวัน และแกน Y แสดงถึงระยะเวลาตั้งแต่เคสแรก กราฟเส้นแรกแสดงจำนวนกรณีที่ไม่มีมาตรการป้องกันระหว่างการระบาดและแสดงยอดสูงสุด เส้นโค้งที่สองต่ำกว่ามาก ซึ่งแสดงถึงจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นน้อยกว่ามากหากมีการใช้มาตรการป้องกัน

ที่กล่าวว่ายังมีแนวทางปฏิบัติที่ดีขึ้นและแย่ลง ตัวอย่างเช่น หากรัฐเปิดใหม่ทั้งๆ ที่ไม่พร้อมและการแพร่ระบาดในชุมชนของไวรัสก็พุ่งสูงขึ้น อาจเป็นการปลดเปลื้องงานดีๆ บางอย่างที่เราทำโดยการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำให้เรากลับมา และท้ายที่สุดก็ยืดเวลาการแพร่ระบาดออกไปในท้ายที่สุด

การเปิดใหม่เป็นขั้นตอนเพื่อป้องกันผู้สูงอายุและภูมิคุ้มกันบกพร่องนั้นไม่ผิดเสมอไป แต่มันทำให้ภาระทางศีลธรรมในการทำมันถูกต้อง – เปิดใหม่ในลักษณะที่ลดความเสี่ยง – หนักกว่านั้นมาก

Albert Rizzo แพทย์โรคปอดและหัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ American Lung Association บอกฉันว่าผู้ป่วยจำนวนมากของเขามีความวิตกกังวลเนื่องจากบางรัฐเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง “บุคคลที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและมีโรคปอดเรื้อรัง ซึ่งน่าเสียดายที่จะมีความกังวลเกี่ยวกับการออกไปข้างนอกมากขึ้น และจะต้องถูกกักตัวไว้” เขากล่าว “พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังประนีประนอม ดังนั้นพวกเขาจึงกลัว”

Dina Elshinnawi โปรดิวเซอร์วิดีโอของ Vice ที่เป็นโรคลูปัส เพิ่งเขียนบทความเรื่อง“I’m Immunocompromised and Freaking Out About the World Reopening” เธอกำลังฝันร้าย:

ฉันมักจะฝันถึงสถานการณ์ในชีวิตประจำวันเช่นการตื่นนอนในบ้านสมัยเด็ก แต่มีคนแปลกหน้ามารุมล้อมอยู่ทุกห้อง พวกเขาไอจามฉันและหัวเราะเยาะความหวาดกลัวบนใบหน้าของฉัน ฉันขอร้องให้พวกเขาออกไปและพวกเขาเพิกเฉยต่อฉัน ในอีกความฝันหนึ่ง ผู้คนต่างติดตามฉันขณะที่ฉันวิ่งผ่านโรงจอดรถเพื่อมองหารถของฉันอย่างประหม่า ครั้งหนึ่ง ฉันเคยฝันว่าตัวเองถูกมนุษย์ต่างดาวลักพาตัวไป แต่แล้วฉันก็นึกขึ้นได้ว่าฉันปลอดภัยกับพวกมันมากกว่าบนโลก

เอลชินนาวี ซึ่งจินตนาการว่าต้องอยู่บ้านจนกว่าจะมีวัคซีนได้ กล่าวเสริมว่าเป็นเรื่องยากที่จะได้ยินเพื่อนๆ ของเธอ “คุยโวเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะทำเมื่อเรื่องนี้จบลง ฉันรู้ว่าการบอกพวกเขาว่าฉันไม่พอใจที่จะไม่ทำให้ฉันรู้สึกดีขึ้นอีกต่อไป”

คำพูดของเธอเน้นให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่ามีและจะยังคงเป็นความไม่เป็นธรรมขั้นพื้นฐานในการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ ไม่ว่าคุณจะใช้วิธีไหน กลุ่มที่เปราะบางที่สุดในประชากรของเราจะได้รับผลกระทบนานกว่า

อย่างน้อยที่สุด เราควรยอมรับความเหลื่อมล้ำนี้ แล้วถามตัวเองว่า: เมื่อรัฐตรงตามเกณฑ์ในการเปิดใหม่อย่างปลอดภัย พวกเขาจะทำเช่นนั้นอย่างมีความรับผิดชอบที่สุดได้อย่างไร ผู้ที่ถูกทิ้งให้อยู่ที่บ้านจะได้รับผลกระทบทางอารมณ์อย่างไร? และพวกเราที่โชคดีกว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อลดผลกระทบต่อพวกเขาให้เหลือน้อยที่สุด

ลงทุนในทางออก: การทดสอบ และการรักษา เราไม่ต้องรอวัคซีนถ้าเราต้องการให้คนที่อ่อนแอที่สุดออกจากการแยกตัวให้เร็วขึ้น มีอีกสองแนวทางหลักที่เราสามารถติดตามได้ และนักวิจัยก็ทำงานอย่างหนักกับทั้งสองวิธี นั่นคือ การทดสอบและการรักษา

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เราต้องการการทดสอบอย่างกว้างขวางมากกว่านี้ ก่อนที่จะยกเลิกการล็อกดาวน์ได้อย่างปลอดภัย ขณะนี้ สหรัฐอเมริกาดำเนินการทดสอบมากกว่า300,000 รายการต่อวันแต่เรายังคงต้องการอีกมาก ( ประมาณการตั้งแต่ 500,000 ถึงหลายสิบล้าน)

เรายังต้องการการทดสอบที่ดีกว่า ตามหลักการแล้ว เราจะมี การทดสอบที่ถูกต้องเข้าถึงได้ และราคาถูก ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถเข้าใจได้อย่างรวดเร็วว่าผลตรวจเป็นบวกหรือไม่ ซึ่งจะทำให้พวกเขารู้ว่าพวกเขาสามารถไปเยี่ยมคุณยายในวันนั้นได้หรือไม่

ตอนนี้ เรามีสามประเภทที่แตกต่างกัน: การทดสอบระดับโมเลกุล การทดสอบแอนติบอดี และการทดสอบแอนติเจน แต่ละคนมาพร้อมกับข้อเสียของตัวเอง

พยาบาลเก็บตัวอย่างไม้กวาดเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 ที่ไซต์ทดสอบแบบไดรฟ์ทรูในลอสแองเจลิส เมื่อวันที่ 14 เมษายน Sarah Reingewirtz / MediaNews Group / Los Angeles Daily News ผ่าน Getty Images

ที่พบบ่อยที่สุดคือการทดสอบระดับโมเลกุล เช่น การทดสอบ RT-PCR ซึ่งสามารถตรวจหาสารพันธุกรรมของไวรัสได้ อย่างไรก็ตาม ไวรัสนั้นไม่จำเป็นต้องยังคงทำงาน ดังนั้นการทดสอบสามารถให้ผลบวกที่ผิดพลาด: อาจบอกว่าคุณมี coronavirus แม้ว่าร่างกายของคุณจะเอาชนะการติดเชื้อแล้วก็ตาม นอกจากนี้ การทดสอบเหล่านี้ยังพบกับปัญหาด้านซัพพลายเชนมากมาย โดยจะมีให้บริการในบางไซต์เท่านั้น และอาจใช้เวลาหลายวันกว่าจะได้ผลลัพธ์

จากนั้นมีการทดสอบแอนติบอดีหรือที่เรียกว่าการทดสอบทางซีรั่ม โดยใช้ตัวอย่างเลือด พวกเขาค้นหาแอนติบอดีต่อไวรัส ซึ่งจะบ่งบอกว่าคุณติดเชื้อโควิด-19 อย่างไรก็ตาม อาจต้องใช้เวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์หลังการติดเชื้อสำหรับร่างกายของคุณในการผลิต

แอนติบอดีเหล่านี้ ดังนั้นการทดสอบจึงอาจให้ผลลัพธ์เชิงลบที่ทำให้เข้าใจผิด: อาจกล่าวได้ว่า คุณไม่มีแอนติบอดีแม้ว่าไวรัสจะมีอยู่ก็ตาม และหากความชุกของไวรัสมีน้อยตั้งแต่เริ่มต้นการทดสอบนี้สามารถให้ผลบวกลวงได้มากมาย โปรดทราบว่าแม้ว่าคุณจะทดสอบเป็นบวกสำหรับแอนติบอดี แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณมีภูมิคุ้มกันหรือคุณไม่สามารถแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่นได้

เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม องค์การอาหารและยาอนุญาตให้ทำการทดสอบรูปแบบใหม่: การทดสอบแอนติเจน ซึ่งตรวจจับโปรตีนของไวรัสบนพื้นผิวด้านนอกของ coronavirus โดยใช้ผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกหรือลำคอ มีราคาถูกในการผลิตและในทางทฤษฎีสามารถทำได้ที่บ้าน (แม้ว่าจะยังไม่มีเวอร์ชันที่บ้าน) นั่นทำให้พวกเขาน่าสนใจมาก: “ถ้าเรามีการทดสอบแอนติเจนที่บ้านเช่นเดียวกับการทดสอบการตั้งครรภ์ เราอาจทราบได้อย่างรวดเร็วว่าบุคคลนั้นติดเชื้อหรือว่าพวกเขา ‘ปลอดภัย’ ที่จะอยู่ท่ามกลางผู้ที่มีความเสี่ยงหรือไม่” สมิ ธ กล่าว

น่าเสียดายที่การทดสอบแอนติเจนนั้นแม่นยำน้อยกว่าการทดสอบระดับโมเลกุลหรือการทดสอบแอนติบอดี เราต้องการออกแบบเวอร์ชันที่แม่นยำยิ่งขึ้นก่อนที่จะเผยแพร่โดยรวม อย่างไรก็ตาม Michael Mina ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ Harvard บอกฉันว่าอาจสมเหตุสมผลที่จะยอมรับระดับความแม่นยำที่ต่ำกว่า หากหมายความว่าเราสามารถทดสอบตัวเองและเยี่ยมเยียนผู้อ่อนแอได้บ่อยขึ้น

“เรามุ่งความสนใจไปที่การพัฒนาการทดสอบที่ละเอียดอ่อนที่สุดเท่าที่จะทำได้ ซึ่งจะตรวจพบโมเลกุลของไวรัสในน้ำลายหรือผ้าเช็ดจมูกของใครบางคน และนั่นก็มีประโยชน์ในบางแง่มุม” เขากล่าว “แต่ถ้าคุณสามารถผ่อนคลายข้อกำหนดบางอย่างของการทดสอบและ

พูดว่า ‘เราแค่ต้องทำให้แน่ใจว่าวันนี้ไม่มีใครเป็นบวกอย่างล้นหลาม เราสามารถทนต่อการทดสอบที่ละเอียดอ่อนน้อยกว่า แต่ราคาถูกพอที่จะใช้ทุกวัน” จากนั้นบางคนอาจพกชุดทดสอบเหล่านี้ติดตัวไป และก่อนที่พวกเขาจะเดินเข้าไปในบ้านพ่อแม่ พวกเขาจะทดสอบตัวเอง”

แต่ถ้าคนๆ นั้นคิดบวก และการทดสอบที่ไม่แม่นยำมากไม่แสดงออกมาล่ะ

“บางทีแม้ว่าพวกเขาจะเป็นบวก แต่ถ้าพวกเขาเป็นบวกในระดับต่ำจนการทดสอบไม่พบ วันนั้นอาจจะไม่ใช่จุดจบของโลก” มินากล่าว “แต่ถ้าวันรุ่งขึ้นพวกเขารู้ว่าตนเองเป็นบวก พวกเขาจะไม่ได้ไปหาพ่อแม่ในวันนั้น”

การออกแบบการทดสอบเฉพาะสำหรับการใช้ชีวิตประจำวันอาจไม่ใช่เรื่องไกลตัว “อีกสี่หรือหกเดือนข้างหน้า ฉันสงสัยว่าเราจะมีแผ่นทดสอบที่ดีทีเดียว ซึ่งผู้คนจะสามารถซื้อเป็นแพ็คและทดสอบตัวเองทุกๆ สองสามวัน หรือว่าพวกเขากำลังคิดที่จะกลับไปโรงเรียนหรือทำงาน” เดวิด อาร์วอลท์ผู้เชี่ยวชาญด้านการวินิจฉัยจาก Harvard โรงเรียนแพทย์และแพทย์ที่โรงพยาบาลบริกแฮมและสตรี, บอกซีเอ็นบีซี

อย่างไรก็ตาม Eleanor Murray ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยบอสตัน สงสัยว่าห่วงโซ่อุปทานจะสามารถรองรับวิสัยทัศน์นี้ได้เร็วเพียงใด “ จำนวนการทดสอบเหล่านั้นที่จะต้องผลิตขึ้นสำหรับทุกคนในการทดสอบทุกวันจะเป็นจำนวนมหาศาล” เธอกล่าว

แต่ปัญหาของการผลิตการทดสอบตามขนาดเป็นสิ่งที่เราสามารถทุ่มเททรัพยากรเพื่อหาคำตอบได้ในขณะนี้ การลงทุนมากขึ้นในการช่วยเหลือบริษัทต่างๆ ในการขยายการผลิตจะเป็นวิธีหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าเราใส่ใจในการลดระยะเวลาการแยกตัวของพลเมืองที่เปราะบางลง อีกวิธีหนึ่งที่จะมีการลงทุนอย่างมากในกองทัพของสืบหาติดต่อที่จะต้องเป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการทดสอบใด ๆ ขนาดใหญ่: ถ้ามีคนทดสอบบวกสืบหาจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจที่พวกเขาได้เข้ามาติดต่อกับเพื่อให้พวกเขาสามารถแยกตัวเอง

นอกเหนือจากการทดสอบ ความหวังหลักอื่นๆ ยังอยู่ในการรักษา การรักษาโดยทั่วไปจะช่วยผู้ป่วยได้ก็ต่อเมื่อป่วยแล้วเท่านั้น และในแง่นั้น การรักษาก็น่าสนใจน้อยกว่าการทดสอบ แต่พวกเขาสามารถทำให้ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องบางคนรู้สึกประหม่าน้อยลงเกี่ยวกับการเข้าสังคมก่อนที่จะมีวัคซีน

“ถ้าเรามีการบำบัดที่ดีในกระเป๋าของเรา เราก็สามารถใช้สิ่งนั้นได้ ถ้ามีคนเริ่มตกต่ำในโรงพยาบาลจริงๆ” มินากล่าว “นั่นเปลี่ยนสมการในแง่ของระดับความเสี่ยงในระดับประชากรที่เรายินดีรับ ดังนั้นในบางแง่ฉันก็หยั่งรากลึกสำหรับการบำบัด”

จากซ้ายไปขวา ผู้อำนวยการภาควิชาเวชศาสตร์ดูแลผู้ป่วยหนัก Stefan Kluge หัวหน้าแผนกโรคติดเชื้อ Marylyn Addo และหัวหน้า

สถาบันเวชศาสตร์การถ่ายเลือด Sven Peine แถลงข่าวการเริ่มการศึกษาเกี่ยวกับยา Ebola Remdesivir ในเมืองฮัมบูร์ก ประเทศเยอรมนี เมื่อวันที่ 8 เมษายน Ulrich Perrey / POOL / AFP ผ่าน Getty Images

มีการรักษาหลายประเภทที่กำลังพัฒนา ประการแรกมียาต้านไวรัสซึ่งยับยั้งการจำลองแบบของไวรัส ตัวอย่างเช่น เรมเดซิเวียร์ได้ให้กับผู้ป่วยโควิด-19 บางรายแล้ว ซึ่งแสดงให้เห็นสัญญาณในระยะแรกแต่จำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างเข้มงวดมากขึ้นเพื่อระบุประสิทธิภาพที่แท้จริงของยา

อีกทางเลือกหนึ่งคือแอนติบอดีที่ผลิตขึ้น ซึ่งคล้ายกับที่ร่างกายของคุณผลิตขึ้นเพื่อตอบสนองต่อไวรัส แต่สร้างขึ้นในห้องปฏิบัติการ มินาบอกว่าเขาหวังว่าเราจะเห็นแอนติบอดีดังกล่าวถูกใช้ภายในสิ้นปีนี้

“นั่นคือผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจสำหรับจำนวนของเหตุผล: ครั้งแรกก็สามารถนำมาใช้เป็นแนวทางการรักษาในช่วงต้นของการเกิดโรค” สกอตต์ Gottlieb ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนที่ทำหน้าที่เป็นประธานคนที่กล้าหาญครั้งแรกของข้าราชการองค์การอาหารและยาบอก Vox “มันยังสามารถใช้เป็นยาป้องกันโรค—เป็นสะพานเชื่อมไปสู่วัคซีน คุณอาจจะสามารถฉีดยารายเดือนหรือฉีดทุกๆ 2 เดือนให้กับคนที่ป้องกันพวกเขาจากการติดเชื้อได้”

แม้ว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวในปริมาณแรกจะไปถึงผู้ป่วยโควิด-19 และเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ พวกเขาก็สามารถไปถึงผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องได้เช่นกันเมื่อเราผลิตในปริมาณที่เหมาะสม การผลิตจะเป็นอุปสรรคใหญ่ แต่ Gottlieb กล่าวอีกครั้งว่านั่นคือสิ่งที่เราควรแก้ไข “ทันเวลาสำหรับฤดูใบไม้ร่วงเพื่อที่ว่าถ้าหนึ่งในนั้นทำงานได้ดีเราสามารถเปิดหัวจุกและผลิตได้หลายล้าน ของปริมาณต่อเดือน”

นักวิทยาศาสตร์กำลังทำงานในกลยุทธ์อื่น: รวบรวมพลาสมาพักฟื้น – ส่วนที่เป็นของเหลวของเลือด – จากผู้รอดชีวิตจาก Covid-19 เนื่องจากมีแอนติบอดีต่อไวรัส จึงอาจช่วยให้ผู้ติดเชื้อที่ติดเชื้อดีขึ้น หรือแม้แต่ใช้เป็นยาป้องกันโรคเพื่อป้องกันการติดเชื้อตั้งแต่แรก

ไม่มีตัวเลือกใดที่น่าจะเป็นกระสุนเงิน แต่การรวมกัน – แอนติบอดีเพื่อป้องกันไม่ให้คนที่มีสุขภาพดีป่วย การรักษาสำหรับผู้ที่ติดเชื้อแล้ว และการทดสอบอย่างกว้างขวางเพื่อระบุว่าใครปลอดการติดเชื้อ – อาจทำให้ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องสามารถเข้าสังคมได้อย่างปลอดภัย

“ฉันคิดว่าคำตอบน่าจะไม่ได้อยู่ในกลยุทธ์เดียวที่สร้างแหล่งต้นน้ำในระยะเวลาอันใกล้ แต่มีกลยุทธ์มากมายที่เมื่อวางซ้อนกันเป็นชั้นแล้ว ให้ระดับการป้องกันที่มากกว่าที่เรามีในตอนนี้” คันนุสซิโอกล่าว

สิ่งอื่น ๆ ที่เราทุกคนสามารถทำได้เพื่อช่วยในระหว่างนี้ เราทุกคนต่างมีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องพิจารณาความต้องการของผู้ที่เปราะบางที่สุด และเพื่อให้แน่ใจว่าการเปิดใหม่อีกครั้งนั้นมีความเสี่ยงต่ำสำหรับกลุ่มเหล่านี้มากที่สุด

มาตรการหลายอย่างที่จะมีประสิทธิภาพสูงสุดในการปกป้องสิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่มีเพียงนักวิทยาศาสตร์ เจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือผู้กำหนดนโยบายเท่านั้นที่สามารถบังคับใช้ได้ เราต้องการให้นักวิจัยทำการทดสอบและการรักษาที่ดีขึ้น และให้ทุนสนับสนุนเพื่อให้พวกเขาดำเนินต่อไป เราจำเป็นต้องมีผู้นำรัฐบาลกลางและรัฐในการประสานงานกับแต่ละอื่น ๆ ไม่ได้ขั้นตอนการต่อสู้ล้างผลาญทรัพยากร เราต้องการนโยบายที่รับรองว่าผู้ใหญ่ที่อ่อนแอสามารถอยู่บ้านได้โดยไม่ต้องกังวลว่าจะถูกเลิกจ้างและสูญเสียประกันสุขภาพในเวลาที่ต้องการมากที่สุด

แต่ก็มีบางสิ่งที่พวกเราที่เหลือสามารถทำได้ เมอร์เรย์ชี้ให้เห็นว่าร้านขายของชำบางแห่งจองเวลาทำการเฉพาะสำหรับผู้ซื้อสูงอายุเท่านั้น ธุรกิจขนาดเล็กหลายแห่งสามารถทำเช่นเดียวกันได้ โดยต้องแน่ใจว่าได้ทำความสะอาดเพิ่มเติมก่อนที่กลุ่มนักช็อปจะเข้ามา

สถานพยาบาลและสถานรับเลี้ยงเด็กระยะยาวต้องการทรัพยากรเพิ่มเติมในทันที เช่น ชุดป้องกันส่วนบุคคล การทดสอบเพิ่มเติม การปกปิดแบบสากล และเงินเพิ่มเติมเพื่อจ่ายให้กับพนักงาน เพื่อไม่ให้พวกเขาต้องทำงานหลายตำแหน่งในสถานที่ต่างกัน AARPและกลุ่มอื่น ๆ ที่มีการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหนึ่งในสามของการเสียชีวิตทั้งหมด coronavirus มีถิ่นที่อยู่หรือคนงานในสถานที่เหล่านี้และในแคนาดาที่มันมหันต์ร้อยละ 81

“ฉันไม่เห็นหลักฐานใด ๆ ที่ว่าเราได้เปลี่ยนทรัพยากรที่เพียงพอในการปกป้องผู้ที่อ่อนแอ เรายังคงพบเห็นการติดเชื้อในสถานรับเลี้ยงเด็ก นั่นเป็นเรื่องที่หนักใจมากสำหรับฉัน” มินากล่าว เขาแนะนำให้สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ให้ปลอดภัยยิ่งขึ้นด้วยการปรับปรุงระบบระบายอากาศ “นั่นอาจมีราคาแพงมาก แต่ค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยให้กับคนเหล่านี้ในตอนนี้ก็คือการปิดตัวของเศรษฐกิจ และนั่นเป็นเงินหลายล้านล้านเหรียญ แล้วเราจะเอาเศษส่วนนั้นไปปรับปรุงโครงสร้างสถานที่ที่ผู้สูงอายุอาศัยอยู่ได้หรือไม่”

“ฉันไม่เห็นหลักฐานใด ๆ ที่ว่าเราได้เปลี่ยนทรัพยากรที่เพียงพอในการปกป้องผู้ที่อ่อนแอ” ในส่วนของเธอ Cannuscio กล่าวว่าทุกคนต้องยอมรับความเป็นจริงที่ยากลำบาก: “นี่คือการวิ่งมาราธอน ไม่ใช่การวิ่ง และเราอยู่ในระยะเริ่มต้นของการวิ่งมาราธอนอย่างแน่นอน สิ่งสำคัญที่สุดคือให้ผู้คนปรับตัวเข้ากับแนวคิดที่เราจำเป็นต้องปรับตัว และด้วยเหตุนี้จึงวางแผนที่จะเอาตัวรอดในสภาพที่เปลี่ยนแปลงไปนี้เป็นเวลานาน” เธอกล่าว “ทุกครอบครัวควรวางแผนว่าชีวิตจะเป็นอย่างไรในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้”

สำหรับบางครอบครัว เธอระบุ ซึ่งอาจหมายความว่านักเรียนจะย้ายกลับไปอยู่กับพ่อแม่ของเขาเพื่อที่เขาจะได้ดูแลได้หากจำเป็น ครอบครัวอื่นๆ อาจกำหนดให้คนที่อาศัยอยู่แยกจากกัน แต่จำกัดการติดต่อทางสังคม (ควรเป็นคนที่สามารถทำงานจากที่บ้านได้) ให้อยู่ในโหมดเตรียมพร้อมในกรณีที่ต้องขับรถส่งปู่ย่าตายายไปโรงพยาบาล

ท้ายที่สุด คำแนะนำที่ง่ายที่สุดของ Cannuscio ก็อาจมีประสิทธิภาพมากที่สุดเช่นกัน: “ทุกคนที่มีละติจูดในการตัดสินใจควรอยู่นิ่ง ไม่ว่ารัฐจะประกาศว่าเราเปิดให้บริการอีกครั้งแล้วหรือไม่ก็ตาม ให้ถือเอาการมีส่วนร่วมทางสังคมของเราและดำเนินต่อไป ทำงานที่บ้านถ้าทำได้ เราจึงลดโอกาสที่คนสูงอายุหรือผู้ทุพพลภาพจะติดเชื้อโควิด-19”

เมื่อมองในแง่หนึ่ง นี่เป็นคำถามใหญ่: เราทุกคนต่างกระตือรือร้นที่จะออกไปสนุกกับเพื่อนๆ และเพื่อนร่วมงานอีกครั้ง แต่เมื่อมองในอีกมุมหนึ่ง การเสียสละอย่างต่อเนื่องบางอย่างอาจเป็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมของทุกคนที่มีต่อผู้ที่อ่อนแอที่สุด เรากระตือรือร้นที่จะกลับมาสู่สภาวะปกติมากจนเราเต็มใจที่จะทำให้คนอื่นทิ้งไปหรือไม่? นั่นเป็นเรื่องปกติที่คุ้มค่าหรือไม่

เพื่อเริ่มต้นการเปิดเศรษฐกิจใหม่อย่างปลอดภัยอเมริกาจะต้องพึ่งพานักสืบโรคที่เรียกว่าเพื่อติดตามcoronavirus นวนิยายและควบคุมการระบาดใหม่ก่อนที่จะเติบโตเกินการควบคุม

งานนี้เรียกว่า “ การติดตามการติดต่อ ” เป็นสิ่งสำคัญสำหรับแผนของรัฐในการผ่อนคลายการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยไม่เชื้อเชิญให้ผู้ป่วยโควิด-19 ฟื้นตัวอย่างกะทันหัน แผนงานต่างๆ ทั้งหมดในการผ่อนคลายข้อจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคมต้องอาศัยงานนี้

เพื่อป้องกันไม่ให้มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอีก เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะดำเนินการตามขั้นตอนที่ยุ่งยากและน่าเบื่อในบางครั้งในการสัมภาษณ์ผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 โดยค้นหาว่าตนเพิ่งสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ใดเมื่อเร็วๆ นี้ จากนั้นจึงแจ้งให้บุคคลเหล่านั้นทราบถึงความเสี่ยงที่อาจจะได้รับและ แนะนำพวกเขาให้แยกตัวเองและรับการทดสอบ

“ความรวดเร็วในการดำเนินการนี้เป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนจริงๆ” เจฟฟ์ ดูชิน หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาในคิงเคาน์ตี้ วอชิงตัน ซึ่งเป็นศูนย์กลางแรกของการระบาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกา กล่าว “หากคุณพลาดบางกรณี ประกายไฟเล็กๆ เหล่านั้นสามารถจุดไฟป่าได้”

ที่เกี่ยวข้อง

การติดตามผู้ติดต่อทำให้สหรัฐฯ ออกจากการล็อกดาวน์ได้หรือไม่ ผู้คนในสาขานี้หรือที่รู้จักกันอย่างเป็นทางการว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรค ก่อนหน้านี้มุ่งเน้นไปที่เอชไอวีและโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์อื่นๆ การติดตาม Covid-19 นำเสนอความท้าทายใหม่ คนหนึ่งที่ติดเชื้อไวรัสสามารถแพร่เชื้อไปยังคนอื่นๆ อีกกว่าครึ่งโหล และอาการมักจะไม่ปรากฏเป็นเวลาหลายวันหลังจากที่บุคคลนั้นแพร่เชื้อไปแล้ว

เทคโนโลยีใหม่สามารถช่วยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการทำงานได้ Apple และ Googleกำลังปรับโครงสร้างฟังก์ชัน Bluetooth ของสมาร์ทโฟนเพื่อให้พวกเขาสามารถติดตามบุคคลที่เราแต่ละคนสัมผัสอย่างใกล้ชิดโดยไม่ระบุชื่อ แต่กิจการสาธารณสุขแนวไซไฟเหล่านั้นมีปัญหาทั้งในการปกป้องความเป็นส่วนตัวและการโน้มน้าวให้ผู้คนใช้มัน

นั่นทำให้การตรวจหาโรคแบบเก่าเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดในการติดตาม Covid-19 เมื่อผู้คนเริ่มกลับไปทำงานและออกไปในที่สาธารณะ แต่ความกลัวก็คือ สหรัฐฯ จะมีคนไม่เพียงพอที่จะทำสิ่งนี้ในระดับที่จำเป็น นักวิจัยกล่าวว่า ประเทศกำลังต้องการคนงานเพิ่มขึ้นหลายหมื่นคน และเงินหลายพันล้านเหรียญ เพื่อจัดการกับปริมาณงานในการติดตามผู้สัมผัสที่คาดหวังสำหรับ coronavirus

ผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรคที่ฉันพูดด้วยกล่าวว่าพวกเขายังไม่ถูกครอบงำ แต่พวกเขากำลังทำงานอยู่ในสถานการณ์ล็อกดาวน์ โดยการติดต่อของคนส่วนใหญ่ จำกัด เฉพาะใครก็ตามที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วย เมื่อมีคนเริ่มกลับไปเรียนและทำงานมากขึ้น งานก็จะยิ่งยากขึ้นมาก “มันจะเป็นอะไรที่ท้าทายมาก” Duchin กล่าว “เราไม่แน่ใจจริงๆ ว่าเราจะสามารถทำได้”

วิธีที่ “นักสืบ” สาธารณสุขติดตามโรคอย่าง Covid-19 John Owens Jr. เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรคในเมืองโรเชสเตอร์ รัฐนิวยอร์ก เป็นเวลา 20 ปี ตอนนี้เขาดูแลทีมติดตามการติดต่อที่นั่น โทรศัพท์ของเขาดังขึ้นสองครั้งในห้านาทีเมื่อเราคุยกัน “โทรศัพท์ของฉันไม่เคยหยุดดัง”

ก่อนที่ไวรัสโคโรน่าจะเกิดขึ้น ทีมของเขากำลังติดตามเอชไอวี ซิฟิลิส โรคหนองใน และคลามัยเดีย บุคคลหนึ่งคนในทีมติดตามการติดต่ออาจได้รับคนสามหรือสี่คนทุกวัน พวกเขาจะไปสัมภาษณ์คนที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับโรคเหล่านี้และค้นหาว่าใครคือคู่นอนล่าสุด

ของพวกเขา ผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรคจะได้รับข้อมูลติดต่อของบุคคลเหล่านั้นและแจ้งให้พวกเขาทราบถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ติดต่อ และอาจมีตั้งแต่หนึ่งหรือสองถึง 30 ราย อาจใช้เวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมงหรือเกือบหนึ่งสัปดาห์ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น

“ความสามารถในการสร้างสัมพันธ์กับผู้คนได้อย่างรวดเร็ว นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียว” Owens กล่าว “ถ้าคุณเก่งด้านนี้ คุณก็จะเก่งด้านนี้”

แต่ Owens และทีมของเขาไม่เคยติดตามโรคเหมือน Covid-19 มาก่อน ประสบการณ์เดียวที่เปรียบเทียบได้จากระยะไกลคือการระบาดของโรคหัดในอดีต พวกเขากำลังติดต่อกับการโทรเป็นจำนวนมาก: 40 กรณีหรือมากกว่านั้นทุกวันสำหรับทีมของเขาที่มีพนักงานแปดถึง 10 คน ขึ้นอยู่กับวันนั้น

ไวรัสทางเดินหายใจเช่น SARS-Cov-2 ยังติดตามได้ยากกว่าการติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์ ทีมแทรกแซงโรคต้องถามผู้ป่วยเกี่ยวกับทุกคนที่พวกเขาเคยอยู่ใกล้ตั้งแต่สองวันก่อนที่พวกเขาจะรู้สึกถึงอาการจาก coronavirus เป็นครั้งแรก

“คุณไม่มีทางรู้จริงๆ ว่าได้มาอย่างไรหรือได้มาเมื่อไหร่” โอเวนส์กล่าว “มันท้าทายกว่ามาก ง่ายกว่ามากที่จะวินิจฉัยโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์หรือเอชไอวี”

ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่ติดตามผู้สัมผัสที่ฉันคุยด้วยกล่าวว่าผู้คนมักจะเตรียมพร้อมเมื่อพูดถึง Covid-19 มากกว่าที่พวกเขาพูดถึงประวัติทางเพศล่าสุดของพวกเขา

Dr. Daniel Kombert ทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์คนอื่นๆ ขณะรับสายและติดตามข้อมูลที่ศูนย์บัญชาการ Hartford HealthCare Covid-19 ในเมืองนิววิงตัน รัฐคอนเนตทิคัต เมื่อวันที่ 10 มีนาคม Kassi Jackson / Hartford Courant / Tribune News Service / Getty Images

“ผู้คนกำลังรับมือกับความวิตกกังวลว่า ‘ฉันติดเชื้อใครมา’” ไบรอันนา ฟรายซินสกี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรคจากแผนกสุขภาพของรัฐมิชิแกน บอกกับฉัน “ผู้คนต้องรับมือกับอารมณ์เหล่านั้นในขณะที่ต้องโดดเดี่ยว เราเอาภาระนั้นออกไป พวกเขารู้เมื่อสิ้นสุดการสนทนา เรามีข้อมูลที่เราต้องการและพวกเขาสามารถพักผ่อนได้อย่างง่ายดาย”

ทั้ง Owens และ Fryczynski กล่าวว่างานของพวกเขาง่ายขึ้นจากการล็อกดาวน์ทั่วประเทศ ผู้คนมีผู้ติดต่อไม่มากยกเว้นสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนร่วมห้อง

พวกเขาคาดหวังว่าจะมีการเปลี่ยนแปลง — จำนวนผู้ติดต่อจะเพิ่มขึ้น การติดตามโรคจะยากขึ้น — เนื่องจากข้อจำกัดในการอยู่แต่บ้านคลี่คลายลง มิชิแกนอยู่ในการต่อสู้ทางการเมืองในขณะนี้เพื่อย้อนกลับกฎการเว้นระยะห่างทางสังคม สิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และงานนี้ไม่มีวันปกติ

Owens จำได้ในช่วงแรก ๆ ของการระบาดใหญ่ ผู้คนกำลังถูกเปิดเผยที่โบสถ์ คนอื่นได้รับไวรัสในโรงอาหารและลานโบว์ลิ่ง เป็นการถามผู้คนจำนวนมาก ให้พยายามจำใครก็ตามที่พวกเขาอยู่ในระยะ 6 ฟุตภายใน 15 นาทีหรือมากกว่านั้น และจะยากขึ้นเมื่อผู้คนเริ่มไปที่สำนักงานหรือร้านอาหารอีกครั้ง

“ฉันคิดว่าสิ่งต่างๆ จะเปลี่ยนไปเมื่อสถานที่ต่างๆ เริ่มเปิดใหม่อย่างช้าๆ” Fryczynski กล่าว “ตอนนี้คนแบบ ‘คนในครอบครัวของฉัน’”

แอพโทรศัพท์สามารถช่วยในการติดตามผู้ติดต่อ — แต่มีข้อบกพร่อง มีความหวังว่าในขณะที่ผู้คนเริ่มเดินทางกลับออกไปสู่โลก สมาร์ทโฟนของเราสามารถช่วยให้ทีมติดตามการติดต่องานบางส่วนได้รับการขอให้ทำโดยอัตโนมัติ ในเดือนเมษายน Apple และ Google ได้เปิดตัวแผนสำหรับการปรับฟังก์ชันการทำงานของ Bluetooth เพื่อติดตามผู้ติดต่อของเรา ตามที่Adam Clark Estes และ Shirin Ghaffary แห่ง Recode อธิบายว่า :

เครื่องมือติดตามผู้ติดต่อที่Apple และ Google ต้องการสร้างจะมีบันทึกสมาร์ทโฟนของคุณเมื่อคุณได้สัมผัสใกล้ชิดกับผู้อื่น หากคนใดคนหนึ่งรายงานอาการของ Covid-19 ต่อหน่วยงานด้านสาธารณสุข โทรศัพท์ของคุณจะได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการวินิจฉัย การทำงานคล้ายกับการแลกเปลี่ยนข้อมูลการติดต่อกับทุกคนที่คุณพบ ยกเว้นทุกอย่างได้รับการออกแบบมาให้ไม่เปิดเผยตัวตนและเป็นไปโดยอัตโนมัติ

เมื่อติดตั้งซอฟต์แวร์ติดตามผู้ติดต่อใหม่นี้แล้ว สมาร์ทโฟนของคุณจะแลกเปลี่ยนคีย์การติดตามแบบไม่ระบุตัวตนกับอุปกรณ์ใกล้เคียงผ่านบลูทูธเป็นระยะ โทรศัพท์จะเก็บรายการคีย์ที่รวบรวมจากบุคคลที่คุณติดต่อซึ่งอยู่ในอุปกรณ์ของคุณ ไม่ใช่เซิร์ฟเวอร์ เว้นแต่คุณจะ

ทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus และรายงานการวินิจฉัยของคุณ หากเป็นเช่นนั้น โทรศัพท์ของคุณจะอัปโหลดคีย์เหล่านั้นไปยังเซิร์ฟเวอร์ที่จะส่งการแจ้งเตือนไปยังเจ้าของคีย์ที่รวบรวมล่าสุด การแจ้งเตือนจะไม่เปิดเผยว่าใครติดเชื้อ ในตัวอย่างนี้ นั่นคือคุณ แต่จะแชร์ข้อมูลว่าคนที่อยู่ใกล้คุณควรทำอย่างไรต่อไป

สิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวมากมายสำหรับชาวอเมริกัน ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายได้แนะนำวิธีสร้างความไว้วางใจสาธารณะในแอปเหล่านี้ผลสำรวจของ Washington Post-University of Maryland ล่าสุดพบว่าประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของคน

อเมริกันจะไม่ยอมหรือไม่อนุญาตให้โทรศัพท์ของตนสอดส่องพวกเขาอย่างเงียบๆ โดยไม่เปิดเผยตัวตน แม้แต่ในนามของ สาธารณสุข. ผู้ใช้สมาร์ทโฟนถูกแบ่งคร่าวๆ ให้อยู่ตรงกลาง 50-50 ชาวอเมริกันอีก 1 ใน 6 คนไม่มีสมาร์ทโฟนที่สามารถเรียกใช้แอปประเภทที่ Apple และ Google จินตนาการไว้

North Dakota เดินหน้าและตั้งค่าแอพติดตามผู้ติดต่อของตัวเอง โดยขอให้ผู้คนดาวน์โหลดเพื่อช่วยในการติดตาม Covid-19 แต่เพียงร้อยละ 3 ของรัฐประมาณ 25,000 คนได้ทำเพื่อให้เป็นวันที่ 29 เมษายนตามที่นิวยอร์กไทม์ส

สำหรับบริบท นักวิจัยของ Oxford ได้ประมาณการว่ารัฐบาลต่างๆ ต้องการมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของพลเมืองของตนเพื่อเข้าร่วมแอปเหล่านี้จึงจะมีประสิทธิภาพ

โลโก้ของแอปติดตามที่ใช้ในเยอรมนี รูปภาพ Thomas Trutschel / Photothek / Getty

แอปติดตาม Covid-19 อีกตัวที่ใช้ในเยอรมนี รูปภาพ Thomas Trutschel / Photothek / Getty

หากไม่มีผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างกะทันหันที่ต้องการใช้แอพสมาร์ทโฟนเพื่อช่วยในการติดตามผู้ติดต่อในสหรัฐอเมริกา งานดั้งเดิมของผู้เชี่ยวชาญด้านการแทรกแซงโรคจะมีความสำคัญต่อการตอบสนองต่อ Covid-19 แต่ผู้เชี่ยวชาญไม่คิดว่าสหรัฐฯ มีผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมเพียงพอสำหรับการทำงานดังกล่าวในขณะนี้

เราต้องการคนจำนวนมากขึ้นเพื่อทำการติดตามผู้ติดต่อนี้ ก่อนที่โรคระบาดจะระเบิด หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐและในพื้นที่มีคนงานประมาณ 2,000 คนกำลังติดตามการติดต่อ ค่าประมาณที่แตกต่างกันสำหรับจำนวนคนที่จำเป็นต้องติดตามโควิด-19 ทั้งหมดนั้นมากกว่านั้นแบบทวีคูณ

ศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพของ Johns Hopkins ประมาณการว่าสหรัฐฯ ต้องการบุคลากร 100,000 คนที่ปฏิบัติงานนี้ให้กับหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ทอม ฟรีเดนบอกกับ Politicoว่าจำนวนพนักงานที่จำเป็นอาจสูงถึง 300,000 คน

เงินจะมีปัญหา นักวิจัยของ Johns Hopkins คิดว่าจะต้องใช้เงิน 3.6 พันล้านดอลลาร์ในการจ้างและฝึกอบรมผู้คนให้มากพอที่จะขยายอันดับการแทรกแซงโรค ซึ่งเป็นตัวเลขที่รับรองโดยสมาคมแห่งรัฐและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขแห่งดินแดน แต่งบประมาณของรัฐถูกบีบรัด

และในขณะที่ผู้คนสามารถเป็นอาสาสมัครสำหรับงานเหล่านี้ได้ในทางทฤษฎี แต่ก็ยังมีสถิติการว่างงานอยู่ในขณะนี้ เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลมากที่จะให้คนที่ตกงานหรือคนที่กำลังฝึกเพื่อทำงานด้านการแพทย์ ทำงานที่ได้รับมอบหมายเหล่านี้ — และจ่ายเงินให้พวกเขา แต่รัฐบาลของรัฐจะต้องได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากสภาคองเกรสเพื่อดำเนินการดังกล่าว

ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดจัดสรรเงิน 11 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงการด้านสุขภาพของรัฐและท้องถิ่น แต่ควรครอบคลุมการทดสอบและกิจกรรมอื่น ๆ รวมถึงการติดตามผู้ติดต่อ จะต้องใช้เงินมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคนอย่างฟรีเดนพูดถูก และเราต้องการคนอีกประมาณ 300,000 คนเพื่อทำงานนี้เพื่อควบคุมไวรัสโคโรน่า

ในระหว่างนี้ รัฐและเมืองต่างๆ ต่างพยายามอย่างเต็มที่เพื่อขยายขีดความสามารถในการติดตาม แคลิฟอร์เนียได้มอบหมายให้บรรณารักษ์และทนายความทำงานสัมภาษณ์ผู้คนและโทรหาผู้ติดต่อ ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโมประกาศว่าเขาร่วมมือกับกลุ่ม

การกุศลของไมค์ บลูมเบิร์ก อดีตนายกเทศมนตรีนิวยอร์ค และมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ เพื่อฝึกอบรมผู้คนให้ติดตามผู้ติดต่อ แมริแลนด์ลงนามในสัญญากับ NORC-University of Chicago เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการติดตามผู้สัมผัสถึงสี่เท่า เพียงพอที่จะติดตามผู้ป่วยรายใหม่ได้มากถึง 1,000 รายต่อวัน (ขณะนี้ รัฐเห็นน้อยกว่านั้นเล็กน้อย ระหว่าง 600 ถึง 900 ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา)

ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Andrew Cuomo พูดคุยกับ Mike Bloomberg ในวิดีโอเกี่ยวกับการติดตามผู้ติดต่อระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 30 เมษายน Michael Brochstein / Echoes Wire / Barcroft Media / Getty Images

และยังอาจยังไม่เพียงพอที่จะป้องกันคลื่นในอนาคตและความจำเป็นในการจัดตั้งกฎการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดขึ้นอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือนว่าการล็อกดาวน์อาจต้องได้รับการเรียกตัวกลับคืนมา หากมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและการรักษาในโรงพยาบาลที่เสี่ยงต่อระบบบริการสุขภาพในท้องถิ่น

“ฉันค่อนข้างจะมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับการติดตามการติดต่อในฐานะกลยุทธ์การควบคุมทั่วไป สิ่งที่เราค่อนข้างแน่ใจว่าคือการติดตามผู้ติดต่อนั้นทำงานได้ดีเมื่อคุณมีเคสค่อนข้างน้อย คุณมีทรัพยากรที่จะทำ และเมื่อคุณมีเคสที่ไม่ทราบจำนวนน้อยลง” Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวกับผู้สื่อข่าวใน โทรล่าสุด “ตอนนี้ทั้ง 2 อย่างนี้ไม่เป็นความจริงในส่วนต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา”

อย่างไรก็ตามยิ่งมีคนทำงานมากเท่าไหร่ก็ยิ่งสามารถช่วยได้มากเท่านั้น Owens บอกฉันว่า Rochester มี “อาสาสมัครจำนวนมาก” ที่ต้องการมาช่วย ในรัฐมิชิแกน ฟรายซินสกี้กล่าวว่าเจ้าหน้าที่กรมอนามัยของรัฐได้รับมอบหมายให้ช่วยเหลือเมืองและมณฑลต่างๆ ที่กำลังเผชิญกับผู้ป่วยโควิด-19 จำนวนมาก “ตอนนี้มันเป็นสถานการณ์ที่ลงมือทำเองทั้งหมด”

หมายเหตุบรรณาธิการ 24 พฤษภาคม 2021:เนื่องจากบทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในเดือนเมษายน 2020 ความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์จึงเปลี่ยนไป ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าทฤษฎี “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” รับประกันการตรวจสอบพร้อมกับทฤษฎีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ และข้อมูลในบทความนี้อาจล้าสมัย สำหรับเราความคุ้มครองขึ้นไปวันที่มากที่สุดของการแพร่ระบาด coronavirus แวะ Vox ของฮับ coronavirus

ความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ประการหนึ่งของการระบาดใหญ่ของCovid-19คือการที่ไวรัส SARS-CoV-2 ทำให้การก้าวกระโดดจากสัตว์ป่ามาสู่มนุษย์ นักวิทยาศาสตร์ที่ได้วิเคราะห์จีโนมของไวรัสเชื่อว่ามันมาจากค้างคาว น่าจะเป็นในประเทศจีน แต่นักระบาดวิทยาชาวจีนได้เปิดเผยเพียงเล็กน้อยว่าผู้ป่วยรายแรกติดเชื้อได้อย่างไรหรือที่ไหน

จุดสนใจอย่างหนึ่งคือตลาดสดในหวู่ฮั่นซึ่งมีการขายสัตว์ป่าเป็นอาหารเนื่องจาก 66 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มแรกจาก 41 รายในเดือนธันวาคม 2019 มีโอกาสเข้าสู่ตลาดนี้ ยังมีหลักฐานจีโนมและรายงานว่าไวรัสน่าจะแพร่ระบาดก่อนหน้านี้ในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งหมายความว่ายังมีสถานที่อื่นๆ อีกมากมายที่มันสามารถกระโดดจากค้างคาวหรือสายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ได้

กษัตริย์ริชาร์ดและทวงคืนมรดกของริชาร์ด วิลเลียมส์
การค้นหากรณีดัชนีหรือ “ผู้ป่วยศูนย์” สำหรับโรคติดเชื้อที่เพิ่งเกิดขึ้นอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือเป็นปี ถ้าสามารถหาบุคคลนั้นได้เลย จึงไม่แปลกที่เรายังไม่มี โดยเฉพาะโรคที่แพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการมาก

ในสุญญากาศทำให้เกิดการอภิปรายที่อาจก่อให้เกิดการคาดเดาและสับสนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งGOP ได้เพิ่มความพยายามในการตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่

ในเดือนมีนาคม ฉันได้เสนอคำอธิบายจากผู้เชี่ยวชาญด้านไวรัสว่าทำไมพวกเขาถึงละเลยสองทฤษฎีที่เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรน่า นั่นคือนักวิทยาศาสตร์ชาวจีนได้ทำวิศวกรรมชีวภาพในห้องทดลองและ/หรือนำไปใช้เป็นอาวุธชีวภาพ

ในงานชิ้นนี้ ผมจะกล่าวถึงทฤษฎี du jour ว่านักวิจัยชาวจีนติดไวรัสตัวใหม่ภายในห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นที่มีการกักกันสูงและแพร่ระบาดโดยไม่ได้ตั้งใจ หลังจากนั้นจีนก็พยายามปกปิดมัน

สมมติฐานนี้ได้รับการหมุนเวียนในสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและสื่อจีนตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ที่มีการรายงานสดและการเก็งกำไรเดือนนี้ในหนังสือพิมพ์เดลี่เมล์ , Vanity Fair , ข่าวฟ็อกซ์และวอชิงตันโพสต์ การวาดภาพop-ed ในวันอังคารจากหลักฐานเชิงสถานการณ์โดยหัวหน้า “labber” Sen. Tom Cotton (R-AR) ใน Wall Street Journal ทำให้เกิดคำถามขึ้นใหม่

ท่ามกลางกระแสรายงานเหล่านี้ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำลังใช้ช่องทางที่เป็นไปได้นี้ในการกล่าวโทษจีน เมื่อวันที่ 15 เมษายน เขากล่าวว่ารัฐบาลของเขากำลังตรวจสอบว่าไวรัสมาจากห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นหรือไม่ ไมค์ ปอมเปโอ รัฐมนตรีต่างประเทศจีนยังกล่าวด้วยว่าปักกิ่ง “จำเป็นต้องทำความสะอาด” ในสิ่งที่รู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส

ทรัมป์และแรงจูงใจของ GOP ในการสร้างวิธีการใหม่ในการตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่นั้นชัดเจน: การตอบสนองของประธานาธิบดีต่อการระบาดใหญ่ นั้นน่ารังเกียจ และเขาต้องเผชิญกับการเลือกตั้งในหกเดือนโดยมีผู้ว่างงานมากกว่า22 ล้านคนและเศรษฐกิจกำลังเข้าสู่ภาวะถดถอย . ทฤษฎีการหลบหนีจากห้องทดลองนี้รวมข้อโต้แย้งต่างๆ ที่เขาและผู้สนับสนุนใช้ ซึ่งรวมถึงแพะรับบาปจากองค์การอนามัยโลกและอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากความล้มเหลวของเขา

ห้องแล็บหวู่ฮั่นอาจเป็นห้องทดลองที่ยั่วเย้าที่สุด ไม่ใช่แค่สำหรับผู้สนับสนุนทรัมป์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักข่าวการเมืองและเหยี่ยวจีนด้วย จะเกิดอะไรขึ้นหากภัยพิบัตินั้นไม่ได้เกิดจากธรรมชาติแต่เกิดจากการที่จีนไม่สามารถจัดการกับไวรัสและนิสัยในการกดข่มข้อมูลได้ล่ะ?

โครงเรื่องที่คู่ควรกับสายลับดังกล่าวอาจดูเป็นไปได้ด้วยเหตุผลหลายประการ: ประวัติความโปร่งใสของรัฐบาลจีนไม่ดี; ข้อเท็จจริงที่ว่าสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นซึ่งเป็นศูนย์วิจัยที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองเดียวกับที่ไวรัสปรากฏตัวครั้งแรกกำลังศึกษาเชื้อโรคที่เป็นอันตรายรวมถึงค้างคาวโคโรนาไวรัส และความกังวลของเจ้าหน้าที่สหรัฐเกี่ยวกับมาตรฐานความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการในปี 2018 ต่อวอชิงตันโพสต์

ทว่านักวิทยาศาสตร์ 5 คนที่ฉันสัมภาษณ์ ซึ่งบางคนเคยทำงานอย่างกว้างขวางในประเทศจีนกับนักวิจัยที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น กล่าวว่า โรคระบาดนี้ไม่สามารถตรึงตามหลักเหตุผลในอุบัติเหตุที่ห้องปฏิบัติการนั้นได้ (นักวิจัยที่สถาบันไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของฉัน)

นักวิทยาศาสตร์ที่ฉันพูดคุยกับทุกคนยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะทฤษฎีการหลบหนีออกจากห้องแล็บอย่างเด็ดขาด “ปัญหาของสมมติฐานคือไม่สามารถพิสูจน์ได้ คุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นแง่ลบ” Peter Daszakประธาน EcoHealth Alliance และนักนิเวศวิทยาโรคที่ได้ศึกษาโรคติดเชื้ออุบัติใหม่กับเพื่อนร่วมงานในประเทศจีนกล่าว ทว่าเขายังมองว่าทฤษฎีการหลบหนีจากห้องแล็บนั้น “เป็นเรื่องน่าขันและไร้สาระ”

นักวิทยาศาสตร์ที่ฉันคุยด้วยยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าทุกประเทศที่มีศูนย์กักกันระดับสูง รวมทั้งจีนและสหรัฐอเมริกา จะต้องระมัดระวังในการป้องกันการรั่วไหลของโรคอันตรายจากห้องปฏิบัติการโดยไม่ได้ตั้งใจ “ฉันคิดว่าเราทุกคนกังวลเกี่ยวกับการปรากฏตัวของเชื้อโรคที่มีผลกระทบสูงในห้องปฏิบัติการและปัญหาความปลอดภัยทางชีวภาพที่ไม่เพียงพอ” Dennis Carrollอดีตผู้อำนวยการแผนกภัยคุกคามที่

เกิดขึ้นใหม่ของ USAID ซึ่งช่วยออกแบบ Predict ซึ่งเป็นโปรแกรมเฝ้าระวังไวรัสสัตว์อันตรายกล่าว ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เลือกที่จะปิดตัวลงในเดือนตุลาคม “เราเคยเห็นตัวอย่างของการปล่อยตัวโดยไม่ได้ตั้งใจในอดีต และฉันแน่ใจว่าเราจะเห็นมันในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นข้อกังวลที่สำคัญมากที่เราต้องให้ความสนใจ”

แต่นักวิทยาศาสตร์บอกฉันว่า จากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น และแนวโน้มที่จะเกิดเหตุการณ์ล้นทะลักโดยธรรมชาติ พวกเขาไม่ได้มองว่าการหลบหนีจากห้องแล็บนั้นน่าจะเป็นไปได้ และผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง เสริมว่า การหมกมุ่นอยู่กับทฤษฎีนี้มากเกินไปอาจเป็นอันตรายได้ เมื่อภัยคุกคามจากโรคอื่นที่อาจแพร่ระบาดจากสัตว์ป่ามีสูงมาก

เนื่องจากการเมืองจะยังคงขับเคลื่อนทฤษฎีนี้ให้เป็นที่รู้จักในที่สาธารณะ เรามาดูเหตุผล 6 ประการที่แล็บรั่วไม่น่าจะเป็นไปได้

1) โอกาสที่ไวรัสจะกระโดดจากสัตว์สู่คนนอกห้องปฏิบัติการนั้นสูงกว่าไวรัสที่ติดมนุษย์ภายในห้องปฏิบัติการมาก
Daszak เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ใช้เวลา 15 ปีที่ผ่านมาร่วมมือกับนักวิทยาศาสตร์ในจีนและจุดร้อนของโรคอื่นๆ ทั่วโลกเพื่อค้นหาว่าไวรัสอันตรายที่แฝงตัวอยู่ในสัตว์ป่า เช่น ไวรัส SARS, MERS และ Ebola ตัวแรกเป็นอย่างไร เข้าถึงผู้คน และวิธีหยุดยั้งไม่ให้ผู้คนแพร่ระบาดและลุกลามไปสู่โรคระบาด

เขาบอกว่าเขามั่นใจ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากค้างคาวและกระโดดเข้าหาผู้คนที่ไหนสักแห่ง ที่น่าจะเป็นไปได้ในจีน เพราะเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาได้พิสูจน์แล้วว่าไวรัสแบบที่มันมีอยู่ข้างนอกนั้น และมีโอกาสมากมายสำหรับสิ่งนี้ เกิดขึ้น.

ที่เกี่ยวข้อง

“นี่ไม่ใช่ความผิดของค้างคาว”: ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคอธิบายที่มาที่ไปของ coronavirus “ถ้าคุณคำนวณเรื่องนี้ มันตรงไปตรงมามาก … เรามีค้างคาวหลายร้อยล้านตัวในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และค้างคาวประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ในบางอาณานิคมมีไวรัสในคราวเดียว นั่นคือค้างคาวหลายแสนตัวทุกคืนที่มีไวรัส” Daszak กล่าว “เรายังพบผู้คนนับหมื่นในการค้าสัตว์ป่า การล่าสัตว์และการฆ่าสัตว์ป่าในจีนและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และผู้คนนับล้านที่อาศัยอยู่ในชนบทในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ใกล้กับถ้ำค้างคาว”

ต่อไป เขาพูดว่า ให้พิจารณาข้อมูลที่เขารวบรวมจากผู้คนที่อยู่ใกล้ถ้ำค้างคาวที่ได้รับไวรัส: “เราออกไปสำรวจประชากรในมณฑลยูนนาน ประเทศจีน เราเคยไปที่ถ้ำค้างคาวและพบไวรัสที่เราคิดว่าอาจมีความเสี่ยงสูง . ดังนั้นเราจึงสุ่มตัวอย่างผู้คนในบริเวณใกล้เคียง และ3 เปอร์เซ็นต์มีแอนติบอดีต่อไวรัสเหล่านั้น” เขากล่าว “ดังนั้น ในช่วงสองถึงสามปีที่ผ่านมา คนเหล่านั้นได้รับเชื้อโคโรนาไวรัสจากค้างคาว หากคุณคาดการณ์ประชากรนั้นทั่วทั้งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ จะมีคนติดไวรัสค้างคาวปีละ 1 ถึง 7 ล้านคน”

เขาพูดเปรียบเทียบกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับห้องปฏิบัติการ: “ถ้าคุณดูห้องทดลองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีเชื้อโคโรนาไวรัสในวัฒนธรรม อาจมีสองหรือสามแห่งและมีความปลอดภัยสูง สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นมีโคโรนาไวรัสค้างคาวจำนวนเล็กน้อยในวัฒนธรรม แต่พวกเขาไม่ใช่ [ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่], SARS-CoV-2 อาจมีคนครึ่งโหลที่ทำงานในห้องทดลองเหล่านั้น ลองเปรียบเทียบ 1 ล้านคนถึง 7 ล้านคนต่อปีกับคนครึ่งโหล มันไม่สมเหตุสมผล”

ห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ-4 (BSL-4) (ซ้าย) ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในเมืองหวู่ฮั่น ประเทศจีน เมื่อวันที่ 17 เมษายน Hector Retamal / AFP ผ่าน Getty Images

แต่เขาบอกฉันว่าเขาเข้าใจแล้วว่าทำไมคนในสหรัฐฯ ซึ่งไม่ได้สัมผัสกับค้างคาวเป็นประจำ จึงเข้าใจได้ยากว่ามนุษย์จะติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ที่อยู่ในค้างคาวได้อย่างไร

“ฉันเข้าใจ มันเป็นเรื่องแปลก ค้างคาวอาศัยอยู่ที่นั่น เราไม่เห็นพวกมันบ่อยขนาดนั้น “ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พวกมันมีไวรัสของตัวเอง และมีเพียงส่วนติดต่อที่ใหญ่จริงๆ ระหว่างค้างคาวกับผู้คน ทุกคืน ทุกวัน ผู้คนอาศัยอยู่ในถ้ำ ผู้คนหลบฝนในถ้ำ ผู้คนล่าค้างคาว”

แองเจลา ราสมุสเซนนักไวรัสวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ยังมองว่าทฤษฎีแล็บรั่วนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ “ไวรัสนี้มาจากค้างคาวโดยไม่ทราบสถานการณ์” เธอบอกฉัน “ในขณะที่ฉันไม่สามารถแยกแยะทฤษฎีอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการได้ แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้อื่นอีกมากมายที่จะเกิดขึ้นได้ อาจเป็นใครบางคนเก็บมูลค้างคาวเป็นปุ๋ย บางคนทำความสะอาดโรงนา บางคนสำรวจถ้ำ อาจเป็นสถานการณ์ใด ๆ เช่นคนที่สัมผัสกับสัตว์และแพร่กระจายไปยังมนุษย์คนอื่น มีตัวเลือกอื่นอีกมากมายนอกเหนือจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ”

ใช่ ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นศึกษาไวรัสโคโรน่าค้างคาวและไวรัสที่เกี่ยวข้องกับโรคซาร์ส แต่ไม่มีหลักฐานว่าพบหรือกำลังทำงานกับไวรัสตัวใหม่ หนึ่งในข้อโต้แย้งที่สำคัญของนักทฤษฎี “labber” ทำให้เราควรสงสัยว่าสถาบันไวรัสหวู่ฮั่นมีไวรัสรั่วโดยไม่ได้ตั้งใจ: นักวิจัยได้ศึกษาค้างคาวโคโรนาไวรัสแล้ว

นี่เป็นเรื่องจริง พวกเขาตีพิมพ์ผลการศึกษาเกี่ยวกับโรคซาร์ส coronavirus แรกที่ติดเชื้อในมนุษย์ในปี 2546 และค้างคาวโคโรนาไวรัสอื่น ๆ โดยสังเกตอย่างถี่ถ้วนในเอกสารฉบับเดียว “มีความเป็นไปได้สูงว่าการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่คล้ายโรคซาร์สหรือเมอร์สในอนาคตจะมาจากค้างคาว และมีความเป็นไปได้สูงที่จะเพิ่มขึ้น ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในประเทศจีน”

ในปี 2020 พวกเขารายงานเกี่ยวกับไวรัสชื่อRaTG13ที่พวกเขาค้นพบในถ้ำแห่งหนึ่งในมณฑลยูนนาน ประเทศจีน ในปี 2013 ไวรัสนี้มีส่วนแบ่ง 96 เปอร์เซ็นต์ของจีโนมของมันกับ coronavirus ใหม่ ซึ่งทำให้เป็นญาติสนิทที่สุดของไวรัสตัวใหม่

บางคนคาดการณ์ว่าบางที coronavirus ใหม่อาจมาจาก RaTG13 นักไวรัสวิทยากล่าวว่าไม่น่าเป็นไปได้มาก: ความแตกต่าง 4 เปอร์เซ็นต์ในจีโนมนั้นมีอยู่จริงอย่างมากในแง่ของวิวัฒนาการ

“ระดับความแตกต่างของลำดับจีโนมระหว่าง SARS-CoV-2 และ RaTG13 นั้นเทียบเท่ากับการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการโดยเฉลี่ย 50 ปี (และอย่างน้อย 20 ปี)” เอ็ดเวิร์ด โฮล์มส์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยซิดนีย์ ผู้ตีพิมพ์หนังสือหกเล่มกล่าว เอกสารทางวิชาการในปีนี้จีโนมและที่มาของโรคซาร์ส COV-2, ในคำสั่ง “ด้วยเหตุนี้ SARS-CoV-2 ไม่ได้มาจาก RaTG13”

ข้อสันนิษฐานที่น่าสงสัยอีกประการหนึ่งคือการมีอยู่ของไวรัสที่เกี่ยวข้องในห้องทดลองเท่านั้นที่ส่งสัญญาณถึงความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 อยู่ที่นั่นด้วย

Daszak ซึ่งร่วมมือกับนักวิจัยไวรัสค้างคาวหวู่ฮั่นและได้ร่วมเขียนบทความกับพวกเขา กล่าวว่าเรื่องนี้เป็นเท็จ เขาและนักวิจัยกำลังมองหาไวรัสที่เกี่ยวข้องกับไวรัสซาร์สตัวแรกหรือที่เรียกว่าซาร์ส-1 โดยหวังว่าจะพบไวรัสที่อาจเป็นอันตรายต่อมนุษย์ เขายืนยันว่าพวกเขาได้เก็บตัวอย่างอุจจาระค้างคาวที่มีไวรัสและนำกลับมายังห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น

อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า coronavirus ใหม่มีความคล้ายคลึงกับ SARS-1เพียง80 เปอร์เซ็นต์ – อีกครั้ง ความแตกต่างที่ใหญ่มาก “ไม่มีใคร [ในหวู่ฮั่น] เพาะไวรัสจากตัวอย่างเหล่านั้นที่แตกต่างกัน 20 เปอร์เซ็นต์ กล่าวคือไม่มีใครมี SARS-CoV-2 ในวัฒนธรรม สมมติฐานทั้งหมด [ของการปล่อยห้องปฏิบัติการ] ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่มีอยู่ในวัฒนธรรมหรือค้างคาวในห้องแล็บ ไม่มีใครมีค้างคาวในห้องแล็บ มันไม่จำเป็นอย่างยิ่งและยากมากที่จะทำ” (การเพาะเลี้ยงเซลล์เป็นวิธีการจัดเก็บไวรัสในหลอดทดลองในห้องปฏิบัติการเพื่อให้สามารถศึกษาได้ในระยะยาว)

3) นักวิทยาศาสตร์ชอบนินทาเกี่ยวกับไวรัสตัวใหม่ ไม่มีการพูดคุยกันก่อนการระบาดของไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19
แคร์โรลล์ อดีตผู้อำนวยการแผนกภัยคุกคามที่เกิดขึ้นใหม่ของ USAID ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการทำงานกับนักวิทยาศาสตร์ด้านโรคติดเชื้อที่เกิดขึ้นใหม่ในประเทศจีน ด้วยเห็นด้วยว่าไม่มีหลักฐานว่านักวิจัยชาวจีนกำลังทำงานร่วมกับเชื้อโรคชนิดใหม่ เหตุผลของเขา? เขาคงเคยได้ยินเรื่องนี้

“เหตุผลที่ฉันไม่ได้ให้น้ำหนักมากนัก [ทฤษฎีการหลบหนีจากห้องแล็บ] คือไม่มีการพูดคุยกันก่อนการเกิดขึ้นของไวรัสนี้ ไปจนถึงการค้นพบที่จะจบลงด้วยการนำไวรัสเข้าสู่ห้องแล็บ” เขากล่าว . “และถ้าไม่ใช่อย่างอื่น ชุมชนวิทยาศาสตร์ก็มักจะนินทามาก หากมีนวนิยายไวรัสที่อาจเป็นอันตรายซึ่งได้รับการระบุ หมุนเวียนในธรรมชาติ และถูกนำเข้าสู่ห้องปฏิบัติการ ก็จะมีการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนั้น และเมื่อคุณมองย้อนกลับไป จะไม่มีการพูดคุยใดๆ เกี่ยวกับการค้นพบไวรัสตัวใหม่”

“ถ้าเป็นอย่างอื่น วงการวิทยาศาสตร์ก็มักจะนินทามาก”
แคร์โรลล์มั่นใจว่าเขาจะเคยได้ยินเรื่องนี้เพราะในบทบาทปัจจุบันของเขาในฐานะหัวหน้าโครงการ Global Viromeเขาได้รับฟังความคิดเห็นและยังคงกระตือรือร้นในชุมชน

เมื่อฉันถามว่านักวิจัยชาวจีนจะเก็บเป็นความลับหรือไม่ เขาตอบว่า “ผู้คนจะกลับมาบอกว่าจีนคือจีน พวกเขาจะปกปิดข้อมูลนั้น แต่ฉันคิดว่านักวิทยาศาสตร์ชาวจีนก็เข้าสังคมได้เหมือนกับคนอื่นๆ”

ในส่วนของเธอนั้น Rasmussen ก็คิดว่าไม่มีคำแนะนำให้ปิดบัง “ฉันไม่เห็นหลักฐานของการสมคบคิดครั้งใหญ่ที่จะปกปิดว่ามีการรั่วไหลของไวรัสในห้องปฏิบัติการ” เธอกล่าว

4) ผู้บัญชาการกองทัพสหรัฐฯ ทบทวนหลักฐานและกล่าวว่า “น้ำหนักของหลักฐานดูเหมือนจะบ่งชี้ที่มาจากธรรมชาติ”
เนื่องจากทฤษฎีการหลบหนีจากห้องแล็บได้รับความสนใจมากขึ้นในสื่อ เราได้เรียนรู้ว่าเจ้าหน้าที่ทหารและหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ได้ทบทวนความเป็นไปได้ด้วยเช่นกัน

เมื่อวันที่ 14 เมษายน เราได้รับทราบถึงสิ่งที่การสืบสวนอย่างต่อเนื่องเหล่านั้นได้เปิดเผยจนถึงขณะนี้ว่าไวรัสรั่วจากห้องแล็บหรือกระโดดไปหาคนที่อยู่นอกห้องแล็บโดยธรรมชาติ

“มีข่าวลือและการเก็งกำไรมากมายในสื่อ บล็อกไซต์ ฯลฯ” ประธานคณะเสนาธิการร่วม พล.อ.มาร์ค มิลลีย์กล่าวกับผู้สื่อข่าวที่เพนตากอน “ไม่น่าแปลกใจสำหรับคุณที่เราได้ให้ความสนใจอย่างมากในเรื่องนี้ และเราได้พิจารณาอย่างรอบคอบแล้ว และผมจะบอกว่า ณ จุดนี้ มันยังสรุปไม่ได้ แม้ว่าน้ำหนักของหลักฐานดูเหมือนจะบ่งบอกถึง [ต้นกำเนิด] ตามธรรมชาติ แต่เราไม่รู้แน่ชัด”

เรือสำเภา พล.อ. พอล ฟรีดริชส์ ศัลยแพทย์ร่วมกล่าวว่า “ไม่มีสิ่งใด” กับแนวคิดที่ว่าไวรัสมีต้นกำเนิดมาจากห้องปฏิบัติการเพื่อเป็นการทดลองอาวุธชีวภาพ

ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่ New York Times รายงานในการทบทวนการตอบสนองต่อ coronavirus ที่ล้มเหลวของฝ่ายบริหารเมื่อวันที่ 11 เมษายนเจ้าหน้าที่ข่าวกรองไม่พบหลักฐานสำหรับทฤษฎีห้องปฏิบัติการหลังจาก Matthew Pottinger รองที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนกลุ่มแรกสุด ทรัมป์เรียกโควิด-19 ว่า “ไวรัสอู่ฮั่น” กระตุ้นให้พวกเขาค้นหา:

ด้วยความสงสัยของเขา — บางคนอาจพูดว่าสมคบคิด — ในมุมมองของพรรคคอมมิวนิสต์จีน นาย Pottinger เริ่มสงสัยว่ารัฐบาลของประธานาธิบดี Xi Jinping กำลังเก็บความลับดำมืด: ไวรัสอาจมีต้นกำเนิดในห้องทดลองแห่งหนึ่งในหวู่ฮั่นที่กำลังศึกษาเชื้อโรคที่ร้ายแรง ในมุมมองของเขา อาจเป็นอุบัติเหตุร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับประชากรชาวจีนที่ไม่สงสัย

ระหว่างการประชุมและโทรศัพท์ นาย Pottinger ได้ขอให้หน่วยข่าวกรอง รวมทั้งเจ้าหน้าที่ของ CIA ที่ทำงานเกี่ยวกับเอเชียและอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง เพื่อค้นหาหลักฐานที่อาจสนับสนุนทฤษฎีของเขา

พวกเขาไม่มีหลักฐาน หน่วยข่าวกรองไม่พบสัญญาณเตือนใด ๆ ในรัฐบาลจีนว่านักวิเคราะห์สันนิษฐานว่าน่าจะมาพร้อมกับการรั่วไหลของไวรัสร้ายแรงจากห้องปฏิบัติการของรัฐบาลโดยไม่ได้ตั้งใจ

Newsweek รายงานเมื่อวันที่ 27 เมษายนว่าในเดือนมีนาคม US Defense Intelligence Agency ได้ออกรายงานที่ “เปิดเผยว่าหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ได้แก้ไขการประเมินในเดือนมกราคมที่ ‘ตัดสินว่าการระบาดอาจเกิดขึ้นตามธรรมชาติ’ รวมถึงความเป็นไปได้ที่ coronavirus ใหม่จะเกิด ‘บังเอิญ’ เนื่องจาก ‘การปฏิบัติในห้องปฏิบัติการที่ไม่ปลอดภัย’ ในเมืองหวู่ฮั่นตอนกลางของจีน”

อีกครั้งที่การสอบสวนทฤษฎีของรัฐบาลสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไป ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ข้อมูลใหม่จะปรากฎขึ้น แต่จนถึงตอนนี้ รายงานที่เราได้แนะนำว่าแหล่งกำเนิดตามธรรมชาตินั้นมีแนวโน้มมากกว่า

นักวิทยาศาสตร์สถาบันไวรัสหวู่ฮั่นปฏิเสธห้องปฏิบัติการรั่ว ไม่มีข้อสงสัยใด ๆ ที่รัฐบาลจีนและพรรคการเมืองได้ทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงในการจัดการกับการระบาดตั้งแต่เริ่มแรกซึ่งมีส่วนในการแพร่กระจายไปทั่วโลก และตามรายงานของNatureรัฐบาลกำลังวางกฎเกณฑ์ใหม่ในการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส

ดังที่ ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ (D-MA) บอกกับอเล็กซ์ วอร์ดเพื่อนร่วมงานของฉัน “เราไม่ทราบถึงขอบเขตที่แท้จริงของความร่วมมือของรัฐบาลจีนในการแพร่กระจายของไวรัส และเราอาจไม่เคยมีภาพที่สมบูรณ์เนื่องจาก ความสับสนและการควบคุมข้อมูล เรารู้ว่าพวกเขาโกหกประชาชนของตัวเองและโลกเกี่ยวกับรายละเอียดและการแพร่กระจายของไวรัส และวันนี้เราเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่ทำให้ไม่มีประเทศใดถูกแตะต้อง”

ที่เกี่ยวข้อง

ผู้เชี่ยวชาญ 12 คน ระบุว่าสหรัฐฯ ควรให้จีนรับผิดชอบต่อไวรัสโคโรน่าอย่างไร
และจีนควรตามที่ David Ignatius แห่ง Washington Post ชี้ให้เห็นเมื่อวันที่ 23 เมษายน ว่า “เริ่มการสอบสวนที่จริงจังและน่าเชื่อถือในทันทีว่าการระบาดของ Covid-19 เริ่มต้นอย่างไร”

แต่นักวิทยาศาสตร์ที่ฉันสัมภาษณ์บอกว่า เรายังไม่ควรสรุปงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวจีนที่ได้รับการยกย่องอย่างสูง ซึ่งทำงานในห้องปฏิบัติการด้วยการกระทำผิดกฎหมายของรัฐบาลในทันที

นอกจากนี้เรายังมีคำกล่าวของนักไวรัสวิทยาชั้นนำคนหนึ่งที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น ซึ่งบันทึกไว้ในบทความข่าว ว่าเธอเองก็สงสัยเช่นกันว่าไวรัสอาจมีต้นกำเนิดมาจากห้องแล็บของเธอหรือไม่ จากนั้นจึงดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าไม่ตรงกับไวรัสใดๆ ที่พวกเขา มีอยู่ในวัฒนธรรม

ในบทความที่ยอดเยี่ยมนี้โดย Jane Qiu ใน Scientific American เราได้เรียนรู้ว่าทีมงานของห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นที่นำโดย Shi Zhengli ซึ่งเป็นที่รู้จักในนาม “ผู้หญิงค้างคาว” ของจีนสำหรับการทำงาน 16 ปีของเธอในการรวบรวมตัวอย่างไวรัสค้างคาวในถ้ำ ได้จัดลำดับจีโนมของ ไวรัสตัวใหม่ในต้นเดือนมกราคมและเผยแพร่เมื่อวันที่ 23 มกราคม :

ฉือสั่งให้ทีมของเธอทำการทดสอบซ้ำ และในขณะเดียวกันก็ส่งตัวอย่างไปยังห้องปฏิบัติการอื่นเพื่อจัดลำดับจีโนมของไวรัสทั้งหมด ในขณะเดียวกัน เธอพยายามตรวจสอบบันทึกของห้องปฏิบัติการของเธอเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อตรวจสอบว่ามีการจัดการวัสดุทดลองที่ผิดพลาดหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างการกำจัด ฉีถอนหายใจด้วยความโล่งอกเมื่อผลลัพธ์กลับมา: ไม่มีซีเควนซ์ใดที่ตรงกับไวรัสที่ทีมของเธอได้สุ่มตัวอย่างจากถ้ำค้างคาว “นั่นทำให้ฉันหมดภาระจริงๆ” เธอกล่าว “ฉันนอนไม่หลับมาหลายวันแล้ว”

หยวน จื้อหมิง รองผู้อำนวยการสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น ยังได้กล่าวถึงสถานีโทรทัศน์CGTNของจีนอีกด้วย “ในฐานะคนที่ทำการศึกษาเกี่ยวกับไวรัส เรารู้อย่างชัดเจนว่ากำลังดำเนินการวิจัยในสถาบันประเภทใด และสถาบันจัดการไวรัสและตัวอย่างอย่างไร ที่เรากล่าวว่าในช่วงต้นมีวิธีไวรัสนี้มาจากเราไม่มี” เขากล่าวว่าตามข่าวเอ็นบีซี

ฉันถาม Jim LeDuc หัวหน้าห้องปฏิบัติการแห่งชาติ Galveston ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 4 ในเท็กซัสสำหรับความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับคำกล่าวของ Yuan “ฉันชอบคิดว่าเราสามารถเข้าใจคำพูดของ Zhiming Yuan ได้ แต่เขาทำงานในวัฒนธรรมที่แตกต่างออกไปมากพร้อมกับแรงกดดันที่เราอาจไม่เห็นคุณค่าอย่างเต็มที่” เขากล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราไม่ทราบว่ารัฐบาลของเขาอาจได้รับแรงกดดันประเภทใดในการออกแถลงการณ์ดังกล่าว

LeDuc กล่าวว่าสมมติฐานที่ว่าตลาดสัตว์มีบทบาทในการแพร่ไวรัสไปยังมนุษย์ยังคงแข็งแกร่ง “การเชื่อมโยงกลับเข้าสู่ตลาดนั้นค่อนข้างสมจริง และสอดคล้องกับสิ่งที่เราเห็นจากโรคซาร์ส ” LeDuc กล่าว “เป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง: ไวรัสมีอยู่ในธรรมชาติ และโฮสต์ที่กระโดด ก็พบว่ามันชอบมนุษย์ได้ดี ขอบคุณ”

เจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศกังวลเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นในปี 2561 สิ่งนี้น่ากังวล แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่านักวิทยาศาสตร์ของห้องปฏิบัติการนั้นไร้ความสามารถ

ในเมษายน 14 ชิ้น , Josh Rogin เป็นความคิดเห็นของคอลัมทั่วโลกสำหรับวอชิงตันโพสต์รายงานว่าในเดือนมกราคม 2018 สถานทูตสหรัฐในกรุงปักกิ่งส่งทูตวิทยาศาสตร์กับหวู่ฮั่นสถาบันไวรัสวิทยาที่ส่งต่อมาสายกลับที่เตือน“ความปลอดภัยและการจัดการ จุดอ่อนของห้องปฏิบัติการ WIV และให้ความสนใจและช่วยเหลือมากขึ้น”

Rogin กล่าวถึงความเชื่อของเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงที่ไม่ระบุชื่อคนหนึ่งว่า “สายเคเบิลให้หลักฐานอีกหนึ่งชิ้นเพื่อสนับสนุนความเป็นไปได้ที่การระบาดใหญ่จะเป็นผลมาจากอุบัติเหตุในห้องแล็บในหวู่ฮั่น”

บทความดังกล่าวจุดประกายให้เกิดการอภิปรายอย่างกว้างขวางบน Twitter โดย Rasmussen จาก Columbia ชี้ให้เห็นว่า “สิ่งสำคัญที่สุดคือสายการทูตที่คลุมเครือเหล่านั้นไม่ได้ให้ข้อมูลเฉพาะเจาะจงใดๆ ที่บ่งชี้ว่า #SARSCoV2 เกิดจากโปรโตคอลที่ไร้ความสามารถหรือความปลอดภัยทางชีวภาพที่ไม่ดี หรือสิ่งอื่นใด”

ในการสนทนาติดตามผลกับฉัน เธอย้ำว่า “ประโยคนี้ที่พวกเขาไร้ความสามารถ มันไม่เข้ากับฉันเลย”

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่เคยร่วมงานกับสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นได้พูดถึงมาตรฐานและแนวทางปฏิบัติของตนเมื่อเผชิญกับทฤษฎีที่ไวรัสรั่วไหล

“ฉันได้ทำงานในห้องปฏิบัติการที่แน่นอนแห่งนี้หลายครั้งในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา” แดเนียล แอนเดอร์สันผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของห้องปฏิบัติการ Duke-NUS Medical School ABSL3 กล่าวในโพสต์เกี่ยวกับHealth Feedbackซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่นักวิทยาศาสตร์ตรวจสอบความถูกต้อง ของรายงานข่าว “ฉันสามารถยืนยันได้เป็นการส่วนตัวถึงมาตรการควบคุมและกักกันที่บังคับใช้ในขณะทำงานที่นั่น พนักงานของ WIV มีความสามารถ ทำงานหนักอย่างไม่น่าเชื่อ และเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมและมีประวัติการทำงานที่ยอดเยี่ยม”

Gerald Keuschศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และสุขภาพระหว่างประเทศ และรองผู้อำนวยการของNational Emerging Infectious Diseases Laboratoriesของมหาวิทยาลัยบอสตันก็สงสัยเช่นกันว่าห้องแล็บน่าจะเกิดอุบัติเหตุได้ง่าย

“ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น (เท่าที่ฉันรู้เพราะฉันไม่เคยไปเยี่ยมชม) ทันสมัยในแง่ของระบบความปลอดภัยและความปลอดภัยและโปรโตคอล และเนื่องจาก [ห้องปฏิบัติการแห่งชาติกัลเวสตันในสหรัฐอเมริกา] ช่วยฝึกอบรมพวกเขาหลายคนและมี ฉันพนันได้เลยว่าพวกเขามีความเป็นมืออาชีพสูง ซึ่งทำให้มีโอกาสเกิดอุบัติเหตุทางไกล” เขากล่าว “เป็นไปได้ไหม? ใช่. เป็นไปได้ไหม? ในความคิดของฉันไม่มี”

เราอาจไม่มีวันรู้แน่ชัดว่าไวรัสตัวนี้ได้แพร่ขยายสู่มนุษย์เมื่อใด แต่การจดจ่อกับทฤษฎีการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการมากเกินไปในท้ายที่สุดอาจเป็นอันตรายได้

เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดในการสนับสนุนทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บ Daszak กล่าวว่าเขากังวลว่าสิ่งนี้จะกลายเป็นสิ่งรบกวนสมาธิโดยมีผลร้ายแรงตามมา

“มีกลุ่มคนที่ไม่ต้องการที่จะเชื่อว่านี่เป็นเรื่องธรรมชาติและโชคร้าย” เขากล่าว “และส่วนที่ไม่ดีจริง ๆ ของสิ่งนั้นคือถ้าเราไม่เชื่อว่า เราจะไม่พยายามและหยุดไวรัสอื่น ๆ ในสัตว์ป่า แต่เราจะเน้นไปที่ห้องแล็บและปิดตัวลงเมื่อพวกเขาพยายามพัฒนาวัคซีนเพื่อรักษาเราในตอนนี้ ฉันหมายความว่าเราจะไปแดกดันได้อย่างไร”

Carroll กล่าวว่าทฤษฎีการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการ แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานสนับสนุน แต่ก็เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการสามารถเกิดขึ้นได้ และความปลอดภัยทางชีวภาพต้องการความสนใจในประเทศที่กำลังศึกษาเชื้อโรคที่เป็นอันตราย แต่เขาก็กังวลมากขึ้นเช่นกันกับการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไป

ที่เกี่ยวข้อง

เชื้อก่อโรคร้ายแรงได้หลบหนีออกจากห้องแล็บได้อย่างไร — ครั้งแล้วครั้งเล่า โรคระบาด Carroll กล่าวว่าไม่ต้องเกิดขึ้น “สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากวิถีชีวิตของเรา คุณสามารถเลือก [ไวรัส] ได้เร็วกว่านี้หากคุณรวมเอาสถานที่ที่สัตว์และผู้คนมีปฏิสัมพันธ์ที่มีความเสี่ยงสูงรวมอยู่ในการเฝ้าระวังของคุณจริงๆ”

หากคุณมีการเฝ้าระวัง “คุณจะไม่ได้รับไวรัสที่กวาดออกจากมือ คุณจะไม่มีวันได้รับเหตุการณ์ที่ควบคุมไม่ได้และไม่รู้จักซ้ำอีก” ซึ่งหมายความว่าถึงเวลาแล้วที่คนทั้งโลกจะต้องลงทุนเพื่อศึกษาไวรัสในถ้ำค้างคาวและที่อื่นๆ และสร้างระบบเพื่อหยุดยั้งไม่ให้พวกมันแพร่ระบาดในมนุษย์ ดังนั้นสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก เพราะไม่เช่นนั้นจะ

การระบาดของ coronavirus ปะทุครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในรัฐวอชิงตัน และในขณะที่นิวยอร์กกลายเป็นศูนย์กลางของการระบาดใหญ่ของอเมริกาแต่ก็มีผู้ป่วย Covid-19ใน 50 รัฐ

เชื้อก่อโรคแพร่กระจายไปทั่วประเทศ พร้อมกับผลตรวจที่เป็นบวกและจำนวนผู้เสียชีวิต การควบคุมการแพร่ระบาดขึ้นอยู่กับความสามารถของแต่ละรัฐในการสร้างการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพเพื่อชะลอไวรัสและควบคุมได้ในที่สุด มีแผนสำหรับการเว้นระยะห่างทางกายภาพอะไรบ้าง – และปฏิบัติตามได้ดีเพียงใด? ระบบสุขภาพของรัฐสามารถอยู่รอดของผู้ป่วยที่ติดเชื้อได้หรือไม่?

Carl Bergstrom ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันซึ่งเป็นแบบจำลองการระบาดของโรคติดเชื้อกล่าวว่าแต่ละภูมิภาคมีเหตุผลทางสังคมและวัฒนธรรมของตนเองซึ่งส่งผลต่ออัตราการแพร่กระจายและแนวทางของตนเองในการจัดการกับอัตราการแพร่กระจายนั้น เป็นเวลา 20 ปี

ในตอนแรก coronavirus กระจุกตัวมากที่สุดในใจกลางเมือง โดยเฉพาะในนิวยอร์กซิตี้และชานเมืองโดยรอบ อาจเติบโตในสถานที่เหล่านั้นได้เนื่องจากผู้คนหนาแน่น ทำให้พวกเขาได้รับเชื้อไวรัสที่ซ่อนเร้นซึ่งต้องใช้เวลาหลายวันกว่าจะมีอาการแสดง ศูนย์รถไฟใต้ดินทั่วสหรัฐอเมริกา — ดีทรอยต์, นิวออร์ลีนส์, ไมอามี และอื่นๆ อีกมากมาย — ยังคงพบเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของผู้ติดเชื้อ coronavirus

ในเวลาเดียวกัน สหรัฐฯ ยังคงถูกประเมินต่ำไปในส่วนอื่นๆ ของประเทศ เพื่อยกตัวอย่างหนึ่ง คอนเนตทิคัตทำการทดสอบต่อคนมากเป็นสองเท่าของเท็กซัส ทว่าทั้งสองรัฐมีผลการทดสอบในเชิงบวกในจำนวนที่เท่ากัน แม้ว่าจะมีการทดสอบคนต่อหัวน้อยกว่ามากก็ตาม อัตราการทดสอบในเชิงบวกที่สูงเช่นนี้แสดงให้เห็นว่าจำนวนเคสจริงอาจมากกว่าจำนวนที่เป็นทางการมาก

ณ วันที่ 11 พฤษภาคม นิวยอร์กมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากที่สุด (ประมาณ 335,000 ราย) และได้ทำการทดสอบมากเป็นอันดับสองต่อหนึ่งล้านคน (ประมาณ 60,000) ซึ่งเพิ่งจะแซงหน้าโรดไอส์แลนด์

นี่คือวิธีที่รัฐเขตแดนและวอชิงตันดีซี, เปรียบเทียบขึ้นอยู่กับจำนวนของผู้ป่วยได้รับการยืนยันและเสียชีวิตและจำนวนของผู้คนที่ผ่านการทดสอบตามข้อมูลจากการติดตามโครงการ COVID ด้วยการใช้ตัวเลขล่าสุดของสำนักสำรวจสำมะโนประชากร เรายังคำนวณจำนวนการทดสอบต่อหนึ่งล้านคนในประชากร เพื่อให้เข้าใจถึงความพยายามของรัฐในการติดตามโรคได้ดีขึ้น

(หมายเหตุ: เราได้อัปเดตแผนภูมิเพื่อแสดง “การทดสอบที่ดำเนินการ” แทนที่จะเป็น “ผู้ทดสอบ” เนื่องจากบางรัฐกำลังรายงานการนับจำนวนครั้งของการทดสอบที่ดำเนินการ ซึ่งอาจรวมถึงการทดสอบหลายรายการสำหรับบุคคลเดียวกัน)

ระบบสาธารณสุขของรัฐมีความสามารถที่แตกต่างกันเพื่อรองรับจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บางคนเริ่มวิกฤตด้วยอัตราการไม่มีประกันที่สูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ เพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลผ่านพระราช

บัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ขณะนี้ คนงานหลายล้านคนตกงานใหม่ เนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจโคโรนาไวรัส และไม่มีประกันในระหว่างภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขอย่างกะทันหัน บางรัฐมีประชากรที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดี คนอื่นแก่กว่า บางรัฐมีเตียงในโรงพยาบาลต่อหัวมากกว่าเพื่อนบ้าน และเงินทุนเพื่อการสาธารณสุขแตกต่างกันไปมากในแต่ละรัฐ

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

Ellen Nolte ศาสตราจารย์ด้านบริการด้านสุขภาพและการวิจัยระบบที่ London School of Hygiene and Tropical Medicine กล่าวว่า “สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเสมอเกี่ยวกับระบบของอเมริกาก็คือ เช่น ระบบของอเมริกา 51 ระบบปีที่ผ่านมา

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้นำเสนอความท้าทายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนสำหรับรัฐ
นิวยอร์ก วอชิงตัน และแคลิฟอร์เนีย ถูกบังคับแต่เนิ่นๆ ให้ดำเนินมาตรการเพื่อควบคุมการระบาดของไวรัสโควิด-19 และบางรัฐก็ดำเนินตามอย่างรวดเร็ว บางคนไม่เต็มใจที่จะกำหนดแนวทางการเว้นระยะห่างที่เข้มงวด กังวลเกี่ยวกับการกำหนดชีวิตประจำวันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งธุรกิจ

ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม ได้ขยายขีดความสามารถของโรงพยาบาลในรัฐของเขา นอกจากนี้ เขายังยกเว้นค่าประกันสุขภาพที่ต้องจ่ายเอง และรัฐได้เรียกร้องให้แพทย์ที่เกษียณอายุมาเป็นอาสาสมัครให้บริการเพื่อหลีกเลี่ยงการขาดแคลนบุคลากรในโรงพยาบาล นิวยอร์กได้จัดตั้ง“เขตกักกัน”เพื่อบรรจุจุดร้อนในท้องถิ่น ซึ่งโรงเรียนในพื้นที่ทั้งหมดถูกปิด และหยุดการชุมนุมทางศาสนาและการชุมนุมขนาดใหญ่อื่นๆ รัฐยังได้ปรับโครงสร้างโรงพยาบาลของตนอย่างสิ้นเชิงให้เป็นระบบเดียวที่มีประสิทธิภาพทั่วทั้งรัฐ โดยหวังว่าจะสามารถจัดการเจ้าหน้าที่ เวชภัณฑ์ และผู้ป่วยได้ดียิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ ในนิวยอร์ก ในขั้นต้นลังเลที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำ “อยู่บ้าน” ก่อนที่จะกำหนดนโยบายดังกล่าวในวันที่ 22 มีนาคม

วอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลีได้อย่างรวดเร็วมีคำสั่งให้โรงเรียนของรัฐที่จะปิดจนถึงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนเมษายนหลังจากพยาบาลระบาดบ้าน Everett นอกจากนี้ เขายังรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการออกคำสั่ง “อยู่บ้าน” ทั่วทั้งรัฐ แม้ว่าเขาจะทำเช่นนั้นแล้วก็ตาม ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย เกวิน นิวซัม เป็นผู้ว่าการรัฐคนแรกที่ออกคำสั่งดังกล่าว (หลังจากเขตเมืองใหญ่หลายแห่งในรัฐของเขาได้ดำเนินการตามขั้นตอนนั้นแล้ว) และเขาช่วยโน้มน้าวให้บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่บางแห่งในรัฐของเขาบริจาคหน้ากากป้องกันที่จำเป็นมากสำหรับ บุคลากรทางการเเพทย์.

ผู้ว่าราชการอื่นมีทัศนคติที่หละหลวมมากขึ้นต่อวิกฤตการณ์ สมัครเล่น SA GAMING อย่างน้อยก็ในขั้นต้น ผู้ว่าการรัฐโอคลาโฮมา Kevin Stitt ทวีต (แล้วลบ)รูปภาพของเขาและครอบครัวของเขากำลังรับประทานอาหารที่ร้านอาหารแม้ว่ารัฐอื่น ๆ จะเริ่มปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็น Florida Gov. Ron DeSantis ในตอนแรกยักไหล่ว่าการเพื่อออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน หลังจากรูปถ่ายของนักท่องเที่ยวชายทะเลวัยเรียนในรัฐของเขา ทำให้เกิดความกลัวว่าพวกเขาจะกลายเป็นพาหะสำหรับแพร่ไวรัสซึ่งโดยทั่วไปจะรุนแรงน้อยกว่าสำหรับคนหนุ่มสาว เมื่อวันที่ 1 เมษายน เขาเปลี่ยนใจและในที่สุดก็ออกคำสั่งให้ทุกคนอยู่บ้าน

เมื่อปลายเดือนเมษายน รัฐมากกว่า 40 แห่งได้ออกคำสั่งให้อยู่บ้าน แต่ขณะนี้บางแห่งได้เริ่มผ่อนคลายมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมเหล่านั้นแล้ว จอร์เจีย, เซาท์แคโรไลนาและเทนเนสซีได้ริเริ่มแผนเปิดจะค่อย ๆ เป็นเสียงของ Katelyn เบิร์นส์รายงาน ฟลอริดาก็ทำเช่นเดียวกัน รัฐอื่นๆเช่น วอชิงตันคาดว่าจะระมัดระวังมากขึ้น เนื่องจากพวกเขาผ่อนคลายข้อจำกัดที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขให้เครดิตกับการแพร่กระจายของ Covid-19

โรงพยาบาลต่างพึ่งพารัฐต่างๆ เพื่อเพิ่มความจุของระบบสุขภาพสำหรับเตียงในโรงพยาบาล ห้องไอซียู และเครื่องช่วยหายใจ ตลอดจนบุคลากรของเจ้าหน้าที่โรงพยาบาล ในทางกลับกัน รัฐจะต้องได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง เนื่องจากรายรับภาษีของพวกเขาได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ ร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านโดยสภาคองเกรสให้เงินแก่โรงพยาบาลและเงินทุนสำหรับรัฐ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะกล่าวว่าจำเป็นต้องมีมากกว่านี้

ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่างๆ ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING และทำเนียบขาวเป็นความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนในช่วงวิกฤต ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ส่อเสียดว่ารัฐต่างๆ ควรปฏิบัติต่อฝ่ายบริหารของเขาด้วยความกรุณาเพื่อที่จะได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางมากขึ้น ผู้ว่าการรัฐได้ขัดแย้งกับทรัมป์เกี่ยวกับการเก็งกำไรของเขาในช่วงกลางเดือนมีนาคมว่าชาวอเมริกันสามารถกลับสู่ชีวิตปกติในไม่ช้า เขาได้สนับสนุนการเรียกร้องดังกล่าวบ้าง และหลายรัฐกล่าวว่าพวกเขายังไม่ได้รับเสบียงเพียงพอจากรัฐบาลกลางเพื่อชดเชยการขาดแคลนที่คาดหวัง

รัฐต้องพึ่งพาความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางในการเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบด้วย ดังนั้นพวกเขาสามารถติดตามการแพร่ระบาดได้จริง จนถึงขณะนี้ นิวยอร์กกำลังทดสอบผู้คนในอัตราสูงสุดในรัฐใดๆ ในขณะที่มีรัฐอื่นๆ ที่มีจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น (เช่น เท็กซัสและจอร์เจีย) ซึ่งอัตราการทดสอบยังคงต่ำ