แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต App GClub หวยถ่ายทอดสด

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต มันเป็นคำถามที่เกิดขึ้นหลายครั้งในประวัติศาสตร์อเมริกันและอาจจะมีความเกี่ยวข้องใหม่ในขณะนี้ว่าประธานาธิบดี Donald Trump มีการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus เป็นไปได้อย่างยิ่งที่คดีของประธานาธิบดีจะ “ไม่รุนแรง” อย่างที่ทำเนียบขาวกล่าวเมื่อวันศุกร์และเขาก็ฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว แต่โดยธรรมชาติแล้ว เมื่อผู้นำของมหาอำนาจระดับโลกล้มป่วยด้วยไวรัสร้ายแรง ก็ควรค่าแก่การพิจารณาว่าแผนฉุกเฉินเป็นอย่างไร เขาควรจะพลิกกลับให้แย่

ลงไปอีก แน่นอนว่าเราทุกคนรู้ดีว่าหากประธานาธิบดีเสียชีวิตในหน้าที่ รองประธานาธิบดีก็จะสาบานตนเข้ารับตำแหน่งแทน สิ่งนี้เกิดขึ้นหลายครั้งในประวัติศาสตร์อเมริกา โดยแปดครั้งครั้งล่าสุดเป็นการลอบสังหารจอห์น เอฟ. เคนเนดีในปี 2506 ซึ่งชัดเจนว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นได้อย่างไร สิ่งต่างๆ จะซับซ้อนมากขึ้นหากประธานาธิบดียังมีชีวิตอยู่แต่ป่วยหรือป่วยหนักเกินกว่าจะทำงานนี้ได้อีกต่อไป และเรื่องต่างๆ ก็ยุ่งยากมากหากประธานาธิบดียังคิดว่าเขาสามารถทำงานได้ แต่ที่

ปรึกษาของเขาไม่เห็นด้วย หญิงสาวคนหนึ่งสวมเสื้อยืดที่เขียนว่า “คุณมาไกลแล้วที่รัก” ยืนอยู่เบื้องหน้า เบื้องหลังเด็กวัยรุ่นเฝ้าดูเธ สถานการณ์เหล่านี้เป็นที่25 การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเข้ามาในเล่น ประธานาธิบดีทรัมป์สวมหน้ากากขณะแสดงความเคารพขณะที่ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก อยู่ในความสงบเมื่อวันที่ 24 กันยายน รูปภาพของ Alex Brandon / Getty

การแก้ไขครั้งที่ 25 สร้างขึ้นเป็นครั้งแรกซึ่งเป็นการที่ แทงไฮโลออนไลน์ สามารถสละอำนาจชั่วคราวหรือให้เอาอำนาจไปจากเขาชั่วคราว เพราะเขาถือว่า “ไม่สามารถทำได้” ในการทำงาน ในระหว่างการเป็นประธานาธิบดีของทรัมป์ การแก้ไขครั้งที่ 25 เกิดขึ้นบ่อยครั้งอย่างน่าประหลาดใจ เนื่องจากนักวิจารณ์และแม้แต่ที่ปรึกษาของทรัมป์บางคนได้พูดคุยถึงการเรียกร้องให้ถอดอำนาจประธานาธิบดีออกจากความประสงค์ของเขา เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรม

ที่ไม่อยู่กับร่องกับรอยของเขาและความไม่เหมาะสมโดยทั่วไปในการดำรงตำแหน่ง นี่คือสิ่งที่ทรัมป์ทำในวันก่อนการทดสอบโคโรนาไวรัสในภาพถ่าย ที่ไม่ได้เกิดขึ้น แม้ว่าการแก้ไขจะเขียนกว้างๆ แต่บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การต่อต้านการเอาแน่เอานอนของประธานาธิบดีจริงๆ พวกเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้รัฐบาลทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพของประธานาธิบดีที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอ

โดยรวมแล้ว การแก้ไขครั้งที่ 25 ให้แนวทางสองทางที่รองประธานาธิบดี Mike Pence สามารถทำให้เป็น “รักษาการประธานาธิบดี” ได้ หากคนใดคนหนึ่งถูกเรียก เพนซ์จะได้รับอำนาจอย่างเต็มที่จากตำแหน่งประธานาธิบดี แต่ทรัมป์จะสามารถรับอำนาจเหล่านั้นกลับคืนมาได้ในภายหลัง หากเขาฟื้นตัว

การแก้ไขครั้งที่ 25 มาจากไหน? ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญมองการณ์ไกลในหลายๆ เรื่อง แต่ไม่มีผู้สืบทอดตำแหน่งประธานาธิบดี ข้อความคลุมเครือในหลายเรื่องรวมถึงว่ารองประธานาธิบดีจะกลายเป็นประธานาธิบดีอย่างสมบูรณ์หรือไม่หากประธานนั่งเสียชีวิตหรือลาออก (ในทางปฏิบัติคำตอบถูกตีความว่า “ใช่”) และวิธีเติมตำแหน่งตำแหน่งรองประธานาธิบดีที่เกิดขึ้นระหว่าง คำศัพท์ (ในทางปฏิบัติ คำตอบถูกตีความว่า “คุณทำไม่ได้”)

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับจุดประสงค์ของเรา คือ ข้อความดั้งเดิมของรัฐธรรมนูญระบุว่าประธานาธิบดีอาจถูกถอดออกจากตำแหน่งเพราะ “ไร้ความสามารถ” แต่ให้รายละเอียดเป็นศูนย์ว่าจะมีการกำหนดหรือดำเนินการอย่างไร ดังนั้น เมื่อประธานาธิบดีเจมส์ การ์ฟิลด์ล้มป่วยลงหลังจากถูกยิง และประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน ป่วยด้วยโรคหลอดเลือดสมอง พวกเขาเพียงนั่งอยู่ในตำแหน่งประธานาธิบดีโดยไม่ต้องทำอะไรมากเป็นเวลาหลายเดือน เพราะไม่มีใครรู้ว่าจะทำอะไรได้อีกในขณะที่พวกเขายังหายใจอยู่

ใครจะบอกเราความจริงเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์? สถานการณ์เหล่านี้อาจไม่เลวร้ายนักในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1790 แต่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ประเทศได้กลายเป็นมหาอำนาจระดับโลก และเครื่องมือสื่อสารสมัยใหม่ได้สร้างความต้องการอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งสำหรับการตัดสินใจและการดำเนินการของประธานาธิบดี

ความโกลาหลและความไม่มั่นคงภายหลังการลอบสังหารของเคนเนดีได้กระตุ้นให้นักการเมืองดำเนินการแก้ไขความคลุมเครือและปัญหาเช่นนี้ในที่สุด และครั้งหนึ่ง สภาคองเกรสเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว โดยผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 25 ในปี 2508 และชนะการให้สัตยาบันในรัฐต่างๆ ภายในปี 2510

การแก้ไขครั้งที่ 25 พูดว่าอย่างไร?
ส่วนที่ 1 ของการแก้ไขชี้แจงว่า ใช่ ถ้าประธานาธิบดีถูกถอดออกจากตำแหน่งเพราะถึงแก่ความตายหรือลาออก รองประธานก็จะรับตำแหน่งประธานาธิบดี ส่วนที่ 2 สร้างกระบวนการในการกรอกตำแหน่งรองประธานาธิบดี — ผ่านการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและการยืนยันจากสภาทั้งสองสภา (ทั้งสองอย่างนี้สะดวกรวดเร็วมาก รองประธานาธิบดี สปิโร อักนิว ลาออกในปี 2516 และเจอรัลด์ ฟอร์ด รับตำแหน่งแทน หากไม่เป็นเช่นนั้น คงไม่มีรองประธานคนใดมาแทน ริชาร์ด นิกสัน เมื่อเขาลาออก ดังนี้ ปี.)

ดังนั้นหากทรัมป์เสียชีวิตในที่ทำงาน เพนซ์จะได้เป็นประธานาธิบดี จากนั้นเขาก็จะได้รับการเสนอชื่อคนอื่นให้ดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดี โดยต้องได้รับการยืนยันจากทั้งวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันและที่น่าสนใจคือสภาที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครต

การแก้ไขส่วนที่เหลือเกี่ยวข้องกับหัวข้อการไร้ความสามารถประธานาธิบดี จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อประธานาธิบดีหรือเพื่อนร่วมงานของเขาตัดสินใจว่าเขาไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไป

มาตรา 3 สร้างหนทางให้ประธานาธิบดีมอบอำนาจโดยสมัครใจชั่วคราว หากประธานาธิบดียื่นคำประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรต่อประธานสภาและประธานวุฒิสภา รองประธานจะเข้ารับตำแหน่งรักษาการประธานและเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งหมด อย่างไรก็ตาม หากประธานาธิบดีต้องการทวงคืนอำนาจในภายหลัง เขาสามารถทำได้โดยส่งคำประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรอีกฉบับ

ตามทฤษฎีแล้ว ถ้าทรัมป์ป่วยหนัก เขาสามารถเรียกใช้มาตรา 3 ส่งคำประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรถึงโฆษกแนนซี เปโลซี และ ส.ว. ชัค กราสลีย์ จากนั้นเพนซ์ก็จะกลายเป็นรักษาการประธานาธิบดี แต่ทรัมป์ยังคงเป็นประธานาธิบดีในทางเทคนิค และเขาสามารถนำอำนาจประธานาธิบดีกลับคืนมาได้ทุกเมื่อตามต้องการ โดยให้เพนซ์ถอยกลับไปเป็นรองประธาน

ประธานาธิบดีทรัมป์และรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ เดินทางไปยังสวนกุหลาบเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 ในวันที่ 28 กันยายน Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images แล้วเราก็มีภาค 4 ซึ่งเป็นส่วนที่น่าสนใจจริงๆ เป็นช่องทางให้ประธานาธิบดีถูกปลดออกจากอำนาจโดยไม่ได้ตั้งใจ

ผู้เล่นหลักในที่นี้คือรองประธานาธิบดีและ “เจ้าหน้าที่หลักของฝ่ายบริหาร” ส่วนใหญ่ (กระทรวงยุติธรรมของประธานาธิบดีเรแกนตีความว่าหมายถึงหน่วยงานหลักในคณะรัฐมนตรี ซึ่งปัจจุบันหมายเลข 15) หากเพนซ์และเลขาธิการคณะรัฐมนตรีอย่างน้อยแปดคนส่งคำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรว่าประธานาธิบดี “ไม่สามารถ” บริหารประเทศให้พูดในสภาและประธานวุฒิสภาได้ เพนซ์ก็จะ “ทันที” กลายเป็นรักษาการประธานาธิบดี

ส่วนที่ 4 ยังให้วิธีที่ประธานาธิบดีที่ถูกกีดกันได้รับอำนาจกลับคืนมา แต่ก็ไม่ใช่โดยอัตโนมัติ โดยพื้นฐานแล้ว หากประธานาธิบดียังมีข้อพิพาทอย่างต่อเนื่องกับรองประธานาธิบดีและเจ้าหน้าที่คณะรัฐมนตรีเกี่ยวกับว่าเขาควรได้รับอำนาจคืนหรือไม่ สภาคองเกรสจะต้องจัดการเรื่องนี้ จะใช้เวลาสองในสามของทั้งสภาและวุฒิสภาเพื่อป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีเรียกคืนอำนาจของเขา

บทบัญญัติของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 25 เหล่านี้อาจถูกนำมาใช้ในสถานการณ์ใดบ้าง?
ส่วนที่ 3 ของการแก้ไขครั้งที่ 25 – ส่วนที่ประธานาธิบดีโดยสมัครใจและหวังว่าจะสละอำนาจชั่วคราว – เคยถูกใช้มาก่อน เรแกนเรียกสิ่งนี้ในปี 1985 เมื่อเขาถูกวางยาสลบสำหรับการผ่าตัดมะเร็งลำไส้ใหญ่ ทำให้จอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุชรักษาการประธานาธิบดีเกือบหนึ่งวัน และจอร์จ ดับเบิลยู. บุชเรียกมันสองครั้งสำหรับการตรวจลำไส้ใหญ่ในปี 2545และ2550ทำให้ดิ๊กเชนีย์รักษาการประธานสั้น ๆ

ไม่นานมานี้ Michael Schmidt นักข่าวของ New York Times รายงานในหนังสือเล่มล่าสุดว่า เมื่อทรัมป์ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลวอลเตอร์ รีดอย่างกะทันหันในปี 2019 เพนซ์ได้รับแจ้งว่าเขาควรจะเตรียมพร้อมเพื่อที่จะได้เป็นรักษาการประธานาธิบดี ปัญหาด้านสุขภาพที่ทรัมป์กำลังเผชิญอยู่นั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดและส่วนที่ 3 ไม่ได้ถูกเรียกใช้

ส่วนภาค 4 ยังไม่เคยใช้งาน เนื้อหากว้างและสามารถนำไปใช้กับสถานการณ์ต่างๆ ได้

สถานการณ์ที่ขัดแย้งกันน้อยที่สุดก็คือถ้าประธานาธิบดีมีอาการร่างกายทรุดโทรมอย่างไม่อาจโต้แย้งได้จากการบาดเจ็บหรือเจ็บป่วย มากเสียจนเขาไม่สามารถสื่อสารได้แต่ยังมีชีวิตอยู่ เห็นได้ชัดว่าการใช้มาตรา 4 ให้รองอธิการบดีรับผิดชอบ เว้นแต่และจนกว่าประธานจะหายดี

แต่เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่สุขภาพกายหรือสุขภาพจิตของประธานาธิบดีเป็นประเด็นถกเถียงได้ ตามรายงานของ Miller Centerปี 1988 ระบุไว้ว่า :

เมื่อมองย้อนกลับไป [ตอนที่ 4] อาจนำไปใช้กับช่วงสุดท้ายของตำแหน่งประธานาธิบดีของวูดโรว์ วิลสันหรือแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ข้อกำหนดนี้เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีที่ป่วยซึ่งปฏิเสธหรือไม่สามารถเผชิญหน้ากับความพิการได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้ว ส่วนนี้ใช้กับประธานาธิบดีผู้พิการแต่ไม่ต้องการหลีกทาง เขาหรือเธออาจจะดื้อรั้น หรืออยู่ในมือของพนักงานที่มีอำนาจหรือคู่สมรสที่เอาแต่ใจ ซึ่งกรณีหลังคือกรณีของวิลสัน

ส่วนที่ 4 ก็เกิดขึ้นในช่วงที่สองของเรแกน เรแกนเป็นโรคอัลไซเมอร์ในปีต่อๆ มา และบางคนโต้แย้งว่าเขาแสดงอาการตั้งแต่ยังอยู่ในตำแหน่ง ในตอนต้นของปี 1987 ผู้ช่วยทำเนียบขาวคนหนึ่งถึงกับเขียนบันทึกช่วยจำซึ่งเขากระตุ้นให้โฮเวิร์ด เบเกอร์เสนาธิการทำเนียบขาว “พิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่มาตราที่สี่ของการแก้ไขครั้งที่ 25 อาจถูกนำมาใช้” แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น — ในไม่ช้า Baker ก็ตัดสินใจว่า Reagan ยังคงอยู่ในความครอบครองของคณะของเขา และประธานาธิบดียังคงดำรงตำแหน่งเป็นเวลาสองปีสุดท้ายเต็ม

ประธานาธิบดีโรนัลด์ ดับเบิลยู. เรแกน กล่าวสุนทรพจน์ทางโทรทัศน์แก่เด็กๆ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2530 Diana Walker / คอลเลกชันรูปภาพ LIFE ผ่าน Getty Images

ในที่สุด และล่าสุด บทบัญญัตินี้ยังได้มีการหารือเกี่ยวกับทรัมป์ เนื่องจากความกังวลที่ที่ปรึกษาระดับสูงของเขามีเกี่ยวกับสภาพจิตใจและความเหมาะสมที่จะปกครอง

ตัวอย่างเช่น ไม่นานหลังจากที่ทรัมป์ไล่ James Comey ผู้อำนวยการเอฟบีไอในเดือนพฤษภาคม 2017 รองอัยการสูงสุด Rod Rosenstein รายงานว่าได้หารือถึงความเป็นไปได้ของการอ้างคำแปรญัตติครั้งที่ 25 เพื่อถอดอำนาจของทรัมป์ในการประชุมส่วนตัว

“ไม่ประสงค์ออกนาม” เจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ที่เขียน op-ed สำหรับNew York Timesและหนังสือเล่มต่อมา ยังอ้างว่าหัวข้อนี้เกิดขึ้นในหมู่เจ้าหน้าที่หลังจากการไล่ของ Comey เขียนว่า:

ความระส่ำระสายรุนแรงมาก – และความกังวลเกี่ยวกับอารมณ์ของทรัมป์ที่แพร่หลายมาก – ว่าผู้หมวดของเขาพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากสถานการณ์แย่ลง รวมถึงการเปรียบเทียบบันทึกย่อเกี่ยวกับจุดแตกหัก ความไม่มั่นคงระดับใดที่รับประกันการถอดถอนประธานาธิบดี? มันเป็นความบกพร่องทางสติปัญญาที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอหรือไม่? มันเป็นคำสั่งที่ประมาทที่ทำให้คนอเมริกันตกอยู่ในอันตรายหรือไม่? ไม่มีคู่มือสำหรับสถานการณ์เหล่านี้

“การนับแส้” ด้านหลังซองจัดทำขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ที่กังวลมากที่สุดเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายลง รายชื่อข้าราชการระดับ ครม. อยู่ในรายชื่อจิต คนเหล่านี้คือคนที่ในสถานการณ์ที่แย่ที่สุด จะคล้อยตามที่จะเบียดเสียดกันอย่างสุขุมเพื่อประเมินว่าสถานการณ์เลวร้ายเพียงใด

อย่างไรก็ตาม ผู้ไม่ประสงค์ออกนามกล่าวต่อไปว่าการพูดคุยใดๆ ดังกล่าว “เงียบและหายวับไป” เนื่องจากมาตรา 4 ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อกำจัดประธานาธิบดีที่จะต่อสู้กลับออกไป เพราะถ้าเขาทำเช่นนั้น สิ่งต่างๆ อาจดูน่าเกลียดและรวดเร็วมาก ในที่สุด ที่ปรึกษาของทรัมป์ก็ชินกับวิธีการทำงานของสิ่งต่างๆ ในตอนนี้ และไม่มีการพูดถึงการเรียกร้องให้มีการแก้ไข อย่างไรก็ตาม ความเจ็บป่วยทางกายของประธานาธิบดีที่ร้ายแรง จะใกล้เคียงกับสิ่งที่ผู้ร่างกฎหมายฉบับที่ 25 คิดไว้มาก

งานแถลงข่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่าด้วยสถานะของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในฐานะผู้ป่วยโรคโควิด-19 ทำให้เกิดคำถามใหม่ๆ มากมายเป็นคำตอบ ทำให้ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนกังวลว่าประชาชนจะยังไม่ได้รับภาพรวมที่สมบูรณ์หรือแม่นยำของผู้บัญชาการสาธารณสุขของผู้บัญชาการทหารสูงสุด

ในการบรรยายสรุปที่ศูนย์การแพทย์ทหารแห่งชาติวอลเตอร์ รีด ที่ซึ่งประธานาธิบดีกำลังเข้ารับการรักษา แพทย์ของเขากล่าวว่า ทรัมป์ “ทำได้ดีมาก” และอาการดีขึ้นมากจนสามารถออกจากโรงพยาบาลได้ในวันจันทร์

ทว่ารายงานที่มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการพยากรณ์โรคของประธานาธิบดีก็มาพร้อมกับการตอบรับจากแพทย์ของเขา ฌอน คอนลีย์ ว่าทรัมป์ต้องการออกซิเจนเสริมในวันศุกร์ และความอิ่มตัวของออกซิเจนในเลือดของเขาลดลงถึงระดับที่น่าเป็นห่วงสองครั้งในช่วงสามวันที่ผ่านมา Conley กล่าวว่าเขาจะระงับรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการแถลงข่าวในวันเสาร์เพราะเขาต้องการ “สะท้อนทัศนคติที่สดใสที่ทีมประธานาธิบดี” มีเกี่ยวกับอาการป่วยของทรัมป์

ทีมแพทย์ของประธานาธิบดียังมีรายงานว่าคนที่กล้าหาญในวันเสาร์เริ่มต้นยังยาเสพติดอื่นที่จะต่อสู้ Covid-19: dexamethasone สเตียรอยด์แสดงให้เห็นในการทดลองทางคลินิกเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ — แต่แนะนำสำหรับผู้ป่วยที่เป็นโรคโควิด-19 ที่รุนแรงหรือวิกฤตเท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นยาโควิด-19 ตัวที่ 3 ที่จะจ่ายให้กับประธานาธิบดี ภายหลังการรักษาด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดีแบบทดลองที่ได้รับเมื่อวันศุกร์ และหลักสูตรต่อเนื่องเป็นเวลา 5 วันของยาต้านไวรัสเรมเดซิเวียร์

แต่เดกซาเมทาโซนอาจมีผลข้างเคียงทางจิตเวชที่ร้ายแรง และการตัดสินใจใช้ยานี้ในช่วงเริ่มต้นของการติดเชื้อของประธานาธิบดี ทำให้เกิดการคาดเดารอบใหม่เกี่ยวกับความรุนแรงของการเจ็บป่วยของเขา

Vox พูดคุยกับห้าโรคติดเชื้อและแพทย์ที่ดูแลผู้ป่วยหนักเกี่ยวกับข่าวดังกล่าวเพื่อพยายามทำความเข้าใจ พวกเขากล่าวว่าทรัมป์ป่วยหนักกว่าที่ทำเนียบขาวพูดหรือแพทย์ของเขากำลังรักษาผู้ป่วยวีไอพีอายุ 74 ปีที่มีความเสี่ยงสูงมากเกินไป

“ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าฉันจะรักษาผู้ป่วยหรือสมาชิกในครอบครัวได้อย่างไร – มันจะแตกต่างออกไป” แพทย์ผู้ดูแลผู้ป่วยหนัก Lakshman Swamy ซึ่งทำงานร่วมกับ Cambridge Health Alliance กล่าว “ความท้าทายคือเมื่อคุณเป็นผู้ป่วย VIP ไม่ได้หมายความว่าคุณได้รับการดูแลที่ดีขึ้นเสมอไป แต่มันหมายความว่าคุณจะได้รับการดูแลมากขึ้น”

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
สิ่งหนึ่งที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน: สถานะสุขภาพของทรัมป์ในวันนี้ ไม่ว่าจะเป็นอย่างไร ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับวิธีที่เขาจะทำในสัปดาห์ต่อจากนี้ เนื่องจากความคาดเดาไม่ได้ของโรคนี้

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์  หากเราทำตามรายงานอย่างเป็นทางการจากทำเนียบขาว ทรัมป์มีพัฒนาการที่ดีขึ้นและทำได้ดีในเช้าวันอาทิตย์ แต่เขามีวันศุกร์ที่แย่ นั่นคือตอนที่เขามีไข้และระดับออกซิเจนลดลงเป็นครั้งแรก

Conley กล่าวว่า “ความอิ่มตัวของออกซิเจน” ของทรัมป์ลดลงชั่วคราวต่ำกว่า 94 เปอร์เซ็นต์ … และหลังจากนั้นประมาณหนึ่งนาทีด้วยสองลิตร [มัน] กลับมามากกว่า 95 เปอร์เซ็นต์” หลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วโมง ทรัมป์ก็ขาดออกซิเจน Conley กล่าวเสริม เมื่อวันเสาร์ ระดับความอิ่มตัวของออกซิเจนในเลือดของทรัมป์ลดลงอีกครั้งเป็น 93 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลาสั้น ๆ แต่คอนลีย์ไม่ยืนยันว่าประธานาธิบดีต้องการออกซิเจนในตอนนั้นด้วยหรือไม่

แพทย์ของเขากล่าวว่าตั้งแต่นั้นมา สุขภาพของทรัมป์ก็ดีขึ้นมาก เขาอาจจะกลับไปที่ทำเนียบขาวทันทีในวันจันทร์ แพทย์ของเขายังบอกด้วยว่าเขาไม่มีไข้ตั้งแต่เช้าวันศุกร์ ชีพจรของเขาคงที่ และเขาไม่มีอาการหายใจลำบากอีกต่อไป

Conley ไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผลการสแกน CT หน้าอกของประธานาธิบดี ทำให้ Bob Wachter หัวหน้าภาควิชาแพทยศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก สงสัยว่าพวกเขาพบสัญญาณของโรคปอดบวม อาการอื่น ๆ ของ Covid-19 หรือไม่ การมีส่วนร่วมของปอดหรือการอักเสบ

ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ได้รับยาใหม่อย่างน้อย 3 ชนิด ซึ่งทั้งหมดยังอยู่ระหว่างการทดสอบ เพื่อรักษาและอาการของโรคโควิด-19

โปรโตคอลการรักษาของทรัมป์อธิบาย เมื่อวันศุกร์ แพทย์ของทรัมป์กล่าวว่าพวกเขาเริ่มให้ยาต้านไวรัสเรมเดซิเวียร์ทางหลอดเลือดดำและค็อกเทลของโมโนโคลนัลแอนติบอดีทดลอง ซึ่งเป็นยาที่ควรจะหยุดไวรัสจากการทำซ้ำและความก้าวหน้าในเซลล์

เราได้เรียนรู้เมื่อวันอาทิตย์ว่าเขาเริ่มทานเดกซาเมทาโซน ซึ่งเป็นสเตียรอยด์ที่ช่วยลดการอักเสบที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 (เขาเคยทานสังกะสี วิตามินดี ฟาโมทิดีน เมลาโทนิน และแอสไพรินทุกวันด้วย แม้ว่ายังไม่ชัดเจนว่ายาเหล่านั้นมีไว้สำหรับโควิด-19 โดยเฉพาะหรือไม่ เนื่องจากไม่มีหลักฐานแน่ชัดที่จะสนับสนุนการใช้ยาต้านไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่นี้)

ในบรรดายารักษาโรคโควิด-19 ทั้งสามชนิด ยาเด็กซาเมทาโซนมีหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดอยู่เบื้องหลัง Joshua Barocasผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยบอสตันและแพทย์โรคติดเชื้อที่ศูนย์การแพทย์บอสตันกล่าวว่า “เป็นยาตัวเดียวที่แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุง — ดีขึ้นโดยรวม — ใน Covid-19

Barocas เรียกว่าการศึกษาที่ตีพิมพ์ในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ มันแสดงให้เห็นว่าได้รับการคัดเลือกโดยการสุ่มผู้ป่วยที่ได้รับ dexamethasone ประสบการณ์การลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้รับยาเสพติด – แต่เมื่อพวกเขาถูกใส่ท่อช่วยหายใจหรือได้รับออกซิเจน

ในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับออกซิเจน ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาอาจมีมากกว่าอันตราย ท่ามกลางผลข้างเคียงที่น่าเป็นห่วง: ความสับสน เพ้อ คลั่งไคล้ และความเสี่ยงสูงของการติดเชื้ออื่น ๆ ยานี้ยังสามารถทำให้การฟื้นตัวของผู้ป่วยมีความซับซ้อนโดยการระงับการตอบสนองในการต่อสู้กับไวรัสของระบบภูมิคุ้มกัน แนวทางการรักษา Covid-19 เรียกร้องให้ใช้ dexamethasone ในผู้ป่วยที่ป่วยหนักเท่านั้น

“ฉันจะไม่ให้มันกับคนที่ไม่มีออกซิเจน” สวามีกล่าว

Dexamethasone อาจทำให้เกิดความคลั่งไคล้อย่างตรงไปตรงมาหรือภาวะซึมเศร้าที่รุนแรงขึ้นได้ เพิ่มความเสี่ยงต่ออาการทางจิตเวชที่เกี่ยวข้องกับโควิด/อาการเพ้ออย่างรุนแรง สื่อมวลชนควรถามทีมแพทย์ว่าพวกเขาติดตามสถานะทางจิตของเขาอย่างเป็นทางการอย่างไร เจน มานน์-โกห์เลอร์ แพทย์โรคติดเชื้อที่โรงพยาบาลบริกแฮมและโรงพยาบาลสตรีและแมสซาชูเซตส์ เจเนอรัล กล่าวว่า “ยานี้ไม่ใช่ทางเลือกที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยโดยสิ้นเชิง

Clemens Wendtner ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ในเมืองมิวนิก ประเทศเยอรมนี กล่าวว่า “อาจเป็นการรักษามากเกินไป หรือเขาป่วยหนักกว่านั้นมาก” Clemens Wendtner ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ในเมืองมิวนิค ประเทศเยอรมนี กล่าว

นอกจากนี้ ทรัมป์ยังอยู่ระหว่างการรักษาด้วยยาเรมเดซิเวียร์เป็นเวลา 5 วัน ซึ่งเป็นยาต้านไวรัสที่พัฒนาโดยกิเลียด ไซเอนซ์ ซึ่งควรจะหยุดไวรัสไม่ให้ทำซ้ำ

มีการเผยแพร่หลักฐานการใช้เรมเดซิเวียร์ ในผู้ป่วยที่รักษาตัวในโรงพยาบาล เวลาพักฟื้นสั้นลงเมื่อเทียบกับกลุ่มที่ได้รับยาหลอก แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้ป่วยได้รับยาร่วมกัน กับคนอื่น ๆ ที่ทรัมป์กำลังดำเนินการ

สำหรับค็อกเทลทดลองของโมโนโคลนัลแอนติบอดี ตามทฤษฎีแล้ว การรักษาควรจะทำงานโดยการทำให้โคโรนาไวรัสเป็นกลาง แต่โมโนโคลนอลแอนติบอดีสำหรับโควิด-19 ยังไม่ได้รับการทดสอบอย่างสมบูรณ์ในมนุษย์ (เราได้ตีพิมพ์การศึกษาเกี่ยวกับแฮมสเตอร์และลิงเท่านั้น และข้อมูลประสิทธิภาพที่ไม่ได้เผยแพร่จากการทดลองในมนุษย์ที่กำลังดำเนินอยู่ ตามรายงานของนิตยสารScience )

“สิ่งที่น่าสับสนหรือน่าประหลาดใจคือ [ทำไม] คุณจะใช้บางอย่างเร็วเกินไป … โดยไม่มีข้อมูลด้านประสิทธิภาพเลย” Manne-Goehler จากโมโนโคลนัลแอนติบอดีกล่าว จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ เธอให้เหตุผลว่า การเริ่มใช้ยาตั้งแต่เนิ่นๆ อาจสมเหตุสมผลหากคุณพยายามป้องกันไม่ให้ไวรัสเข้าสู่เซลล์ “แต่สิ่งที่แปลกก็คือในฐานะแพทย์ประจำคลินิก ฉันไม่ข้ามไปที่ [สั่งจ่าย] สิ่งที่ฉันมีข้อมูลประสิทธิภาพในชีวิตจริงเพียงเล็กน้อย [on] ในคนที่ไม่ได้ป่วยหนักมาก”

แม้ว่ายาทดลองจะดูมีความหวังในการวิจัยช่วงแรกๆ Swamy ตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้คนก็พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควิน” ยาที่ตอนนี้ทราบกันว่าไม่มีประสิทธิภาพสำหรับ Covid-19 เขาเสริมว่า: “เราไม่รู้เรื่องนี้มากพอ”

ดังนั้น ใครๆ ก็สามารถอ่านการใช้ยาที่ไม่ได้รับการอนุมัติซึ่งมักจะให้ในกรณีที่มีอาการรุนแรง เพื่อเป็นสัญญาณว่าทรัมป์ป่วยหนักกว่าที่ทำเนียบขาวรับทราบ หรืออาจเป็นเพียงเพราะผู้ป่วยเป็นประธานาธิบดี ปีเตอร์ โฮเตซ คณบดีคณะเวชศาสตร์เขตร้อนแห่งชาติ วิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์ กล่าว

“คุณรู้ว่าเขามีปัจจัยเสี่ยง เขาเริ่มป่วย มีไข้และต้องการออกซิเจน คำถามคือคุณทำอะไร” โฮเตซกล่าว “หากเกิดอะไรขึ้นกับประธานาธิบดี ไม่ว่าเขาจะไร้ความสามารถหรือแย่กว่านั้น นั่นเป็นภัยคุกคามความมั่นคงของชาติอย่างใหญ่หลวง”

แพทย์ทุกคนกล่าวว่า เป็นเรื่องยากจากข้อมูลที่จำกัดจากทำเนียบขาวที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น ความชัดเจน: แพทย์ของทรัมป์หันเหไปจากแนวทางปฏิบัติของโควิด-19 ด้วยการรักษาที่หลากหลาย ซึ่งบางวิธีไม่ได้รับการพิสูจน์ ได้รับการให้การรักษาร่วมกัน

บรรทัดล่าง: ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าทรัมป์อยู่บนเส้นทางสู่การฟื้นฟู
สถานะสุขภาพของทรัมป์ในตอนนี้ – แม้ว่าเขาจะออกจากศูนย์การแพทย์วอลเตอร์ รีดในวันจันทร์ – บอกเราเพียงเล็กน้อยว่าเขาจะเดินทางไปอย่างไรในสัปดาห์หน้า

ผู้ป่วย “สามารถทำได้ดี โดยต้องใช้ออกซิเจนเสริมเล็กน้อย และจากนั้นก็เสื่อมสภาพอย่างรวดเร็วมากในการช่วยหายใจ นั่นคือหนึ่งในสิ่งที่น่ากลัวที่สุดเกี่ยวกับไวรัสตัวนี้” บาโรคัสกล่าว

Manne-Goehler เห็นด้วย: “สิ่งที่ทำให้ Covid น่ากลัวคือการที่ตกลงมาจากหน้าผาและใครที่ไม่ตก ยังคงคาดเดาได้ยาก”

เธอเพิ่งดูแลผู้ป่วยที่คล้ายกับทรัมป์ในแง่ของอายุและความเสี่ยงด้านสุขภาพที่แฝงอยู่ Manne-Goehler กล่าว “เขาดูแย่มาก เขาไปถึงขอบหน้าผาแล้วอาการดีขึ้น แต่มีคนที่พยายามทำทุกอย่างที่เราพยายามทำ [เพื่อพวกเขา] และทำอย่างน่ากลัว สคริปต์นั้น – แม้กระทั่งกับสิ่งที่เราเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยง – เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ชุมชนทางการแพทย์หวาดกลัว”

แพทย์ของทรัมป์ยังเลิกเขียนบทสำหรับการรักษาของเขา ซึ่งทำให้การนำสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ป่วยไปพบประธานาธิบดีมีความท้าทายมากขึ้นไปอีก

โดยรวมแล้ว แม้ว่าผู้ป่วยโควิด-19 โดยทั่วไปจะมีอาการดีขึ้นกว่าที่เคยเป็นเมื่อหลายเดือนก่อน เนื่องจากแพทย์ได้ปรับปรุงแนวทางการรักษาโรคของตน และในขณะที่ทรัมป์มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนและการเสียชีวิต — เนื่องจากอายุ เพศ และภาวะทางการแพทย์ที่แฝงอยู่ — โอกาสรอดชีวิตอยู่ในความโปรดปรานของเขา

แต่ประชาชนจะต้องรออย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการเพื่อให้เห็นภาพชัดเจนขึ้น นั่นคือเวลาที่ผู้ป่วยมักจะคิดว่าอยู่ในที่ชัดเจนหากพวกเขาทำได้ดี หากเราคิดว่าไทม์ไลน์ของทำเนียบขาวนั้นแม่นยำ นั่นทำให้เราถึงวันที่ 10 หรือ 11 ตุลาคม ก่อนหน้านั้น Manne-Goehler กล่าวว่า โรคนี้คือ “รถไฟเหาะ”

เท็กซัสมีกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดที่สุดแล้วอยู่แล้วในประเทศ แต่นั่นไม่ได้หยุดสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐของพรรครีพับลิกันจากความต้องการที่จะทำให้ผู้อยู่อาศัยลงคะแนนเสียงได้ยากขึ้น

ร่างพระราชบัญญัติการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันฉบับล่าสุด(ฉบับหนึ่งในสภาผู้แทนราษฎรและอีกฉบับในรัฐวุฒิสภาได้ ) จะยุติมาตรการที่นำไปสู่การบันทึกการลงคะแนนเสียงในหลายมณฑลของเท็กซัสในปีที่แล้ว และเพิ่มการเข้าถึงสำหรับประชากรกลุ่มเสี่ยง ตัวอย่างเช่น มันจะป้องกันสถานที่ลงคะแนนเสียงในรัฐ ดำเนินการเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus และกำหนดให้บุคคลที่

ช่วยเหลือผู้ที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษและผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้พิการส่งเอกสารเพิ่มเติม นอกจากนี้ หากลงนามในกฎหมาย เท็กซัสจะให้อำนาจมากขึ้นในการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวก “ผู้ดู” ซึ่งหมายความว่าเจ้าหน้าที่จะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการกำจัดคนที่อาจ

ล่วงละเมิดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ร่างกฎหมายดังกล่าวยังห้ามการลงคะแนนเสียงตลอด 24 ชั่วโมง ซึ่งทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้นสำหรับผู้อยู่อาศัยที่ทำงานเป็นเวลานานหรือชั่วโมงคี่ และ กำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวใหม่สำหรับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ท่ามกลางข้อจำกัดอื่นๆ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสอ้างว่าข้อจำกัดดังกล่าวจำเป็นต่อการป้องกันการฉ้อโกง แม้ว่าเขายอมรับว่าไม่สามารถระบุการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างในการเลือกตั้งปี 2020 ได้ ในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ร่างกฎหมายก้าวหน้าในสภานิติบัญญัติพรรคเดโมแครตเท็กซัสหนีออกจากรัฐเมื่อสัปดาห์ที่แล้วและวางแผนที่จะอยู่ห่าง ๆ จนกว่าเซสชั่นพิเศษจะหมดอายุในเดือนสิงหาคม

แต่ถ้าแอ๊บบอตจัดการประชุมพิเศษอีกวาระหนึ่งและร่างกฎหมายก็ผ่าน กฎหมายก็ยืนหยัดเพื่อตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำและลาติน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้พิการ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงอายุ และผู้อพยพที่อาศัยวิธีการใหม่ซึ่งขยายการเข้าถึงกล่องลงคะแนนอย่างไม่เป็นสัดส่วนในปี 2020 ทั่วทั้งเท็กซัส53 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ใช้การลงคะแนนแบบไดรฟ์ทรูในปีที่แล้วเป็นคนผิวดำ ละติน หรือเอเชีย ในแฮร์ริสเคาน์ตี้ซึ่งเป็นที่ตั้งของฮูสตัน พวกเขาแนะนำการลงคะแนนแบบ Drive-throughและมีอัตราการใช้เสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 66 เปอร์เซ็นต์ซึ่งสูงที่สุดในรอบเกือบสามทศวรรษ

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America แอนนี่ เบนิฟิลด์ ชาวแฮร์ริส เคาน์ตี้ วัย 64 ปี กล่าวว่า “ปีที่แล้ว เราเข้าถึงบัตรลงคะแนนได้อย่างเหลือเชื่อ เนื่องจากกลไกที่สร้างสรรค์มากมายที่ขยายทางเลือกของเราในการลงคะแนน” แต่ด้วยภัยคุกคามจากการลงคะแนนเสียงแบบขับรถผ่าน Benifield กลัวว่าเพื่อนร่วมงานของเธอ Texans และเพื่อนบ้านของ Harris County จะไม่ลงคะแนนเสียงในอนาคต “การลงคะแนนควรสะดวกและการเข้าถึงไม่ควรขึ้นอยู่กับรหัสไปรษณีย์ที่คุณอาศัยอยู่หรือสีผิวของคุณ” เบนิฟิลด์กล่าว

Vox พูดกับ Benifield และผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ ในเท็กซัสว่าข้อจำกัดในการลงคะแนนของร่างกฎหมายจะทำให้วิธีการลงคะแนนซับซ้อนยิ่งขึ้นได้อย่างไร ตั้งแต่การเพิ่มชั่วโมงไปจนถึงกระบวนการไปจนถึงการไม่ลงคะแนนโดยสิ้นเชิง คำพูดของพวกเขาได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

“ถ้าปีที่แล้วฉันไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงแบบไดรฟ์ทรู ฉันคงไม่ลงคะแนน” Brittany Hyman อายุ 35 ปี Harris County

ตอนเลือกตั้งปีที่แล้ว ผมทำงานแทบตาย ฉันเพิ่งรับตำแหน่งใหม่ในฐานะผู้อำนวยการบริหารฝ่ายการตลาดและการสื่อสาร และเนื่องจากโรงเรียนของลูกวัยเตาะแตะของฉันถูกปิดตัวลงเนื่องจากการระบาดใหญ่ ฉันก็เลยสั่งสอนเธอที่บ้าน ฉันยังตั้งครรภ์

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Brittany Hyman
อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ของผมในการลงคะแนนเสียงในฐานะผู้อาศัยใน Harris County นั้นง่ายมาก ฉันสามารถจัดของให้ลูกสาวของฉันและวางเธอไว้ที่ท้ายรถบรรทุกของฉันได้ เพราะรัฐได้จัดให้มีการลงคะแนนเสียงแบบขับรถผ่าน ฉันไม่ต้องกังวลกับการโต้ตอบกับใคร ฉันค้นหาตำแหน่งที่ขับผ่านที่ใกล้ที่สุดและขับรถไปที่นั่น เราเข้าและออกภายใน 15 นาที

สิ่งที่ยอดเยี่ยมมากคือการที่ฉันสามารถผูกประสบการณ์กับการเรียนที่บ้านของลูกสาวฉัน ฉันไม่เคยเป็นครูมาก่อน แต่ฉันสามารถเรียนรู้บทเรียนเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงได้ การลงคะแนนคืออะไรและเหตุใดจึงสำคัญ เธอสามารถขี่ไปกับฉันและเห็นฉันโหวตแล้วพวกเขาก็ให้สติ๊กเกอร์กับเธอ

เราพาเธอมาด้วยเสมอเพื่อลงคะแนนเสียงเพื่อที่เธอจะได้เข้าใจว่านี่เป็นสิ่งที่เราทำกันในครอบครัว และที่เราทำสิ่งนี้เพราะเราใส่ใจในชุมชนของเรา มันเป็นความรับผิดชอบของเรา การแสดงให้เธอเห็นว่าเรายังคงสามารถลงคะแนนได้อย่างปลอดภัยในช่วงการระบาดใหญ่เป็นสิ่งสำคัญ

แต่หลังจากนั้น ฉันก็ระมัดระวังตัวมากเพราะสมาชิกสภานิติบัญญัติในรัฐของเราเริ่มพูดถึงการลงคะแนนเสียงโดยไร้เหตุผล เราโชคดีที่ มีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่นซึ่งต่อสู้อย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าคะแนนเสียงจะไม่ถูกโยนทิ้ง และฉันจะไม่ต้องลงคะแนนอีก ถึงกระนั้นก็ ทำให้ฉันวิตกกังวลมาก ฉันยังคิดถึงคนพิการ ผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ และพ่อแม่ที่มีตารางงานที่วุ่นวาย มีคนจำนวนมากที่จะถูกกีดกันหากตัวเลือกสำหรับการลงคะแนนแบบไดรฟ์ทรูถูกยกเลิก

ถ้าฉันไม่สามารถเข้าถึงการลงคะแนนแบบไดรฟ์ทรูในปีที่แล้ว ฉันก็จะไม่ลงคะแนน ฉันไม่อยากเสี่ยง ครอบครัวของฉันกำลังกักกันอย่างจริงจัง เราไม่เห็นครอบครัว เราไม่ได้สั่งอาหาร เราถูกปิดผนึกอย่างแน่นหนาที่สุดเพราะเราไม่ต้องการทำให้ทารกใหม่ตกอยู่ในความเสี่ยง และฉันเห็นได้ว่าการลงคะแนนแบบมีส่วนร่วมสามารถช่วยคนที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษอย่างฉันได้อย่างไร แม้ว่าจะไม่ได้เกิดโรคระบาดก็ตาม สามารถช่วยคนจำนวนมากที่ต้องการมีส่วนร่วม

มีข้อ จำกัด ในการลงคะแนนเสียงมากมายที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้ที่มีงานหลายอย่าง, ผู้อพยพ, ผู้ที่มีรายได้ต่ำ, คนผิวดำและคนน้ำตาล, ผู้ที่ไม่มีทรัพย์สิน, และคนที่ถูกกีดกันตามประเพณีและ แล้วรู้สึกว่ากระบวนการลงคะแนนไม่ได้ถูกตั้งค่าให้ครอบคลุม พวกเขารู้สึกว่าถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อให้พวกเขาไม่ได้รับสิทธิ์ และพื้นฐานสำหรับข้อจำกัดเหล่านี้ก็ไม่มีมูล คำกล่าวอ้างของพวกเขาเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นไม่มีมูล แต่ก็ยังส่งผลกระทบในทางลบต่อเราด้วยวาทศิลป์ของพวกเขา นี้อาจมีผลกระทบยาวนานหลายปีต่อจากนี้

“คนพิการก็มีสิทธิลงคะแนนเสียงส่วนตัวได้เช่นกัน” Nancy Crowther, 64, Travis County

ฉันอาศัยอยู่ในออสติน เท็กซัส และฉันเป็นผู้ทุพพลภาพที่ใช้รถเข็นแบบมีมอเตอร์เพื่อเดินทางไปรอบๆ ความทุพพลภาพของฉันคือกล้ามเนื้อแคบ ฉันจึงอ่อนแอทางร่างกาย แต่จิตใจไม่ใช่

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Nancy Crowther
ปีที่แล้ว ในช่วงการระบาดใหญ่ โอกาสและทางเลือกทั้งหมดที่ฉันเคยต้องลงคะแนนหายไปอย่างกะทันหัน โดยปกติในพื้นที่ของฉัน ฉันสามารถมีส่วนร่วมใน “ไม่มีข้อแก้ตัวในการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนด” หากคุณกังวลว่าคุณจะไม่สามารถทำการเลือกตั้งได้ในวันเลือกตั้ง และฉันมีสถานที่มากมายใกล้กับฉัน ไม่ว่าจะเป็นห้องสมุด วิทยาลัยระดับมัธยมต้น โรงเรียนมัธยมปลาย ร้านขายของชำ โรงเรียนประถม ซึ่งฉันเคยลงคะแนนล่วงหน้าได้ แต่ไม่ใช่ปีที่แล้ว

จากการระบาดของโควิด ฉันก็แบบ “โธ่ อย่าให้ฉันต้องไปที่หน่วยเลือกตั้ง!” ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจว่าจะได้รับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ แต่แล้วฉันก็ไม่ได้รับบัตรลงคะแนนเป็นเวลาหลายเดือน ก่อนการเลือกตั้ง รัฐบาลของเราเข้าไปพัวพันกับบริการไปรษณีย์ และฉันคิดว่า “ทำไมพวกเขาถึงต้องเกี่ยวข้องกับบริการไปรษณีย์ เว้นแต่บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์จะสูญหาย” ฉันรู้สึกไม่สบายใจจริงๆ กับการใส่บัตรลงคะแนนในกล่องจดหมาย

ตอนนั้น เพื่อนของฉันบอกฉันว่าพวกเขาขับรถผ่านกล่องสีฟ้าที่เต็มไปด้วยบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ แต่ละเคาน์ตีควรจะได้รับกล่องเหล่านั้นสี่กล่องที่เราสามารถหย่อนบัตรลงคะแนนได้ แต่จากนั้นผู้ว่าราชการของเรากล่าวว่ามันจะเป็นหนึ่งกล่องต่อหนึ่งเคาน์ตี้ (ตามการสำรวจสำมะโนประชากรล่าสุดมี 1.2 ล้านคนในเทศมณฑลทราวิส) แล้วเราก็แบบว่า “จะเอาไปไว้ไหน”

ตำแหน่งของกล่องปรากฏว่าอยู่ห่างจากบ้านของฉัน 9 ถึง 10 ไมล์ ฉันก็เลยบอกตัวเองว่าฉันจะต้องทำให้ได้ ฉันจะต้องสวมหน้ากาก แพ็คกระเป๋า ขึ้นรถบัส ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ของการแพร่ระบาด ไม่เพียงแต่ต้องขึ้นรถบัสเพียงครั้งเดียวเท่านั้น แต่ยังต้องเปลี่ยนสายและขึ้นรถบัสอีกเป็นครั้งที่สอง ฉันใช้เวลากว่าชั่วโมงครึ่งกว่าจะไปถึงที่นั่น

ผมเห็นรถเข้าแถวแล้วพูดว่า นี่ต้องเป็นแถวไปส่งบัตรเลือกตั้งของผม “ในที่ปลอดภัย” ฉันก็เลยไปต่อแถว แล้วมีพนักงานคนหนึ่งเข้ามาถามฉันว่ารถของฉันอยู่ที่ไหน ปรากฎว่าฉันอยู่ในบรรทัดสำหรับการลงทะเบียนรถ เขาเห็นบัตรลงคะแนนซ่อนอยู่ในเข็มขัดของฉัน และบอกฉันว่าที่ๆ ฉันพยายามจะไปอยู่ทางนั้น ชี้ไปที่หลังคาสีขาวข้ามทาง ไม่มีป้ายบอกทาง ที่ทำให้ฉันบ้า

เมื่อฉันไปถึงที่นั่นในที่สุด ฉันต้องยอมสละชีวิต ฉันต้องเตรียมบัตรประชาชน ลายเซ็นของฉันบนซองจดหมายยังไม่เพียงพอ ฉันจึงต้องเพิ่มลายเซ็นลงในแบบฟอร์มบนคลิปบอร์ด ฉันสงสัยว่าพวกเขาต้องการตัวอย่างเลือดหรือไม่ [ หัวเราะ ] ฉันยินดีที่จะเสนอสิ่งที่พวกเขาต้องการเพราะฉันต้องการให้นับคะแนนของฉัน มันสำคัญกับฉัน แล้วในที่สุดฉันก็ใส่มันเข้าไปในกล่องที่น่าอับอาย ซึ่งเป็นกล่องเดียวในเทศมณฑลทราวิส จากนั้นฉันต้องหันหลังกลับและทำการเดินทางใหม่ทั้งหมดเพื่อกลับบ้าน พวกเขาทำให้มันยากจนไม่มีใครรู้ว่าอยากจะผ่านความเจ็บปวดแบบนั้น

ในฐานะนักเคลื่อนไหวและผู้ให้การสนับสนุนด้านความทุพพลภาพ ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เราได้ทำงานอย่างหนักเพื่อให้ทางเลือกแก่ผู้ที่มีความทุพพลภาพ เราช่วยสร้างการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ซึ่งเปิดให้ทุกคนเข้าร่วมได้ทุกเมื่อ เราไม่ได้แบ่งแยกหรือเลือกปฏิบัติ เราทำให้เครื่องลงคะแนนเสียงสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับผู้ทุพพลภาพ และเราทำให้สถานที่ต่างๆ สามารถเข้าถึงได้มากขึ้น เราอยู่ในสวรรค์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่แล้วมันก็เป็นนรกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

พวกเขากำลังทำให้ยากขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่มีบัตรประจำตัวประชาชนหรือผู้ที่ไม่ได้ขับรถ หนึ่งในประชากรที่ใหญ่กว่าที่ไม่ได้ขับรถคือผู้ทุพพลภาพทุกวัย และผู้สูงอายุที่ไม่ควรขับรถ มันอาจจะยาก แต่นั่นคือความคิดทั้งหมด

เมื่อพูดถึงอำนาจที่มากขึ้น ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันต้องการให้ผู้ดูโพล — Yuck! ฉันรำคาญมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น ในฐานะที่เป็นคนพิการ ทุกคนต่างพยายามเป็นผู้ช่วยของคุณแล้ว ฉันไม่ต้องการให้ใครมาขัดขวางด้วยการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยการปรากฏตัวเพียงลำพัง คนพิการก็มีสิทธิลงคะแนนเสียงส่วนตัวเช่นกัน ฉันใช้รถเข็นและถ้ามีคนยืนอยู่ที่นั่น – พวกเขาสูงกว่าฉันสองหรือสามฟุต – พวก

เขาตั้งตระหง่านเหนือฉัน สิ่งที่พวกเขาต้องทำตอนนี้ เพราะเราอยู่ในเท็กซัสและถูกกฎหมาย คือมีปืนติดตัวไว้! นั่นคือการข่มขู่ที่จะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหวาดกลัว สำหรับใครก็ตามที่มีความทุพพลภาพหรือเจ็บป่วยทางจิต มันสามารถทำให้เกิดความเครียดเกินควร ฉันต้องการให้คะแนนของฉันเป็นแบบส่วนตัวเหมือนกับคนอื่นๆ

“ประชาธิปไตยเป็นเรื่องของการรวม มันไม่เกี่ยวกับการยกเว้น” Annie Benifield, 64, Harris County

ใน รอบการเลือกตั้งที่ผ่านมา ฉันได้ใช้ตัวเลือกในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ฉันไม่มีสิทธิ์ได้รับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เนื่องจากกฎหมายของเท็กซัสมีข้อจำกัด ซึ่งทำให้คุณต้องมีอายุ 65 – ตอนนี้ฉัน 64 แล้ว มิฉะนั้น คุณต้องให้เหตุผล เช่น อยู่นอกเมือง ถ้าคุณขอบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์

เนื่องจากฉันเป็นอาสาสมัครกับ League of Women Voters ฉันจึงใช้เวลากับการเลือกตั้งทั้งกลางวันและกลางคืนเพื่อช่วยผู้อื่นลงคะแนน ปกติฉันทำธนาคารทางโทรศัพท์ ตอบคำถามสำหรับผู้ที่อาจมีปัญหาในการหาสถานที่เลือกตั้ง หรือว่าพวกเขาลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนหรือไม่ โอกาสในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ทำให้ฉันมีโอกาสเพิ่มพลังให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ และปกป้องประชาธิปไตยเพราะประชาธิปไตยมีค่าควรแก่การปกป้อง

ฉันเชื่อว่ารหัสไปรษณีย์ที่คุณอาศัยอยู่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียง คุณควรจะสามารถลงคะแนนเสียงได้ไม่ว่าคุณจะอยู่ที่ไหน และการลงคะแนนควรสะดวกสำหรับที่ที่คุณอาศัยอยู่ ปีนี้ Harris County มีกลไกที่สร้างสรรค์หลายอย่างที่อนุญาตให้เข้าถึงได้ ไม่ว่าจะเป็นการลงคะแนน 24 ชั่วโมง การลงคะแนนแบบ Drive-through หรืออย่างอื่น สถิติผลิตภัณฑ์เป็นผลโดยตรงจากการผลักดันให้ครอบคลุมมากขึ้น

แต่ตอนนี้ ข้อจำกัดมากมายเหล่านี้ที่พยายามจะนำมาใช้ทำให้เกิดความรู้สึกข่มขู่สำหรับผู้ที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงเป็นเวลานาน สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อย ผู้สูงอายุ และผู้อพยพ ประชาธิปไตยควรจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับทุกคนที่มีสิทธิ ออกเสียง ทุกคนได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในการเลือกผู้นำทางการเมืองที่เป็นผู้ตัดสินใจที่ปกครองสังคมของเรา ความพยายามใดๆ ในการยกเลิกสิทธิ์หรือจำกัดจำนวนผู้ที่เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองถือเป็นการดูหมิ่นแนวคิดโดยรวมของระบอบประชาธิปไตย

ที่ที่ฉันโตในแอละแบมา พ่อแม่ของฉันไม่มีโอกาสได้ลงคะแนนเสียงจนกว่าพวกเขาจะอายุมากกว่า 50 ปี — หลังจากผ่านกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงในปี 2508 แม่ของฉันเสียชีวิตในเดือนมกราคมปีนี้เมื่ออายุได้ 103 ปี ในเดือนพฤศจิกายน ปี 2563 เธอมีโอกาสลงคะแนนทางไปรษณีย์ พ่อของฉันถูกเกณฑ์ทหารในสงครามโลกครั้งที่ 2 แต่ยังไม่มีการตัดสินใจในการเลือกตั้งผู้นำทางการเมือง เขาไม่ได้รับโอกาสในการลงคะแนนเสียงจนกว่าเขาจะอยู่บนโลกนี้มาครึ่งศตวรรษแล้ว นี่คือสิ่งที่ฉันคิดเมื่อได้ยินว่ามีการพยายามเพิกถอนสิทธิ์

ประชาธิปไตยคือการรวมเข้าไว้ด้วยกัน มันไม่เกี่ยวกับการยกเว้น ในฐานะผู้หญิงและครูชาวแอฟริกันอเมริกันที่สอนเกี่ยวกับการทดสอบการรู้หนังสือเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงและอนุประโยคและภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นและการทดสอบความปั่นป่วนทางศีลธรรมอื่น ๆ ทั้งหมดที่ป้องกันไม่ให้ผู้คนมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง ความพยายามในปัจจุบันเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเรากำลังถดถอยแทนที่จะ กำลังคืบหน้า นึกไม่ถึงว่าเรากำลังสู้รบกันแบบนี้ … ในปี 2564

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ตรวจพบเชื้อ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19เมื่อเช้าวันศุกร์ กับกรณีของ COVID-19 รวมถึงประธานาธิบดี – หนึ่งในคำถามแรกที่ควรถาม: ใครมีผู้ติดเชื้อรายอื่นบ้าง?

คำถามนี้สำคัญอย่างยิ่ง: ไวรัสมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายผ่านกลุ่มคนโดยการสัมผัสใกล้ชิดกับบุคคล และผ่านทางอากาศในสภาพแวดล้อมในร่มที่มีการระบายอากาศไม่ดี ประธานาธิบดีอาจเป็นส่วนหนึ่งของสายการส่งสัญญาณขนาดใหญ่ทั้งในและนอกทำเนียบขาว การรู้ว่าเขาและคนใกล้ชิดคนไหน รวมถึงเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนอื่นๆ ที่ตรวจพบเชื้อ เช่น ผู้ช่วยโฮป ฮิกส์ อยู่ใกล้ชิดกันเพื่อช่วยหยุดยั้งกลุ่มโรคโควิด-19 ไม่ให้ขยายใหญ่ขึ้น

ไม่ใช่แค่คำถามที่ประธานาธิบดีอาจส่งไวรัสให้ใคร แต่ยังเป็นคำถามที่ว่าเขา สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง และฮิกส์อาจได้รับเชื้อไวรัสนี้จากใคร

แต่คนส่วนใหญ่ที่มีไวรัสจะไม่ผ่านมันไปให้กับคนอื่นนักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าคนที่จะกลายเป็นติดเชื้อประมาณสองวันก่อนที่พวกเขาจะได้รับอาการ (นี่คือแผนภูมิที่เป็นประโยชน์ซึ่งสรุปหลักสูตรโดยเฉลี่ยและระยะเวลาการติดเชื้อของการเจ็บป่วย) นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ที่การแพร่ระบาดได้เติบโตขึ้นเป็นสัดส่วนของการระบาดใหญ่: ไวรัสสามารถแพร่กระจายได้ก่อนที่บุคคลจะรู้ตัวว่ากำลังป่วย หรือเมื่อรู้สึกไม่สบายเพียงเล็กน้อย

หากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้เรียนรู้อะไรจากการป่วยด้วยโรคโควิด-19เขาก็จะไม่แสดงให้เห็น ในทวีตและความคิดเห็นล่าสุดของเขา ทรัมป์ยังคงมองข้ามเรื่องไวรัสโคโรน่า แม้ว่าจะทำให้เขาต้องเข้าโรงพยาบาลแล้วก็ตาม

นับตั้งแต่การวินิจฉัยของทรัมป์เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าเขาและคณะผู้บริหารจะพยายามปกปิดโรคของประธานาธิบดี พวกเขามองข้ามอาการของเขา พวกเขาแนะนำว่าเขาจำเป็นต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลไม่ใช่เพราะเขามีไข้สูงและระดับออกซิเจนต่ำ

แต่ “ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง” พวกเขาได้โพสต์วิดีโอและรูปถ่ายของทรัมป์ในชุดประธานาธิบดีที่ศูนย์การแพทย์ทหารแห่งชาติวอลเตอร์ รีด แม้แต่แพทย์ของประธานาธิบดีเองก็ยังเล่นการเมือง โดยอ้างว่าพวกเขาพยายามที่จะ “มองโลกในแง่ดี” เนื่องจากพวกเขาปฏิเสธที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์อย่างเต็มที่และตามความจริง

ในวันอาทิตย์ที่จบลงด้วยการถ่ายภาพขณะที่ทรัมป์ถูกขับออกไปนอกโรงพยาบาลวอลเตอร์รีดเพื่อที่เขาจะได้โบกมือให้ผู้สนับสนุน – อย่างน้อยคนขับและผู้โดยสารในรถติดเชื้อ เจมส์ ฟิลลิปส์ แพทย์ของวอลเตอร์ รีดทวีตว่า “รถเอสยูวีของประธานาธิบดีคันนั้นไม่เพียงแต่กันกระสุนได้ แต่ยังผนึกอย่างผนึกแน่นเพื่อป้องกันการโจมตีจากสารเคมี ความเสี่ยงของการแพร่กระจายของ COVID19 ภายในนั้นสูงพอ ๆ กับที่อยู่นอกกระบวนการทางการแพทย์ ความไม่รับผิดชอบเป็นสิ่งที่น่าประหลาดใจ ความคิดของฉันอยู่กับหน่วยสืบราชการลับที่ถูกบังคับให้เล่น”

จากนั้นในวันจันทร์ ทรัมป์ทวีตว่าเขาจะออกจากโรงพยาบาลวอลเตอร์ รีดในวันนั้น เขาเขียนว่า “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” เป็นคำเตือนที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนทันที โดยอ้างว่าชาวอเมริกันควรปฏิบัติตามมาตรการป้องกันที่แนะนำสำหรับ coronavirus ต่อไป

ทั้งหมดนี้มาจาก playbook ฉบับเดียวกับที่ทรัมป์ใช้สำหรับ Covid-19 ตั้งแต่วันแรก เป็นความพยายามที่จะทำให้ทุกอย่างดูเป็นปกติ ราวกับว่าโคโรนาไวรัสไม่ได้คร่าชีวิตผู้คนนับล้าน ด้วยความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะกลับไปยังโลกที่สามารถช่วยรับรองการเลือกตั้งของทรัมป์ ดังที่ทรัมป์บอกกับนักข่าว Bob Woodwardว่า “ฉันต้องการลดจำนวน [ไวรัสโคโรน่า] ลงเสมอ”

ทรัมป์ยึดติดกับสิ่งนี้แม้ว่าจะทำให้ผู้คนตกอยู่ในอันตรายครั้งแล้วครั้งเล่า เขาเรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่ – เพื่อ”ปลดเปลื้อง”พวกเขา – แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการเปิดเร็วเกินไปจะนำไปสู่กรณีใหม่ (และแน่นอนว่ากรณีเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนเนื่องจากรัฐเปิดก่อนกำหนด) เขาผลัก

ดันให้มีการทดสอบน้อยลง การโต้เถียงว่าการทดสอบจำนวนมากขึ้นรับเคสมากขึ้น และทำให้สหรัฐฯ ดูแย่ แม้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการทดสอบเพิ่มเติมพร้อมกับการติดตามผู้ติดต่อยังคงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อชะลอการแพร่ระบาด เขาล้อเลียนหน้ากากและมักปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก แม้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญและกลุ่มวิจัยที่เติบโตขึ้นเรื่อยๆแสดงให้เห็นว่าหน้ากากเป็นกุญแจสำคัญในการหยุดเชื้อโควิด-19

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร ความหมกมุ่นอยู่กับการสร้างความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับความปกติธรรมดานี้ ดูเหมือนจะขยายไปถึงช่วงเวลาที่ทรัมป์ได้รับการทดสอบไวรัสโคโรน่าในเชิงบวก ตามที่วอชิงตันโพสต์รายงานในขั้นต้นและเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวยืนยัน ทรัมป์เข้าร่วมกิจกรรมรณรงค์ในวันพฤหัสบดี แม้หลังจากที่เขาและพนักงานของเขาได้เรียนรู้ว่าโฮป ฮิกส์ หนึ่งในผู้ช่วยที่ใกล้ที่สุดของทรัมป์กำลังแสดงอาการ ซึ่งยังคงดำเนินต่อไป ตามรายงานล่าสุด เนื่องจากพนักงานบางคนสังเกตเห็นว่าทรัมป์ดูเหนื่อยล้า การทำเช่นนี้ ทรัมป์น่าจะเปิดเผยพนักงานและผู้สนับสนุนของเขาเองว่าติดเชื้อโควิด-19

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร
เยื่อบุเงินที่อาจเป็นไปได้สำหรับทรัมป์ที่ป่วยก็คือบางทีมันอาจจะแสดงให้เขาเห็นว่าไวรัสนี้ร้ายแรงแค่ไหน – ของจริง ที่สามารถทำให้ผู้คนป่วยหนักและฆ่าพวกเขาได้ ทรัมป์พาดพิงถึงเรื่องนี้ในวิดีโอเมื่อวันอาทิตย์ โดยอ้างว่า “ฉันได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับโควิด ฉันเรียนรู้มันจากการไปโรงเรียนจริงๆ นี่คือโรงเรียนที่แท้จริง” อย่างไรก็ตาม ทรัมป์กลับออกไปเมื่อวันอาทิตย์เพื่อถ่ายรูปแบบขับรถต่อ และโพสต์ทวีตเมื่อวันจันทร์ที่ประเมินความเสี่ยงของโควิด-19

ทั้งหมดนี้ไร้สาระแน่นอน เรารู้แล้วว่าทรัมป์ป่วยและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล กำลังรับการรักษาด้วยยาทดลองหลายตัว รวมถึงสเตียรอยด์และออกซิเจนเสริม นี้เห็นได้ชัดว่าไม่ปกติ

และเราทราบผลของการกระทำนี้ จนถึงขณะนี้ สหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เกือบ 210,000 รายราย มากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก สหรัฐฯ ลงเอยด้วยจำนวนประชากรที่ 20 เปอร์เซ็นต์แรกในประเทศที่พัฒนาแล้วสำหรับการเสียชีวิตจากโควิด-19 (หากสหรัฐฯ มีอัตรา

การเสียชีวิตจากโควิด-19 เท่ากับแคนาดา ชาวอเมริกันมากกว่า 125,000 คนน่าจะมีชีวิตอยู่ในวันนี้) จึงเป็นสาเหตุที่ทำให้อเมริกาไม่สามารถกลับสู่ภาวะปกติได้ แม้ในประเทศอย่างเยอรมนี นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ เปิดใจมากขึ้น เนื่องจากต้องเผชิญกับผู้ป่วย coronavirus มากเกินไป — มากกว่า 130,000 รายตั้งแต่ทรัมป์ประกาศว่าเขามีผลตรวจเป็นบวก

นั่นเป็นสาเหตุที่ทรัมป์เองป่วย ในขณะที่เขาดำเนินชีวิตตามคำปฏิเสธไปร่วมชุมนุมหาเสียงและงานต่างๆ ที่ไม่ได้รับคำแนะนำอย่างดี ทรัมป์มักปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก ทรัมป์จึงเปิดเผยตัวเองต่อ coronavirus ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

และทุกอย่างพร้อมแล้วที่จะดำเนินต่อไป – ในขณะที่ทรัมป์และเจ้าหน้าที่ของเขาเข้าใจผิดและปั่นป่วนทางการเมืองตั้งแต่การวินิจฉัยของเขาในวันพฤหัสบดีได้รับการพิสูจน์แล้ว

จากผลการทดสอบในเชิงบวกของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ว่าทำเนียบขาวตอนนี้กลายเป็นศูนย์สำหรับการฝึกติดตามผู้สัมผัสที่ใกล้ชิดที่สุดสำหรับการระบาดใหญ่ของโควิด-19ในสหรัฐอเมริกา

การเก็งกำไรเริ่มต้นทันทีที่ทรัมป์ประกาศการวินิจฉัยของเขาในช่วงเช้าของวันศุกร์ เขาสามารถเปิดเผยผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตJoe Bidenในการอภิปรายในคืนวันอังคารได้หรือไม่? แล้วงานระดมทุนของเขาในรัฐนิวเจอร์ซีย์เมื่อคืนวันพฤหัสบดีล่ะ? เขาได้พบกับผู้ท้าชิงศาลฎีกาAmy Coney Barrett แล้วถ้าเธอติดเชื้อไวรัสล่ะ? ไม่ต้องพูดถึง Barrett ได้พบกับ

วุฒิสมาชิกในการพิจารณาคดีครั้งแรกของเธอ (ตอนแรกเธอทดสอบเป็นลบเมื่อเช้าวันศุกร์) ไม่มีใครสามารถแน่ใจได้ว่าทรัมป์ติดไวรัสได้อย่างไร เขาทำสัญญากับโฮป ฮิกส์ ผู้ช่วยของเขา ซึ่งได้รับรายงานผลตรวจเป็นบวกก่อนประธานาธิบดีไม่นาน? หรือทั้งคู่ติดเชื้อจากแหล่งอื่นที่ใช้ร่วมกัน?

กลุ่มผู้ติดเชื้อรอบ ๆ ทรัมป์สามารถเติบโตได้มากเพียงใด วิธีเดียวที่จะเข้าใจได้คือการติดตามผู้สัมผัส: ระบุว่าใครสัมผัสใกล้ชิดกับประธานาธิบดีตั้งแต่เขาเป็นโรคติดต่อ และขอให้พวกเขากักกันเพื่อป้องกันไม่ให้ COVID-19 แพร่กระจายไปยังผู้อื่น และทำการทดสอบด้วยตนเอง เรายังไม่แน่ใจด้วยว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้การทดสอบประเภทใด และนั่นทำให้เกิดความแตกต่างในการค้นหาว่าใครบ้างที่อาจจะถูกเปิดเผย

ที่เกี่ยวข้อง

รูปภาพ: ทรัมป์อยู่ที่ไหน — และเขาอยู่กับใคร — ก่อนการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus?
การทดสอบหาเชื้อโควิด-19 การติดตามผู้ที่อาจติดเชื้อ และการแยกพวกเขาออกจากกันเป็นหัวใจของการตอบสนองต่อ coronavirus ที่มีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังเป็นโครงการที่สหรัฐฯล้มเหลวในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพเป็นส่วนใหญ่แต่ปัจจุบันมีความสำคัญสูงสุดต่อสุขภาพที่ต่อเนื่องของผู้นำประเทศและคนรอบข้าง

Ashish K. Jha คณบดีของ Brown University School of Public Health กล่าวในหัวข้อ Twitter สั้นๆ ว่าควรเกิดอะไรขึ้นในตอนนี้ และความท้าทายที่จะทำให้การติดตามผู้สัมผัสทำได้ยากแม้ในทำเนียบขาว

นี่เป็นปัญหาแรก: ผู้ที่ติดเชื้อ coronavirus และติดต่อได้อาจไม่แสดงอาการเป็นเวลาหลายวัน ตามที่ Muge Cevik นักไวรัสวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย St. Andrews ได้โพสต์บน Twitterเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้คนที่ติดเชื้อ Covid-19 มักจะเริ่มติดเชื้อมากขึ้นในสองวันก่อนที่อาการของพวกเขาจะเริ่มและหลังจากนั้นหนึ่งสัปดาห์

จาแนะนำว่า : “ทุกคนที่อยู่ใกล้ประธานาธิบดีอย่างน้อยต้องระบุตัวตน” แต่นั่นคือสิ่งที่เขายอมรับ พูดง่ายกว่าทำ

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
การติดตามผู้สัมผัสในช่วงเวลาที่ไม่แพร่ระบาดมักเน้นที่โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนรู้ว่าพวกเขามีเพศสัมพันธ์กับใคร ดังนั้นแม้ว่าสิ่งเหล่านี้อาจเป็นการสนทนาที่ละเอียดอ่อน แต่ก็ไม่มีความสับสนมากนักว่าใครบ้างที่อาจติดเชื้อเอชไอวีหรือซิฟิลิส

แต่ไวรัสในอากาศอย่าง Covid-19นั้นติดตามยากกว่ามาก หลักการทั่วไปที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขบอกฉันก่อนหน้านี้คือ คุณต้องการระบุใครก็ตามที่อยู่ในระยะ 6 ฟุตจากผู้ติดเชื้อเป็นระยะเวลา 15 นาทีขึ้นไป

นอกเหนือจากการพบปะกับที่ปรึกษาตามปกติแล้ว ทรัมป์ยังรักษาตารางงานสาธารณะที่วุ่นวายอีกด้วย เขาเป็นเจ้าภาพครอบครัวทหารที่ทำเนียบขาวในวันอาทิตย์ เขาอยู่ที่การอภิปรายในคลีฟแลนด์ โอไฮโอ เมื่อวันอังคาร เขาเดินทางไปมินนิโซตาในวันพุธเพื่อชุมนุมหาเสียง เขาเข้าร่วมงานระดมทุนหาเสียงในรัฐนิวเจอร์ซีย์เมื่อวันพฤหัสบดี แม้ว่าทำเนียบขาวจะทราบผลการทดสอบโควิด-19 ที่เป็นบวกของฮิกส์ก็ตาม ฟิล เมอร์ฟีผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ขอให้ทุกคนที่เข้าร่วมงานนั้นเข้ารับการตรวจและกักตัวเองในระหว่างนี้

คนที่ใช้เวลาส่วนใหญ่กับทรัมป์อาจมีความเสี่ยงสูงขึ้นหากพวกเขาปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากตามที่ Jha ชี้ให้เห็น

ดังนั้นงานทดสอบ ติดตาม และแยกออกจึงกำลังดำเนินการอยู่ เนื่องจากประธานาธิบดีและผู้นำระดับสูงของรัฐบาลที่สัมผัสกับเชื้อโรคร้ายแรงนั้นถูกมองว่าเป็นเหตุฉุกเฉินระดับชาติโดยชอบธรรม นี่คือการตอบสนองที่ถูกต้องหลังจากเรียนรู้ว่าบุคคลที่ติดต่อกับผู้คนจำนวนมากติดเชื้อ coronavirus

แต่สหรัฐฯ ยังต้องดิ้นรนที่จะใช้โครงการทดสอบ-ติดตาม-แยกในวงกว้างมากขึ้น แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะมีฉันทามติอย่างแข็งขันว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะควบคุมการแพร่ระบาดได้

NPR รายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่ามีเพียง 7 รัฐเท่านั้นที่มีเจ้าหน้าที่ติดตามการติดต่อที่จำเป็นในการเฝ้าระวังการระบาดของ Covid-19 อย่างมีประสิทธิภาพ สหรัฐฯ เริ่มต้นการแพร่ระบาดโดยมีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขประมาณ 2,000 คน ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการติดตามผู้สัมผัส ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าจำเป็นต้องมี 100,000 หรือมากกว่าในการติดตาม coronavirus รัฐบาลกลางส่วนใหญ่ขาดการช่วยเหลือหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐและท้องถิ่นในการขยายขีดความสามารถเหล่านั้น

ที่เกี่ยวข้อง

คดีโควิด-19 ของทรัมป์จะรุนแรงแค่ไหน? นี่คือปัจจัยเสี่ยง — และข้อดีของเขา
Joshua Michaud จาก Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “การติดตามการติดต่อส่วนใหญ่ถูกละเลยในระดับรัฐบาลกลาง และรัฐต่างๆ ถูกปล่อยให้จัดลำดับความสำคัญตามที่เห็นสมควร” Joshua Michaud จาก Kaiser Family Foundation บอกฉันในช่วงฤดูร้อน “ซึ่งหมายความว่าบางคนทำมากกว่าและบางคนทำน้อยกว่ามาก”

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือ สหรัฐฯ กำลังทดสอบน้อยเกินไป และไวรัสก็แพร่หลายเกินไปสำหรับการติดตามผู้สัมผัส การทดสอบอย่างกว้างขวางเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อระบุตัวผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ทั้งหมด จึงสามารถแจ้งผู้ติดต่อของพวกเขาได้ แต่กว่าครึ่งของรัฐมีอัตราการทดสอบในเชิงบวกที่สูงกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ บ่งชี้ว่าพวกเขาไม่ได้ทำการทดสอบเพียงพอที่เกี่ยวข้องกับขนาดของการระบาด

และไม่ว่าการแพร่กระจายของชุมชนหมายถึงการติดตามผู้ติดต่อมีค่าจำกัด เป้าหมายของการติดตามการติดต่อคือการขจัดการระบาดครั้งใหม่ก่อนที่จะเริ่มต้น แต่รัฐมากกว่าครึ่งมีอัตราการติดเชื้อที่ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาแล้วว่าสูงเกินไป

กลยุทธ์การออกจากโควิด นำโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขประมาณการว่ามีเพียง 11 รัฐเท่านั้นที่มีกำลังคนที่จำเป็น และมีการระบาดเพียงพอสำหรับการติดตามผู้สัมผัส

ประเทศต่างๆ เช่นเยอรมนีและเกาหลีใต้ยังคงควบคุมการระบาดของโรค coronavirus ของตนภายใต้การควบคุมที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากความแข็งแกร่งของโครงการทดสอบ-ติดตาม-แยก สหรัฐฯ ไม่เคยสร้างขีดความสามารถ

แต่ตอนนี้ความสำคัญของมันชัดเจนกว่าที่เคย ไม่ใช่แค่เพื่อปกป้องผู้คนรอบ ๆ ประธานาธิบดีทรัมป์ แต่สำหรับการควบคุม Covid-19 สำหรับทุกคนด้วย

ฝ่ายบริหารของไบเดนจะเริ่มอพยพชาวอัฟกันหลายพันคนที่ทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ ในปลายเดือนนี้ ก่อนเส้นตาย31 สิงหาคมสำหรับการยุติปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน

นักแปล ล่าม และนักแปลชาวอัฟกันทั้งในอดีตและปัจจุบัน และคนอื่นๆ ที่เคยร่วมงานกับรัฐบาลสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน กำลังเผชิญกับอันตรายร้ายแรง เนื่องจากการหยุดชะงักของสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไป และกลุ่มตอลิบานได้ยึดดินแดนที่ครั้งหนึ่งเคยถูกควบคุมโดยกองกำลังอัฟกานิสถานและกองกำลังผสม

ตามที่ Task & Purpose รายงานในเดือนนี้ “ชาวอัฟกันประมาณ 70,000 คนที่ทำงานให้กับสหรัฐอเมริกา – และสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา – มีความเสี่ยงที่จะถูกสังหารในขณะที่กลุ่มตอลิบานผลักดันให้ได้รับชัยชนะครั้งสุดท้าย”

เนื่องจากอันตรายดังกล่าวตามรายงานของเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงเที่ยวบินสำหรับ “ชาวอัฟกันที่สนใจและมีสิทธิ์และครอบครัวของพวกเขาซึ่งสนับสนุนสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรของเราในอัฟกานิสถานและอยู่ในขั้นตอนการสมัคร [วีซ่าผู้อพยพพิเศษ]” จะเริ่มใน สัปดาห์สุดท้ายของเดือนกรกฎาคม โดยเป็นส่วนหนึ่งของ Operation Allies Refuge

โปรแกรมวีซ่าผู้อพยพพิเศษหรือ SIV ช่วยให้ชาวอัฟกันที่ทำงานหรือทำงาน “โดยหรือในนามของรัฐบาลสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน” รวมทั้งสมาชิกในครอบครัว สามารถมีคุณสมบัติในการขอวีซ่าและสถานะผู้พำนักถาวรที่ถูกต้องตามกฎหมายในสหรัฐอเมริกา

“ข้อความของเราถึงผู้หญิงและผู้ชายเหล่านั้นชัดเจน” ประธานาธิบดีโจ ไบเดนกล่าวในสุนทรพจน์เกี่ยวกับอัฟกานิสถานเมื่อต้นเดือนนี้ “มีบ้านให้คุณในสหรัฐอเมริกาหากคุณเลือก และเราจะยืนเคียงข้างคุณเหมือนกับที่คุณยืนอยู่กับเรา”

ในวันพฤหัสบดีที่ทำเนียบขาวเลขานุการกดเจ็นชากีกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าบางส่วน 20,000 อัฟได้นำมาใช้สำหรับ SIVs เพื่อให้ห่างไกล แต่จำนวนที่มีสิทธิ์อาจเป็นไปได้ไกลขนาดใหญ่ – ที่อาจเกิดขึ้นเป็นจำนวนมากถึง 100,000 คนตาม Deutsche Welle

ข่าวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการพิจารณาของฝ่ายนิติบัญญัติอย่างถี่ถ้วน รวมถึง ส.ว. แองกัส คิง (I-ME) ซึ่งกล่าวเมื่อเดือนที่แล้วว่าเขา “[ต้องการ] ให้ทำเนียบขาวลุกเป็นไฟ” เกี่ยวกับประเด็นนี้ – และการโจมตีอย่างรวดเร็วของตอลิบานในอัฟกานิสถานได้เกิดขึ้น ความกังวลที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น

“มันไม่ได้เป็นเพียงปัญหาทางศีลธรรมก็เป็นปัญหาความมั่นคงของชาติ” คิงกล่าวกับผู้สื่อข่าวในการบรรยายสรุปโทรศัพท์ตาม Military.com “สิ่งนี้ไม่สามารถเป็นธุรกิจตามปกติที่กระทรวงการต่างประเทศได้ … ประวัติศาสตร์ตัดสินคุณว่าคุณเข้าสู่สงครามอย่างไร และคุณทิ้งมันอย่างไร”

ปัจจุบัน แต่เพียงประมาณ 2,500 อพยพผู้ที่อยู่ในโปรแกรม SIV จะได้รับอนุญาตให้เดินทางไปโดยตรงไปยังสหรัฐอเมริกาตามข่าวเอ็นบีซี อีกหลายคน — ประมาณ 10,000 คนซึ่งกำลังตรวจสอบภูมิหลังสำหรับวีซ่าอยู่ระหว่างรอดำเนินการ — มีแนวโน้มที่จะบินไปยังประเทศที่สามหรือไปยังฐานทัพทหารสหรัฐในต่างประเทศ รายละเอียดยังไม่ชัดเจน แต่มีรายงานว่ากวมซึ่งเป็นดินแดนของสหรัฐฯ กำลังอยู่ในระหว่างการพิจารณาเป็นสถานที่ชั่วคราว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

สภาคองเกรสต้องการทำมากขึ้นเพื่อพันธมิตรอัฟกันของสหรัฐฯ
สภาคองเกรสยินดีกับการประกาศของฝ่ายบริหารของไบเดน แต่ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงเรียกร้องให้ทำเนียบขาวดำเนินการมากกว่านี้เพื่อปกป้องพันธมิตรอัฟกานิสถานของสหรัฐฯ และบรรเทาการเข้าสู่สหรัฐฯ รวมทั้งผลักดันการแก้ปัญหาทางกฎหมาย

ร่างกฎหมายฉบับหนึ่งซึ่งเรียกว่าHOPE for Afghan SIVs Actจะเลื่อนข้อกำหนดการตรวจสุขภาพ SIV ออกไปจนกว่าผู้สมัครจะเดินทางถึงสหรัฐอเมริกา ขจัดอุปสรรคสำคัญสำหรับชาวอัฟกันจำนวนมาก

ในขณะที่สิ่งต่าง ๆ ยังคงอยู่ การจำกัดการเข้าถึงคลินิกในอัฟกานิสถานที่สามารถทำการทดสอบได้ทำให้เกิด chokepoint ในกระบวนการนี้ ตามที่ตัวแทน Jason Crow (D-CO)หนึ่งในผู้ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายและอดีตทหารรักษาการณ์กองทัพสหรัฐฯ ซึ่งให้บริการทัวร์ในอิรักและอัฟกานิสถาน “ขณะนี้มีสถานที่เพียงแห่งเดียวในกรุงคาบูลที่ดำเนินการตรวจสอบวีซ่าผู้อพยพทั้งหมดสำหรับทั้งประเทศ บังคับให้ผู้สมัครจากต่างจังหวัดเดินทางไปคาบูลในสถานการณ์ที่อันตรายบ่อยครั้ง”

อดีตล่ามของนาวิกโยธินสหรัฐในอัฟกานิสถานโพสท่าถ่ายรูปในกรุงคาบูล
Naseri ซึ่งเคยเป็นล่ามของหน่วยนาวิกโยธินสหรัฐในอัฟกานิสถาน โพสท่าถ่ายรูปในกรุงคาบูล Andrew Quilty / รูปภาพ Washington Post / Getty

มาตรการดังกล่าวผ่านสภาเมื่อปลายเดือนที่แล้วโดยคะแนนเสียงของพรรคสองพรรคที่ 366 ต่อ 46 และมีการสนับสนุนแบบสองพรรคในวุฒิสภา

“ขณะนี้ชาวอัฟกันประมาณ 20,000 คนติดค้างอยู่ในงานในมือ” Sen. Alex Padilla (D-CA) กล่าวในแถลงการณ์กับ Sen. John Cornyn (R-TX) “ร่างกฎหมายนี้เป็นวิธีแก้ปัญหาทั่วไปที่จะช่วยปูทางไปสู่ความปลอดภัยที่รวดเร็วยิ่งขึ้นสำหรับชาวอัฟกันและครอบครัวของพวกเขา”

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
ในหลายกรณี กลุ่มตอลิบานทำเครื่องหมายล่ามสำหรับการเสียชีวิตโดยเฉพาะสำหรับความร่วมมือกับสหรัฐฯ บางคนถูกสังหารไปแล้ว หรือสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาตกเป็นเป้าหมาย — ตามกลุ่มผู้สนับสนุน No One Left Behindล่ามมากกว่า 300 คนและสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาถูกสังหารตั้งแต่ปี 2014

“ฉันให้ทุกอย่างที่ฉันมีต่อชาวอเมริกัน แต่เมื่อพวกเขาจะหายไปผมจะต้องถูกฆ่า” หนึ่งอดีตล่ามอัฟกันสำหรับกองกำลังสหรัฐอับดุลราชิด Shirzad, บอกวอชิงตันโพสต์ “พวกเขาติดตามเรา และพวกเขาไม่ยิงเราเหมือนที่พวกเขาทำกับทหารอัฟกัน ถ้าจับได้จะตัดหัว”

ปัจจุบันแอปพลิเค SIV Shirzad คืออยู่ระหว่างดำเนินการตามที่โพสต์ ในปี 2559 เขาถูกปฏิเสธวีซ่าด้วยเหตุผลที่ยังไม่ชัดเจน

นอกเหนือจากพระราชบัญญัติ HOPE for Afghan SIVs แล้ว ส.ว. Pat Leahy (D-VT) ยังผลักดันให้สภาคองเกรสเพิ่มขีดจำกัดของ SIVs เป็น 46,500 วีซ่า ซึ่งอาจเพิ่มขึ้น 20,000 จากระดับปัจจุบัน

ขณะนี้มีการเรียงสับเปลี่ยนของโปรแกรม SIV หลายประการ ตามที่กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าว วีซ่าผู้อพยพพิเศษยังมีให้สำหรับชาวอิรักที่ทำงานกับสหรัฐอเมริกาและโดยเฉพาะสำหรับนักแปลและล่ามชาวอิรักและอัฟกันที่ทำงานกับกองทัพสหรัฐฯ

การเพิ่มขีดจำกัดที่เสนอของ Leahy เป็นส่วนหนึ่งของการเสริมความปลอดภัยที่อาจมีมูลค่า 3.7 พันล้านดอลลาร์ซึ่ง Leahy เปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อเพิ่มเงินทุนสำหรับการรักษาความปลอดภัยของ Capitol ภายหลังการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม

แพ็คเกจจะทำการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งในโปรแกรม SIV ตามรายงานของ Caroline Simon ของ Roll Callแผน Leahy จะ “ลดข้อกำหนดการจ้างงานสำหรับการมีสิทธิ์จากสองปีเป็นหนึ่งปี เลื่อนการสอบทางการแพทย์ที่จำเป็นจนกว่าผู้สมัครจะไปถึงสหรัฐอเมริกา ยกเครื่องกระบวนการอุทธรณ์สำหรับการปฏิเสธและให้สถานะ SIV สำหรับครอบครัว สมาชิกของผู้สมัครที่ถูกสังหาร ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ”

และจะรวม 100 ล้านดอลลาร์ใน “ความช่วยเหลือฉุกเฉิน” สำหรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากกลุ่มตอลิบานยังคงยึดดินแดนในอัฟกานิสถานต่อไป

บทบัญญัติเดียวกันจำนวนมากรวมอยู่ในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธมิตรอัฟกันแบบสแตนด์อโลนร่างกฎหมายสองพรรคที่สนับสนุนโดยกษัตริย์ ลีอาฮี และสมาชิกวุฒิสภาอีก 15 คน รุ่นของการเรียกเก็บเงินนอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนพรรคในสภา

อย่างไรก็ตาม แผน Leahy สำหรับโครงการ Afghan SIV ไม่ได้รับการสนับสนุนในระดับสากล: Sen. Richard Shelby (R-AL) สมาชิกอันดับตรงข้าม Leahy ในคณะกรรมการจัดสรรวุฒิสภา ได้เสนอแพ็คเกจเพิ่มเติมที่แคบกว่ามากซึ่งจะให้ทุนเท่านั้น ความปลอดภัยของ Capitol และไม่รวมเงินสำหรับโครงการ Afghan SIV

“เราให้คำมั่นสัญญากับชาวอัฟกันที่เสี่ยงชีวิตเพื่อสนับสนุนและปกป้องกองกำลังของเราและประเทศของเรา” ลีฮีกล่าวในแถลงการณ์เรื่องเสริมความปลอดภัย “ในฐานะประเทศ คำพูดของเราคือความผูกพัน และเราทุกคนต่างเห็นพ้องต้องกันว่ารีพับลิกันและเดโมแครต ความผูกพันนั้นจะไม่ถูกทำลายจากนาฬิกาของเรา ถ้าเราไม่พูดถึงตอนนี้ แล้วเมื่อไหร่?”

กำหนดเส้นตายของสหรัฐฯ ที่จะออกจากอัฟกานิสถานกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว
ตามคำกล่าวของ Leahy เวลากำลังหมดลงสำหรับชาวอัฟกันที่เคยร่วมงานกับสหรัฐฯ และสำหรับสหรัฐฯ ในการหาทางแก้ไขสำหรับพันธมิตรของตนที่ตอบสนองได้ทันท่วงที ในสุนทรพจน์เดียวกันกับที่ไบเดนประกาศความพยายามอพยพสหรัฐสำหรับผู้รับวีซ่าอัฟกานิสถาน เขายังกำหนดวันถอนกำลังใหม่สำหรับกองกำลังสหรัฐ: 31 สิงหาคม

นั่นคือประมาณหนึ่งสัปดาห์ครึ่งก่อนวันที่ประกาศก่อนหน้านี้คือ 11 กันยายน และแล้ว กองทหารสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ — มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของกองกำลังทั้งหมดตามคำสั่งกลางของสหรัฐฯ — ได้ถอนตัวออกจากประเทศ

เมื่อต้นเดือนนี้ สหรัฐฯ ถอนตัวจากฐานทัพอากาศบากรัมซึ่งเป็นสนามบินที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐในประเทศ ตามรายงานของ APทหารสหรัฐฯ ได้ออกเดินทางในชั่วข้ามคืนอย่างเงียบ ๆ โดยปิดไฟที่ฐานและออกจากฐานโดยไม่แจ้งผู้บัญชาการฐานทัพอัฟกันที่เข้ามา

Bagram มีมานานศูนย์กลางสำหรับการดำเนินงานของสหรัฐในอัฟกานิสถานและจะดำเนินการเป็นสัญลักษณ์สำคัญเพิ่มเติมว่า“ประตูไปและกลับจากสงครามที่ตัดข้ามเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในสนามรบและในการบริหารประธานาธิบดีเป็น” เขียนข่าวนิวยอร์กไทม์โทมัสชะนี-เนฟฟ์ .

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พล.อ. ออสติน “สก็อตต์” มิลเลอร์ จากกองทัพบกอย่างเป็นทางการ ก้าวลงจากตำแหน่งผู้บัญชาการระดับสูงของสหรัฐฯ ในประเทศ ถือเป็นการสรุปผลการมีอยู่ของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานอย่างมีประสิทธิภาพ วอชิงตันโพสต์ระบุว่ามีทหารสหรัฐฯ เพียง 600 นายเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในประเทศ เพื่อปกป้องสถานทูตสหรัฐฯ และสนามบินนานาชาติในกรุงคาบูล ประเทศอัฟกานิสถานเป็นหลัก

“งานของเราตอนนี้คืออย่าลืม” มิลเลอร์กล่าวก่อนออกเดินทางจากคาบูลในวันจันทร์ “กับครอบครัวที่สูญเสียผู้คนจากความขัดแย้งนี้ สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่ามีคนจำได้ มีคนห่วงใย และเราจะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ในอนาคต”

ชายสองคนจับมือกันบนรันเวย์ทหาร ออสติน ชายร่างสูงผิวดำในชุดทหารเรือ มิลเลอร์ ชายผิวขาวผมหงอกในชุดทหารลายอ่อนและรองเท้าบูท

ลอยด์ ออสติน รมว.กลาโหม (ซ้าย) กล่าวทักทาย พล.อ.สก็อต มิลเลอร์ อดีตผู้บัญชาการระดับสูงของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน เมื่อมิลเลอร์เดินทางกลับสหรัฐฯ ที่ฐานทัพอากาศแอนดรูว์ รัฐแมริแลนด์ เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 อเล็กซ์ แบรนดอน/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

ก่อนหน้านี้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้กำหนดให้วันที่ 1 พฤษภาคมของปีนี้เป็นเส้นตายในการยุติการปรากฏตัวของกองทหารสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน ภายใต้ Biden วันที่ 1 พฤษภาคมกลายเป็นวันที่เริ่มต้นสำหรับการถอนตัวครั้งสุดท้ายของสหรัฐฯ

การถอนตัวได้ก่อให้เกิดการตอบโต้อย่างมาก: อดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น “ความผิดพลาด” เมื่อสัปดาห์ที่แล้วในการให้สัมภาษณ์กับ Deutsche Welle และอดีตผู้บัญชาการระดับสูงของสหรัฐฯ อัฟกานิสถาน พล.อ. David Petraeus กล่าวกับ CNN เมื่อวันอาทิตย์ว่า “ฉันกลัวว่าเราจะมองย้อนกลับไป และเสียใจที่ตัดสินใจถอนตัว”

“ฉันกลัวผู้หญิงอัฟกานิสถานและหญิงจะประสบอันตรายไม่สามารถบรรยายได้” บุชที่เปิดตัวสงครามสหรัฐในอัฟกานิสถานในปี 2001 กล่าวว่า “พวกมันกำลังจะถูกทิ้งไว้ข้างหลังให้ถูกสังหารโดยคนโหดร้ายเหล่านี้ และมันก็ทำให้หัวใจของผมสลาย”

ไบเดนกล่าวว่าสหรัฐฯ จะยังคงสนับสนุนรัฐบาลอัฟกานิสถานและให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมต่อไป แต่เขายืนหยัดโดยการตัดสินใจถอนทหารสหรัฐในคำพูดในเดือนนี้

“ประสบการณ์เกือบ 20 ปีแสดงให้เราเห็นว่าสถานการณ์ความมั่นคงในปัจจุบันเป็นเพียงการยืนยันว่า ‘อีกหนึ่งปี’ ของการต่อสู้ในอัฟกานิสถานไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา แต่เป็นสูตรสำหรับการอยู่ที่นั่นอย่างไม่มีกำหนด” เขากล่าว

การรุกรานของตอลิบานไม่เป็นลางดีสำหรับรัฐบาลอัฟกานิสถาน ในขณะที่การชะลอตัวของสหรัฐฯ ดำเนินต่อไป การรุกครั้งใหญ่ของตอลิบานต่อกองทัพอัฟกันได้ประสบความสำเร็จในการยึดพื้นที่ขนาดใหญ่กลับคืนมา ทำให้เกิดความกลัวว่าคาบูลเมืองหลวงของอัฟกานิสถานอาจล้มเหลวในระยะเวลาอันสั้นหลังจากภารกิจของสหรัฐฯ ที่นั่นสิ้นสุดลง

ตั้งแต่การถอนสหรัฐเริ่มในเดือนพฤษภาคมตอลิบานมีการขยายตัวขึ้นอย่างต่อเนื่องเข้าถึงของพวกเขาในอัฟกานิสถานและเชื่อว่าในขณะนี้ในการควบคุม“มากกว่าหนึ่งในสามของอัฟกานิสถาน 421 อำเภอและศูนย์อำเภอ” ตามที่เอพี

จำนวนผู้เสียชีวิตก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน โดยกลุ่มตอลิบานสังหารหน่วยคอมมานโดชาวอัฟกันอย่างน้อย 22 รายเมื่อเดือนที่แล้วขณะที่พวกเขาพยายามจะยอมจำนน และช่างภาพข่าวของรอยเตอร์ ซิดดิกี เดนมาร์ก ถูกยิงเสียชีวิตในกันดาฮาร์เมื่อวันศุกร์

กองทหารอัฟกันบางคนได้หลบหนีออกนอกประเทศเมื่อเผชิญกับการรุกรานของตอลิบาน โดยข้ามพรมแดนไปยังทาจิกิสถานที่อยู่ใกล้เคียงทางตอนเหนือ

เรื่องราวเหล่านั้นสะท้อนถึงสิ่งที่วอชิงตันโพสต์รายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่าเป็น “ฉันทามติใหม่” ของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองสหรัฐ: รัฐบาลอัฟกานิสถานซึ่งมีฐานอยู่ในกรุงคาบูล นำโดยประธานาธิบดีอัชราฟ กานี อาจตกอยู่กับกลุ่มตอลิบานในอีกหกเดือนถึงหนึ่งปี

รายงานความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของตอลิบานทำให้สหรัฐฯ พิจารณาเลื่อนการถอนตัวออกจาก Bagram แต่ในที่สุดเจ้าหน้าที่ก็เลือกที่จะไม่ดำเนินการดังกล่าว

แม้ว่ารัฐบาลอัฟกานิสถานจะยังคงไม่บุบสลาย แต่การรุกรานของตอลิบานก็เป็นสัญญาณที่ไม่ดี ในเดือนมิถุนายน มิลเลอร์ อดีตผู้บัญชาการสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานเตือนว่าอัฟกานิสถานอาจเข้าสู่สงครามกลางเมืองได้ ในขณะที่สหรัฐฯ อยู่ที่นั่นลดน้อยลง

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นหลังจากนั้น ตารางเวลาของสหรัฐฯ นั้นชัดเจน: หลังจากสองทศวรรษของสงคราม ปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ จะยุติลงในวันที่ 31 สิงหาคม

และด้วยกองทหารส่วนใหญ่ที่ออกนอกประเทศแล้ว จึงมีความเร่งด่วนมากกว่าที่เคยในการต่อสู้เพื่อช่วยพันธมิตรอัฟกันของอเมริกา

“นี่เป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่ในทิศทางที่ถูกต้อง” ตัวแทน Seth Moulton (D-MA) ทหารผ่านศึกของนาวิกโยธินกล่าวถึง Operation Allies Refuge ที่เพิ่งประกาศใหม่ “ตอนนี้ เราแค่ต้องกดดันทำเนียบขาวเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะผ่านมันไปได้ จนกว่าพันธมิตรอัฟกันทั้งหมดของเราจะถูกอพยพไปยังที่ปลอดภัย”

วิเวก เมอร์ธี ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ กล่าวว่าข้อมูลที่ผิด ซึ่งส่วนใหญ่อยู่บนแพลตฟอร์มเทคโนโลยี เป็นภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่คร่าชีวิตผู้คนและยืดเวลาการระบาดของโควิด-19

ตามที่ Murthy กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดี คำแนะนำด้านสุขภาพมักจะเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนบริโภคทางร่างกาย เช่น อาหาร เครื่องดื่ม บุหรี่ แต่คำแนะนำแรกในการดำรงตำแหน่งของเขาในฝ่ายบริหารของ Biden (เขาเป็นศัลยแพทย์ทั่วไปภายใต้ประธานาธิบดีโอบามาด้วย ) เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่เราบริโภคด้วยตาและหูของเรา: ข้อมูลที่ผิด

คำแนะนำนี้มาพร้อมกับชุดแนวทางเกี่ยวกับวิธีการ “สร้างสภาพแวดล้อมข้อมูลที่ดีต่อสุขภาพ” พร้อมคำแนะนำสำหรับทุกคนตั้งแต่ผู้ใช้โซเชียลมีเดียจนถึงแพลตฟอร์ม (เช่น: เจ้าหน้าที่สาธารณสุข นักวิจัย และสื่อ) Murthy ยังไปในบางส่วนของแพลตฟอร์มเหล่านั้นมากเพื่อกระจายข้อความรวมทั้งTwitterและFacebook

“วันนี้ เราอาศัยอยู่ในโลกที่ข้อมูลที่ผิดก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสุขภาพของประเทศเรา” Murthy กล่าวในการแถลงข่าว และเสริมว่า “บริษัทเทคโนโลยีสมัยใหม่” ได้อนุญาตให้ข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลแพร่กระจายไปทั่วแพลตฟอร์มของพวกเขา “โดยมีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อย ”

คำแนะนำไม่ใช่ชุดคำสั่งที่บริษัทเหล่านี้ต้องปฏิบัติตาม แต่การตรวจสอบและความสนใจที่เพิ่มขึ้นจะสร้างแรงกดดันให้พวกเขาต่อสู้กับความเท็จที่แพร่กระจายบนแพลตฟอร์มของตนในเชิงรุกมากขึ้น

Sen. Josh Hawley (R-MO) นักวิจารณ์จาก Big Tech ได้ออกมาปฏิเสธคำแนะนำดังกล่าว โดยกล่าวหา Facebook และ Twitterว่าสมรู้ร่วมคิดกับฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อเซ็นเซอร์คำพูด โฆษก Jen Psaki กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าทำเนียบขาวได้ติดต่อกับแพลตฟอร์มเหล่านั้นและแจ้งเนื้อหาที่เป็นปัญหาแก่พวกเขา ซึ่ง Hawley ตีความว่าแพลตฟอร์มดังกล่าว “กลายเป็นอาวุธของรัฐบาลกลางตามหน้าที่”

A young woman stands in the foreground wearing a T-shirt that reads “You’ve Come a Long Way, Baby.” In the background a teenage boy watches her.

คำแนะนำด้านสุขภาพมีขึ้นในขณะที่อัตราการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกากำลังลดลง ผู้ติดเชื้อกำลังฟื้นตัวและตัวแปรเดลต้าที่แพร่ระบาดอย่างรวดเร็วยังคงมีอยู่ การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิดส่วนใหญ่นั้นมีไว้สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน แม้ว่าจะมีวัคซีนแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาก็ตาม และด้วยบางคนที่เลือกที่จะไม่รับการฉีดวัคซีนเพราะพวกเขาเชื่อว่าข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ตัดสินใจว่าถึงเวลาต่อสู้กลับแล้ว

ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ Coronavirus ไม่เพียง ปรากฏบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น แต่สื่อสังคมให้มันเป็นขั้นตอนและการเข้าถึงที่แพลตฟอร์มแบบออฟไลน์ไม่ได้และนี้ได้รับความกังวล มานานหลายปี ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือบิดเบือนอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 การแบ่งขั้วทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นมีส่วนทำให้เกิดทฤษฎีสมคบคิดของ QAnonมีบทบาทในการกวาดล้างชาติพันธุ์ของชาวมุสลิมโรฮิงญาในเมียนมาร์ และขณะนี้ ได้ช่วยยืดเยื้อ โรคระบาด

ในฐานะนักวิจัย คาร์ล ที. เบิร์กสตรอม ผู้เขียนร่วมของ “การดูแลพฤติกรรมส่วนรวมทั่วโลก ” บทความที่เรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของโซเชียลมีเดียต่อสังคมกล่าวกับชีริน กาฟฟารี แห่ง Recode ว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่งโซเชียลมีเดีย — รวมถึงขอบเขตที่

กว้างขึ้น ของเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต รวมถึงการค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริธึมและการโฆษณาแบบคลิก – ได้เปลี่ยนวิธีที่ผู้คนได้รับข้อมูลและสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับโลก และดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นในลักษณะที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง”

ในส่วนของพวกเขา แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้ พยายามหยุดการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จ รวมถึงการลบโพสต์และวิดีโอและห้ามบัญชีที่แพร่กระจายออกไป ตลอดจนเพิ่มการตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือลิงก์ไปยังข้อมูลที่เชื่อถือได้ในโพสต์และวิดีโอที่อาจทำให้เข้าใจผิด . เนื่องจากมีแนวโน้มมากขึ้นว่าจะมีวัคซีนโควิดในเร็วๆ นี้ในปลายปี 2020 แพลตฟอร์มต่างๆได้เตรียมการในเชิงรุกในการเตรียมข้อมูล

ที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับวัคซีนที่จะ (และ) ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากหลายปีของบริษัทเหล่านี้ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อหยุดการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนอื่นๆ และถึงแม้จะมีคำเตือนมากมายจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นต่อสุขภาพของประชาชน ทำได้โดยโฮสต์เนื้อหาและชุมชนต่อต้านวัคซีน

“เราเห็นด้วยกับนายพลศัลยแพทย์ การจัดการกับข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพเป็นแนวทางในสังคมทั้งหมด” โฆษกของ Twitter กล่าวกับ Recode ในแถลงการณ์ “เราจะดำเนินการบังคับใช้กับเนื้อหาที่ละเมิดนโยบายข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับ COVID-19ของเราต่อไป และปรับปรุงและขยายความพยายามของเราในการยกระดับข้อมูลด้านสุขภาพที่น่าเชื่อถือและเชื่อถือได้ ตอนนี้ ท่ามกลางการระบาดใหญ่ของ COVID-19 และในขณะที่เราสำรวจสาธารณะโดยรวม ความท้าทายด้านสุขภาพที่จะมาถึง”

โฆษกของ YouTube Elena Hernandez บอกกับ Recode ว่าแพลตฟอร์ม “ลบเนื้อหาตามนโยบายการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับCOVID-19 ของเรา ซึ่งเราปรับปรุงให้เป็นปัจจุบันตามคำแนะนำของหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่น นอกจากนี้ เรายังลดระดับวิดีโอที่มีขอบเขตและแสดงเนื้อหาที่เชื่อถือได้สำหรับผลการค้นหา คำแนะนำ และแผงบริบทที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 อย่างเด่นชัด”

และ Kevin McAlister แห่ง Facebook บอกกับ Recode ว่าบริษัทได้ “ร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญของรัฐบาล เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และนักวิจัยในการดำเนินการเชิงรุกกับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ COVID-19 และวัคซีนเพื่อปกป้องสาธารณสุข” กำจัด Covid-19 หลายล้านชิ้น ข้อมูลที่ผิดในขณะที่พยายามแนะนำผู้ใช้ไปยังแหล่งที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับไวรัสและวัคซีน แต่หลายคนเชื่อว่าความพยายามของพวกเขายังน้อยเกินไป สายเกินไป และยังไม่เพียงพอซึ่งรวมถึงศัลยแพทย์ทั่วไปด้วย “เราคาดหวังมากขึ้นจากบริษัทเทคโนโลยีของเรา” Murthy กล่าว

ชาวเฮติหลายพันคนต้องพลัดถิ่นท่ามกลางความรุนแรงของกลุ่มแก๊งหลังการลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse ประธานาธิบดีเฮติเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม หลายคนถูกคาดหวังให้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา แต่ในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินการเพื่อต้อนรับบางคน อื่น ๆ ที่คาดว่าจะถูกส่งตัวกลับประเทศและปิดประตูสำหรับผู้ที่เดินทางมาถึงชายแดนภาคใต้

นอกเหนือจากการให้คำมั่นว่าจะให้ความช่วยเหลือเฮติหลายล้านดอลลาร์แล้ว รัฐบาลไบเดนจะอนุญาตให้ชาวเฮติมากกว่า 100,000 คนที่เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาก่อนวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 สมัครขอสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศที่ทุกข์ทรมานจาก ภัยธรรมชาติหรือความขัดแย้งทางอาวุธ จะช่วยให้คนเหล่านั้นอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อย 18 เดือนหลังจากที่รัฐบาลเผยแพร่ประกาศใน Federal Register ซึ่งทำเนียบขาวกล่าวว่าคาดว่าจะ ” ภายในไม่กี่วันข้างหน้า”

แต่นั่นจะไม่ช่วยใครก็ตามที่ตัดสินใจออกจากเฮติเนื่องจากวิกฤตรัฐธรรมนูญและการต่อสู้แย่งชิงอำนาจที่เกิดขึ้นตั้งแต่การลอบสังหารของ Moïse และจะไม่ช่วยชาวเฮติหลายพันคนที่ติดอยู่ในเม็กซิโกมานานเนื่องจากการระบาดใหญ่ของสหรัฐฯ – ข้อ จำกัด ด้านชายแดนที่เกี่ยวข้อง

ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้กีดกันชาวเฮติ เช่นเดียวกับชาวคิวบาที่หนีจากการปราบปรามผู้ประท้วงต่อต้านรัฐบาลของรัฐบาลคอมมิวนิสต์จากการพยายามเข้าถึงสหรัฐอเมริกาโดยทางเรือ ผู้ที่พยายามจะทำให้ชีวิตของพวกเขาที่มีความเสี่ยงจะถูกขัดขวางโดยหน่วยยามฝั่งสหรัฐและจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสหรัฐ, ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิเลขานุการ Alejandro Mayorkas กล่าวว่าในระหว่าง 13 กรกฎาคมแถลงข่าว

“เวลาไม่เคยถูกต้องที่จะพยายามอพยพทางทะเล” เขากล่าว “สำหรับผู้ที่เสี่ยงชีวิตในการทำเช่นนั้น ความเสี่ยงนี้ไม่คุ้มที่จะรับ ให้ฉันอธิบายให้ชัดเจน: ถ้าคุณไปทะเลคุณจะไม่มาที่สหรัฐอเมริกา”

โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวเมื่อวันพุธว่าบุคคลเหล่านั้นจะถูกส่งตัวกลับประเทศเฮติ หรือหากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม ให้ย้ายไปตั้งรกรากในประเทศอื่น มันเป็นเสียงสะท้อนของนโยบายยุคบุชและคลินตันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เมื่อรัฐบาลกลางสกัดเรือเฮติกักขังชาวเฮติที่ติดเชื้อ HIV อย่างไม่มีกำหนดในอ่าวกวนตานาโมในสิ่งที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเรียกว่า ” ค่ายกักกัน ” และพยายาม ส่งพวกเขากลับประเทศ

A young woman stands in the foreground wearing a T-shirt that reads “You’ve Come a Long Way, Baby.” In the background a teenage boy watches her.

ผู้สนับสนุนผู้อพยพมองว่าการตอบสนองของฝ่ายบริหารของ Biden เท่ากับการละทิ้งความรับผิดชอบที่มีต่อชาวเฮติที่ต้องการความคุ้มครองด้านมนุษยธรรม

“ข้อความคือ ‘คุณไม่ได้รับการต้อนรับ’” เดนิส เบลล์ นักวิจัยด้านสิทธิผู้ลี้ภัยและผู้อพยพที่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลกล่าว “นี่เป็นข้อความว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีด้านสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มที่เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย … เรากังวลอย่างยิ่งว่าสหรัฐฯ ยังคงเดินหน้าต่อความรับผิดชอบด้านสิทธิมนุษยชนของตนต่อไป”

แต่มีหลายวิธีที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถเปิดเส้นทางทางกฎหมายอย่างมีระเบียบสำหรับชาวเฮติที่จะเดินทางมายังสหรัฐฯ และรับรองว่าพวกเขาจะได้รับโอกาสในการเรียกร้องค่าคุ้มครอง โดยฝ่ายเดียวสามารถยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก รับประกันว่าชาวเฮติสามารถเดินทางมายังสหรัฐฯ อย่างถูกกฎหมายผ่านโครงการทัณฑ์บน และป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกควบคุมตัวและเนรเทศกลับคืนสู่สภาพอันตรายในประเทศบ้านเกิดของตน

ยุติข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดที่ชายแดน สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ รวมถึงชาวเฮติ ภายใต้ข้อจำกัดด้านชายแดนที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด ยกเว้นผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวจากอเมริกากลางที่มีเด็กเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโก รอการพิจารณาของศาลในสหรัฐอเมริกา

เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้เรียกหัวข้อ 42 ซึ่งเป็นมาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขที่อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเข้าสู่สหรัฐฯ เป็นการชั่วคราว “เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อผลประโยชน์ของ สาธารณสุข.”

นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ที่ชายแดนภาคใต้ขับไล่ผู้อพยพกว่า 844,000คนอย่างรวดเร็วตั้งแต่เริ่มระบาด แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะคัดค้านนโยบายนี้ในขั้นต้น โดยโต้แย้งว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ถูกต้องตามกฎหมายเบื้องหลัง รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์จึงสั่งให้หน่วยงานดำเนินการตามต่อไป

ไบเดนไม่ได้ล้มเลิกนโยบายนี้ แม้ว่าจะมีเสียงโวยวายจากผู้สนับสนุนผู้อพยพและกลุ่มมนุษยธรรมที่กล่าวว่านโยบายนี้ป้องกันผู้อพยพจากการใช้สิทธิ์ของตนภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศในการขอลี้ภัย

“คนที่มา [ที่] ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเพื่อขอลี้ภัยไม่ได้ทำอย่างผิดกฎหมาย” Guerline Jozef ผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการบริหารของ Haitian Bridge Alliance องค์กรที่ให้บริการแก่ผู้อพยพชาวผิวดำที่ชายแดนกล่าว ในการแถลงข่าวล่าสุด “มันเป็นสิทธิตามกฎหมายของพวกเขา”

Haitian Bridge Alliance ประมาณการว่าชาวเฮติ5,000 ถึง 10,000คนยังคงติดอยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากชื่อ 42 และส่วนใหญ่รอระหว่าง 18 เดือนถึงห้าปีเพื่อโอกาสในการสมัครขอลี้ภัย พวกเขารายงานว่าต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในเมืองชายแดนของเม็กซิโก ซึ่งพวกเขากลัวการลงโทษจากตำรวจหรือกลุ่มติดอาวุธในท้องถิ่น

และแม้ว่าครอบครัวในอเมริกากลางจะข้ามพรมแดนและได้รับการปล่อยตัวในสหรัฐฯ แล้ว แต่ครอบครัวชาวเฮติจำนวนมากก็ถูกส่งกลับประเทศบ้านเกิดของตน เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองได้เช่าเครื่องบิน 34 เที่ยวบินไปยังเฮติตั้งแต่เปิดตัวของ Biden รวมถึงหนึ่งวันก่อนการลอบสังหาร Moïse และสตรีมีครรภ์และทารกเป็นหนึ่งในผู้โดยสาร Jozef กล่าว

คืนสถานะโปรแกรมทัณฑ์บนสำหรับชาวเฮติที่จะอนุญาตให้พวกเขาเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมาย เริ่มต้นในปี 2014 โอบามาบริหารได้รับอนุญาต 8,000 ชาวเฮติที่จะมาถึงสหรัฐภายใต้สิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะเฮติครอบครัว Reunification โปรแกรมทัณฑ์บน พลเมืองสหรัฐฯ ที่มีสิทธิ์และผู้ถือกรีนการ์ดบางรายอาจยื่นขอทัณฑ์บนแทนสมาชิกในครอบครัวของตนในเฮติที่ยื่นคำร้องขอวีซ่าอยู่ก่อนแล้ว แต่จะต้องรอนานเป็นปี

ทัณฑ์บนจะได้รับเฉพาะในสถานการณ์ที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิพบว่ามีข้อกังวลด้านมนุษยธรรมเร่งด่วนหรือตัดสินใจว่าจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะอย่างมาก โปรแกรมนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้เฮติฟื้นตัวจากเหตุแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในปี 2010 ซึ่งทำให้คนหลายแสนคนต้องพลัดถิ่น ส่วนหนึ่งเป็นการเพิ่มเงินส่งกลับที่ผู้อพยพชาวเฮติสามารถส่งให้ครอบครัวกลับบ้านได้

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยุติโครงการในปี 2019 เว็บสล็อต เลขาธิการสื่อของ Biden กล่าวเมื่อวันพุธว่าฝ่ายบริหารกำลังชั่งใจว่าจะรื้อฟื้นการทัณฑ์บนสำหรับชาวเฮติและคิวบาหรือไม่ องค์กรสิทธิมนุษยชน ด้านมนุษยธรรม การย้ายถิ่นฐาน และสิทธิสตรีกว่า 130 องค์กรสนับสนุนแนวคิดนี้ แต่กลุ่มนี้ยังเรียกร้องให้มีโครงการทัณฑ์บนในวงกว้างยิ่งขึ้นซึ่งจะนำไปใช้กับชาวเฮติที่เดินทางมาถึงชายแดนสหรัฐฯ

นั่นจะเป็นทางเลือกสำหรับผู้ที่มาถึงสหรัฐอเมริกาหลังจากการตัดยอดเดือนพฤษภาคมและสำหรับผู้ที่มาถึงต่อไป แต่ในระหว่างนี้ Psaki ตั้งข้อสังเกตว่า ผู้อพยพเหล่านั้นจะสามารถขอลี้ภัยหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมอื่นๆ ได้

การคืนสถานะโครงการทัณฑ์บนของชาวเฮติจะช่วยให้ผู้ที่หนีออกนอกประเทศมีเส้นทางที่ถูกต้องตามกฎหมายในการไปถึงสหรัฐอเมริกาซึ่งจะ “กระตุ้นให้ผู้คนใช้กลไกที่จะช่วยให้พวกเขาปลอดภัย” เมื่อเทียบกับการเดินทางทางเรือที่ทรยศต่อสหรัฐอเมริกา Bell กล่าวว่า. ในปี 2019 ชาวเฮติ 28 คนเสียชีวิตในทะเลระหว่างทางไปสหรัฐอเมริกา

แต่เส้นทางทางกฎหมาย เช่น การทัณฑ์บน แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต “ควรเป็นส่วนเสริมของสิทธิในการขอลี้ภัยเสมอ” เธอกล่าวเสริม “ไม่ควรหมายความว่าคนที่มาที่ชายแดนและขอลี้ภัยจะถูกลงโทษ แต่พวกเขามีเส้นทางอื่นในการค้นหาความปลอดภัย”

หยุดการเนรเทศชาวเฮติและทำให้ลี้ภัยเข้าถึงได้มากขึ้น ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถสั่งให้หน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองหยุดการดำเนินการบังคับใช้กับชาวเฮติเพียงฝ่ายเดียวและป้องกันไม่ให้ถูกเนรเทศ ที่จะต้องมีการออกคำแนะนำให้กับเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐ ตัวแทน และทนายความทดลอง

นอกจากนี้ยังสามารถหาวิธีแก้ไขการเนรเทศชาวเฮติอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์ ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ระบุแล้วว่าตั้งใจที่จะทบทวนการขับไล่ทรัมป์ในยุคทรัมป์นับพันไม่ใช่แค่ที่เกี่ยวข้องกับเฮติเท่านั้น และนำบางส่วนกลับมายังสหรัฐฯ

แต่ปัญหายังคงอยู่ที่ชาวเฮติต้องเผชิญกับการปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันในระบบลี้ภัย ชาวเฮติที่ถูกทางการสหรัฐสกัดกั้นกลางทะเล เผชิญกับสิ่งที่เรียกว่า ” การทดสอบตะโกน ” พวกเขาสามารถรับการสัมภาษณ์เพื่อขอลี้ภัยหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมอื่นๆ ได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาแสดงหรือแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเดินทางกลับประเทศของตน

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้พูดภาษาเฮติครีโอลเสียเปรียบเป็นพิเศษ เนื่องจากสหรัฐฯ ไม่ต้องการนักแปลคนใดในขณะทำการสกัดกั้นเรือ ดังนั้นพวกเขาจึงอาจไม่สามารถแสดงความกลัวได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“รูปแบบหนึ่งของความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้นจริงก่อนที่จะมีกฎหมายสำหรับชาวเฮติคือมีน้อยคนนักที่จะได้รับการพิจารณาให้ตั้งถิ่นฐานใหม่เมื่อถูกดักจับในทะเล และสำหรับผู้ที่เดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะทางทะเลหรือทางบกที่ชายแดนทางใต้ – มีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับลี้ภัยจริง ๆ ” เบลล์กล่าว “ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นหน้าที่ของความถูกต้องของการเรียกร้องของพวกเขา ฉันคิดว่ามันเป็นรูปแบบของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เดิมพันบอลชุด SBOBET Mobile

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แมริแลนด์ (ที่ฉันอาศัยอยู่) ต้องทนกับการระบาดของโคโรนาไวรัสอย่างคร่าว ๆ ในบรรดา 50 รัฐรวมทั้งวอชิงตัน ดีซี มีผู้ป่วยโควิด-19 เป็นอันดับที่ 9ต่อประชากร 100,000 คน และอันดับที่ 11 ของผู้เสียชีวิต หากคุณดูที่ตัวเลขดิบ การระบาดของมันดูราบเรียบ: ผู้ป่วยลดลง 17 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 14 วันที่ผ่านมา

แต่การลดลงเล็กน้อยในผู้ป่วยรายใหม่ยังคงหมายความว่ามีผู้ป่วยรายใหม่จำนวนมากเกิดขึ้นในรัฐแมรี่แลนด์ทุกวัน เนื่องจากไวรัสโคโรนาได้แพร่ระบาดไปแล้ว ถ้าคุณดูที่จำนวนของใหม่ Covid 19 รายต่อล้านคน, แมรี่แลนด์อันดับที่สองในสหรัฐฯหลังเพียงแมสซาชูเซตตามคนที่ทำงานแดชบอร์ด Covid Exit Strategy

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. และผู้ป่วยรายใหม่เหล่านี้กำลังเกิดขึ้นในสถานะที่โรงพยาบาลขยายออกไปแล้ว ปัจจุบันมีเตียง ICU ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของเตียงผู้ป่วยในแมรี่แลนด์ และมีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของเตียงในโรงพยาบาลทั้งหมดไม่เสียค่าใช้จ่าย

เป้าหมายคือการลดอัตราการสืบพันธุ์ของ Covid-19 แทงพนันออนไลน์ หมายถึงคนคนหนึ่งติดเชื้อคนอื่นเพียงคนเดียวหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งน้อยกว่าโดยเฉลี่ย) แต่จะใช้เวลานานกว่าการระบาดจะค่อยๆ หายไป หากมีคนติดเชื้อไปแล้วจำนวนมากและยังคงแพร่เชื้ออยู่ ให้ช้าลงหน่อย “จำนวนการสืบพันธุ์ที่สูงกว่า 1 เล็กน้อยจะไม่แปลเพิ่มขึ้นในทันทีเนื่องจากเวลาที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า แต่ถ้าจำนวนที่คุณเพิ่มเป็นสองเท่านั้นค่อนข้างมาก นั่นจะช่วยคุณได้มากเท่านั้น” วิลเลียม ฮาเนจ ผู้ศึกษาโรคติดต่อที่ฮาร์วาร์ดบอกฉัน

และขณะนี้มีการแนะนำความเสี่ยงใหม่ๆ เนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคมเริ่มผ่อนคลาย และผู้คนมารวมตัวกันทั้งแบบไม่เป็นทางการและการประท้วงที่เกิดขึ้นในรัฐแมรี่แลนด์และที่อื่นๆ ทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเช่น Hanage ยังคงกังวลเกี่ยวกับ “กิจกรรม superspreader”

รัฐอื่นประสบปัญหาชุดเดียวกันกับแมริแลนด์ ตัวอย่างเช่น โรดไอแลนด์และแมสซาชูเซตส์มีอัตราผู้ป่วยใหม่สูงต่อล้านคน (112 และ 147 ตามลำดับ) และความสามารถของระบบสุขภาพของพวกเขาไม่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ (ห้องไอซียูและเตียงในโรงพยาบาลทั่วไปมีอันดับต่ำหรือต่ำมาก)

นั่นคืออันตรายจาก Covid-19 ชนิดหนึ่ง: ถาวรหากที่ราบสูงแพร่กระจายและความสามารถของระบบสุขภาพต่ำ อลาบามาเป็นตัวแทนได้ดีที่สุด: ความสามารถในการทดสอบและอัตราการทดสอบที่เป็นบวกเพิ่มขึ้นคู่ขนานกัน ซึ่งจะบ่งบอกถึงการระบาดที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

จนถึงปัจจุบัน อลาบามาประสบกับการระบาดของโคโรนาไวรัสที่ค่อนข้างไม่รุนแรง อยู่ในอันดับที่ 23 ในบรรดารัฐในกรณีต่อประชากร 100,000 คน และอันดับที่ 26 ของการเสียชีวิต แต่แอละแบมามีแนวโน้มที่เป็นปัญหาของตัวเอง ซึ่งอาจแตกต่างไปจากรัฐแมริแลนด์ แต่ก็ยังให้ผู้เชี่ยวชาญสร้างความกังวล

ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา อัตราการทดสอบในแอละแบมาเพิ่มขึ้นจากการทดสอบเฉลี่ย 4,100 ครั้งต่อวันเป็น 5,000 ครั้ง ดีแล้ว; ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าต้องมีการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อติดตามโรคได้ดีขึ้น แต่ที่น่ากังวลคือเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกก็เริ่มเพิ่มขึ้นเช่นกัน

หวังว่าเมื่อการทดสอบเพิ่มขึ้น อัตราบวกจะลดลง นั่นจะแนะนำว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขมีภาพที่สมบูรณ์มากขึ้นว่าการระบาดของโรคในรัฐของพวกเขาเป็นอย่างไร แต่ถ้าอัตราการทดสอบเป็นบวกเพิ่มขึ้น แสดงว่าการทดสอบยังไม่เพิ่มขึ้นเพียงพอที่จะจับการแพร่กระจายของโรคระบาดได้โดยสิ้นเชิง แต่ยังแสดงว่าไวรัสยังคงแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องโดยตรวจไม่พบ

“ถ้ายิ่งคุณทดสอบมากเท่าไหร่ คุณยิ่งพบมากขึ้น คุณกำลังบ่มเพาะปัญหาให้ตัวเอง” ฮาเนจกล่าว

เช่นเดียวกับสถานการณ์ในแมริแลนด์ สถานที่อื่นๆ มีปัญหาเช่นเดียวกับแอละแบมา ตัวอย่างเช่น รัฐแอริโซนาได้เพิ่มการทดสอบจาก 5,300 ต่อวันเป็น 6,700 ต่อวันในช่วง 14 วันที่ผ่านมา แต่อัตราการทดสอบในเชิงบวกก็เพิ่มขึ้นจาก 7.2 เปอร์เซ็นต์เป็น 10.7% ด้วย มิสซิสซิปปี้ นอร์ธแคโรไลนา และเพนซิลเวเนียกำลังประสบกับแนวโน้มเดียวกัน แม้ว่าจะไม่ได้เฉียบขาดนักก็ตาม

เราจะทำอย่างไรกับข้อมูลทั้งหมดนี้? ประการแรก มันเป็นเพียงการเตือนว่าการที่สถานที่สองแห่งกำลังประสบกับการระบาดของ coronavirus ที่แตกต่างกันอย่างมาก ไม่ได้หมายความว่าสถานที่หนึ่งจำเป็นต้องทำ “ดีกว่า” ที่อื่น

แต่โดยพื้นฐานที่สุดแล้ว มันคือเครื่องเตือนใจว่า coronavirus จะอยู่กับเราไปอีกนาน ไม่ว่ารัฐของคุณจะถึงจุดสูงสุดแล้วและตอนนี้ต้องต่อสู้กับการลดลงอย่างช้าๆ เป็นเวลานาน หรือรัฐของคุณมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้น การสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ก็ยังคงห่างไกล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเว้นระยะห่างทางสังคมผ่อนคลายลง ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม

“เรื่องใหญ่ของฉันคือเราควรยอมรับว่าเราอยู่ในโรคระบาดซึ่งจะไม่หายไป” ฮาเนจกล่าว “และเป็นความคิดที่ดีที่จะตัดสินใจว่าเราจะทำอย่างไร ถ้าและเมื่อใดที่มันเลวร้ายอีกครั้ง (ราวกับว่ามันยังแย่ไม่พอ)”

อัปเดต: สมาคมโรงพยาบาลแมริแลนด์เอื้อมมือออกไปหลังจากเรื่องนี้ได้รับการตีพิมพ์และกล่าวว่าตัวเลขความจุ ICU จากกลยุทธ์ทางออกของ Covid ซึ่งอิงจากข้อมูลจาก CDC และรัฐนั้นผิด มีเตียง ICU ในรัฐแมรี่แลนด์ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่ 4 เปอร์เซ็นต์ สมาคมโรงพยาบาลแจ้งว่าอยู่ระหว่างการติดต่อสื่อสารกับหน่วยงานราชการเพื่ออัพเดทสถิติ เรื่องราวได้รับการปรับปรุงเพื่อสะท้อนถึงข้อมูลของสมาคมโรงพยาบาล ศาลฎีกาส่งคำสั่งเมื่อเย็นวันอังคารซึ่งไม่สมเหตุสมผล

มันไม่ได้อยู่ที่ชัดเจนว่าการบริหาร Biden ควรจะทำในการสั่งซื้อเพื่อให้สอดคล้องกับศาลตัดสินใจในBiden v. เท็กซัส การตัดสินใจดังกล่าวชี้ให้เห็นว่ากระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกระทำการละเมิดกฎหมายเมื่อยกเลิกนโยบายการย้ายถิ่นฐานในยุคทรัมป์ แต่ไม่ได้ระบุว่าการละเมิดนั้นคืออะไร และมันบังคับให้ฝ่ายบริหารต้องมีส่วนร่วมในการเจรจาที่ละเอียดอ่อนกับรัฐบาลต่างประเทศอย่างน้อยหนึ่งแห่งโดยไม่ระบุถึงความจำเป็นในการเจรจาเหล่านั้น

หนึ่งในหลักการพื้นฐานที่สุดของการตัดสินใจของศาลที่เกี่ยวข้องกับนโยบายต่างประเทศเป็นว่าผู้พิพากษาควรจะเป็นพิเศษไม่เต็มใจที่จะยุ่ง ๆ กับต่างประเทศ การตัดสินใจในเท็กซัสขัดต่อหลักการนี้ โดยพื้นฐานแล้วได้เปลี่ยนความสมดุลของอำนาจระหว่างผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในกระบวนการนี้

ประเด็นสำคัญในเท็กซัสคือการตัดสินใจของรัฐบาลไบเดนที่จะยุตินโยบาย “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งกำหนดให้ผู้ขอลี้ภัยจำนวนมากที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ของสหรัฐฯ จะต้องอยู่ในเม็กซิโกในขณะที่รอการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการขอลี้ภัย แม้ว่านโยบายก็จบลงอย่างเป็นทางการภายใต้ไบเดนมันไม่ได้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนมีนาคมปี 2020 เมื่อรัฐบาลกำหนดข้อ จำกัด มีความคิดริเริ่มในการข้ามพรมแดนเนื่องจาก Covid-19

อย่างไรก็ตาม Matthew Kacsmaryk ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ได้สั่งให้ฝ่ายบริหารของ Biden คืนสถานะนโยบาย และเขาให้เวลาฝ่ายบริหารในการทำเช่นนั้นหนึ่งสัปดาห์ คำสั่งของศาลฎีกาต้องการให้ฝ่ายบริหารปฏิบัติตามคำสั่งของ Kacsmaryk อย่างน้อยก็ในตอนนี้ โดยมีการแก้ไขที่คลุมเครือและสับสนเพียงครั้งเดียว

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
ในทางเทคนิค คดีนี้ยังอยู่ในระหว่างการอุทธรณ์ ฝ่ายบริหารของ Biden ร้องขอให้ Kacsmaryk อยู่ต่อในขณะที่การอุทธรณ์อยู่ระหว่างการพิจารณา แต่ขณะนี้ฝ่ายบริหารมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งนั้นทันที

และคำตัดสินของศาลฎีกาที่ปฏิเสธการเข้าพักก็เป็นลางไม่ดีสำหรับผลสุดท้ายของการอุทธรณ์นั้น ศาลไม่ได้เปิดเผยการลงคะแนนเสียงของผู้พิพากษาทุกราย แต่ผู้พิพากษาเสรีนิยม Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan เปิดเผยว่าพวกเขาไม่เห็นด้วย

ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่อาจทราบวิธีปฏิบัติตามคำสั่งนี้ได้
ความคิดเห็น Kacsmaryk มันควรจะสังเกตเห็นเป็นตายผิด มันอ้างอย่างมีประสิทธิภาพว่ากฎหมายปี 1996 กำหนดให้รัฐบาลกลางดำเนินการตามนโยบาย Remain in Mexico อย่างถาวร นโยบายดังกล่าวไม่มีอยู่จนกระทั่งปี 2019 ดังนั้นผลจากความเห็นของ Kacsmaryk คือรัฐบาลละเมิดกฎหมายมาเกือบหนึ่งในสี่ศตวรรษและไม่มีใครสังเกตเห็น

ศาลฎีกาไม่ได้ไปไกลขนาดนั้น ในทางกลับกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ได้อธิบายอย่างเพียงพอว่าทำไมจึงเลือกที่จะยุตินโยบายคงอยู่ในเม็กซิโก ในทางทฤษฎี นั่นเป็นปัญหาที่แก้ไขได้ รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ Alejandro Mayorkas สามารถปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาได้โดยการออกบันทึกช่วยจำฉบับใหม่ซึ่งมีคำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

ยกเว้นว่าศาลฎีกาไม่ได้เสนอแม้แต่คำใบ้ว่าทำไมจึงถือว่าคำอธิบายดั้งเดิมของฝ่ายบริหารของไบเดนไม่เพียงพอ นี่คือข้อความทั้งหมดของคำสั่งศาล:

ดังนั้น หากไม่มีคำอธิบายว่าจะปฏิบัติตามความเข้าใจของผู้พิพากษาหัวโบราณได้อย่างไร ฝ่ายบริหารจึงเหลือทางเลือกสองทางที่ไม่สามารถป้องกันได้ อย่างแรกคือสามารถลองเดาว่าผู้พิพากษาต้องการให้พวกเขาพูดอะไรในบันทึกใหม่ที่อธิบายนโยบายของตน ประการที่สองคือการทำสิ่งที่อาจเป็นความพยายามที่ไร้ประโยชน์เพื่อนำนโยบายของทรัมป์กลับคืนมา

ควรจะดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าเม็กซิโกมีแนวโน้มที่จะมีความคิดเห็นที่หนักแน่นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างกะทันหันนี้ นโยบาย Remain in Mexico ดั้งเดิมเกิดขึ้นหลังจากที่สหรัฐอเมริกาได้รับความร่วมมือจากเม็กซิโกเท่านั้น และไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะสามารถนำนโยบายนี้ไปใช้ซ้ำได้สำเร็จโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเม็กซิโก

ผลพวงประการหนึ่งของคำสั่งศาลฎีกาก็คือ ฝ่ายบริหารต้องไปที่รัฐบาลเม็กซิโก และขอให้พวกเขาให้ความร่วมมืออีกครั้ง

ศาลฎีกาเตือนตุลาการมานานหลายทศวรรษเพื่อหลีกเลี่ยง “ การแทรกแซงของตุลาการที่ไม่มีเหตุผลในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ ” ผู้พิพากษา ศาลอธิบายไว้ในKiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. (2013) ว่าควร “ระมัดระวังเป็นพิเศษในการกระทบต่อดุลยพินิจของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารในการจัดการการต่างประเทศ”

เห็นได้ชัดว่านั่นคือทั้งหมดที่อยู่นอกหน้าต่างในขณะนี้: เว้นแต่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถค้นหาสิ่งที่จำเป็นต้องใส่ในบันทึกช่วยจำฉบับใหม่เพื่ออธิบายนโยบายของตน รัฐบาลจะต้องเปิดการเจรจาทางการทูตกับเม็กซิโกอีกครั้ง (และอาจเป็นไปได้กับประเทศในอเมริกากลางที่พลเมืองต้องการลี้ภัยในสหรัฐ) รัฐ) เพื่อคืนสถานะนโยบายที่ไม่เห็นด้วย และเชื่อว่าในคำพูดของ Mayorkas จะปล่อยผู้อพยพจำนวนนับไม่ถ้วนโดยไม่มี ” การเข้าถึงที่อยู่อาศัย รายได้ และความปลอดภัยที่มั่นคง ”

ปัจจัยบรรเทาผลกระทบประการหนึ่งก็คือ ศาลยังปล่อยให้คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ว่าฝ่ายบริหารจะไม่ละเมิดคำสั่งศาลที่ต่อต้านคำสั่งดังกล่าว ตราบใดที่พยายาม “โดยสุจริต” ในการคืนสถานะนโยบายยุคทรัมป์ แต่ข้อกำหนด “โดยสุจริตใจ” นี้ทำให้เกิดคำถามมากกว่าที่จะตอบ

ตามที่ศาลจัดขึ้นในSchmidt v. Lessard (1974) เนื่องจาก “คำสั่งศาลห้ามมิให้ดำเนินการภายใต้การคุกคามของการลงโทษทางศาล ความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานต้องการให้ผู้ที่ได้รับคำสั่งได้รับแจ้งอย่างชัดเจนถึงการกระทำที่ผิดกฎหมาย” แต่คำสั่งศาลที่ต่อต้านฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ได้ระบุคำบอกกล่าวดังกล่าว

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าเม็กซิโกตกลงที่จะทำงานร่วมกับสหรัฐฯ เพื่อคืนสถานะนโยบายของทรัมป์ แต่ถ้าสหรัฐฯ ตกลงที่จะมอบวัคซีนป้องกันโควิด-19 ทั้งหมดของตนกลับคืนมา หรือเฉพาะในกรณีที่สหรัฐอเมริกาตกลงที่จะแยกเงินกว่าล้านล้านเหรียญ หรือเฉพาะในกรณีที่สหรัฐอเมริกาตกลงที่จะประหารชีวิตผู้มีถิ่นที่อยู่ในสหรัฐฯ ซึ่งถูกรัฐบาลเม็กซิโกดูหมิ่น

หากฝ่ายบริหารของไบเดนปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดนได้กระทำการโดยสุจริตหรือไม่? ใครจะรู้? ศาลไม่ได้บอกเรา และผู้พิพากษา Kacsmaryk มีอำนาจที่จะดูหมิ่นฝ่ายบริหารของ Biden ถ้าเขาตัดสินว่าพวกเขาไม่ได้กระทำการโดยสุจริต

การตัดสินใจยกระดับความสมดุลของอำนาจระหว่างสาขาที่มาจากการเลือกตั้งและตุลาการ มันให้อำนาจพิเศษแก่ผู้พิพากษาฝ่ายขวาในการควบคุมการเจรจาทางการฑูตที่ละเอียดอ่อน และมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะบังคับให้ฝ่ายบริหารเปิดการเจรจากับเม็กซิโก ในขณะที่รัฐบาลเม็กซิโกรู้ดีว่าฝ่ายบริหารไม่สามารถเดินหนีจากการเจรจาเหล่านั้นได้โดยไม่เสี่ยงกับคำสั่งดูหมิ่น ด้วยคำสั่งนี้ ผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันอ้างอำนาจในการกำกับดูแลนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และไม่รู้สึกจำเป็นต้องอธิบายตนเอง

ในสัปดาห์แรกของการแพร่ระบาดมันเป็นไปไม่ได้เกือบที่จะซื้อหน้ากาก N95 หน้ากากเหล่านี้ไม่เหมือนกับหน้ากากผ่าตัดหรือหน้ากากผ้า เป็นแบบรัดรูปและกรองอนุภาคในอากาศที่นำพาไวรัสได้ ทำให้เป็นแหล่งป้องกันหลักสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุข ซึ่งบางคนเสีย

ชีวิตหลังจากสัมผัสเชื้อโควิด-19 ที่โรงพยาบาล สิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ ขณะนี้ ขณะที่สหรัฐฯ ยังคงเปิดดำเนินการและจำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลพุ่งสูงขึ้นปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้ากาก N95 กลับกลายเป็นปัญหาอีกครั้ง

การสำรวจจาก National Nurses Union พบว่าร้อยละ 85 ของพยาบาลรายงานว่าถูกขอให้นำอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลที่ใช้แล้วทิ้งมาใช้ซ้ำ ที่คลินิกเอกชนหนึ่งในรัฐแอริโซนาแรงงานทางการแพทย์จะรักษา Covid-19 ผู้ป่วยโดยไม่ต้องใดก็ตามหน้ากาก N95 ตามนิวยอร์กไทม์ส การขาดแคลนเป็นเรื่องที่เลวร้ายมากจนผู้ประดิษฐ์วัสดุกรองที่มีประสิทธิภาพในหน้ากากเหล่านี้ออกจากการเกษียณเพื่อมองหาวิธีในการขจัดสิ่งสกปรกที่ประดิษฐ์ขึ้นและทำให้ปลอดภัยสำหรับการนำกลับมาใช้ใหม่

แต่ทำไมยังขาดแคลนอยู่? แม้จะปิดตัวไปหลายเดือนเพื่อลดแรงกดดันต่อระบบสาธารณสุขและให้เวลาสหรัฐฯ ในการเตรียมตัวมากขึ้น การผลิตอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล ซึ่งรวมถึงหน้ากาก N95 ชุดคลุมทางการแพทย์ และถุงมือแพทย์ ก็ไม่เคยปรับให้ตรงกับความ

ต้องการมหาศาลที่เกิดขึ้น โดยการระบาดใหญ่ ในเวลาเดียวกัน การเปิดอีกครั้งในหลายรัฐทำให้ธุรกิจอื่นๆ เช่น สำนักงานแพทย์ผู้ป่วยนอก และบริษัทก่อสร้างกำลังค้นหาหน้ากาก N95 ด้วย ในขณะที่กระชากล่าสุดใน Covid-19 กรณีที่ได้ดำเนินการตามที่แวะเกือบจะแน่นอนที่นำไปสู่ความต้องการที่มากขึ้นสำหรับอุปกรณ์ป้องกันในโรงพยาบาลโดยเฉพาะในสถานที่ที่กำลังประสบการระบาดใหญ่เช่นฟลอริด้าและเท็กซัส

ในช่วงต้นเดือนเมษายน โดนัลด์ ทรัมป์ ได้ประกาศใช้กฎหมายว่าด้วยการผลิตเพื่อการป้องกัน (DPA) ซึ่งอนุญาตให้รัฐบาลกลางสั่งบริษัทเอกชนให้ผลิตเสบียงที่จำเป็น เพื่อให้ได้มาสก์ที่ผลิตโดย 3Mซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตหน้ากากรายใหญ่ของอเมริกา หลังจากนั้นเดือน

ที่กระทรวงกลาโหมประกาศสัญญาอื่น ๆ อีกหลายหน้ากาก แต่เมื่อเห็นได้ชัดว่ามาตรการเหล่านี้ไม่เพียงพอ องค์กรต่างๆ เช่นNational Nurses Unitedสหภาพพยาบาลทั่วประเทศ และAmerican Medical Associationได้เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของ Trump ใช้กฎหมายในเชิงรุกเพื่อจัดการกับ PPE การขาดแคลน

A hunting knife and its leather holder on green background. เมื่อต้นสัปดาห์นี้ โจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้เปิดเผยแผนห่วงโซ่อุปทานสำหรับโควิด-19 ซึ่งเรียกร้องให้ใช้ DPA ในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งส่วนหนึ่งเพื่อจัดการกับปัญหาการขาดแคลนหน้ากาก N95 “การบริหารคนที่กล้าหาญยังคงลากเท้าเกี่ยวกับการใช้ DPA ในการผลิตอุปกรณ์ที่จำเป็นเร่งด่วนที่จะต่อสู้กับ COVID-19 ระบาดและได้ลดลงห่างไกลของการชุมนุมในประเทศที่เราต้องการ” แผนกล่าวว่า

“มีช่วงหนึ่งในเดือนพฤษภาคมที่ฉันรู้สึกเหมือนกำลังเข้าสู่สภาวะที่มั่นคงมากขึ้น” แอนน์ มิลเลอร์ หัวหน้าฝ่ายจัดหาโครงการ N95 ซึ่งเป็นสำนักหักบัญชีอุปกรณ์ป้องกันที่จัดตั้งขึ้นระหว่างการระบาดใหญ่ กล่าวกับเรโคด “อายุของทุกสิ่งดูเหมือนจะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง และเราเห็นคำขอจำนวนมากสำหรับเครื่องช่วยหายใจ N95 ชุดคลุมแยก และหน้ากากผ่าตัด”

จำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นคือความต้องการที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากรัฐต่างๆ ทั่วประเทศได้ย้ายไปเปิดใหม่อย่างเต็มรูปแบบ วิกฤตการณ์ coronavirus ได้เลวร้ายยิ่งกว่าที่เคยเป็นมา เมื่อวันที่ 9 กรกฏาคมสหรัฐเห็นเกือบ 60,000 ใหม่ Covid-19 กรณี นิวยอร์กไทม์ส รายงานว่า ในรัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นและความเสี่ยงในการระบาดอาจส่งผลกระทบต่อโรงพยาบาลในชนบทและเมืองเล็กๆ บางแห่งที่ไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่

“รู้สึกเหมือนตอนนี้เราเห็นความต้องการมากขึ้นในสัปดาห์นี้มากกว่าที่เราทำเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และฉันคิดว่าเราจะยังคงเห็นสิ่งนั้น” มิลเลอร์ซึ่งคาดว่าการเปิดโรงเรียนและมหาวิทยาลัยอีกครั้งจะทำให้เคสเพิ่มขึ้นอีกเช่นกัน แม้ว่าเธอจะตั้งข้อสังเกต ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับหน้ากาก N95 ไม่เคยหายไปจริงๆ

แต่การประสานงานระดับชาติของห่วงโซ่อุปทานไม่เคยจัดตั้งขึ้นเพื่อแจกจ่ายอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและสิ่งของอื่นๆ อย่างมีประสิทธิภาพ แม้จะเรียกร้องให้รัฐบาลกลางเข้ามามีส่วนร่วมก็ตาม กองคลังยุทธศาสตร์แห่งชาติไม่มีอุปกรณ์สำรองจำนวนมากเพื่อเริ่มต้น

และ มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการเต็มรูปแบบของการระบาดใหญ่ หากไม่มีผู้นำจากรัฐบาลกลาง ซึ่งยืนยันว่าควรได้รับการจัดการพัสดุในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ ผู้ว่าการและระบบโรงพยาบาลได้จัดซื้ออุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลของตนเอง ซึ่งมักจะแข่งขันกันเองโดยตรง มันเป็นวิธีการที่รัฐอิลลินอยส์รัฐบาล JB พริตซ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เอาไปเปรียบกับเกมหิว

การเปิดกว้างหมายถึงผู้คนจำนวนมากต้องการอุปกรณ์ป้องกัน
เมื่อการแพร่ระบาดครั้งแรก ความกังวลหลักของประเทศคือการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันให้กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในโรงพยาบาลที่กำลังรักษาผู้ป่วย Covid-19 แต่เมื่อประเทศนี้กลับมาเปิดทำการอีกครั้ง ผู้คนที่ทำงานในสำนักงานการแพทย์และทันตกรรม ตลอดจนอุตสาหกรรมอื่นๆ เช่น การก่อสร้าง ก็กำลังมองหาหน้ากาก N95 ด้วย

Michael Einhorn ประธานผู้จำหน่ายทางการแพทย์ Dealmed กล่าวว่ายังมีสิ่งจูงใจที่เข้าใจได้สำหรับสถานพยาบาลในการซื้อสต็อคความปลอดภัยเพิ่มเติมนอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาต้องการสำหรับการดำเนินงานประจำวันในปัจจุบัน เขาชี้ไปที่ความพยายามเช่นเป้าหมายการจัดหา 90 วันของรัฐบาลนิวยอร์ก Andrew Cuomo เป็นตัวอย่าง คำแนะนำดังกล่าวเรียกร้องให้สถานพยาบาลมีอุปกรณ์ป้องกันเพียงพอสำหรับใช้งานประมาณสามเดือน

“มีการตรวจชิ้นเนื้อที่จำเป็นต้องเกิดขึ้น คนต้องได้รับการตรวจคัดกรองและทดสอบ มีผู้คนจำนวนมากที่ต้องการการรักษานอกโควิด” Einhorn กล่าวกับ Recode “สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ที่รักษาผู้ป่วยเหล่านี้ไม่สามารถเข้าถึง N95 และเป็นปัญหาใหญ่มาก”

ณ สิ้นเดือนมิถุนายน American Medical Association (AMA) ได้ส่งจดหมายถึง Federal Emergency Management Agency (FEMA) โดยเน้นว่าสำนักงานแพทย์และแนวปฏิบัตินอกระบบโรงพยาบาลกำลังประสบปัญหาในการเข้าถึงอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล

James Madara ซีอีโอและรองประธานบริหารของ AMA ได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับ “ความกังวลที่เพิ่มขึ้น” จากแพทย์เกี่ยวกับการขาดแคลนและกล่าวว่าแม้จะมีคำอ้อนวอนต่อรัฐสภา แต่ “วิธีแก้ไขยังคงเข้าใจยาก” อันที่จริง ปัญหาในสถานพยาบาลผู้ป่วยนอกนั้นแย่พอที่ Madara ยังส่งจดหมายถึงรองประธานาธิบดี Mike Pence เพื่อขอให้ฝ่ายบริหารเรียกใช้พระราชบัญญัติการผลิตการป้องกัน

“หากไม่มี PPE เพียงพอ การปฏิบัติของแพทย์อาจต้องเลื่อนการดูแลต่อไปหรือยังคงปิดอยู่ ซึ่งจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อสุขภาพของผู้ป่วยของพวกเขา” Madara เขียน

ความท้าทายสำคัญประการหนึ่งคือ สถานพยาบาลเหล่านี้มักไม่ซื้อจำนวนมากเหมือนที่ระบบโรงพยาบาลขนาดใหญ่ทำ และไม่คุ้นเคยกับการซื้ออุปกรณ์ป้องกันสำหรับการปฏิบัติงานประจำวัน แพทย์คนหนึ่งบอกกับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นแห่งหนึ่งในเพนซิลเวเนียว่าหากศูนย์ศัลยกรรมและคลินิกของเขาทำงานเต็มประสิทธิภาพ ก็จะมีเพียง PPE ที่เพียงพอสำหรับอยู่ได้หนึ่งหรือสองสัปดาห์ จากนั้นจะต้องปิดตัวลง

“ถ้าฉันเป็นหมอ และฉันจะเปิดการฝึกหัดและ … ต้องการเครื่องช่วยหายใจทุกวัน ฉันต้องการแค่กล่อง 20 กล่องเท่านั้น” มิลเลอร์จากโครงการ N95 อธิบาย “แต่คุณไม่สามารถออกไปซื้อกล่อง 20 กล่องได้”

ห่วงโซ่อุปทานยังเต็มไปด้วยปัญหา ด้วยตัวของมันเอง สหรัฐฯ ไม่ได้ผลิตหน้ากาก N95 และอุปกรณ์ป้องกันอื่น ๆ เพียงพอต่อความต้องการ แม้ว่าผู้ผลิตรายใหญ่อย่าง3MและPrestige Ameritech จะเร่งการผลิตขึ้น แม้กระทั่งก่อนเกิดโรคระบาด สหรัฐฯ พึ่งพาการนำเข้าอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศจีน และหลายประเด็นชี้ให้เห็นถึงการขาดความเป็นผู้นำและการประสานงานในช่วงต้นเดือนของการระบาดใหญ่อันเป็นสาเหตุของการขาดแคลนอย่างต่อเนื่อง

รัฐบาลกลางปฏิเสธข้อเสนอก่อนกำหนดจาก Prestige Ameritech เพื่อผลิตหน้ากากหลายล้านชิ้นในต้นปีนี้ อ้างจาก Washington Post บริษัทชั้นนำในอุตสาหกรรมการจำหน่ายเครื่องมือแพทย์ยังบอกกับสมาชิกรัฐสภาว่าระหว่างเดือนมกราคมถึงมีนาคมฝ่ายบริหารได้ให้คำแนะนำที่มีประสิทธิภาพเพียงเล็กน้อยและยังไม่มีการประสานงานระดับชาติของห่วงโซ่อุปทาน

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ การหาอุปทานหน้ากาก N95 ที่มั่นคงและเชื่อถือได้เป็นเรื่องยาก โรงพยาบาลสิ้นสุดขึ้นกับผลิตภัณฑ์ปลอมและไม่น่าเชื่อถือเป็นอย่างอื่นในขณะที่คนอื่น ๆได้สั่งซื้อหน้ากากที่จะไม่เคยมาถึง นอกจากนี้ยังมีแซะราคาและการกักตุนและตัวเลขการเติบโตของใหม่และมักจะไม่น่าเชื่อถือซัพพลายเออร์พยายามที่จะใช้ประโยชน์ของผู้ซื้อที่หมดหวัง

ความอึมครึมของห่วงโซ่อุปทานดีขึ้นบ้างแล้ว แม้ว่าจะยังมีปัญหาอยู่ มิลเลอร์ซึ่งจับตาดูตลาดสีเทาสำหรับอุปกรณ์ป้องกันกล่าวว่า “ผู้เล่นที่ฉวยโอกาสจำนวนมากถูกกำจัดออกจากตลาด” รายการที่เหลือมีความน่าเชื่อถือมากกว่า และเงื่อนไขการชำระเงินสำหรับการซื้อจำนวนมากเริ่มกลับสู่ปกติ Einhorn จาก Dealmed กล่าวว่าโรงพยาบาลและผู้ซื้อตระหนักถึงคำสั่งซื้อที่ไม่น่าเชื่อถือและความเสี่ยงของการปลอมแปลงหรือผลิตภัณฑ์ที่น่าสงสัย

“รัฐบาลของเราได้กล่าวว่าโดยทั่วไปเราจะอนุญาตให้เศรษฐกิจเสรีสามารถแก้ไขปัญหาได้” Val Griffeth แพทย์จากโอเรกอนซึ่งเป็นผู้ร่วมก่อตั้งความพยายาม PPE ที่ไม่แสวงหากำไรที่เรียกว่า Get Us PPE กล่าวกับ Vox เมื่อเดือนที่แล้ว “น่าเสียดายที่ต้องใช้เวลาและเงินทุนในการเพิ่มการผลิต และเนื่องจากรัฐบาลไม่ได้ทุ่มเทเงินทุนเพื่อช่วยแก้ไขสถานการณ์ เราจึงเห็นความล่าช้าในการแก้ปัญหา”

อันที่จริง ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ไม่คิดว่าการขาดแคลนจะมีนัยสำคัญเท่ากับเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์บางคนได้กล่าวไว้ รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ กล่าวเมื่อวันพุธว่า การจัดหา PPE นั้น“แข็งแกร่งมาก”และสนับสนุนให้บุคลากรทางการแพทย์นำผลิตภัณฑ์กลับมาใช้ใหม่

“ฉันจะไม่บอกคุณว่าเราสามารถสนองความต้องการทั้งหมดได้ แต่วันนี้มีคำสั่งซื้อที่ไม่สำเร็จน้อยกว่าในเดือนเมษายนอย่างเห็นได้ชัด” เจ้าหน้าที่กองทัพเรือที่ดูแลเวชภัณฑ์ที่จำหน่ายโดยรัฐบาลกลาง จอห์น โปโลวซีกกล่าวกับวอชิงตัน โพสต์เมื่อต้นเดือนกรกฎาคม “ฉันไม่รู้สึกว่ามีการขาดแคลนอย่างรุนแรง”

เป็นการยากที่จะประเมินว่าการขาดแคลนในระดับประเทศนั้นเลวร้ายเพียงใด แต่รายงานโดยตรงจากสถานพยาบาลนั้นน่าตกใจ แพทย์ที่ศูนย์การแพทย์ในเมืองฮุสตันบอกนิวยอร์กไทม์สที่พวกเขาได้รับการสั่งให้นำมาใช้ใหม่ N95s ถึงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา แพทย์ประจำครอบครัวในเวอร์จิเนียซึ่งอยู่ในหน่วยทดสอบของรัฐ บอกกับ

ข่าวท้องถิ่นว่ายังคงใช้หน้ากากผ่าตัดต่อไป เว้นแต่จะสกปรก และเสื้อคลุมแบบใช้แล้วทิ้งยังถูกนำมาใช้ซ้ำอีกด้วย ในเมืองเบรเดนตัน รัฐฟลอริดาพยาบาลออกมาประท้วงเพราะพวกเขาไม่ได้รับอุปกรณ์ป้องกันที่เหมาะสมเพียงพอ และไม่มีการอัปเดตสถานะของผู้ป่วยโควิด-19 หากกรณียังคงเพิ่มขึ้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารายงานเช่นนี้เกือบจะแน่นอนเช่นกัน

ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ส่งผลกระทบอย่างคาดไม่ถึงในบ้านพักคนชราและสถานดูแลระยะยาวของอเมริกา อย่างน้อย 25,000 ผู้อยู่อาศัยและ 400 สมาชิกในทีมมีผู้เสียชีวิตในการแพร่ระบาดตามประมาณการของรัฐบาลกลางใหม่

ในระดับหนึ่ง ค่าผ่านทางนั้นสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงที่น่าเศร้าของวิกฤตครั้งนี้ โควิด-19 เป็นโรคที่อันตรายโดยเฉพาะกับคนสูงอายุและผู้ป่วยในบ้านพักคนชรา เกี่ยวกับร้อยละ 80 ของการเสียชีวิตในสหรัฐ – ล่าสุดนับเป็นมากกว่า 106,000 ตามที่ Johns Hopkins – ได้รับการอายุ 65 หรือมากกว่าคนต่อความผันผวนของ cdc ที่ ภาวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาหัวใจ ยังเพิ่มโอกาสที่บุคคลจะเป็นโรคร้ายแรงหรือเสียชีวิตด้วยโรคนี้

แต่คุณสมบัติตามธรรมชาติของ coronavirus เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะอธิบายความสูญเสียในสภาพแวดล้อมการดูแลระยะยาวของอเมริกาตามที่ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วย ที่น่าตำหนิก็คือ ความล้มเหลวของนโยบายหลายอย่าง — บางอย่างเกิดขึ้นก่อนการมาถึงของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส, บางส่วนเกิดขึ้นระหว่างการตอบสนองต่อการระบาดอย่างไม่ระมัดระวัง

David Grabowski ศาสตราจารย์จาก Harvard Medical School ผู้ศึกษาการดูแลระยะยาว กล่าวว่า “จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิดในสถานรับเลี้ยงเด็กจำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงผลพลอยได้จากโรคที่แพร่กระจายอย่างลับๆ ล่อๆ และทำร้ายผู้สูงวัยอย่างไม่เป็นสัดส่วน” “ปัจจัยเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดการระบาดและการเสียชีวิตในสถานพยาบาลในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ อย่างแน่นอน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนี้”

อเมริกาได้เงินสนับสนุนงานที่ไม่ดีและดูแลการดูแลระยะยาวมานานหลายทศวรรษแล้ว และไม่มีการวางแผนฉุกเฉินที่เพียงพอสำหรับวิกฤตอย่างที่สหรัฐฯ กำลังประสบกับโคโรนาไวรัสในขณะนี้ และเมื่อไวรัสมาถึงที่นี่ การขาดยุทธศาสตร์ระดับชาติในการเพิ่มการทดสอบ

โควิด-19 ในสถานพยาบาลและการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันให้กับเจ้าหน้าที่ทำให้ไวรัสแพร่กระจายได้ง่ายขึ้นในสภาพแวดล้อมที่มีประชากรหนาแน่นเหล่านี้ การตัดสินใจเชิงนโยบายระดับรัฐบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการย้ายผู้ป่วยโควิด-19 ที่หายแล้วเมื่อเร็วๆ นี้กลับเข้าสู่สถานบริการดูแลระยะยาว ยังเพิ่มความเสี่ยงให้กับประชากรกลุ่มนี้อีกด้วย

A hunting knife and its leather holder on green background. ทั้งหมดนี้รวมกันเป็นการคำนวณที่ทำลายล้างสำหรับภาคส่วนที่มักถูกละเลยในการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ต่อไปนี้เป็นสามวิธีที่การตอบสนองของ coronavirus ผิดพลาดในการดูแลระยะยาวและสิ่งที่เราอาจเรียนรู้จากมัน

สหรัฐฯ ไม่ได้งานที่ดีในการให้เงินช่วยเหลือระยะยาว เปิดเผยสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ในการแพร่ระบาด
ปัญหาเชิงโครงสร้างบางอย่างที่ทำให้สถานรับเลี้ยงเด็กอ่อนแอสามารถสืบย้อนไปได้หลายสิบปี Tricia Neuman รองประธานอาวุโสของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่าการปฏิรูปที่สำคัญครั้งสุดท้ายสำหรับนโยบายการดูแลระยะยาวของประเทศคือในปี 1987

“ซับในสีเงินอาจเป็นไปได้ว่าผู้กำหนดนโยบายจะมุ่งเน้นไปที่การจัดหาเงินทุนหรือการคุ้มครองคุณภาพ เพราะพวกเขาไม่ได้ทำมาเป็นเวลานานแล้ว” เธอกล่าว

สถานพยาบาลและสถานที่อื่นที่คล้ายคลึงกันต้องพึ่งพา Medicaid สำหรับเงินทุนส่วนใหญ่และโครงการของรัฐบาลกลางจะจ่ายเงินในอัตราต่ำสุดของ บริษัท ประกันเอกชนหรือสาธารณสุข สหรัฐฯใช้จ่ายการดูแลระยะยาวน้อยกว่าประเทศร่ำรวยอื่น ๆ ส่วนใหญ่ค่อนข้างมาก ผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกายังมีส่วนแบ่งค่ารักษาพยาบาลระยะยาวที่ต่ำกว่ามากซึ่งครอบคลุมโดยโครงการสาธารณะ

“การขาดเงินทุนในสถานรับเลี้ยงเด็กได้ส่งผลกระทบต่อความสามารถของสถานพยาบาลในการดำเนินการด้านการจัดบุคลากรและการควบคุมการติดเชื้ออย่างเข้มงวด” Grabowski กล่าว “Medicaid เป็นผู้จ่ายหลักสำหรับบ้านพักคนชรา และมันได้นำไปสู่อัตราการจ่ายที่ต่ำสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวก ซึ่งแปลเป็นค่าแรงขั้นต่ำสำหรับผู้ดูแลโดยตรงส่วนใหญ่”

อุตสาหกรรมการดูแลระยะยาวเองก็ตำหนิปัญหาที่มีอยู่ก่อนนี้เป็นอย่างมาก

Katie Smith Sloan ประธานและ CEO ของ LeadingAge สมาคมผู้ให้บริการไม่แสวงหากำไรด้านบริการผู้สูงอายุ กล่าวว่า “สหรัฐฯ ลงทุนต่ำในด้านบริการสำหรับผู้สูงอายุมาหลายปีแล้ว” “เราขาดความต่อเนื่องที่แข็งแกร่งของบริการที่ได้รับทุนเพียงพอและให้การสนับสนุนผู้สูงอายุในการมีอายุที่ดีในชุมชนทุกประเภท”

และที่แย่ไปกว่านั้นคือ ยังไม่มีงานทำเพียงพอก่อนเกิด coronavirus เพื่อเตรียมบ้านพักคนชราสำหรับความเป็นไปได้ของการระบาดใหญ่

“ผู้อำนวยการบ้านพักคนชราแต่ละคนต้องเรียนรู้แทบจะเฉพาะกิจว่าจะจัดการกับวิกฤตนี้อย่างไรให้ดีที่สุด” นอยมันกล่าว “ไม่เหมาะที่จะสร้างแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเมื่อคุณอยู่ท่ามกลางพายุ สถานพยาบาลถูกกระแทกด้วยสิ่งที่พวกเขาไม่คาดคิด”

ความล้มเหลวของโครงสร้างดังกล่าวสะท้อนให้เห็นในความจริงที่ว่าคุณภาพของบ้านพักคนชราซึ่งวัดโดยมาตรฐานของรัฐบาลกลาง ดูเหมือนจะไม่สำคัญเลยจริงๆ ว่าได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อย่างไร ผลกระทบส่วนใหญ่เป็นผลพลอยได้จากสถานที่ตั้งของโรงงาน บ้านคุณภาพสูงและคุณภาพต่ำได้รับผลกระทบอย่างหนัก มีเพียงไม่กี่คนที่เตรียมไว้อย่างเพียงพอ

และแม้ในขณะที่ภัยคุกคามของ coronavirus ชัดเจน รัฐบาลกลางก็ยังช้าในการจัดหาทรัพยากรและคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับการดูแลระยะยาวในสถานพยาบาลระยะยาว

บ้านพักคนชราขาดชุดตรวจโควิด-19 และอุปกรณ์ป้องกัน ผู้เชี่ยวชาญและอุตสาหกรรมต่างกล่าวว่าสถานพยาบาลระยะยาวถูกขัดขวางในการตอบสนองต่อ Covid-19 โดยความยากลำบากในการจัดหาการทดสอบและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล ปัญหาที่รบกวนการตอบสนองต่อวิกฤตของสหรัฐฯ ในวงกว้างเช่นกัน

“ผู้ให้บริการดูแลระยะยาวกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ทำให้พวกเขาต้องขอการทดสอบ อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล และทรัพยากรด้านบุคลากร” สมาคมดูแลสุขภาพอเมริกัน/ศูนย์ช่วยเหลือการใช้ชีวิตแห่งชาติ ระบุในถ้อยแถลง “เช่นเดียวกับโรงพยาบาล เราขอความช่วยเหลือ ในกรณีของเราไม่มีใครฟังเป็นเวลาหลายเดือน ทิ้งผลกระทบร้ายแรงต่อผู้ให้บริการดูแลระยะยาวของเรา ”

อุตสาหกรรมการดูแลระยะยาวรู้สึกหงุดหงิดอย่างเห็นได้ชัดที่เรียกร้องให้มีการทดสอบระดับชาติและกลยุทธ์ด้านอุปกรณ์ จาก Sloan Smith แห่ง LeadingAge:

ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา LeadingAge ได้เรียกร้องให้สภาคองเกรสและผู้กำหนดนโยบายใช้แนวทางของรัฐบาลกลางในการจัดลำดับความสำคัญของการแจกจ่าย PPE และการทดสอบเพื่อปกป้องผู้สูงอายุซึ่งเป็นกลุ่มเสี่ยงที่ได้รับการยอมรับ แต่ก็ไม่มีประโยชน์ การขาดการวางแผนที่ครอบคลุมหมายความว่าผู้ให้บริการทั่วทั้งคอนตินิวอัมถูกบังคับให้ต้องใช้เวลาและทรัพยากรอันมีค่าของเจ้าหน้าที่ในการจัดหาอุปกรณ์ PPE สำหรับเจ้าหน้าที่หน้างานและพนักงานที่พวกเขาให้บริการ การขาดการวางแผนอย่างครอบคลุมส่งผลให้แนวทางการทดสอบและการกระจายทรัพยากรเป็นไปอย่างปะปนกัน

และผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นด้วยกับพวกเขา

“สหรัฐฯ ได้ทำสิ่งที่ยาก เช่น การล็อคบ้านพักคนชราไม่ให้ผู้มาเยี่ยมเยือน ไม่อนุญาตให้มีกิจกรรมกลุ่มและการรับประทานอาหาร แต่เราล้มเหลวในการริเริ่มที่ตรงไปตรงมามากขึ้น เช่น การทดสอบการเฝ้าระวังและการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล” Grabowski กล่าว “วันนี้เราไม่ได้อยู่ไกลจากพื้นที่เหล่านี้มากไปกว่าในเดือนมีนาคม”

ในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม นานกว่าสองเดือนของการระบาดใหญ่ของการระบาดใหญ่ ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าวว่าพวกเขาต้องการการทดสอบผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและพนักงานทุกคน แต่สหรัฐฯ ล้มเหลวในการดำเนินการตามเส้นตายของฝ่ายบริหารในการบรรลุเป้าหมายนั้น และทั้งรัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ ยังไม่ได้ให้เงินและสิ่งของที่จำเป็นแก่สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้น ตามการสอบถามของฉันเมื่อสิ้นเดือน

การเรียกเก็บเงินรวมสำหรับการทดสอบอย่างครอบคลุมอยู่ที่ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ทุกสัปดาห์ตามข่าวการพยาบาลที่มีทักษะและแผนการที่จะจ่ายเป็นงานของ Medicare ที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยและ Medicaid ที่ครอบคลุมการทดสอบของพนักงาน ในเวลาเดียวกัน สถานพยาบาลบางแห่งก็เริ่มถูกลงโทษจากรัฐบาลกลางสำหรับความล้มเหลวในการควบคุมการติดเชื้อ

“ฝ่ายบริหารได้แนะนำให้รัฐและสถานพยาบาลดำเนินการทดสอบและมี PPE เพียงพอ แต่พวกเขาไม่ได้ใส่เงินจริงไว้เบื้องหลัง” Grabowski กล่าว “บางรัฐมีความคืบหน้าในพื้นที่เหล่านี้ แต่ส่วนใหญ่ไม่มี หลายรัฐยังได้รับคำสั่งให้ทำการทดสอบและ PPE แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนด้านเงินทุน”

รัฐและสถานพยาบาลทำผิดพลาดในการจัดการผู้ป่วยโควิด-19
สถานพยาบาลไม่ได้ไร้ที่ติตามที่ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วย ตัวอย่างเช่น ในช่วงแรก ๆ ของการระบาดใหญ่ สิ่งอำนวยความสะดวกบางแห่งไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับการแพร่ระบาดเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือรัฐบาลกลาง บ้านพักคนชราในแมริแลนด์ซึ่งมีผู้เสียชีวิตมากที่สุดในรัฐ ถูกปรับเนื่องจากล้มเหลวในการทดสอบผู้อยู่อาศัย ปกป้องเจ้าหน้าที่ หรือแยกผู้คนเมื่อพวกเขาป่วย

การขาดข้อมูลดังกล่าวอาจขัดขวางความสามารถของรัฐบาลในการระบุขนาดของปัญหาในสถานพยาบาลและทรัพยากรของจอมพลในการต่อสู้กับปัญหาดังกล่าว หรือหากมีกลยุทธ์ระดับชาติที่เข้มแข็งกว่านี้ในการรับมือกับโรคระบาด

“มันยากมากที่จะนำทรัพยากรไปยังสิ่งอำนวยความสะดวก ถ้าคุณไม่รู้ว่าพวกมันจำเป็นที่สุดที่ไหน” Neuman บอกฉัน “หากมียุทธศาสตร์ระดับชาติในการเผยแพร่การทดสอบและ PPE ซึ่งไม่มี ความพยายามนั้นจะได้รับการปรับปรุงอย่างมากจากข้อมูลพื้นฐาน”

การตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายของรัฐในช่วงต้นบางอย่างก็ผิดพลาดเช่นกัน สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือการตัดสินใจของนิวยอร์กในการส่งผู้ป่วยโควิด-19 ที่หายดีกลับมายังบ้านพักคนชรา Associated Press รายงานว่าผู้ป่วยอย่างน้อย 4,500 รายถูกย้ายจากโรงพยาบาลไปยังสถานพยาบาลตั้งแต่ปลายเดือนมีนาคมถึงต้นเดือนพฤษภาคม

แม้ว่าจะมีเหตุผลสำหรับนโยบายนั้น — เพื่อเคลียร์พื้นที่ในโรงพยาบาลเมื่อเจ้าหน้าที่กังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของกรณี Covid-19 ที่ร้ายแรง — ได้กลายเป็นที่ชัดเจนว่าผลที่แท้จริงคือการนำไวรัสไปสู่สิ่งอำนวยความสะดวกที่ผู้อ่อนแออาศัยอยู่

“คำสั่งของนิวยอร์กให้สถานพยาบาลรับผู้ป่วยจากโรงพยาบาลเป็นความผิดพลาด นิวยอร์กเอาปัญหาความจุของโรงพยาบาลและทำให้เป็นปัญหาความสามารถของบ้านพักคนชรา” Grabowski กล่าว “ในอุดมคติแล้ว นิวยอร์กน่าจะลงทุนในสถานพยาบาลและหน่วยดูแลผู้ป่วยโรคโควิดโดยเฉพาะทั่วรัฐ เห็นได้ชัดว่านิวยอร์กไม่รู้สึกว่าพวกเขาสามารถทำมันได้เร็วพอ แต่สิ่งนี้กลับไปสู่การขาดความพร้อมโดยรวม นิวยอร์กลงทุนมหาศาลในด้านความจุของโรงพยาบาล ทำไมไม่ทำการลงทุนในลักษณะเดียวกันในความสามารถภายหลังเฉียบพลัน”

แต่ทุกกลยุทธ์นโยบายมาพร้อมกับการประนีประนอม เพื่อสร้างบ้านพักคนชราเฉพาะโรคโควิด แมสซาชูเซตส์จึงตัดสินใจย้ายผู้คนออกจากบ้านที่มีอยู่ แต่แผนนั้นถูกยกเลิกอย่างรวดเร็ว

“นี่เป็นความล้มเหลวในสองระดับ” Grabowski กล่าว “ประการแรก การย้ายผู้สูงอายุข้ามสิ่งอำนวยความสะดวกเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ประการที่สอง มีการระบุอย่างรวดเร็วว่าโควิดอยู่ในบ้านพักคนชราส่วนใหญ่ในแมสซาชูเซตส์แล้ว และรัฐไม่พบสถานพยาบาลที่ปลอดโควิด”

ตอนนี้เรามีความคิดแล้วว่าการตอบสนองของ coronavirus ที่มีประสิทธิภาพในสถานพยาบาลในสหรัฐฯ ควรเป็นอย่างไร ตามที่ผู้คนที่ฉันคุยด้วย:

การแยกผู้ป่วย COVID-19 และพนักงานที่ทำงานกับพวกเขาออกจากผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่ COVID การจำกัดการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกภายนอก ชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไปได้จ่ายราคาสำหรับความล้มเหลวของประเทศในการสร้างและปฏิบัติตามแนวทางนั้น แต่ด้วยค่าใช้จ่ายที่มหาศาล ในที่สุดเส้นทางที่ดีที่สุดก็ชัดเจน

ฤดูใบไม้ร่วงนี้ ครอบครัวหลายล้านครอบครัวทั่วอเมริกาเริ่มเข้าสู่ช่วงปิดเทอมที่ตึงเครียดที่สุดนับตั้งแต่ปีที่แล้ว

ไม่ใช่ว่าตอนนี้สิ่งต่าง ๆ ไม่แตกต่างกัน ที่เด่นที่สุดคือ เรามีวัคซีนสำหรับผู้ที่มีอายุ 12 ปีขึ้นไป ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตและการเจ็บป่วยที่รุนแรงจากไวรัสได้อย่างมาก และในขณะที่นักเรียนจำนวนมากเริ่มเรียนทางไกลในปีการศึกษาที่แล้ว ฤดูใบไม้ร่วงนี้เกือบทุกเขตยินดีต้อนรับเด็กๆ กลับเข้าสู่ห้องเรียน

แต่หลายสิ่งหลายอย่างก็หดหู่เหมือนกัน ไวรัสยังห่างไกลจากหายนะ เนื่องจากตัวแปรเดลต้าพุ่งสูงขึ้นในหลายพื้นที่ของประเทศ และการขาดวัคซีนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีหมายถึงความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องสำหรับครอบครัวเมื่อเปิดปีการศึกษา

เพิ่มความไม่แน่นอนในความจริงที่ว่าผู้ปกครองและเจ้าหน้าที่โรงเรียนทั่วประเทศถูกแบ่งแยก บางครั้งก็ขมขื่น เกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อไวรัส

นักเรียนและผู้ปกครองยืนต่อแถวยาวนอกโรงเรียน Los Angeles Unified School District บังคับใช้ใบอนุญาตด้านสุขภาพที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าสำหรับนักเรียนที่จะเข้าวิทยาเขต Al Seib / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

แนวทางปฏิบัติในการบรรเทาผลกระทบเช่นคำสั่งสวมหน้ากากได้กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง โดยมีเพียง 46 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนกฎดังกล่าวสำหรับนักเรียนที่ไม่ได้รับวัคซีน ในการสำรวจเดือนสิงหาคมโดยData for Progress และ Voxเทียบกับ 83 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต

คำสั่งวัคซีนสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ก็มีความขัดแย้งเช่นเดียวกัน โดย 48 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนพวกเขา เทียบกับ 85 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต

และความแตกแยกเหล่านี้นำไปสู่การปะปนกันของนโยบาย ทั่วทั้งอเมริกา โดยโรงเรียนบางแห่งดำเนินการค่อนข้างระมัดระวังในขณะที่บางแห่งเปิดประตูด้วยข้อจำกัดเล็กน้อย

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

แผนภูมิ: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนให้ต้องฉีดวัคซีนสำหรับครูและนักเรียน” พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะสนับสนุนการต้องฉีดวัคซีน แต่ร้อยละ 48 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันยังคงสนับสนุนข้อกำหนดดังกล่าวสำหรับเจ้าหน้าที่โรงเรียน
อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

จากทั้งหมดนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้ปกครองจำนวนมากจะสับสนและถูกทิ้งให้ถามคำถามเดียวกันกับที่พวกเขาถามมาเป็นเวลานานกว่าหนึ่งปี: โรงเรียนควรทำอย่างไรเพื่อให้เด็กปลอดภัย ฉันควรทำอย่างไรหากโรงเรียนของบุตรหลานไม่ปฏิบัติตามมาตรการป้องกันเหล่านี้? วัคซีนสำหรับเด็กเล็กจะมีเมื่อไหร่? Vox พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อหาคำตอบ อย่างน้อยครอบครัวก็มีข้อมูลเพื่อช่วยในการตัดสินใจ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แม้ว่านโยบายกักกัน กฎของหน้ากาก และตารางวัคซีนอาจรู้สึกสับสนและท่วมท้น แต่เกือบทุกคนสามารถเห็นด้วยกับเป้าหมายทั่วไปสองประการ: เพื่อช่วยให้เด็กได้รับการศึกษาและลดการแพร่เชื้อ Covid-19 “วิธีการทำนั้นชัดเจนมาก” Paul R. Skolnik หัวหน้าแผนกอายุรศาสตร์ของโรงเรียนแพทย์ Virginia Tech Carilion กล่าวกับ Vox “มันเป็นเรื่องของวิธีการไปยังสถานที่ที่เหมาะสม”

ปลอดภัยสำหรับเด็กไปโรงเรียนหรือไม่?
นี่เป็นคำถามที่ใหญ่ที่สุดในความคิดของผู้ปกครองเมื่อพวกเขาส่งลูกๆ กลับไปเรียนในห้องเรียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้ น่าเสียดายที่มันเป็นคำตอบเดียวที่ไม่มีคำตอบง่ายๆ

เด็กยังคงมีโอกาสป่วยหนักจากโควิด-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่ แต่พวกเขายังคงป่วยได้ และเนื่องจากเดลต้าสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่าไวรัสรุ่นก่อนๆ เด็ก ๆ ทั่วประเทศจึงจับมันได้มากขึ้น การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในเด็กเมื่อเร็วๆ นี้ถึงระดับสูงสุดที่บันทึกไว้ของการระบาดใหญ่ โดยมีเด็กเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเฉลี่ย 303 คนต่อวันในช่วงสัปดาห์สิ้นสุดวันที่ 22 สิงหาคม

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีวิธีลดความเสี่ยงที่เด็กจะติดเชื้อโควิด-19 ที่โรงเรียนได้ และยังมีความเสี่ยงสำหรับเด็กหลายคนที่ไม่ได้ไปโรงเรียน ตั้งแต่เสียเวลาสอนไปจนถึงพลาดปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนฝูง

“สิ่งที่เราทำไม่เคยมีความเสี่ยงเป็นศูนย์” Skolnik กล่าว “ทุกอย่างคือการคำนวณความเสี่ยงและผลประโยชน์”

Julia Schickel มัคคุเทศก์สูญเสียนักเรียนและผู้ดูแลไปยังห้องเรียนที่ถูกต้องที่ Stratford Landing Elementary School ในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย Amanda Andrade-Rhoades / สำหรับ The Washington Post ผ่าน Getty Images

โดยทั่วไป ณ จุดนี้ของการระบาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญจากCDCถึงAmerican Academy of Pediatricsกล่าวว่าการวิเคราะห์ความเสี่ยงและผลประโยชน์ช่วยให้เด็ก ๆ กลับมาในห้องเรียนถ้าเป็นไปได้ นั่นคือส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกังวลเกี่ยวกับการหยุดชะงักของการเรียนรู้ที่

เกิดจากการมากขึ้นกว่าปีของโรงเรียนที่ห่างไกลซึ่งอาจจะเลวร้ายไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติและทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในระบบโรงเรียนอเมริกันเช่นเดียวกับการมีผลกระทบต่อสัดส่วนนักเรียนที่มีความพิการ ยังเป็นเพราะการวิจัยเกี่ยวกับการแพร่เชื้อของ Covid-19 ในโรงเรียนเป็นสิ่งที่น่ายินดี — ถึงจุดหนึ่ง

“เราได้เห็นเด็กๆ ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกกลับมาเรียนรู้ด้วยตนเองอีกครั้ง แม้ว่าจะมีการเพิ่มขึ้นและไหลเวียนของเชื้อโควิด” Ibukun Kalu แพทย์โรคติดเชื้อในเด็กและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Duke กล่าวกับ Vox ผลการวิจัยพบว่า “เด็กๆ สามารถกลับไปโรงเรียนได้อย่างปลอดภัย แต่มีปัจจัยหลายประการที่อาจส่งผลกระทบต่อการแพร่กระจายของโควิดในโรงเรียน”

ปัจจัยหลายประการคือมาตรการบรรเทาผลกระทบที่อยู่ในความควบคุมของโรงเรียน ซึ่งนำเราไปสู่คำถามต่อไป:

โรงเรียนควรทำอย่างไรเพื่อให้เด็กปลอดภัย?
ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าอาวุธที่มีประสิทธิภาพที่สุดที่เรามีในตอนนี้ในการต่อต้านโควิด-19 ทั้งในและนอกโรงเรียนคือการฉีดวัคซีน “หากคุณมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน คุณควรได้รับการฉีดวัคซีนในเชิงบวกอย่างแน่นอน” Skolnik กล่าว การฉีดวัคซีนของครูและเจ้าหน้าที่ นักเรียนอายุ 12 ปีขึ้นไป ตลอดจนสมาชิกในครอบครัวและชุมชนที่มีสิทธิ์ทุกคนจะช่วยให้ทุกคนในโรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น เขากล่าว

แต่เนื่องจากเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปียังไม่ได้รับวัคซีน จึงจำเป็นต้องมีมาตรการเพิ่มเติม สำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายๆ คน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือมาสก์ “ในการตั้งค่าที่ใช้การปกปิด เราเห็นอัตราการแพร่เชื้อภายในโรงเรียนที่ต่ำ แม้ว่าอัตราของชุมชนจะพุ่งสูงขึ้น” Kalu กล่าว ในทางกลับกัน หลายคนได้ชี้ไปที่รายงานของ CDC ล่าสุดเกี่ยวกับครูที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนและไม่สวมหน้ากาก ซึ่งจบลงด้วยการแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังนักเรียน 12 คนจาก 24 คนในห้องเรียน เพื่อเป็นตัวอย่างว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายได้เร็วเพียงใดเมื่อไม่มีการบรรเทา .

“เราได้เห็นเด็กๆ ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกกลับมาเรียนรู้แบบตัวต่อตัวแล้ว แม้จะมีการแพร่กระจายของเชื้อโควิดที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ” — IBUKUN KALU

นอกจากหน้ากากและวัคซีนแล้ว หลายโรงเรียนควรดำเนินการปรับปรุงการระบายอากาศ เช่นนิวยอร์กซิตี้กล่าวว่าจะส่งเครื่องฟอกอากาศ 2 เครื่องไปยังห้องเรียนแต่ละห้องในปีนี้ การทดสอบยังช่วยลดความเสี่ยงได้ โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีความชุกของ Covid-19 สูง (ซึ่งส่วน

ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้) แต่เพื่อให้มีประสิทธิภาพสูงสุด ระบบโรงเรียนควรใช้การทดสอบที่บ้านเป็นประจำ “เพื่อป้องกันไม่ให้เด็กที่คิดบวกเข้าโรงเรียน” นีรัช ซูด ผู้อำนวยการโครงการริเริ่มด้านโควิด-19 ของ USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics กล่าวกับ Vox .

อย่างไรก็ตาม การขาดการเข้าถึงการทดสอบอย่างรวดเร็วหมายความว่ามีเพียงไม่กี่เขตที่ใช้แนวทางนี้ หลายคนกลับทำตรงกันข้าม: “เด็กคนหนึ่งเข้าโรงเรียนแล้ว เราทดสอบเด็ก ผลออกมา 48 ชั่วโมงต่อมา เราเพิ่งยืนยันว่าเด็กที่อาจติดเชื้อนั้นอยู่ในโรงเรียนเมื่อสามวันก่อน” ซูด กล่าวว่า. การทดสอบดังกล่าวสามารถบอกผู้ที่สัมผัสได้ว่าพวกเขาอาจจำเป็นต้องกักกันเมื่อใด แต่จะไม่หยุดการสัมผัสตั้งแต่แรก

โดยรวมแล้ว โรงเรียนควรพิจารณารวมมาตรการบรรเทาผลกระทบหลายอย่างเข้าด้วยกันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด “เราได้พยายามพูดถึงวิธีการแบบสวิส-ชีส ” Tara Smith นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Kent กล่าวกับ Vox “มาตรการทั้งหมดนี้ใช้ร่วมกันได้ดีกว่าการวัดผลเพียงอย่างเดียว”

หน้ากากทำงานในโรงเรียนหรือไม่ ในบรรดามาตรการทั้งหมดที่โรงเรียนใช้ในการยับยั้งการแพร่กระจายของ Covid-19 มาตรการที่ขัดแย้งกันมากที่สุดน่าจะเป็นการปิดบัง ในขณะที่โรงเรียนหลายแห่งต้องการหน้ากากในฤดูใบไม้ร่วงนี้ แต่บางรัฐได้สั่งห้ามการบังคับใช้หน้ากาก และการโต้เถียงในประเด็นนี้กลายเป็นการแข่งขันที่ตะโกนและแม้แต่ความรุนแรงที่โรงเรียนทั่วประเทศ

ในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้ตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการสวมหน้ากากในโรงเรียน โดยชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนประถมศึกษาในอังกฤษโดยทั่วไป ไม่ใช้ โดยอาศัยการกักกันและการทดสอบอย่างรวดเร็วแทน และการวิจัยเมื่อปีที่แล้วพบว่าอัตราไวรัสภายในโรงเรียนไม่ได้ มากกว่าชุมชนรอบข้าง ตัวอย่างเช่น Sood สนับสนุนการปิดบังโดยสมัครใจมากกว่าการได้รับมอบอำนาจ โดยอ้างว่างานวิจัยยังไม่ได้ข้อสรุปที่แน่ชัดว่ามาส ก์ด้วยตัวเองมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการแพร่เชื้อ Covid-19 ในโรงเรียน “ผมลังเลมากที่จะบอกว่าเราควรให้หน้ากากสำหรับเด็ก” เขากล่าว

นักเรียนมัธยมต้นที่สวมหน้ากากรวมตัวกันที่โต๊ะและรับคำแนะนำจากครู คำสั่งหน้ากากในโรงเรียนกลายเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญและผู้บริหารหลายคนมองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางง่ายๆ ที่โรงเรียนสามารถทำได้โดยมีข้อเสียเพียงเล็กน้อย Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

เป็นการยากที่จะพูดอย่างแน่ชัดว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบใดมีประสิทธิภาพมากที่สุด เนื่องจาก “โรงเรียนหลายแห่งเปลี่ยนแปลงหลายครั้งในเวลาเดียวกัน” เช่น กำหนดให้ต้องสวมหน้ากาก ปรับปรุงการระบายอากาศ และกักกันนักเรียนที่สัมผัสเชื้อ Kristin Moffitt แพทย์โรคติดเชื้อในเด็กและนักวิจัยจาก Boston Children’s โรงพยาบาลบอก Vox อย่างไรก็ตาม “เรามีชุดข้อมูลหลายสิบชุดที่แสดงให้

เห็นว่าการแทรกแซงแบบหลายชั้นเหล่านี้” รวมถึงการมาสก์ควบคู่ไปกับการหายใจ การกักกัน และการเว้นระยะห่าง หากทำได้ “มีประสิทธิภาพ” มอฟฟิตต์กล่าว โดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากเราทราบดีว่ากลยุทธ์แบบแบ่งชั้นใช้งานได้ การรักษาเลเยอร์นั้นก็สมเหตุสมผล แม้ว่าเราจะไม่ทราบแน่ชัดว่าแต่ละเลเยอร์มีส่วนทำให้เกิดความปลอดภัยมากน้อยเพียงใด

บางคนโต้แย้งว่าหน้ากากในโรงเรียนมีเหตุผลโดยอิงจากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับหน้ากากและโควิด-19 โดยทั่วไป “เรารู้ดีถึงวิธีการบรรเทาการแพร่กระจายของไวรัสนี้ และนั่นรวมถึงการใช้มาสก์ด้วย” Skolnik กล่าว

และหลายคนมองว่าหน้ากากเป็นเพียงแนวทางง่ายๆ ที่โรงเรียนสามารถสร้างขึ้นได้โดยมีข้อเสียเพียงเล็กน้อย “ฉันไม่คิดว่าการสวมหน้ากากจะเป็นอันตรายจริง ๆ” สมิธกล่าว “ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสมบูรณ์แบบ ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะป้องกันการส่งสัญญาณทั้งหมด แต่ฉันว่าใส่มันดีกว่าไม่ใส่”

ฉันจะทำอย่างไรถ้าโรงเรียนรู้สึกไม่ปลอดภัย แม้จะมีความขัดแย้งในระดับหนึ่งเกี่ยวกับหน้ากาก แต่ผู้เชี่ยวชาญมักเห็นพ้องกันว่าด้วยกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบแบบหลายชั้น (ว่า “แนวทางสวิส-ชีส”) ความเสี่ยงของการแพร่เชื้อ Covid-19 ในโรงเรียนจะลดลงอย่างมาก และโรงเรียนสามารถเป็นสถานที่ปลอดภัยสำหรับเด็ก ฤดูใบไม้ร่วงนี้.

แต่ถ้าโรงเรียนไม่ใช้มาตรการบรรเทาทุกข์ นั่นจะทำให้ผู้ปกครองอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก โดยรวมแล้ว ขณะที่ 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้ปกครองในแบบสำรวจของ Data for Progress/Vox กล่าวว่าโรงเรียนในชุมชนของพวกเขาได้ตัดสินใจถูกต้องแล้วในช่วงการระบาดใหญ่ แต่ 27 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาตัดสินใจผิด และถ้าคุณรู้สึกว่าโรงเรียนของลูกไม่ได้ การเรียกร้องด้านความปลอดภัยอย่างเหมาะสม โอกาสในการสอนแบบตัวต่อตัวในฤดูใบไม้ร่วงนี้อาจน่ากลัว

แผนภูมิ: ผู้ลงคะแนนเชื่อมั่นในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโรงเรียนในชุมชนท้องถิ่น อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

หากคุณไม่รู้สึกว่าโรงเรียนหรือเขตการศึกษาของบุตรหลานของคุณกำลังดำเนินการตามขั้นตอนการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสม คุณอาจจะสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้ ตัวอย่างเช่น สมิ ธ ส่งอีเมลถึงผู้อำนวยการและคณะกรรมการโรงเรียนของเขตของบุตรหลานของเธอพร้อมข้อมูลเกี่ยวกับหน้ากาก และเขตก็ลงเอยด้วยการกำหนดอาณัติหน้ากาก แม้ว่าจะไม่ใช่ผู้ปกครองทุกคนที่มีพื้นฐานด้านระบาดวิทยา แต่

“คุณสามารถพยายามทำในสิ่งที่ทำได้” สมิ ธ กล่าว บางเขตเช่นลอสแองเจลิสยังคงเสนอทางเลือกทางไกลสำหรับครอบครัวที่ไม่ต้องการส่งลูกกลับไปเรียนที่โรงเรียนด้วยตนเอง แม้ว่าหลายเขตจะเสนอการศึกษาทางไกลแก่นักเรียนที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและคนอื่น ๆ ที่มีความต้องการทางการแพทย์เท่านั้น

ในขณะเดียวกัน หากเจ้าหน้าที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ครอบครัวอาจเปลี่ยนโรงเรียนหรือเขตได้ แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับว่ามีที่อื่นในบริเวณใกล้เคียงที่ใช้แนวทางต่างจากไวรัสหรือไม่ หากไม่สำเร็จ ก็มีโฮมสคูล — ทางเลือกที่ได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ โดย11.1 เปอร์เซ็นต์ของครอบครัวที่เด็กโฮมสคูลเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว เทียบกับ 5.4 เปอร์เซ็นต์ในฤดูใบไม้ผลิ 2020 แต่โฮมสคูลยังต้องการให้ผู้ปกครองพร้อมดูแล ซึ่งไม่ใช่ ความเป็นไปได้สำหรับทุกครอบครัว ต้องใช้ “การลงทุนมหาศาลจากผู้ปกครอง” สมิ ธ กล่าว

Amanda Anguiano พนักงานเขตได้รับการทดสอบสำหรับ Covid-19 เมื่อเธอมาถึงที่ทำงานที่ Maurice Sendak Elementary ในลอสแองเจลิส Robert Gauthier / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

เด็กๆ ที่สวมหน้ากากและนั่งคนละโต๊ะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ทุกคนยกมือขึ้นเหนือศีรษะ โรงเรียนบางแห่งเช่นลอสแองเจลิสยังคงเสนอทางเลือกทางไกลสำหรับครอบครัวที่ไม่ต้องการส่งลูกกลับไปเรียนที่โรงเรียนด้วยตนเอง Robert Gauthier / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

การตัดสินใจเหล่านี้เป็นการตัดสินใจที่ยากลำบากซึ่งทำให้พ่อแม่รู้สึกเหมือนกับว่าไม่มีทางเลือกที่ดี สำหรับผู้ปกครองที่พยายามชั่งน้ำหนักความปลอดภัยของการเรียนแบบตัวต่อตัวภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย ปัจจัยที่ต้องพิจารณารวมถึงอัตราของ Covid-19 ใน

ชุมชน – การแพร่เชื้อในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่อยู่ในระดับสูง แต่คุณยังสามารถดูได้ว่าอัตรา กำลังลดลงหรือเพิ่มขึ้นในพื้นที่ของคุณ Smith กล่าว ข้อพิจารณาอีกประการหนึ่งคือครอบครัวของคุณมีโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง ผู้สูงอายุ หรือผู้ที่มีความเสี่ยงที่อาจสัมผัสกับบุตรหลานของคุณหรือไม่

และผู้ปกครองยังสามารถคำนึงถึงประสบการณ์ในโรงเรียนของลูกแต่ละคนในปีที่ผ่านมาได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น ลูกชายคนโตของ Smith ประสบปัญหาในการเรียนมัธยมปลายทางออนไลน์ หากเธอต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างการเรียนแบบตัวต่อตัวและแบบทางไกลสำหรับเขาอีกครั้งในปีนี้ “ฉันคงจะเสี่ยงและนำเขากลับไปโรงเรียนด้วยหน้ากากที่ดีและ คุณก็รู้จัก คำอธิษฐาน” เธอกล่าว อย่างไรก็ตาม ลูกชายคนเล็กของเธอเติบโตขึ้นในโรงเรียนห่างไกล และ “ฉันคงจะรู้สึกดีขึ้นหากได้พาเขากลับบ้านในปีนี้ อีกครั้ง ถ้าฉันต้องทำ”

โดยรวมแล้ว การตัดสินใจเรื่องโรงเรียนในปีนี้ “จริงๆ แล้วขึ้นอยู่กับเด็กแต่ละคนอย่างมาก และศักยภาพของครอบครัวคืออะไร” สมิธกล่าว

โรงเรียนควรทำอย่างไรหากนักเรียนมีผลตรวจเป็นบวกหรือติดเชื้อโควิด-19 นอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับการปิดบังและความปลอดภัยทั่วไป การกักกันเป็นหนึ่งในปัญหาใหญ่ที่สุดในจิตใจของผู้ปกครองในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ นโยบายการกักกันแตกต่างกันไปตามเขต แต่ในอดีต นักเรียนที่มีผลตรวจในเชิงบวกทำให้ทั้งชั้นเรียน เกรด หรือแม้แต่โรงเรียนถูกส่งกลับบ้านเป็นเวลา 10 วันของการเรียนรู้ทางไกล ซึ่ง

เป็นกระบวนการที่จำเป็นในการควบคุมการแพร่กระจาย แต่เป็นการรบกวนนักเรียนและครอบครัว . น่าเสียดายที่รูปแบบเดลต้าทำให้มีเคสโหลดสูงทั่วประเทศ การกักกันยังคงเป็นจริงของโรงเรียนการระบาดใหญ่ “เขตพื้นที่หนึ่งของเราตอนนี้มีนักเรียน 152 คนถูกกักกันโรค จากจำนวนประชากรประมาณ 600 คน” สมิ ธ ซึ่งอยู่ในโอไฮโอกล่าวกับ Vox

ข่าวดีก็คือ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการกักกันสามารถถูกจำกัดได้ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น CDC บอกว่าถ้านักเรียนทุกคนในโรงเรียนถูกสวมหน้ากาก ผู้ที่สัมผัสกับนักเรียนที่ติดเชื้อก็ไม่จำเป็นต้องกักตัวจากโรงเรียน “มีข้อมูลที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าโอกาสในการติดเชื้อนั้นต่ำมากในการตั้งค่าการสัมผัสเหล่านั้น” มอฟฟิตต์กล่าว

ไม่ทุกอำเภอติดตามคำแนะนำ CDC มีบางอย่างต่อเนื่องเพื่อมาตรฐานการกักกันจ้างที่เข้มงวดและคนอื่น ๆออกจาก quarantining ขึ้นอยู่กับดุลพินิจของผู้ปกครอง แต่ภาพเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว และสำหรับนักเรียนที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว จะดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด

ในหลาย ๆ แห่ง นักเรียนเหล่านั้นสามารถอยู่ในโรงเรียนต่อไปได้หากสัมผัสกับคนที่ติดเชื้อโควิด-19 ตราบใดที่พวกเขาเองมีผลตรวจเป็นลบ นี่เป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นและตอนปลายหลายแห่ง แต่แน่นอนว่านักเรียนชั้นประถมศึกษาส่วนใหญ่ยังไม่สามารถฉีดวัคซีนได้ ซึ่งนำเราไปสู่คำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งในความคิดของผู้ปกครองที่มีเด็กเล็กหลายคน:

เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีจะได้รับวัคซีนเมื่อใด
สำหรับผู้ปกครองที่ต้องเผชิญกับการกักกันและความวิตกกังวลอีกหนึ่งปี อาจรู้สึกเหมือนวันที่ที่เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีสามารถฉีดวัคซีนได้ไกลขึ้นเรื่อยๆ และนั่นไม่ใช่ภาพลวงตาทั้งหมด เป้าหมายแรกของไฟเซอร์คือการส่งข้อมูลไปยัง FDA ภายในเดือนกันยายน และอาจได้

รับการอนุมัติภายในเดือนตุลาคม Moffitt กล่าว อย่างไรก็ตาม จากรายงานผู้ป่วยโรคกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดที่พบไม่บ่อยการอักเสบของกล้ามเนื้อหัวใจ ในวัยรุ่นและผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวที่ได้รับวัคซีน องค์การอาหารและยาขอข้อมูลเพิ่มเติมและระยะเวลาติดตามผลที่นานขึ้น

ตอนนี้ องค์การอาหารและยาน่าจะได้รับข้อมูลสำหรับการตรวจสอบในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงหรือต้นฤดูหนาว โดยได้รับอนุญาต ตราบใดที่วัคซีนได้รับการพิจารณาว่าปลอดภัย ในช่วงต้นถึงกลางฤดูหนาว “ปลายเดือนพฤศจิกายนอาจเร็วที่สุด แต่อาจเป็นไปได้มากกว่าในเดือนธันวาคมหรือมกราคม” Moffitt กล่าว

โรงเรียนจะต้องการวัคซีนเมื่อมีให้หรือไม่
นอกเหนือจากหน้ากากแล้ว คำสั่งวัคซีนยังเป็นหนึ่งในนโยบายบรรเทาผลกระทบจากโควิด-19 ที่ถกเถียงกันมากที่สุดในโรงเรียนและที่อื่นๆ เขตการศึกษาขนาดใหญ่บางแห่งรวมทั้งนิวยอร์กซิตี้ ฟิลาเดลเฟีย และเซนต์หลุยส์ ได้กำหนดให้วัคซีนสำหรับครู แต่แทบไม่มีใครทำแบบเดียวกันนี้สำหรับนักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน อย่างไรก็ตาม บางเขต เช่นFairfax County รัฐเวอร์จิเนีย กำหนดให้มีวัคซีนสำหรับนักเรียนในการเล่นกีฬา

และแม้ว่าชาวอเมริกันยังคงแบ่งแยกตามสายงานของพรรคในอาณัติวัคซีน แต่คนส่วนใหญ่ (66 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนอาณัติสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ตามข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า ส่วนใหญ่น้อยกว่า (59 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนอาณัติสำหรับนักเรียนที่มีสิทธิ์

นักเรียนชั้นประถมศึกษาแบกเป้และสวมหน้ากากเดินไปตามทางเท้าหน้าโรงเรียนระหว่างทางเข้าไปในอาคาร

ตามข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า 66 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุนคำสั่งวัคซีนสำหรับครูและเจ้าหน้าที่ Amanda Andrade-Rhoades / สำหรับ The Washington Post ผ่าน Getty Images

เมื่อวัคซีนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีพร้อมใช้ โรงเรียนจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายในการมอบอำนาจให้พวกเขา Moffitt กล่าว “มีตัวอย่างที่ชัดเจนในด้านการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน” และโรคอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ไม่น่าจะเป็นเช่นนั้นจนกว่าวัคซีนจะได้รับการอนุมัติโดย FDA อย่างสมบูรณ์ แทนที่จะได้รับการอนุมัติภายใต้การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน แม้ว่าวัคซีนของไฟเซอร์จะได้รับการอนุมัติอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ใหญ่แล้ว แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่สำหรับเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปี ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาอีกสองสามเดือน Moffitt กล่าว และการอนุมัติเต็มรูปแบบสำหรับวัคซีนสำหรับเด็กเล็กน่าจะเป็นไปตามไทม์ไลน์ที่คล้ายคลึงกัน

ผู้ปกครองจะช่วยเด็กที่เครียดเรื่องการกลับไปโรงเรียนได้อย่างไร ท่ามกลางคำถามของผู้ปกครองเกี่ยวกับวัคซีน การกักกัน และหน้ากาก หลายๆ คนพยายามช่วยให้เด็กๆ ปรับตัวเข้ากับการเรียนแบบตัวต่อตัว หลังจากผ่านการเรียนรู้ทางไกลหรือแบบผสมเป็นเวลาหลายเดือน ในช่วงที่โรคระบาดยังคงดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง

ข่าวดีก็คือ พ่อแม่สามารถให้ความมั่นใจกับเด็กๆ ได้ อัลเบิร์ต โค ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขและระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยเยล เปิดเผยว่า ความเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 ที่รุนแรงนั้นต่ำมากสำหรับเด็ก ณ เดือนกรกฎาคมเด็กคิดเป็นน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของร้อยละ 1 ของทุก Covid-19 เสียชีวิตด้วยเจ็ดรัฐรายงานการเสียชีวิตไม่มีเด็กที่ทุกNPR รายงาน นอกเหนือจากการให้ความมั่นใจแล้ว ผู้ปกครองยังสามารถ

ใช้โอกาสนี้เพื่อสอนเด็กๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมสุขภาพที่ดี รวมถึงการล้างมือ การอยู่บ้านเมื่อป่วย และการรับวัคซีนเมื่อทำได้ ข้อความถึงเด็กๆ: “คุณสามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อและช่วยเหลือชุมชนของคุณ ครอบครัวของคุณ แต่ยังรวมถึงโรงเรียนของคุณด้วย โดยการฝึกฝนด้านสาธารณสุขที่ดี” Ko กล่าว

นักเรียนชั้นประถมศึกษานั่งเป็นแถว เด็กคนแรกหันศีรษะกลับไปที่โต๊ะด้านหลังมองเพดาน ตั้งแต่การกักกันไปจนถึงการทดสอบ ไปจนถึงการจัดการความเครียดหลังเลิกเรียนของเด็ก ๆ ฤดูใบไม้ร่วงนี้จะไม่เกิดขึ้นง่าย ๆ สำหรับครอบครัว Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ครอบครัวยังสามารถช่วยให้เด็กจัดการกับความเครียดได้ด้วยการพูดคุยไม่เพียงเกี่ยวกับความยากลำบากของปีการศึกษาที่จะมาถึง แต่ยังเกี่ยวกับสิ่งที่เด็ก ๆ ตื่นเต้น Stacey Doan ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ Claremont McKenna College กล่าวกับ Vox ทางอีเมล “การ

มีการสนทนาที่เหมาะสมกับวัยเกี่ยวกับความเสี่ยง สิ่งต่าง ๆ จะดูแตกต่างออกไป สิ่งที่อาจเป็นความท้าทายใหม่ รวมถึงการเน้นย้ำสิ่งที่เป็นบวก สิ่งที่ต้องตั้งตารอจะไปได้ไกล” โรงเรียนยังสามารถเข้าไปช่วยเด็กๆ เชื่อมต่อกับการบำบัดและแหล่งข้อมูลอื่นๆ หากพวกเขากำลังประสบกับภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล หรือปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ Kalu กล่าว

พ่อแม่ยังต้องดูแลสุขภาพจิตของตัวเองด้วย ซึ่งอาจหลุดลุ่ยหลังจากมีชีวิตอยู่ด้วยโรคระบาดนาน 18 เดือน “ในฐานะพ่อแม่ เรามักจะให้ความสำคัญกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของลูก แต่ถ้าเราป่วยหรือเครียด เราไม่สามารถให้การสนับสนุนที่ลูกของเราต้องการได้” Doan กล่าว “งั้นก็ดูแลตัวเองดีๆ ก่อน”

และในขณะที่ความกังวลเกี่ยวกับสุขภาพจิตของเด็กในช่วงการแพร่ระบาดเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นจริง แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันว่าหากได้รับการสนับสนุนจากพ่อแม่ เด็กส่วนใหญ่สามารถฝ่าฟันได้แม้ในช่วงเวลาที่ยากลำบากเช่นนี้ ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่โรงเรียนด้วยตนเองหรือเรียนรู้จากทางไกล “สำหรับเด็กเล็ก พ่อแม่ยังคงเป็นตัวแทนที่สำคัญที่สุด ดังนั้นด้วยการสร้างสภาพแวดล้อมที่อบอุ่น ตอบสนอง และสนุกสนานอย่างต่อเนื่อง เด็กส่วนใหญ่จะสบายดี” Doan กล่าว “จริงๆ แล้ว เด็กส่วนใหญ่มีความยืดหยุ่นสูง”

ผู้บริหารโรงเรียนและเขตควรทำอะไรเพื่อช่วยเหลือครอบครัวในตอนนี้ ตั้งแต่การกักกันไปจนถึงการทดสอบ ไปจนถึงการจัดการความเครียดหลังเลิกเรียนของเด็ก ๆ ไม่มีทางที่ครอบครัวจะล่มสลายนี้ไปได้ในปีนี้ แต่มีบางสิ่งที่โรงเรียนสามารถทำได้เพื่อให้ง่ายขึ้นอีก

เล็กน้อย ที่ใหญ่ที่สุดคือความโปร่งใส: โรงเรียนควรมีความชัดเจนมากกับผู้ปกครองเกี่ยวกับ “มาตรการที่พวกเขาใช้เพื่อให้เด็กปลอดภัย” Sood กล่าว พวกเขาควรแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับอัตรา Covid-19 ภายในโรงเรียน และหากเป็นไปได้ ให้ทำการทดสอบการเฝ้าระวังเพื่อให้แน่ใจว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบของพวกเขาทำงาน

“หากพวกเขาเริ่มเห็นการเปลี่ยนแปลงในข้อมูลที่บ่งชี้ว่าโปรโตคอลบรรเทาผลกระทบของพวกเขาไม่ได้ผล พวกเขาควรมีแผนในการปรับกลยุทธ์บางอย่างอย่างรวดเร็ว” Kalu กล่าว ไม่ว่าจะเป็นความถี่ที่พวกเขาทดสอบหรือวิธีที่พวกเขาจัดกลุ่มนักเรียนให้เป็นกลุ่ม และหากมีสิ่งใดจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง โรงเรียนควรแจ้งให้ครอบครัวทราบมากที่สุด “เพราะพ่อแม่และผู้ดูแลกำลังวางแผนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้” คาลูกล่าว โดยรวมแล้ว “การสื่อสารเป็นกุญแจสำคัญ” Moffitt กล่าว

Kim Janey นายกเทศมนตรีเมืองบอสตันพบปะกับนักเรียนและสมาชิกในครอบครัวที่งาน Back-to-School Distribution drive ประจำปีในเมืองดอร์เชสเตอร์ รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม Jessica Rinaldi / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนเป็นจำนวนมากสำหรับครอบครัวและเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน – และก็เป็นอย่างนั้น ดังที่ Doan ชี้ให้เห็น “ผู้บริหารโรงเรียนก็อยู่ภายใต้ความเครียดเช่นกัน” แต่ข่าวดีก็คือโรงเรียนทั่วประเทศและทั่วโลกเคยทำมาก่อน ในขณะที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องอาจหวังว่าเราจะทิ้งการศึกษาเรื่องโรคระบาดใหญ่ไว้เบื้องหลัง อย่างน้อยเราก็มีประสบการณ์มากมายที่จะถอยกลับไป

“เราได้เรียนรู้อะไรมากมายตลอดครึ่งปีที่ผ่านมา” โก กล่าว “เรามีเครื่องมือพร้อมสำหรับพาเด็กๆ กลับไปโรงเรียนแล้ว”

ผู้ป่วยเท็กซัสรายหนึ่งที่กำลังคุมกำเนิดไม่รู้ว่าเธอกำลังตั้งครรภ์จนกระทั่งสายเกินไป คนอื่น ๆ เข้ามาเพื่อทำอัลตราซาวนด์ที่ได้รับคำสั่งจากรัฐ แต่มีการนัดหมายทำแท้งล่าช้าโดยพายุโซนร้อนนิโคลัส เช่นเดียวกับผู้ป่วยรายแรก พวกเขาต้องเดินทางหลายร้อยหรือหลายพันไมล์เพื่อยุติการตั้งครรภ์ หากพวกเขาสามารถรวบรวมเงิน ลางาน และดูแลเด็กที่จำเป็นได้

นี่คือสิ่งที่ดูเหมือนจะพยายามทำแท้งในเท็กซัสตั้งแต่SB 8 ผ่านกฎหมายที่ห้ามการทำแท้งเกือบทั้งหมดหลังจากหกสัปดาห์ก่อนที่หลายคนจะรู้ว่าพวกเขากำลังตั้งครรภ์ สำหรับผู้ป่วยเพียงไม่กี่รายที่รู้ทันเวลา การแข่งขันกับเวลาเพื่อนัดหมายและรับเงินสำหรับขั้นตอนนั้น มีค่า

ใช้จ่ายเฉลี่ยประมาณ 500 ดอลลาร์และโดยทั่วไปไม่ครอบคลุมในประกัน Shae Ward ผู้ประสานงานโปรแกรมสายด่วนที่ Lilith Fund ซึ่งให้ทุนสนับสนุนการทำแท้งในเท็กซัสกล่าวว่า “มีความรู้สึกว่าเร่งด่วนที่ก่อให้เกิดความหายนะในหมู่ผู้โทรของเรา “พวกเขาเป็นเหมือน ‘ถ้ายังไม่เสร็จในตอนนั้นฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอย่างไร’”

ตัวเลือกไม่ดี ในขณะที่นายแพทย์ชาวเท็กซัสคนหนึ่งชื่อ Alan Braid ได้พูด เกี่ยวกับการทำแท้งโดยขัดต่อกฎหมายฉบับใหม่ ผู้ให้บริการมักกล่าวว่าพวกเขาปฏิบัติตาม นั่นหมายความว่าผู้ป่วยที่ไม่สามารถทำแท้งได้ก่อนหกสัปดาห์ หรือผู้ที่ไม่ทราบว่าตนเองตั้งครรภ์ก่อนนั้น

ต้องเดินทางไปคลินิกในโอคลาโฮมา แคนซัส หรือแม้แต่ในหลายๆ วัน ไกลออกไปอย่างมิชิแกนหรือนิวเจอร์ซีย์ การเดินทางดังกล่าวอยู่ไกลจากการประมวลผลจำนวนมาก “ถ้าคุณไม่สามารถจ่าย $500 เพื่อไปตรวจคนเข้าเมืองได้” Ward กล่าว “เช่นนั้น คุณจะไม่สามารถจ่าย $500 เพื่อไปทำหัตถการของคุณที่อื่นได้อย่างแน่นอน รวมไปถึงเที่ยวบินและโรงแรมด้วย”

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

ผู้ประท้วงถือป้ายอ่านว่า “ทำแท้งเดี๋ยวนี้” “ให้ประชาชนโหวต” และ “เก็บกฎหมายสกปรกของคุณออกจากลิ้นชักที่อ่อนนุ่มของฉัน”
น้อยกว่าหนึ่งเดือนหลังจาก SB 8 มีผลบังคับใช้ ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งกล่าวว่ามันทำงานได้ตามที่ตั้งใจไว้ ป้องกันไม่ให้ผู้คนเข้าถึงการดูแล รูปภาพ Jordan Vonderhaar / Getty

กองทุนทำแท้งและกลุ่มอื่นๆ กำลังเข้ามาช่วยผู้คนเดินทาง แต่พวกเขากลัวว่าจะเข้าถึงทุกคนไม่ได้ การเรียกร้องไปยังกองทุน Lilith ซึ่งเป็นกองทุนการทำแท้งที่เก่าแก่ที่สุดของรัฐนั้นลดลงตั้งแต่มีกฎหมายบัญญัติ ชี้ให้เห็นว่าประมวลกฎหมายบางส่วนอาจเชื่อว่าไม่มีทางที่พวกเขาจะทำแท้ง และไม่มีประโยชน์ที่จะต้องพยายาม

กฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่รุนแรงของเท็กซัสอธิบาย
ในขณะเดียวกัน ผู้ให้บริการกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการฟ้องร้องที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากบทบัญญัติใน SB 8 ที่อนุญาตให้คนธรรมดา

(แม้นอกเท็กซัส) ฟ้องใครก็ตามที่ช่วยทำแท้ง — และสัญญากับโจทก์อย่างน้อย 10,000 ดอลลาร์หากพวกเขาชนะ สิ่งจูงใจ ที่ได้แจ้งความดำเนินคดีกับ Braid แล้ว ด้วยความกลัวว่าจะถูกดำเนินคดีแพทย์บางคนจึงหยุดให้บริการทำแท้งในเท็กซัสแล้ว แม้กระทั่งก่อนที่กฎหมายจะจำกัดไว้ และเกรงว่ากฎหมายอาจส่งกระแสความระแวดระวังและเฝ้าระวังที่จะมุ่งเป้าคนผิวสีอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งมีความเสี่ยงที่จะถูกล่วงละเมิดและความรุนแรงในระบบกฎหมายอยู่แล้ว

โดยรวมแล้ว น้อยกว่าหนึ่งเดือนหลังจากที่มีผลบังคับใช้ ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งกังวลว่า SB 8 ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ “ร่างกฎหมายนี้จัดทำขึ้นเพื่อใช้ความกลัวและความโหดร้ายเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนเข้าถึงการดูแล” วอร์ดกล่าว “และนั่นคือสิ่งที่ได้ทำในระดับหนึ่ง”

ผลกระทบของการห้ามทำแท้งหกสัปดาห์ของเท็กซัส เมื่อสิบหรือห้าปีที่แล้ว เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่ารัฐของสหรัฐฯ ผ่านการสั่งห้ามทำแท้งเกือบหมด และศาลปล่อยให้การทำแท้งมีผลบังคับ การห้ามหกสัปดาห์ได้ผ่านไปแล้วก่อนหน้านี้ ส่วนใหญ่อยู่ในรัฐสีแดง แต่พวกเขาก็ถูกศาลบล็อกเสมอ นั่นเป็นเพราะห้ามดังกล่าวอยู่ในการละเมิดที่ชัดเจนของการตัดสินใจของศาลฎีกาในไข่ v. เวดและวางแผนครอบครัว v. เคซี่ย์ซึ่งห้ามมิให้รัฐจากการห้ามทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์สามารถอยู่รอดได้นอกมดลูก (เข้าใจกันโดยทั่วไปจะเป็นประมาณ 24 สัปดาห์ )

การห้ามทำแท้งในสัปดาห์ที่ 6 หมายความว่าอย่างไร สปอนเซอร์ของกฎหมายเท็กซัส แต่ความพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยการทำให้มันยากขึ้นที่จะท้าทายในศาลเป็นVox เอียน Millhiser อธิบาย โดยปล่อยให้การบังคับใช้บังคับกับคนธรรมดามากกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐ ทำให้ผู้ให้บริการทำแท้งฟ้องรัฐเพื่อขัดขวางกฎหมายได้ยากขึ้น และศาลฎีกา – ขณะนี้มีผู้พิพากษาสามคนที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ซึ่งให้คำมั่นที่จะรับรองว่าศาลจะคว่ำRoeได้รับรองกลยุทธ์ดังกล่าวโดยอนุญาตให้กฎหมายมีผลบังคับใช้

ผลลัพธ์: เท็กซัส ผู้ป่วยในพบว่าชีวิตของพวกเขากลับหัวกลับหางด้วยกฎหมายที่หลายคนคิดว่าจะไม่มีวันเห็นแสงสว่าง “พวกเขากำลังถูกฉีกทางเลือกของพวกเขา” วอร์ดกล่าว

ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำแท้งในเท็กซัสก่อนที่จะผ่าน SB 8 ภายใต้กฎหมายของรัฐ ผู้ป่วยต้องได้รับอัลตราซาวนด์ที่จำเป็น จากนั้นรอ 24 ชั่วโมงก่อนจึงจะได้รับขั้นตอน อย่างไรก็ตาม ตอนนี้หากอัลตราซาวนด์แสดงกิจกรรมของหัวใจซึ่งปกติจะเกิดขึ้นเมื่ออายุครรภ์ประมาณ 6 สัปดาห์ ผู้ป่วยจะถูกห้ามไม่ให้ทำแท้งในรัฐ

นั่นหมายความว่าการทำแท้งในเท็กซัสเป็นช่วงชิงที่ใหญ่กว่า การตั้งครรภ์มีขึ้นตั้งแต่วันแรกของประจำเดือนครั้งสุดท้ายของบุคคล ดังนั้นเมื่อมีคนพลาดประจำเดือนครั้งต่อไป ซึ่งมักจะเป็นสัญญาณแรกของการตั้งครรภ์ แสดงว่าพวกเขาพร้อมแล้วสี่สัปดาห์ เหลือเวลาเพียงสองสัปดาห์ในการไปอัลตราซาวนด์ รอวัน แล้วจึงไปทำแท้งจริง ซึ่งทั้งหมดนี้มักทำให้ต้องหยุดงานและจัดการดูแลเด็ก (คนส่วนใหญ่ที่ทำแท้งในอเมริกาเป็นพ่อแม่แล้ว) “คุณต้องรวบรวมชิ้นส่วนทั้งหมดเหล่านี้เข้าด้วยกัน ยังอยู่ในระยะเวลาอันสั้น” วอร์ดกล่าว

แล้วมีเงิน ค่าใช้จ่าย $500 ที่ไม่คาดคิดเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับหลายๆ คนในเท็กซัส ซึ่งค่าแรงขั้นต่ำยังคงเพียง $7.25 ต่อชั่วโมง “ฉันได้พูดคุยกับผู้คนมากมายที่เป็นเหมือน ‘ถ้าเราไม่ได้ยินจากคุณ ฉันกำลังเลือกระหว่างขั้นตอนนี้หรือค่าเช่าของฉัน’” วอร์ดกล่าว

อุปสรรคทั้งหมดเหล่านี้หมายความว่าสำหรับคนจำนวนมาก การทำแท้งในเท็กซัสไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยเท็กซัสรายหนึ่งซึ่งกำลังคุมกำเนิด พบว่าเธอคิดว่าเป็นประจำเดือนของเธอ ตามรายงานจากผู้ให้การสนับสนุนการเลี้ยงดูบุตรตามแผนแห่งรัฐเท็กซัส เมื่อถึงเวลาที่เธอรู้ว่าเธอท้องจริงๆ มันก็สายเกินไปแล้วที่จะทำแท้งในเท็กซัสภายใต้กฎหมายฉบับใหม่

ป้ายประท้วงเขียนว่า “Adios. โหวตพวกเขาในปี 2022 ศัตรูสามคน เจ้าอาวาส แพกซ์ตัน และแพทริคด้วย”

ผู้หญิงคนหนึ่งถือป้ายวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งที่โดดเด่นที่สุดของเท็กซัสสามคน ได้แก่ ผู้ว่าการ Greg Abbott อัยการสูงสุด Ken Paxton และ Lt. Gov. Dan Patrick ในการชุมนุมเมื่อวันที่ 11 กันยายน รูปภาพ Jordan Vonderhaar / Getty

เจ้าหน้าที่คลินิกโทรหาผู้ให้บริการในแคนซัสและมิสซิสซิปปี้ แต่ไม่มีใครรับเธอได้ การนัดหมายที่ใกล้ที่สุดที่พวกเขาหาได้คือในนิวเม็กซิโก ซึ่งอยู่ห่างออกไป 15 ชั่วโมงโดยรถยนต์ ผู้ป่วยซึ่งมีลูกสองคนที่บ้าน บอกกับเจ้าหน้าที่ของ Planned Parenthood ว่าเธอไม่แน่ใจว่าเธอจะทำอะไร

เธออยู่ไกลจากคนเดียว สำหรับผู้ป่วยในเท็กซัสที่เกินกำหนดหกสัปดาห์ กฎหมายฉบับใหม่ได้เพิ่มระยะทางขับรถโดยเฉลี่ยไปยังคลินิกจาก17 เป็น 247 ไมล์เพิ่มขึ้น 14 เท่า การเดินทางมากขึ้นหมายถึงเงินที่มากขึ้น – สำหรับตั๋วเครื่องบินหรือน้ำมันตลอดจนการเข้าพักในโรงแรมที่มักจะจำเป็น (รัฐใกล้เคียงหลายแห่ง เช่นโอคลาโฮมามีกฎหมายเกี่ยวกับระยะเวลารอคอยที่กำหนดให้ต้องมีการนัดหมายสองครั้งห่างกันอย่างน้อยหนึ่งวัน)

แล้วมีความจำเป็นต้องหาการดูแลเด็ก ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยในเท็กซัสรายหนึ่งเพิ่งมาที่คลินิก Planned Parenthood เพื่อทำแท้ง เพื่อที่เธอจะได้มุ่งเน้นไปที่การดูแลเด็กที่ป่วยหนักซึ่งเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล Vanessa Rodriguez ผู้จัดการอาวุโสของศูนย์ติดต่อที่ Planned Parenthood of Greater Texas กล่าวกับ Vox “เมื่อเธอมาถึงที่นัดหมายครั้งแรก เธอยังคงติดป้ายชื่อผู้มาเยี่ยมโรงพยาบาล”

แต่แพทย์วินิจฉัยว่าเธอผ่านกฎหมายใหม่แล้ว ดังนั้นเธอจึงต้องออกนอกประเทศ “นั่นจะทำให้เธอต้องทิ้งลูกที่ป่วยหนัก” โรดริเกซกล่าว ผู้ป่วยยังคงตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร

และแม้กระทั่งสำหรับผู้ที่สามารถเอาชนะอุปสรรคทั้งหมดและทำให้มันออกจากรัฐได้ คลินิกในพื้นที่ใกล้เคียงก็เต็มอย่างรวดเร็ว ตัวอย่างเช่น ศูนย์สุขภาพตามแผนสำหรับผู้ปกครองในโอคลาโฮมา พบผู้ป่วยเท็กซัสเพิ่มขึ้น 646% นับตั้งแต่ SB 8 มีผลบังคับใช้ตามคำประกาศทางกฎหมายที่ยื่นโดยแพทย์ Joshua Yap แพทย์แผนครอบครัว

เช่นเดียวกับ Trust Women ซึ่งเปิดดำเนินการคลินิกในวิชิตา รัฐแคนซัส และอีกแห่งในโอคลาโฮมาซิตี “ผู้ป่วยจากเท็กซัสมีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างมาก” Rebecca Tong ผู้อำนวยการร่วมของ Trust Women กล่าวกับ Vox

และกระแสนี้ก็มากเกินกว่าที่รัฐเพื่อนบ้านจะรับไหว เมืองใหญ่ในเท็กซัส เช่น ฮูสตันและดัลลัส มีคลินิกทำแท้งมากกว่ารัฐโอคลาโฮมาทั้งหมด จำนวนที่ล้นออกมามีคลินิก Trust Women ที่กำหนดเวลาการนัดหมายในเดือนตุลาคมซึ่งโดยปกติแล้วพวกเขาจะสามารถเห็นผู้ป่วยได้ในสัปดาห์เดียวกัน เช่นเดียวกับคลินิกหลายแห่งในมิดเวสต์และภาคใต้ สถานที่ตั้งของ Trust Women จะทำแท้งเพียงสองวันต่อสัปดาห์ พวกเขากำลังพิจารณาที่จะเพิ่มวันที่สาม แต่ “ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าถ้าเราเปิดคลินิกที่โอคลาโฮมาซิตีห้าวันต่อสัปดาห์ ก็ยังไม่เพียงพอที่จะช่วยให้ความต้องการจำนวนมากออกมาจากเท็กซัส” Tong กล่าว .

ยิ่งไปกว่านั้น อนาคตของการทำแท้งในโอคลาโฮมายังไม่แน่นอน รัฐมีการห้ามหกสัปดาห์ของตนเองซึ่งมีกำหนดจะมีผลบังคับใช้ในเดือนพฤศจิกายน และทั้งที่เมื่อก่อน ต๋องคงรู้สึกมั่นใจว่าศาลจะสกัดกั้นการสั่งห้ามนั้น ตอนนี้ที่ศาลฎีกาได้อนุญาตให้ SB 8 มีผลบังคับใช้แล้ว เธอไม่แน่ใจนัก

“เมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ในเท็กซัส เป็นเรื่องที่น่าเชื่ออย่างยิ่งและไม่น่าเชื่อ 100 เปอร์เซ็นต์ว่ามันเกิดขึ้นจริงด้วย” Tong กล่าว

แม้จะมีกฎหมาย ประมวลผลยังคงมีทางเลือก แม้จะมีอุปสรรค แต่ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งในเท็กซัสและพื้นที่โดยรอบกล่าวว่าประมวลผลยังคงมีทางเลือก พวกเขาสามารถไปที่needabortion.orgเพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับ SB 8 คลินิกในเท็กซัส และกลุ่มที่สามารถช่วยให้พวกเขาทำแท้งที่นั่นหรือที่อื่น ๆ ได้ Ward กล่าว กองทุน Lilith Fund จัดหาเงินทุนสำหรับการทำแท้ง ในขณะที่กลุ่มอื่นๆ รวมถึง La Frontera Fund และ Fund Texas Choice สามารถจัดหาเงินทุนสำหรับที่พักและการขนส่ง “มีเครือข่ายการสนับสนุนทั้งหมดที่ผู้คนในเท็กซัสต้องพึ่งพาเพื่อให้สามารถเข้าถึงการดูแลได้” วอร์ดกล่าว

เว็บไซต์PlanCPills.orgเสนอข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการสั่งซื้อยาทำแท้งทางออนไลน์เพื่อจัดการการทำแท้งด้วยตนเองที่บ้าน “การทำแท้งด้วยตนเองจะปลอดภัยเมื่อผู้คนมีทรัพยากร” วอร์ดกล่าว “นี่คือข้อมูลที่ผู้คนควรรู้อย่างแน่นอน” (ร่างกฎหมายแยกต่างหากที่ลงนามในกฎหมายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว อาจทำให้เท็กซัสสามารถดำเนินคดีกับผู้ให้บริการนอกรัฐที่ส่งยาทำแท้งไปยังรัฐได้ง่ายขึ้น กฎหมายนั้นจะมีผลบังคับใช้ในเดือนธันวาคม)

โดยรวมแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ได้เน้นย้ำว่า SB 8 ไม่ได้หมายถึงการสิ้นสุดการดูแลด้านการทำแท้งสำหรับประมวลกฎหมาย แต่พวกเขายังยอมรับว่าพวกเขากำลังต่อสู้อย่างหนัก

นั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากกลไกการบังคับใช้กฎหมายที่ผิดปกติ: แทนที่จะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่บังคับใช้คำสั่งห้ามหกสัปดาห์ ประชาชนมีสิทธิที่จะฟ้องผู้ให้บริการทำแท้งหรือใครก็ตามที่ ” โจทก์ที่ชนะคดีจะได้รับเงินอย่างน้อย 10,000 ดอลลาร์จากจำเลย

ทนายสิทธิทำแท้งมีเขาวัวหน้าตึกศาลฎีกา ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เตือนในปี 2020 ว่าคดีความเงา “ยกระดับกระบวนการอุทธรณ์ตามปกติ โดยยกนิ้วโป้งให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเห็นชอบ” รูปภาพ Drew Angerer / Getty

แง่มุมของกฎหมายนี้ซึ่งผู้พิพากษาศาลฎีกา Sonia Sotomayor วิพากษ์วิจารณ์ว่าเปลี่ยนประมวลผลธรรมดาให้เป็น “นักล่าเงินรางวัล” ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ทำแท้งโดยตรง แต่มันอาจทำให้ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง ตั้งแต่แพทย์คนขับอูเบอร์ไปจนถึงกองทุนทำแท้ง ตกอยู่ในความเสี่ยงทางกฎหมาย มีการฟ้องคดีอย่างน้อยหนึ่งคดีแล้ว: ออสการ์สติลลีย์ซึ่งเป็น “อดีตทนายความของรัฐอาร์คันซอที่ถูกปลดและอับอาย” ซึ่งกำลังรับโทษจำคุก 15 ปีในข้อหาฉ้อโกงภาษีฟ้อง

Braidแพทย์ของซานอันโตนิโอผู้เขียนในวอชิงตันโพสต์ ว่าเขาทำแท้งหลังจากหกสัปดาห์โดยฝ่าฝืนกฎหมายสติลลีย์พูดว่าเขาไม่ได้คัดค้านการทำแท้งเป็นการส่วนตัว แต่ต้องการให้กฎหมายได้รับการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบในศาล เขาถูกดึงดูดด้วยสัญญา 10,000 ดอลลาร์

ความเป็นไปได้ของการถูกฟ้องร้องเพิ่มเติมนั้นเป็นความกังวลสำหรับกองทุน Lilith เช่นกัน แม้ว่ากลุ่มจะมั่นใจว่ามีการดำเนินการภายใต้กฎหมาย คำมั่นสัญญาของการจ่ายเงิน “เป็นเพียงการจูงใจให้เกิดการฟ้องร้องดำเนินคดีกับเราอย่างไร้เหตุผล” วอร์ดกล่าว “คดีความน่าจะมาถึง และพวกเขาไม่ต้องพิสูจน์อะไรเลย”

กองทุนได้ทำงานร่วมกับทนายความเพื่อช่วยปกป้องพนักงานและอาสาสมัครในกรณีที่ถูกฟ้องร้อง และให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ มุ่งเน้นไปที่การช่วยเหลือผู้คนในเท็กซัสที่ต้องการทำแท้ง สำหรับพวกเขา ข่าวสารของ Ward เรียบง่าย แม้ว่าการทำแท้งในรัฐอาจถูกจำกัดอย่างเข้มงวดในขณะนี้ แต่ “ยังมีเครือข่ายคนที่ยินดีและยินดีที่จะสนับสนุนคุณและการตัดสินใจของคุณ”

ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าเกิดอะไรขึ้นในฟลอริดาในตอนนี้ – หรือเพราะอะไร

รัฐกำลังประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ครั้งเลวร้ายที่สุด สมัครเว็บบาคาร่า สัปดาห์ที่แล้วมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเกือบ 25,000 รายทุกวัน ระดับสูงสุดก่อนหน้านี้ในเดือนมกราคมอยู่ที่ประมาณ 18,000 ชาวฟลอริดามากกว่า 17,000 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ถือเป็นสถิติใหม่ มีคนตายประมาณ 230 คนทุกวัน ฟลอริดาเป็นผู้นำในจำนวนการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อหัว

เมืองออร์แลนโดได้เรียกร้องให้ผู้อยู่อาศัยจำกัดการใช้น้ำ เนื่องจากออกซิเจนเหลวแบบเดียวกับที่ใช้บำบัดน้ำนั้นถูกใช้เพื่อให้อากาศแก่ผู้ป่วยโควิด-19 แผนกสุขภาพของฟลอริดาขอให้รัฐบาลสหพันธรัฐส่งเครื่องช่วยหายใจเพิ่ม เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลพุ่งสูงขึ้น ตามคำขอของผู้ว่าการ Ron DeSantis ผู้ซึ่งยึดชื่อ

เสียงทางการเมืองของเขาในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่โดยอ้างว่าไม่รู้อะไรเลย ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ผู้ป่วยอาจเริ่มที่ราบสูง โดยเพิ่มขึ้น “เพียง” 11 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ยากที่จะแน่ใจเพราะการทดสอบไม่เพียงพอ: การทดสอบเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์กลับมาเป็นบวกในรัฐ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า

ตัวเลขควรอยู่ที่ 5 เปอร์เซ็นต์หรือต่ำกว่านั้น แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เพื่อให้แน่ใจว่าคดีส่วนใหญ่จะถูกจับได้ Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!” บุคคลนั่งอยู่ในสถานที่ทดสอบโควิด-19 กลางแจ้ง พูดคุยกับพยาบาลที่สวมหน้ากาก หน้ากาก ชุดคลุม และถุงมือ

ชาวฟลอริดามากกว่า 17,000 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มีคนตายประมาณ 230 คนทุกวัน ลินน์ สวีท / AP เกือบปีที่แล้ว ฟลอริดาดูเหมือนเป็นเรื่องราวความสำเร็จของผู้คนที่สนับสนุนการตอบโต้ที่เข้มงวดน้อยกว่าต่อ Covid-19 อัตราผู้ป่วยและการเสียชีวิตไม่ได้เลวร้ายไปกว่ารัฐอื่นๆ ที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับการบังคับใช้หน้ากากหรือการปิดธุรกิจ

เหตุใดฟลอริด้าจึงประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ที่สุดในขณะนี้ 18 เดือนของการระบาดใหญ่ เมื่อวัคซีนมีจำหน่ายอย่างแพร่หลาย

ในบางแง่มุม สิ่งที่เกิดขึ้นในฟลอริดาเป็นเพียงพิภพเล็ก ๆ ของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่วอเมริกา: อัตราการฉีดวัคซีนปานกลางได้ชนกับไวรัสรุ่นที่สามารถแพร่เชื้อได้มากกว่า และกำลังทำเช่นนี้ในสภาวะที่ผู้นำทางการเมืองยังคงยืนกรานว่าผู้คนควรทำตัวราวกับว่าการระบาดใหญ่สิ้นสุดลงแล้ว แม้ว่าผู้คนจะเสียชีวิตในแต่ละวันมากกว่าช่วงใดในปีที่ผ่านมาก็ตาม

ฟลอริด้ามีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลจำนวนมาก ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้อยู่อาศัยในฟลอริด้า, ร้อยละ 52 ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ตามข้อมูลของไทม์ ไม่ใช่เรื่องเลวร้าย — Mississippi และ Alabama อยู่ในอันดับสุดท้าย โดยน้อยกว่า 38 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมเช่นกัน รัฐซันไชน์อยู่ในอันดับที่ 25 ในบรรดารัฐที่มีอัตราการฉีดวัคซีน

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แทงหวยจับยี่กี เกมส์สล็อต

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ มันเป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ สมาคมขายตรง (DSA) ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าที่เป็นตัวแทนของ MLM กล่าวว่ามีมูลค่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2020 และครอบคลุมผู้ขายหลายล้านราย นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่: ผู้ขายส่วนใหญ่ส่วนใหญ่สร้างรายได้เพียงเล็กน้อย (หากมี) เงินใน MLM (พวกเขามักจะสูญเสียเงิน) และที่ปรึกษาและบริษัทต่างๆ ถูกจับได้หลาย

ครั้งว่าอ้างว่าเป็นเท็จเกี่ยวกับศักยภาพในการสร้างรายได้และประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ นักวิจารณ์กล่าวว่า MLM อยู่ในรูปแบบปิรามิดที่สำคัญซึ่งมีเพียงคนที่อยู่ด้านบนเท่านั้นที่ทำเงินได้ และทำโดยการสรรหาสมาชิกใหม่อย่างต่อเนื่อง MLM ปฏิเสธลักษณะนี้ แต่อย่างน้อย MLM บางแห่งประสบปัญหากับหน่วยงานกำกับดูแลด้านพฤติกรรมที่ไม่ดี รวมถึงแอมเวย์, AdvoCareและเฮอร์บาไลฟ์

MLM ไม่ได้ไม่ได้รับการควบคุมอย่างสมบูรณ์ตัวอย่างเช่นFTC และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์มีขอบเขตอยู่บ้าง แต่ก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะไม่สงสัยว่าจะมีรั้วกั้นเพิ่มหรือไม่ รวมถึงกฎเกณฑ์โอกาสทางธุรกิจที่ MLM ค้านอย่างโวยวาย กฎโอกาสทางธุรกิจที่เสนอครั้งแรกในปี 2549และสิ้นสุดในปี 2554

มีขึ้นเพื่อปกป้องผู้บริโภคจาก “โอกาสทางธุรกิจที่หลอกลวง” พนันบอลออนไลน์ โดยกำหนดข้อกำหนดพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าจำเป็นต้องได้รับการบอกกล่าวและเมื่อใด เมื่อมีการเสนอกฎครั้งแรก อุตสาหกรรม MLM ได้เข้าสู่ภาวะเกินกำลังเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่นำไปใช้กับพวกเขา ตามที่The Verge ระบุไว้ในปี 2014 DSA ได้ให้

ผู้คนกว่า 17,000 คนส่งจดหมายแสดงความเห็นไปยัง FTC ที่คัดค้านกฎที่สร้างขึ้นในขณะนั้นซึ่งถูกนำไปใช้กับ MLM (โดยการเปรียบเทียบ นักวิจารณ์ MLM ส่งจดหมายน้อยกว่า 200 ฉบับ) MLM ยังเพิ่มค่าใช้จ่ายในการวิ่งเต้นและมีสมาชิกสภาคองเกรสหลายสิบคนเขียนถึง FTC เพื่อกระตุ้นให้ MLM เป็น

“พวกเขาแค่ทำให้ FTC ล้นหลามด้วยคำพูดโดยทั่วไปว่า ‘ถ้าคุณทำสิ่งนี้กับเรา มันจะทำลายอุตสาหกรรม’” บรู๊คส์กล่าว

MLM ประสบความสำเร็จ: FTC ตัดสินใจว่าควรได้รับการยกเว้นจากกฎ โดยระบุว่า “จะสร้างภาระให้กับอุตสาหกรรม MLM มากกว่าผู้ขายโอกาสทางธุรกิจประเภทอื่นๆ โดยไม่มีผลประโยชน์ตอบแทนที่เพียงพอต่อผู้บริโภค” รายงานจากเจ้าหน้าที่ของ FTC กล่าวว่า MLM

บางแห่งมีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติที่ไม่ดีและเป็นแผนงานแบบพีระมิด แต่จะพิจารณาเป็นรายกรณีดีกว่า และ “บันทึกที่พัฒนาขึ้นนั้นไม่เพียงพอสำหรับการสร้างการเปิดเผยข้อมูล MLM ที่จะช่วยได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้บริโภคตัดสินใจอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับความเสี่ยงในการเข้าร่วม MLM โดยเฉพาะ”

เมื่อพิจารณาว่าธุรกิจ MLM ดำเนินการอย่างไร นักวิจารณ์ต่างตั้งคำถามว่าการตัดสินใจของ FTC ถูกต้องหรือไม่ และหวังว่าพวกเขาจะตัดสินใจแตกต่างไปจากนี้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการตรวจสอบ MLM มากขึ้นโดยสาธารณะ และหน่วยงานกำกับดูแลได้รับทราบ

แนวทางปฏิบัติของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง FTC ได้ส่งจดหมายเตือนไปยัง MLM ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่เกี่ยวกับรายได้และการอ้างสิทธิ์ผลิตภัณฑ์ ( บริษัทและผู้ขายใช้ประโยชน์จากวิกฤตนี้ ) ขณะนี้หน่วยงานกำกับดูแลกำลังดำเนินคดีกับ Neora ซึ่งขายผลิตภัณฑ์ดูแลผิวและผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพโดยกล่าวหาว่าเป็นโครงการปิรามิด

ประชาชนทั่วไปได้สังเกตเห็น MLM และรูปแบบธุรกิจมากขึ้นเช่นกัน เป็นเวลานาน หลายคนที่เกี่ยวข้องกับ MLM และล้มเหลว (ซึ่งส่วนใหญ่ทำ) ไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้ — พวกเขารู้สึกอับอายหรือรู้สึกผิดที่ผูกมัดเพื่อนและครอบครัวของพวกเขาด้วย อดีตผู้ขายและผู้เชี่ยวชาญ

กล่าวว่าวัฒนธรรม MLM เป็นสิ่งที่ผู้นำตำหนิความล้มเหลวทั้งหมดบนไหล่ของแต่ละบุคคล ผู้ขายจะได้รับแจ้งว่าหากไม่ได้ผล ก็เป็นความผิดของตนและความผิดเพียงอย่างเดียว แต่มีการเติบโตขึ้นอย่างรวดเร็วในชุมชนต่อต้าน MLM บนอินเทอร์เน็ต และดูเหมือนว่าจะมีความตระหนักมากขึ้นถึงข้อเสียที่รูปแบบธุรกิจนำมาด้วย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง FTC จะไม่เพียงแค่เต็มไปด้วยความคิดเห็นจากชุมชน pro-MLM ในครั้งนี้เท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะได้ยินเพิ่มเติมจากชุมชนต่อต้าน MLM ด้วยเช่นกัน

“ฉันคาดหวังว่าจะมีความคิดเห็นมากมาย และฉันก็คาดหวังว่าอุตสาหกรรม MLM จะรวบรวมกองกำลังของตน” บอนนี่ แพตเทน กรรมการบริหารของ Truth in Advertising ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ให้การสนับสนุนผู้บริโภคกล่าว

เวลาที่แน่นอนของ FTC ที่นี่ไม่ชัดเจน Patten กล่าวว่าเธอคาดหวังว่าการดำเนินการจะเริ่มในเดือนธันวาคม แม้ว่าเธอจะยอมรับว่ามันเป็น “การคาดเดาอย่างมีข้อมูล” ถึงอย่างนั้นหนทางข้างหน้ายังอีกยาวไกลเนื่องจาก FTC จะต้องร้องขอความคิดเห็นสาธารณะ ส่งคำบอกกล่าวไปยังฝ่ายนิติบัญญัติ และอาจมีการโต้แย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง “นี่เป็นกระบวนการที่ช้าและลำบาก” Patten กล่าว

เมื่อ Chopra อยู่ที่ CFPB แล้ว ก็มีข้อสงสัยในหมู่นักวิจารณ์ MLM ว่าความพยายามในการรวม MLM ในกฎโอกาสทางธุรกิจจะดำเนินการที่ FTC อย่างไร Chopra เป็นกรรมาธิการที่ได้กล่าวถึงอย่างชัดเจนรวมถึง MLMs ภายใต้กฎ และตอนนี้ FTC มีกรรมการสี่คนแทนที่จะเป็นห้าคนตามปกติ ดังนั้นคะแนนเสียงสามารถแบ่งออก

เป็นสองถึงสองส่วน ถึงกระนั้น Patten กล่าวว่าเธอค่อนข้างมองโลกในแง่ดี “ถ้าเรามุ่งเน้นไปที่ MLM ฉันคิดว่าปัญหาการตลาดที่หลอกลวงทั้งหมดในการ์ด MLM เป็นปัญหาที่ดูเหมือนว่าคณะกรรมาธิการทั้งหมดเห็นด้วยเป็นปัญหา” เธอกล่าว FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้ โดยสังเกตว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะไม่พูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับกระบวนการสร้างกฎในขณะที่พวกเขากำลังดำเนินการอยู่

ผู้คนควรรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรกับ MLMs เมื่อคุณดูบางอย่างเช่นสารคดี LuLaRoeหรือฟังพอดคาสต์เช่นThe Dreamบางครั้งมันก็ยากที่จะไม่อยู่ในจุดเดียวกัน: ในโลกนี้จะถูกกฎหมายได้อย่างไร หรืออย่างน้อยที่สุด เหตุใดจึงไม่พยายามมองหาคนก่อนที่จะถูกดูดเข้าไปมากกว่านี้อีก?

คนส่วนใหญ่ไม่ได้ทำเงิน เสียเงินมากมาย บางบริษัทเปิดเผยรายได้ แต่โดยทั่วไปแล้วจะอ่านและทำความเข้าใจได้ยาก แม้ว่าจะค่อนข้างชัดเจนว่าที่ปรึกษาแปดใน 10 รายทำเงินได้น้อยกว่า 10 เหรียญต่อเดือน แต่การรับสมัครก็ถูกขายออกไปด้วยความหวังว่าพวกเขาจะเป็นหนึ่งในผู้โชคดีเพียงไม่กี่คนที่ทำเงินได้ 100,000 ดอลลาร์

MLM จำนวนมากไม่ทราบจริงๆ ว่าผลิตภัณฑ์ของตนไปถึงที่ใดเมื่อไปถึงผู้ขาย ซึ่งมักได้รับการสนับสนุนให้ซื้อเพื่อคงความกระฉับกระเฉงในบริษัทและแสดงความมุ่งมั่น (อัพไลน์ของพวกเขา ผู้คนที่อยู่เหนือพวกเขา สร้างรายได้เมื่อซื้อ) ไม่ว่าผู้ขายจะขนโลชั่นหรือน้ำมันหอมระเหยหรือต่างหูไปให้คนอื่นจริง ๆ หรือเพียงแค่กองไว้ในโรงรถ สำนักงานของบริษัทมักไม่รู้ตัว

การรวม MLM ไว้ในกฎโอกาสทางธุรกิจจะไม่ใช่ยาครอบจักรวาล แต่อย่างน้อยที่สุด ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอาจเป็นการเริ่มต้นที่ดี “กฎทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการเปิดเผยข้อมูลพื้นฐานที่สวยงามและช่วงพักการทำงานเจ็ดวัน และคุณกำลังบอกว่าสิ่งนี้จะทำลายอุตสาหกรรมนี้หรือไม่” Brooks ทนายความ MLM กล่าว “เกิดอะไรขึ้นที่นี่? ทำไมมันถึงทำลายล้างได้ขนาดนี้”

แบบฟอร์มการเปิดเผยตัวอย่างบนเว็บไซต์ของ FTC ไม่ได้ดูซับซ้อนขนาดนั้น อย่างไรก็ตาม Brooks กล่าวว่าเขาคาดหวังว่ามันจะเป็นการต่อสู้ที่ “ล้มลงและลากออก” หากมีลักษณะต่ออุตสาหกรรมเช่น MLMs ที่จะรวมอยู่ในกฎโอกาสทางธุรกิจ “ฉันไม่สงสัยเลยว่าพวกเขาจะไปรัฐสภาและพยายามหากฎหมายที่ผ่านเข้ามา ซึ่งจะเป็นการเอาเปรียบความพยายามนั้น” เขากล่าว อันที่จริง มีพรรคการเมืองขายตรงในวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งมีสมาชิกมากกว่าสามโหล รีพับลิกันและเดโมแครตเหมือนกัน

โจเซฟ มาริอาโน ประธานและซีอีโอของ DSA กล่าวในแถลงการณ์ถึง Vox ว่าองค์กร “ตั้งตารอที่จะมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์กับ FTC ในการออกกฎในอนาคตที่อาจนำไปใช้กับผู้ขายตรง” เขากล่าวว่า DSA“มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของการส่งเสริมการควบคุมตนเองและการคุ้มครองผู้บริโภคเป็นส่วนประกอบให้เหมาะสมและกฎระเบียบของรัฐบาลที่เหมาะสม” และชี้ไปที่ DSA ของจรรยาบรรณซึ่ง บริษัท สมาชิกและผู้ขายจะต้องปฏิบัติตามและ DSA ของตนเอง สภาการกำกับดูแล

Brooks คิดว่าความพยายามในการควบคุมกิจกรรม MLM ควรไปไกลกว่ากฎโอกาสทางธุรกิจและเครื่องมืออื่นๆ ที่อยู่ในกล่องเครื่องมือของ FTC ในปัจจุบัน (เมื่อต้นปีนี้ ศาลฎีกาได้จำกัดความสามารถบางอย่างของ FTC ในการแสวงหาการบรรเทาทุกข์ทางการเงินซึ่งทำให้เกิดการพูดคุยกันเกี่ยวกับกฎโอกาสทางธุรกิจ) ในความเห็นของเขา หน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องมีแนวทางที่เข้มงวดมากขึ้นว่า MLM สามารถทำอะไรได้บ้าง’ ทำในครั้งแรก

“FTC ควรห้ามบางประเภทหรือบางแง่มุมของแผนการจ่ายผลตอบแทน MLM เนื่องจากปัญหาที่แท้จริงของบริษัทเหล่านี้อยู่ในแผนการจ่ายค่าตอบแทน มันคือโครงสร้างทั้งหมดของสิ่งนั้น” บรู๊คส์กล่าว “ผู้คนลงเอยด้วยการใช้จ่ายเงินหลายพันและหลายหมื่นดอลลาร์โดยคิดว่าเดิมเป็นการลงทุน 50 ดอลลาร์”

กลับมาที่ธุรกิจกล้วยของฉัน อย่างน้อยที่สุด ผู้เชี่ยวชาญหลายคนพูดว่า ฉันควรจะบอกคุณว่าผู้ขายกล้วยภายใต้ฉันทำเงินได้ 1 ดอลลาร์หรือ 1 ล้านดอลลาร์ต่อเดือน ถ้าฉันสัญญาว่าคุณจะเป็นเศรษฐีกล้วย ฉันควรมีหลักฐานและบอกคุณด้วยว่าในอดีตฉันเคยฟ้องร้องคดีฉ้อโกงเกี่ยวกับกล้วยหรือไม่ และให้เวลาคุณสองสามวันในการตัดสินใจว่าคุณอยากเข้าร่วมหรือไม่ กล้วย — ไม่ว่าฉันจะเป็น MLM หรือไม่ก็ตาม

คำถามที่ยากกว่า — และสิ่งหนึ่งที่ FTC ไม่ได้กำลังดูอยู่ตอนนี้ แต่น่าจะควร — คือว่าฉันควรจะสามารถดึงคุณเข้าสู่ธุรกิจกล้วยได้หรือไม่ ถ้าฉันรู้ว่าคุณเกือบจะล้มเหลว หากผู้ขาย 99 ใน 100 ราย อยู่ในภาวะล้มละลายของกล้วย ฉันจะขายให้คุณในความฝัน 1 ใน 100 ของการเป็นเศรษฐีกล้วยได้อย่างไร? นั่นเป็นคำถามสำหรับวันอื่น

ในจินตนาการอันเลวร้ายของชาวขวาจัด ความรุนแรงมีบทบาทสำคัญ พวกหัวรุนแรงหัวรุนแรงของฝ่ายขวาเชื่อว่าสถาบันกระแสหลักในอเมริกานั้นเสื่อมโทรมจากภายใน ถูกบ่อนทำลายโดยอิทธิพลชั่วร้ายของคนผิวสี ชาวยิว และพวกเสรีนิยม คนอเมริกันผิวขาวมีความชอบธรรม — บางทีถึงกับต้องผูกมัด — ที่จะจับอาวุธเพื่อปกป้องผู้คนและวัฒนธรรมของพวกเขา

ทันทีหลังจากการพ้นผิดของ Kyle Rittenhouse เมื่อวันศุกร์ ฟอรั่มออนไลน์ของ Fringe Right ก็สว่างไสวด้วยการเฉลิมฉลอง และในหมู่บางคนก็มีความเชื่อว่าพวกเขาก็สามารถฆ่าได้โดยไม่มีผลทางกฎหมายเช่นกัน ใน Telegram แอพส่งข้อความที่ปลอดภัยซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่พวกหัวรุนแรงผู้นำของกลุ่มนีโอนาซีเขียนว่าคำตัดสินให้ “แบบอย่างทางกฎหมายที่ดีและใบอนุญาตของชาวอเมริกันที่ดีในการฆ่าคอมมิชชันที่มีความรุนแรงโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตในคุกถ้าเราป้องกันตัวเองในการจลาจล ”

มีเหตุผลทุกประการที่จะใช้วาทศาสตร์ดังกล่าวอย่างจริงจัง “มันไม่เคยใช้อะไรมากไปกว่าเสียงกระซิบของการอนุมัติที่จะจุดไฟของการกระทำที่ถูกต้องของทหาร การพ้นผิดของ Kenosha เป็นการตะโกน” Kathleen Belewนักประวัติศาสตร์ด้านขบวนการอำนาจสีขาวที่มหาวิทยาลัยชิคาโกเขียน คำตัดสินของศาลอาจตั้งเวทีสำหรับความรุนแรงในอนาคตได้ขึ้นอยู่กับการได้รับเสียงเชียร์ในบางไตรมาส

ข้อมูลจากโครงการข้อมูลสถานที่และเหตุการณ์ความขัดแย้งแสดงให้เห็นว่าระหว่างเดือนมกราคม 2020 ถึงมิถุนายน 2564 มีเหตุการณ์ประท้วง 560 เหตุการณ์ที่ผู้ประท้วงหรือผู้ประท้วงปรากฏตัวพร้อมกับปืน – ประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของการประท้วงทั้งหมดในสหรัฐอเมริการะหว่างการศึกษา ระยะเวลา. ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าการประท้วงเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมรุนแรงหรือการทำลายล้างมากกว่าห้าเท่าเมื่อเทียบกับการกระทำที่ไม่ถืออาวุธ

Lilliana Mason นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Johns Hopkins ผู้เขียนร่วม (กับ Nathan Kalmoe) แห่งRadical American Partisanshipที่กำลังจะมีขึ้น กังวลว่าแนวโน้มนี้จะบานปลาย ในการประท้วงในอนาคตในประเด็นที่ถูกตั้งข้อหา เช่น ความยุติธรรมทางเชื้อชาติและสิทธิในการออกเสียง ผู้ประท้วงฝ่ายขวาติดอาวุธอาจยังคงลงมาในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ในปริมาณที่เพิ่มมากขึ้น “คนวันที่ 6 มกราคมที่มาถึง สไตล์ Kyle Rittenhouse” ขณะที่เธอพูด

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป งานวิจัยของ Mason และ Kalmoe ได้เพิ่มการสนับสนุนความรุนแรงทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความกังวลว่าในที่สุด การสังหารใน Kenosha จะซ้ำรอยในที่อื่น ยิ่งทำมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความรุนแรงในการตอบโต้จากอีกฝ่ายมากขึ้นเท่านั้น ความเสี่ยงที่ดีที่สุดอาจจะเป็นสิ่งที่คำเมสัน“รอบไม่มีที่สิ้นสุด” ของพรรคฆ่าเช่นปีที่ผ่านมาของอิตาลีตะกั่วหรือก่อนสงครามกลางเมืองเลือดแคนซัส

การดูปฏิกิริยาต่อคำตัดสินของพรรคอนุรักษ์นิยมกระแสหลักทำให้สถานการณ์ปัจจุบันน่ากลัวยิ่งขึ้นไปอีก นักการเมืองกระแสหลักจากพรรครีพับลิกันและสื่อพันธมิตรต่างทำให้ความคลั่งไคล้เย็นลงนักการเมืองพรรครีพับลิกันกระแสหลักและสื่อพันธมิตรต่างปลุกระดมให้ริทเทนเฮาส์เป็นนักบุญ และยกระดับเขาให้เป็นแบบอย่างให้พรรคอนุรักษ์นิยมสามัญปฏิบัติตาม

น้ำตาของ Kyle Rittenhouse การพ้นผิดของ Rittenhouse เป็นเรื่องที่ไม่น่าแปลกใจเลย: กฎหมายป้องกันตนเองของอเมริกาอนุญาตอย่างเหลือเชื่อทำให้ยากต่อการตัดสินลงโทษใครบางคนในสถานการณ์ที่รุนแรงซึ่งอ้างว่ากลัวชีวิตของพวกเขา ทว่าเป็นสิ่งหนึ่งที่พวกอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าคณะลูกขุนได้ตัดสินคำตัดสินที่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว และอีกเรื่องหนึ่งที่บรรยายถึงริทเทนเฮาส์เป็นแบบอย่างทางศีลธรรม นั่นคือ ทหารอเมริกันที่ยืนหยัดต่อสู้กับศัตรูภายในของประเทศ

“โดยการบอกว่าเขาเป็นวีรบุรุษ” เมสันบอกฉัน “ความหมายก็คือสิ่งที่เขาทำไม่ใช่โศกนาฏกรรมเลย มันไม่ใช่ความขัดแย้งที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรง แต่เป็นความขัดแย้งที่ร้ายแรง”

การเปลี่ยนแปลงอย่างนองเลือดในช่วงเวลาที่มีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้งสำหรับระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาไม่จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่คดี Rittenhouse ได้เผยให้เห็นการบรรจบกันที่น่ากลัวระหว่างชายขอบและกระแสหลักเกี่ยวกับภูมิปัญญาของการเปลี่ยนปืนเพื่อต่อสู้กับศัตรูทางการเมืองของพวกเขา มติดังกล่าวพิสูจน์ให้เห็นถึงความเชื่อดังกล่าวในรูปแบบที่ท้าทายข้อตกลงที่ไม่รุนแรงขั้นพื้นฐานที่เป็นหัวใจสำคัญของชีวิตทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตย

หลังจากการพ้นผิดของ Rittenhouse คนริมโขงก็พร้อมสำหรับการต่อสู้ ตามรายงานของ Anti-Defamation League ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรของชาวยิวที่ติดตามด้านขวา กลุ่มหัวรุนแรงได้ใช้เวลาในปีที่ผ่านมาเพื่อยกย่อง Rittenhouseเป็นตัวอย่างของคนผิวขาวที่ต่อสู้กับฝ่ายซ้ายด้วยมือของเขาเอง คำตัดสิน “ไม่ผิด” เป็นคำแก้ตัวสำหรับพวกเขา

“ทันทีที่คณะลูกขุนประกาศคำตัดสิน พื้นที่หัวรุนแรงออนไลน์ก็ปะทุด้วยเสียงเชียร์และวาทศิลป์แสดงความยินดีกับตัวเอง” ADL อธิบายในบล็อกโพสต์เมื่อวันศุกร์ “ผู้สนับสนุนประกาศคำตัดสินของ Rittenhouse ว่าเป็นชัยชนะสำหรับหลักการป้องกันตัวและเป็นแบบอย่างทางกฎหมายสำหรับการตอบสนองอย่างรุนแรงต่อภัยคุกคามที่รับรู้ และบางคนแย้งว่าผู้คนไม่จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการกระทำในสถานการณ์ตึงเครียดอีกต่อไปเพราะกลัวว่าจะถูกสะท้อนกลับทางกฎหมาย ซึ่งอาจเป็นอันตรายได้ การพัฒนา.”

ADL ได้บันทึกตัวอย่างมากมาย รวมถึงกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาจำนวนมากที่ตีความคำตัดสินดังกล่าวว่าเป็นใบอนุญาตในการมีส่วนร่วมในการข่มขู่หรือความรุนแรงในการประท้วงของ Black Lives Matter ในอนาคต:

ผู้ใช้ในห้องแชทชื่อ “Warriors for America (Oath Keepers)” เขียนว่า “เปิดฤดูกาลในคอมมิชชัน lib ถังขยะ!” ผู้ใช้ Twitter รายหนึ่งที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับขบวนการบูกาลูขวาสุดขีด– ซึ่งมีรายงานว่าพยายามที่จะปลุกปั่นความวุ่นวายของพลเมือง – เขียนว่า “เราสามารถปกป้องชุมชนของเราได้ในขณะนี้โดยอ้างอิงจาก RITTENHOUSE V. Wisconsin”

สมาชิกคนหนึ่งของ patriots.win ซึ่งเป็นเว็บฟอรั่มที่สนับสนุนทรัมป์เขียนว่า “BLMKKK นี่มันแย่จริงๆ เราได้รับอนุญาตให้ปกป้องตัวเองได้แล้ว”

ADL ไม่ใช่องค์กรหรือผู้เชี่ยวชาญเพียงแห่งเดียวที่สังเกตเห็นการเรียกร้องของฝ่ายขวาให้ติดอาวุธในวันศุกร์

ภายในไม่กี่นาทีหลังจากการประกาศของคณะลูกขุน “คำตัดสิน [ถูก] ถูกรวบรวมเป็นเหตุผลสำหรับความรุนแรงทางเชื้อชาติ” เขียน Alex Newhouseรองผู้อำนวยการศูนย์วิจัยลัทธิหัวรุนแรงที่ Middlebury Institute of International Studies “Rittenhouse ได้รับการ ‘ชำระให้บริสุทธิ์’ (เข้าร่วมกลุ่มมือปืนจำนวนมากเช่น Christchurch, El Paso, นักแม่นปืนชาวนอร์เวย์)”

ทางข้อความโดยตรง Newhouse ชี้ให้ฉันไปที่กลุ่มของช่องทางโทรเลขหัวรุนแรงที่มักมีคนที่เขาเรียกว่า “เลวร้ายที่สุดของความเลวร้ายที่สุด” เมื่ออ่านฟอรัมเหล่านี้ ฉันพบมีมที่เฉลิมฉลองความรุนแรงของ Rittenhouse เต้นรำบนหลุมศพของคนที่เขาฆ่า และรู้สึกว่าการพิจารณาคดีเป็นชัยชนะที่แท้จริงสำหรับการเคลื่อนไหวของพวกเขา

“เฮ้ปรสิต Kyle Rittenhouse ฆ่าเพื่อนของคุณ 2 คนและหนีไปกับมัน ตอนนี้เขากำลังเฉลิมฉลองชีวิตอย่างอิสระ และได้รับการสรรเสริญ” ผู้คลั่งไคล้โทรเลขคนหนึ่งเขียน “ความโกรธที่ไร้อำนาจของคุณทำให้ชัยชนะยิ่งหอมหวานสำหรับเราเท่านั้น นักสังคมนิยมแห่งชาติตามตัวอักษรกำลังฉลองความล้มเหลวของคุณ … สวัสดีริทเทนเฮาส์”

กลุ่มขวาจัดอีกกลุ่มหนึ่งอ้างว่ากำลัง “เฝ้าติดตาม” การประท้วงในบอสตันหลังคำตัดสิน โดยให้คำมั่นว่า “นักเคลื่อนไหวของเราจะเข้าไปแทรกแซงหาก Antifa โจมตีพลเรือนผิวขาวอย่างไร้เหตุผล”

ณ วันจันทร์ ยังไม่มีรายงานของสื่อระดับประเทศเกี่ยวกับความรุนแรงทางขวาสุดร้ายแรงในบอสตันหรือส่วนอื่น ๆ ของประเทศนับตั้งแต่คำตัดสิน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่าผู้โพสต์โทรเลขเหล่านี้จำนวนมากเป็นเพียง: โปสเตอร์ พวกเขาพูดคุยกันอย่างหนักบนอินเทอร์เน็ต แต่ไม่ได้วางแผนที่จะดำเนินการในทางปฏิบัติ

แต่สิ่งเดียวที่ต้องทำคือต้องตั้งใจจริงตัวอย่างเช่นนักยิงปืนในโบสถ์ยิวในพิตต์สเบิร์กโพสต์เกี่ยวกับแผนการของเขาบนเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย Gabก่อนที่เขาจะสังหารคนไป 11 คนในปี 2018 และด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงเตือนว่าคำตัดสินของ Rittenhouse อาจเป็นไปได้ มีผลกระทบในวงกว้างต่อความปลอดภัยของผู้ประท้วงชาวอเมริกันและการเมืองของอเมริกาในวงกว้างมากขึ้น

บุคคลที่สวมชุดพรางตัว ถือปืนขนาดใหญ่และธงชาติสหรัฐอเมริกา ยืนอยู่นอกทำเนียบรัฐบาล
สมาชิกติดอาวุธของขบวนการบูกาลูนอกอาคารรัฐสภาในเมืองคองคอร์ด รัฐนิวแฮมป์เชียร์ เมื่อเดือนมกราคม รูปภาพของ Joseph Prezioso / AFP / Getty

“เราได้เห็นกิจกรรมติดอาวุธมากมายเกี่ยวกับการประท้วงในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา” JM Berger เพื่อนร่วมงานที่ International Center for Counter-Terrorism at the Hague กล่าว “คำตัดสินนี้น่าจะทำให้แน่ใจว่าผู้ติดอาวุธเหล่านั้นจะรู้สึกสบายใจมากขึ้นที่จะใช้ท่าทีเผชิญหน้ากันมากขึ้น”

นี่คือวิธีที่ประเทศสามารถเริ่มล่องลอยไปในทิศทางของสถานการณ์ฝันร้ายของเมสัน ยิ่งการพ้นผิดของ Rittenhouse เป็นแรงบันดาลใจให้ฝ่ายขวาติดอาวุธให้เข้าร่วมการประท้วง “ตำรวจ” แบบเสรีนิยมมากเท่าใด โอกาสที่ยังมีเหตุการณ์ร้ายแรงอื่นเกิดขึ้นอีกมากเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่กลุ่มหัวรุนแรงขวาจัดซึ่งถูกหมักหมมในจินตนาการของความรุนแรงเข้ามาเกี่ยวข้อง ดังที่ประเทศได้เห็นในการสังหาร Heather Heyer ระหว่างการชุมนุมที่ชาร์ลอตส์วิลล์ เวอร์จิเนียในปี 2017

ในการศึกษาความรุนแรงทางการเมืองครั้งก่อน Mason และ Kalmoe ได้บันทึกถึงผลกระทบที่คงอยู่ตลอดไป: “เหตุการณ์ที่มีความรุนแรงมักจะเพิ่มการสนับสนุนความรุนแรง” ตามที่ Mason กล่าว ผู้คนมองว่าฝ่ายของตนถูกฆ่าและมองว่าความรุนแรงต่อศัตรูเป็นการตอบโต้ที่สมเหตุสมผล

การพ้นผิดของ Rittenhouse อาจไม่ใช่จุดจบของเรื่องราว อาจเป็นจุดเริ่มต้นของสิ่งที่ใหญ่กว่าและน่ากลัวกว่า

การบรรจบกันที่อันตรายของขอบความรุนแรงและกระแสหลัก GOP
ผู้รักชาติผิวขาวที่มีความรุนแรงบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่เฉลิมฉลองการพ้นผิดของ Rittenhouse ในทันที ภายในไม่กี่นาทีหลังจากการตัดสินว่าไม่มีความผิด ตัวแทน Madison Cawthorn (R-NC) ได้เสนอการฝึกงานให้เขาแล้ว

“ไคล์ ถ้าคุณต้องการฝึกงานติดต่อฉัน” เขาเขียนบนอินสตาแกรมและเสริมว่าผู้สนับสนุนของเขาควร “ติดอาวุธ เป็นอันตราย และมีศีลธรรม” – เช่น ริทเทนเฮาส์ สันนิษฐาน

Cawthorn มีการแข่งขัน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีกสองคน ตัวแทน Paul Gosar (AZ) และ Matt Gaetz (FL) ได้เสนอแนะว่าพวกเขาต้องการให้ Rittenhouse อยู่ในสำนักงานด้วย Gosar ปิดสดของการตำหนิอย่างเป็นทางการสำหรับการโพสต์วิดีโอในการที่เขาเป็นที่ปรากฎฆ่า Rep. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) , ทวีตว่า “ผมจะต่อสู้แขนแมตต์เกตซ์ที่จะได้รับหมากเก็บสำหรับไคล์เป็นนักศึกษาฝึกงาน.”

การเฉลิมฉลองในสื่ออนุรักษ์นิยมนั้นยิ่งพรั่งพรูออกมาเสียอีก

“ไม่เพียง Kyle Rittenhouse มีสิทธิ์ในการทำเช่นนี้ ฉันยังสนับสนุนให้คุณทำ” Steven Crowderโฮสต์ YouTube ฝ่ายขวายอดนิยมกล่าว “บางคนต้องการตัวเร่งปฏิกิริยา ขอให้วันนี้เป็นวันนี้” เขากล่าวต่อ และเสริมว่าพวกอนุรักษ์นิยมจะทำให้แน่ใจว่า “จะไม่มีการเผาเมืองอื่นอีก” หากพวกเขาจับอาวุธต่อต้าน “ความชั่วร้ายทางซ้ายนี้”

“ Kyle Rittenhouse ลงเอยที่ถนนใน Kenosha ด้วยปืนในตอนแรกด้วยเหตุผลเดียว เขาอยู่ที่นั่นเพราะในฤดูร้อนปี 2020 ผู้นำของพรรคประชาธิปัตย์รับรองการใช้ความรุนแรงเพื่อจุดจบทางการเมือง” ทักเกอร์ คาร์ลสัน แห่งฟอกซ์ กล่าวเมื่อเย็นวันศุกร์ขณะที่ให้สัมภาษณ์พิเศษออกอากาศเมื่อคืนวันจันทร์

“ถ้า Kyle Rittenhouse สามารถช่วยชีวิตเขาได้ คุณก็สามารถทำได้เช่นกัน” เขากล่าว

ในทางทฤษฎี มันเป็นไปได้ที่พวกอนุรักษ์นิยมจะพูดว่าคำตัดสินนั้นถูกต้องโดยไม่ทำให้ริทเทนเฮาส์เป็นสิงโต กำมือของพรรคอนุรักษ์นิยมต่อต้านคนที่กล้าหาญที่ชอบ – เดวิดฝรั่งเศสซึ่งเป็นยังเป็นอย่างแข็งขันแก้ไขครั้งที่สองสนับสนุน – ไม่เพียงแค่นั้น

แต่นั่นไม่ใช่แนวทางที่ผู้มีสิทธิหลักส่วนใหญ่เลือกไว้ พวกเขาฟังดูเหมือนภาษาฝรั่งเศสน้อยกว่าที่พวกเขาฟังเหมือนพวกหัวรุนแรงในโทรเลข — เปลี่ยน Rittenhouse ให้กลายเป็นฮีโร่ นางแบบที่ควรเลียนแบบ มากกว่าที่จะเป็นนิทานเตือนใจ

“สำนวนที่ระบุไว้แตกต่างกันเล็กน้อย แต่ผลลัพธ์ที่ได้คือเดียวกัน: นี่คือชายหนุ่มที่ได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง” ศิลปะ Jipson ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเดย์ที่ศึกษาสีขาวคลั่งไคล้เชื้อชาติบอกวอชิงตันโพสต์ “การโต้เถียงเริ่มต้นจากจุดกำเนิดที่แตกต่างกัน แต่พวกมันสร้างสัญลักษณ์ที่เกือบจะเป็นสัญลักษณ์ หรืออย่างน้อยก็เป็นสัญลักษณ์ที่ทรงพลัง”

คนสองคนโต้เถียงกันต่อหน้านอกอาคารของรัฐ ผู้ประท้วงกลุ่มโปรและต่อต้านริทเทนเฮาส์โต้เถียงกันที่ศาลเคโนชาเคาน์ตี้เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน นาธานโฮเวิร์ด / Getty Images

ในบางกรณี มีความสัมพันธ์กันในหมู่พรรครีพับลิกันที่เฉลิมฉลอง Rittenhouse และบางส่วนของขอบที่มีความรุนแรง Gosar พบกับหน่วย Oath Keepers ในรัฐแอริโซนาบทหนึ่ง และตามที่ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งกล่าวว่าอเมริกาอยู่ในท่ามกลางสงครามกลางเมืองแล้ว Gaetz เข้า

ร่วมการชุมนุมที่เด็กภูมิใจเป็น“รักชาติตะวันตก” กลุ่มวิวาทถนนคือการให้บริการรักษาความปลอดภัย – แล้วยกย่องพวกเขาในพอดคาสต์ของเขา ในเรื่องนี้ พวกเขากำลังติดตามคำชมของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ โดยอ้างถึง “คนดีมาก” ที่การชุมนุมที่ชาร์ลอตส์วิลล์ และบอกให้เด็กภาคภูมิใจ “ยืนหยัดและยืนเคียงข้าง” ในระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีปี 2020

ขอบและสิทธิของกระแสหลักแตกต่างกันในประเด็นสำคัญหลายประการ – เหนือสิ่งอื่นใด ความคลั่งไคล้ของพวกหัวรุนแรงนั้นเปลือยเปล่าและเป็นนักกำจัดมากกว่า – แต่พวกเขาเห็นด้วยกับโลกทัศน์สมรู้ร่วมคิดซึ่งพวกเสรีนิยมไม่ได้เป็นเพียงคู่แข่งทางการเมือง แต่เป็นภัยคุกคามต่อวิถีทางของอเมริกา ชีวิต.

“ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งที่ประเทศนี้เผชิญคือการรับรู้ถึงการแบ่งขั้ว โดยได้รับแรงหนุนจากข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายฝ่ายขวา [อ้างว่า] ต้องการทำลายวิถีชีวิตของเรา ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะทำทุกอย่างในอำนาจของเราเพื่อหยุดพวกเขา” เขียน Yphtach Lelkesนักวิชาการวาทศิลป์ทางการเมืองที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

ในการเล่าเรื่องนี้ การเคลื่อนไหวโดยเสรีของพรรครีพับลิกันและพรรคอนุรักษ์นิยมทุกการเคลื่อนไหวเป็นรูปแบบของการป้องกันตัว การเข้ายึดการควบคุมพรรคพวกในการนับคะแนนถือเป็นวิธียุติการฉ้อโกงในระบอบประชาธิปไตย การห้ามห้องสมุดโรงเรียนไม่ให้ถือหนังสือโดยผู้เขียนคนผิวดำและ LGBTQเป็นวิธีการหยุดการปลูกฝังแนวคิดเสรีนิยม กฎหมายที่คุ้มครองผู้ขับขี่ที่วิ่งหนีผู้ประท้วงจากการฟ้องร้องเป็นวิธีปกป้องชุมชนจากผู้ก่อจลาจล

Rittenhouse เป็นสัญลักษณ์อันทรงพลังของฝ่ายขวา เพราะเขาแสดงจินตนาการอันยาวนาน — ชายผู้ถือปืนของเขา ยืนหยัดต่อสู้กับพยุหะเสรีนิยม การที่เขาไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดคือการยืนยันว่าจินตนาการนั้นสามารถทำให้เป็นจริงได้

แต่การฉลองการพ้นผิดของเขาในขอบเขตที่กว้างขึ้นของสิทธิอาจทำให้หนักใจมากขึ้น มันคุกคามฉันทามติหลักที่ว่าความรุนแรงทางการเมืองไม่มีที่ในสังคมประชาธิปไตย — และแนวคิดที่เกี่ยวข้องที่ชาวอเมริกันจำเป็นต้องแบ่งปันประเทศกับคนที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขา

“เป้าหมายคือการเป็น HBO เร็วกว่าที่ HBO จะเป็นเราได้”

นั่นเป็นNetflix บริหารเท็ดซารันดอสในปี 2013ไม่นานก่อนที่ บริษัท ของเขาได้กระโดดเข้าไปในเนื้อหาเดิมที่มีบ้านของการ์ด และไม่ใช่แค่เนื้อหาที่เป็นต้นฉบับ — เนื้อหาที่มีงบประมาณสูงมันวาวซึ่งสร้างโดยผู้กำกับที่มีชื่อเสียงซึ่งมีนักแสดงที่มีชื่อเสียง (ในขณะนั้น) เนื้อหาสไตล์ HBO

แม้ว่าคุณจะไม่ได้ติดตามธุรกิจสื่ออย่างใกล้ชิด แต่คุณก็อาจจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นหลังจากนั้น: ด้วยHouse of Cardsนั้น Netflix ได้พิสูจน์อย่างรวดเร็วว่าสามารถแสดงได้ดีพอๆ กับสิ่งที่เครือข่ายเพย์ทีวีในตำนานทำขึ้น จากนั้น Netflix ก็เริ่มทำสิ่งต่างๆ มากมาย และผู้บริโภคก็ชอบสิ่งนั้นเช่นกัน และตอนนี้ Netflix เป็นบริษัทที่บริษัทสื่ออื่นๆ ทุกแห่งต้องการเลียนแบบและนี่คือเหตุผลหลักที่บริษัทสื่อรายใหญ่ทุกแห่งพยายามตัดสินใจว่าจะต้องซื้อหรือขายให้กับบริษัทสื่อรายใหญ่ทุกแห่งหรือไม่

แต่ก็ไม่ต้องไปทางนั้น ในปี 2548 เมื่อสองปีก่อนที่ Netflix จะเข้าสู่ธุรกิจสตรีมมิ่ง ผู้บริหาร HBO บางคนได้ผลักดันให้บริษัททำแบบเดียวกัน พวกเขาต้องการให้ HBO ใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อขายการสมัครรับข้อมูลโดยตรงกับผู้บริโภค แทนที่จะขายส่งผลิตภัณฑ์ของตนไปยังผู้จัดจำหน่ายเคเบิลทีวีรายใหญ่

อีกหนึ่งปีต่อมา หลังจากถ่ายทอดความคิดนั้น HBO ได้พิจารณาการเคลื่อนไหวอีกครั้งที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของสื่อใหม่: ผู้บริหารบางคนต้องการให้ HBO ซื้อ Netflix ซึ่งในขณะนั้นเป็นธุรกิจให้เช่าดีวีดีทางไปรษณีย์มูลค่าประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์

ตอนนี้ Netflix มีมูลค่าถึง 3 แสนล้านเหรียญ และ HBO ซึ่งไม่ได้เริ่มขายบริการที่เหมือน Netflixของตัวเองจนถึงปี 2015 อยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะตามให้ทันไม่เพียงแค่ Netflix แต่ยังรวมถึงคู่แข่งสตรีมมิ่งอย่าง Disney+, Peacock และ Amazon Prime Video ในขณะเดียวกัน บริษัทแม่ของ HBO มีการเปลี่ยนแปลงสามครั้งในช่วงสามปีที่ผ่านมา

เรื่องราวทั้งสองเกี่ยวกับการไม่ตัดสินใจของ HBO ซึ่งฉันไม่เคยเห็นรายงานมาก่อนปรากฏในTinderbox: Ruthless Pursuit of New Frontiers ของ HBOหนังสือประวัติศาสตร์ปากเปล่าเล่มใหม่โดยนักข่าว James Andrew Miller ซึ่งเคยจัดการกับสถาบันสื่อขนาดใหญ่เช่นESPNและในคืนวันเสาร์ หนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องราว 50 ปีที่เป็นส่วนหนึ่งของการดูเบื้องหลังการแสดงการเปลี่ยนแปลงเกมที่ทำโดย

HBO เช่นGame of Thronesและอีกส่วนหนึ่งเป็นประวัติเบื้องหลังของ HBO ซึ่งมีพล็อตเรื่องเหมือนGOTมากมายบิด ฉันได้พูดคุยกับมิลเลอร์เกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดในตอนRecode Mediaของสัปดาห์นี้ซึ่งคุณสามารถฟังได้ที่ด้านล่างของโพสต์นี้หรือบนแพลตฟอร์มพอดแคสต์ที่คุณเลือก

People behind a barricade shout and raise their right fists. แต่ในขณะที่เรื่องราวของมิลเลอร์ทำให้คิ้วขมวดขึ้น คุณไม่ต้องการที่จะมีน้ำหนักเกินประวัติศาสตร์ทางเลือกที่พวกเขาสามารถสร้างได้

แม้ว่า HBO และ Time Warner ซึ่งเป็นบริษัทแม่ในปี 2548 ได้ตัดสินใจที่จะเริ่มขายการเขียนโปรแกรมของ HBO ให้กับผู้บริโภคโดยตรงในตอนนั้น แต่ก็อาจไม่ประสบความสำเร็จ ในขณะนั้น บ้านในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ยังไม่มีอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ ที่สำคัญกว่านั้น อุตสาหกรรมเคเบิลทีวี HBO พึ่งพาการจัดจำหน่ายในตอนนั้นจะต้องต่อสู้อย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่ถูกแทนที่

และการซื้อ Netflix ในปี 2549 ไม่ได้รับประกันว่า HBO จะจบลงด้วยการเป็นเจ้าของบริษัท Netflix ในทุกวันนี้ หากมีสิ่งใด เมื่อ Netflix เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบริษัทด้านความบันเทิงขนาดใหญ่ แน่นอนว่าจะมีการตัดสินใจที่แตกต่างจากที่เคยทำเมื่อเป็นผู้เล่นรายเล็กๆ ที่พยายามหาวิธีที่จะแข่งขันกับกลุ่มบริษัทด้านความบันเทิง

เรื่องราวต่างๆ ที่มิลเลอร์เปิดเผยในหนังสือของเขาเป็นเครื่องเตือนใจที่มีประโยชน์ว่าเรื่องเล่าที่เรามักได้ยินเกี่ยวกับประวัติของสื่อหรือประวัติศาสตร์ใดๆ ล้วนเป็นเพียงเรื่องเล่า ซึ่งมักจะได้รับการทำความสะอาดและทำให้ง่ายขึ้น ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนบอกเล่า

ในกรณีนี้ HBO และ Time Warner มักถูกวาดเป็น Big Media Dinosaurs ที่ตัดไม้ซึ่งถูกปิดบังโดยอนาคต และความจริงที่ว่าJeff BewkesอดีตCEO ของ Time Warner ได้พยายามอย่างเต็มที่ที่จะพูดคุยกับทั้ง Netflix และการตัดสายสัญญาณเคเบิลที่เพิ่มขึ้นเมื่อทั้งคู่เติบโตขึ้น ช่วยเสริมการโต้เถียง แต่ความจริงที่ว่าอย่างน้อยผู้บริหาร HBO บางคนสามารถเห็นสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมของพวกเขา ทำให้เกิดความซับซ้อน: พวกเขาควรได้รับเครดิตสำหรับข้อมูลเชิงลึกแม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการได้หรือไม่?

พูดถึง Bewkes ผู้ซึ่งได้รับการปฏิบัติค่อนข้างดีในหนังสือของ Miller เขากล่าวว่าภายในปี 2014 เขายังเข้าใจสิ่งที่ Netflix และธุรกิจเทคโนโลยีอื่นๆ กำลังทำกับบริษัทของเขาอยู่ แม้ว่าเขาจะไม่ได้พูดเรื่องนี้ต่อสาธารณะก็ตาม: “เราจะทำ จะต้องซื้อหรือรวมกิจการกับใครสักคนเพื่อให้ได้สิ่งที่เราต้องการเพื่อแข่งขันกับยักษ์ใหญ่ด้านดิจิทัลหรือล้มเหลวในการขาย Time Warner … ฉันบอกคณะกรรมการว่าในระยะยาว Google, Facebook, Netflix, Amazon และบางที Apple กำลังจะเจาะบริษัทสื่อทั้งหมด”

Bewkes ถึงกับพูดถึงการรวมบริษัทของเขากับ Appleแต่ในคำบอกของเขา Apple ไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้: “ฉันหวังว่าเราจะสามารถทำเช่นนั้นได้”

รายงานที่ออกมาจากสหรัฐอเมริกาในช่วงการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสมีความรู้สึกเหมือนหลุดพ้นจากการล่มสลายของกรุงโรม ซึ่งเป็นการแตกร้าวในสังคมว่าประเทศใดก้าวหน้าและมีอิทธิพลมากที่สุดในโลกในทางทฤษฎี

พยาบาลต้องเย็บหน้ากากเองเนื่องจากรัฐบาลไม่สามารถกักตุนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ได้เพียงพอ บุคลากรทางการแพทย์ที่สวมเสื้อคลุมทางการแพทย์หมดหันไปสวมเสื้อปอนโชที่บริจาคโดยทีมเบสบอลในท้องถิ่น พวกเขาคือผู้โชคดี — พยาบาลคนอื่นๆสวมถุงขยะด้วยความสิ้นหวัง

ในการต่อสู้กับโคโรนาไวรัสอย่างโกลาหล รัฐต่างๆ ได้แข่งขันกันเองและรัฐบาลกลางในการประมูลทำสงครามเพื่อ PPE แลร์รี โฮแกน รัฐบาลพรรครีพับลิกันของรัฐแมรี่แลนด์กำลังซ่อนชุดทดสอบ coronavirus นับพันรายการที่ซื้อจากเกาหลีใต้ใน “สถานที่ที่ไม่เปิดเผย” ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดย National Guard โฮแกนกังวลว่ารัฐบาลกลางอาจจับกุมพวกเขาได้

ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ ชาวเมืองฟลอริเดียนถูกบังคับให้ต้องสำรวจสำนักงานประกันการว่างงานด้วยตนเองเนื่องจากเว็บไซต์ของรัฐไม่ทำงาน จากนิวเจอร์ซีย์ มินนิโซตา ไปจนถึงเท็กซัสรถวิ่งออกไปไกลสุดลูกหูลูกตา ขณะที่ผู้คนเข้าแถวรอที่ธนาคารอาหาร ประธานาธิบดีกำลังพยายามบังคับคนงานบรรจุเนื้อสัตว์ไปยังโรงงานของตนในสภาพที่ทราบว่าเอื้ออำนวยต่อการแพร่กระจายของไวรัสโคโรน่า เพื่อให้ตู้เย็นเนื้อของร้านขายของชำมีสต็อกครบถ้วน

Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook พูดต่อหน้าภูมิหลังเขตร้อนเสมือนจริง ในจิตสำนึกของชาติอเมริกัน ประเทศของเราร่ำรวยที่สุดและก้าวหน้าที่สุดในโลกเสมอมา เรามีทุกสิ่งที่ดีที่สุด เราเป็น “โลกที่หนึ่ง” ที่สุดของประเทศที่พัฒนาแล้วทั้งหมด

แต่ในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 หมวดหมู่เดียวที่เราดูเหมือนจะเป็นผู้นำในส่วนที่เหลือของโลกคือจำนวนผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันจาก coronavirus

Rani Molla และ Dylan Scott/Vox ภาพ dystopian และตัวเลขที่น่าหดหู่ไม่ได้ทำให้อเมริกาเป็น ” สถานะที่ล้มเหลว ” เนื่องจากบางคนอาจมีได้ สหรัฐฯ อยู่ห่างไกลจากประเทศเดียวในการจัดการกับโรคระบาดใหญ่อย่างผิดพลาด รัฐที่ก้าวหน้าหลายแห่ง เช่นสวีเดนและญี่ปุ่นได้ตอบโต้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

แต่การเปรียบเทียบดังกล่าวไม่ได้ทำให้ความล้มเหลวของเราง่ายขึ้น เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ชาวอเมริกันถูกกำหนดให้คิดว่าอเมริกาไม่ใช่แค่ประเทศใดประเทศหนึ่ง ประวัติศาสตร์และสื่อยอดนิยมของเราบอกเล่าเรื่องราวของ “ลัทธิพิเศษแบบอเมริกัน” — แนวคิดที่ว่าพวกเรามีความพิเศษกว่าใคร หรือแม้กระทั่งเหนือกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก ผู้ทรงอำนาจและสจ๊วตโดยชอบธรรมของโลก อุดมการณ์นี้ไม่เคยเป็นที่ยอมรับในระดับสากลและมักถูกมองข้ามไปในสิ่งที่น่าเกลียดในประเทศของเราอยู่เสมอ แต่แนวคิดนี้ได้รับการแบ่งปันอย่างกว้างขวาง

ทุกวันนี้แทบจะรักษาไว้ไม่ได้ เมื่อต้องเผชิญกับวิกฤตระดับโลกที่สำคัญที่สุดนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น อเมริกาได้พิสูจน์ตัวเองแล้วว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่น่าหดหู่ แม้จะต่ำกว่ามาตรฐาน

สิ่งนี้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สังเกตการณ์จากต่างประเทศ Henrik Enderlein ประธานมหาวิทยาลัยระดับบัณฑิตศึกษาของ Hertie School ในกรุงเบอร์ลินกล่าวกับ New York Timesว่า “เราทุกคนตกตะลึง” กับฉากที่ออกมาจากอเมริกา วันที่ 30 เมษายนบรรณาธิการใน Le Mondeกระดาษฝรั่งเศสของบันทึกนี้ประกาศการสิ้นสุดของยุคอเมริกัน

“สหรัฐฯ ไม่ได้ใช้บทบาทดังกล่าวในศตวรรษที่ 20 อีกต่อไป นั่นคือความเป็นผู้นำของโลก” บรรณาธิการเขียน “ในวิกฤตครั้งนี้ มันดึงตัวเองออกจากมันอย่างสมบูรณ์”

ผู้อยู่อาศัยเข้าแถวรอที่ตู้กับข้าวแบบป็อปอัพในเมืองเชลซี รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 22 เมษายน Craig F. Walker / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ประเทศจีนมีการตอบสนองที่ไม่เรียบร้อยในช่วงต้นและครอบคลุมขึ้นต้นยศระบาดหวู่ฮั่นเป็นอาจจะเป็นข้อผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการแพร่ระบาดทั้งได้มีการจัดการการขาดคุณสมบัติของอเมริกาที่จะทำให้ตัวเองดูดีโดยเปรียบเทียบ การดูถูกไวรัสของทรัมป์กลายเป็นอาหารสัตว์สำหรับวิดีโอโฆษณาชวนเชื่อที่มีประสิทธิภาพอย่างไร้ความปราณีบนสื่อของรัฐจีน

สิ่งที่สหรัฐฯ และโลกกำลังเป็นพยานในแบบเรียลไทม์คือการล่มสลายของสิ่งที่โลกนับพันล้านเชื่อว่าเป็นความจริง นั่นคือ อเมริกาได้รับการปกป้องอย่างดีเยี่ยมจากความโหดร้ายและความล้มเหลวที่สร้างภัยพิบัติให้กับประเทศอื่นๆ และเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะเป็นผู้นำระเบียบระหว่างประเทศ

จุดจบของลัทธินอกรีตแบบอเมริกันมีผู้สนับสนุนมากมาย แต่มีสิ่งหนึ่งที่ฉันต้องการเน้น เพื่อให้ประเทศของเรามีความพิเศษ จำเป็นต้องเป็นประเทศอย่างแท้จริง: ชุมชนที่มองเห็นตัวเอง อย่างน้อยก็ในบางส่วน ว่ามีจุดมุ่งหมายร่วมกันและความคิดในตนเอง สัญชาติอเมริกันได้กลายเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของอัตลักษณ์ของพรรคพวก แผนกนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทักษะการเล่นของพรรคพวกที่กำหนดการบริหารของทรัมป์และการตอบโต้ของพรรครีพับลิกันระดับชาติ มีบทบาทสำคัญในความล้มเหลวของนโยบายในปัจจุบันของประเทศต่างๆ

ตลอดช่วงที่ประธานาธิบดีทรัมป์รับมือไม่ดี แม้จะเป็นอันตราย ในการจัดการกับวิกฤตโคโรนาไวรัส ผู้นำพรรครีพับลิกันระดับชาติก็ยืนเคียงข้างเขาอย่างที่เคยเป็นมา แม้ว่าเดิมพันในตอนนี้ — โรคระบาดและความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจที่ไม่เคยพบเห็นตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ — จะสูงพอๆ กับพวกเขา’ ได้รับในทศวรรษ

ในการเผชิญหน้ากับวิกฤตที่กระทบทั้งอเมริกาสีน้ำเงินและสีแดง พรรครีพับลิกันยังคงคิดในแง่ของพรรคการเมืองและผลประโยชน์ทางการเมือง ในรอบล่าสุดของการกระตุ้นของรัฐบาลกลางพรรครีพับลิวุฒิสภาผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell ปิดกั้นการระดมทุน

ที่สำคัญสำหรับความสุขทางการเงินรัฐบอกว่าเขาต้องการรัฐเจ๊ง อีเมลจากสำนักงานของเขาทำให้เหตุผลของเขากระจ่างในเวลาต่อมา: อีเมลดังกล่าวอธิบายความช่วยเหลือดังกล่าวว่าเป็น “ความช่วยเหลือจากรัฐสีน้ำเงิน ” (หลังจากที่ถูกไล่ออกจากตำแหน่ง เขาได้กล่าวว่าเขา “เปิดรับ” ความช่วยเหลือดังกล่าวโดยมีเงื่อนไข)

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา หลังงานเลี้ยงอาหารกลางวันนโยบายพรรครีพับลิกันของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม Tom Williams / CQ-Roll Call ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีทรัมป์พูดคุยกับนักข่าวก่อนจะเดินทางไปเยี่ยมชมโรงงานหน้ากากในรัฐแอริโซนาเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

ทรัมป์ได้กล่าวไว้มากเช่นเดียวกัน “มันไม่ยุติธรรมกับรีพับลิกันเพราะรัฐทุกสิ่งที่ต้องการความช่วยเหลือพวกเขาวิ่งกำลังโดยพรรคประชาธิปัตย์ในทุกกรณี” เขาบอกนิวยอร์กโพสต์ในการให้สัมภาษณ์ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม

อีกด้านหนึ่งของเหรียญของพรรคพวกนี้คือวิธีที่ทรัมป์ใช้อำนาจของรัฐบาลกลางเป็นระบบอุปถัมภ์ส่วนบุคคลของเขาทำงานเพื่อประโยชน์ของผู้ว่าการ GOP และวุฒิสมาชิกที่ดำรงตำแหน่งในการต่อสู้กับ coronavirus หลังจากที่รัฐบาลกลางยึดเครื่องช่วยหายใจได้ 500 เครื่องตามที่ผู้ว่าการรัฐโคโลราโดร้องขอ ทรัมป์ได้ส่ง 100 เครื่องกลับคืนสู่รัฐโดยให้เครดิตกับSen. Cory Gardnerซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันเพื่อรับการเลือกตั้งใหม่ในปี 2020

แล้วมีสื่อปีกขวาซึ่งมีขั้นสูงและขยายสาย Trump แม้ที่ค่าใช้จ่ายของสุขภาพของประชาชนและความปลอดภัย ข่าวฟ็อกซ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวัดผลการแพร่ระบาดในช่วงต้น , ซ้ำ ๆ hypedขึ้นเล็กต่อต้านสังคม-ปลีกตัวประท้วงและพยายามที่จะขายผู้ชมที่มีต่อ hydroxychloroquineเป็นรักษา coronavirus แม้จะมีหลักฐานไม่เพียงพออย่างชัดเจน ข้อความทั้งหมดเหล่านี้ถูกห่อหุ้มด้วยกรอบสงครามวัฒนธรรมที่สร้างความไม่พอใจให้กับพรรคเดโมแครตและสื่อ

ความล้มเหลวของ coronavirus ของแต่ละประเทศเกิดจากปัญหาเฉพาะของตน — สัญชาตญาณเผด็จการเพื่อปกปิดข่าวร้าย เจ้าหน้าที่สาธารณสุขนอกระบบ อเมริกามีต้นกำเนิดมาจากเอกลักษณ์ประจำชาติของเรา

เมื่อผู้นำจากหนึ่งในสองพรรคใหญ่มองว่าตนเองเป็นพรรคพวกก่อน ประเทศก็ไม่สามารถดำเนินตามคำกล่าวอ้างของตนว่าพิเศษได้

ความแตกแยกทางการเมืองและการตายของลัทธิพิเศษของอเมริกา ดูเหมือนว่าพรรคพวกอย่างหัวรุนแรงที่กล่าวว่าพรรครีพับลิกันได้สร้างความเสียหายต่อเอกลักษณ์ประจำชาติของอเมริกาที่มีร่วมกันมากกว่าที่พรรคเดโมแครตมี และเพื่อความชัดเจน การสิ้นสุดของลัทธิเฉพาะตัวของอเมริกาไม่ได้เป็นเพียงผลงานของชนชั้นสูงของพรรครีพับลิกันเท่านั้น

การพิจารณาอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการล่มสลายของลัทธิพิเศษของอเมริกาต้องรวมถึงการตระหนักว่ามีความแตกต่างหลักระหว่างสองพรรคการเมือง – และความแตกต่างเหล่านี้หมายความว่าฝ่ายหนึ่งประพฤติในทางที่รับผิดชอบมากกว่าอีกฝ่ายหนึ่ง

ในหนังสือของพวกเขาAsymmetric Politicsนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง David Hopkins และ Matt Grossmann ได้ติดตามความแตกต่างนี้ย้อนกลับไปถึงองค์ประกอบพื้นฐานของการสนับสนุนทางการเมืองของแต่ละพรรค: ในขณะที่พรรคประชาธิปัตย์เป็นพันธมิตรของกลุ่มสังคม GOP เป็นพาหนะสำหรับขบวนการทางอุดมการณ์ที่เหนียวแน่น . ความแตกต่างนี้ทำให้ความเป็นผู้นำของพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะให้ความร่วมมือและการประนีประนอมมากขึ้น ในขณะที่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันถูกผลักดันไปสู่ลัทธิหัวรุนแรงและการเมืองที่ร้อนระอุ

ผู้นำรัฐสภา Nancy Pelosi, Chuck Schumer และ Mitch McConnell ตกลงในข้อตกลงใหม่มูลค่า 500 พันล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจขนาดเล็กและโรงพยาบาลในวันที่ 21 เมษายน แต่ไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐ ชิป Somodevilla / Getty Images

แมคคอนเนลล์ ซึ่งสวมหน้ากากที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม ถือเป็นผู้ดำเนินการทางการเมืองที่โหดเหี้ยมที่สุดในประวัติศาสตร์ของอเมริกาเมื่อไม่นานนี้ รูปภาพของ Alex Wong / Getty

ในระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ ความไม่ลงรอยกันทางการเมืองเป็นเรื่องของการแข่งขันกันมากกว่าการดิ้นรนเพื่อดำรงอยู่ — ทำให้เกิดความแตกแยกที่สามารถเอาชนะได้ในช่วงเวลาของภัยคุกคามระดับชาติ บางครั้งก็นำไปสู่รัฐบาลที่เป็นเอกภาพซึ่งคู่ต่อสู้ยินยอมที่จะแบ่งปันอำนาจ

แต่ความเกลียดชังของพรรครีพับลิกันที่มีต่อพรรคเดโมแครตได้กลายเป็นความเกลียดชังที่กินเวลาหมด พรรคพวกมองว่าพรรคเดโมแครตเป็นฝ่ายค้านที่จงรักภักดีน้อยกว่าการเป็นศัตรูภายใน

“นักการเมืองพรรครีพับลิจาก Newt Gingrich โดนัลด์ทรัมป์ได้เรียนรู้ว่าในสังคมขั้วรักษาคู่แข่งว่าเป็นศัตรูจะมีประโยชน์” นักวิชาการฮาร์วาร์แดเนียลและสตีเว่น Ziblatt Levitsky เขียนในวิธี Democracies ตาย “การคัดตัวพรรคเดโมแครตว่าไม่ใช่คนอเมริกันแท้ ๆ เป็นการจู่โจมจากด้านหน้าของการยอมรับซึ่งกันและกัน”

วิสัยทัศน์ที่เป็นศูนย์รวมนี้ – ที่โดดเด่นแม้ว่าจะไม่ได้รับการแบ่งปันในระดับสากลในหมู่ผู้นำพรรครีพับลิกัน – กำลังตึงเครียดกับแนวคิดเกี่ยวกับความพิเศษของอเมริกา มันไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไปที่จะพูดถึง “ลักษณะประจำชาติ” ของชาวอเมริกัน หากมันเคยมี ในโลกที่ความแตกต่างของอุดมการณ์และอัตลักษณ์มีความสำคัญเหนือสิ่งที่ผูกมัดประเทศไว้ด้วยกัน

ประเทศถูกขังอยู่ในสิ่งที่ฉันเรียกว่า ” สงครามกลางเมืองที่เยือกเย็น ” ซึ่งเป็นการต่อสู้ภายในที่กินเวลานานซึ่งเกิดขึ้นผ่านสถาบันทางการเมืองที่ไม่ได้มีข้อยกเว้นแต่อย่างใด มันเรียงลำดับของการทำสงครามทางการเมืองที่คุณเห็นในขั้วอย่างรุนแรง, ความล้มเหลวในระบอบประชาธิปไตยเช่นชิลีในต้นปี 1970หรือร่วมสมัยโปแลนด์

Coronavirus เปิดเผยภัยคุกคามของโพลาไรเซชันแบบอสมมาตร วิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสเป็นการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแนวคิดของประเทศถูกแทนที่ด้วย “พรรคการเมือง”: รัฐบาลดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของสมาชิกพรรคเดียวมากกว่าที่จะเป็นพลเมืองโดยรวม

“พรรครีพับลิกันร่วมสมัยถูกสร้างขึ้นเพื่อจัดการกับความขัดแย้งทางอุดมการณ์และพรรคพวกมากกว่าเพื่อจัดการรัฐบาลหรือแก้ปัญหาสังคมที่เฉพาะเจาะจง” ฮอปกินส์เขียนในโพสต์ล่าสุดบนบล็อกส่วนตัวของเขา “ดังนั้น อาจไม่น่าแปลกใจที่กลุ่มตัวอย่าง ไม่ว่าจะเป็นการรักษาทางการแพทย์ที่อาจช่วยผู้ป่วยโควิด-19ไปจนถึงความสำคัญของการใช้มาตรการในการปกป้องชีวิตของผู้สูงอายุได้ถูกดึงเข้าสู่สงครามการเมืองที่ยืดเยื้อ”

ตามทฤษฎีแล้ว การระบาดใหญ่ครั้งนี้ควรเป็นตัวเร่งให้เกิดความสามัคคีของชาติ ซึ่งเป็นเบ้าหลอมที่ประชาชนมารวมตัวกันเพื่อเสียสละร่วมกันและเอาชนะศัตรูตัวเดียวกัน นั่นเป็นเสียงเยอรมัน Chancellor Angela Merkel ได้หลงในตัวเธอยกย่องอย่างกว้างขวางการอภิปรายสาธารณะของไวรัสที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการจัดอันดับของเธอได้รับการอนุมัติ ในแคนาดานักรัฐศาสตร์ได้บันทึกระดับฉันทามติที่แทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในหมู่ผู้นำจากพรรคการเมืองที่โด่งดังที่สุดเกี่ยวกับความจำเป็นในการเว้นระยะห่างทางสังคม

ในสหรัฐอเมริกามันเป็นเรื่องที่แตกต่างกัน เมื่ออดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชเรียกร้องให้มีความร่วมมือที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเมื่อต้นสัปดาห์นี้ ทรัมป์ปฏิเสธ โดยตำหนิผู้บุกเบิกพรรครีพับลิกันที่ (ถูกกล่าวหา) ว่าภักดีต่อทรัมป์ไม่เพียงพอ

ผลกระทบของสงครามพรรคพวกที่ไม่สมมาตรสามารถสัมผัสได้จากการตอบสนองของไวรัสโคโรน่าในอเมริกา นอกเหนือไปจากเหตุการณ์ที่บุช การช่วยเหลือ “Blue State Bailouts” ของ McConnell หรือการใช้เครื่องช่วยหายใจของประธานาธิบดีเป็นผู้อุปถัมภ์ใน

โคโลราโด การประกาศสาธารณะของทรัมป์นั้นสับสน และมักจะขัดแย้งกัน แต่เขามักตั้งคำถามถึงความจำเป็นที่ต้องใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เขาทำงานอย่างหนักเพื่อเบี่ยงโทษสำหรับความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจไปยังผู้ว่าราชการ (ซึ่งมักจะเป็นรัฐสีน้ำเงิน) ซึ่งกำหนดให้มีการล็อกดาวน์ในระดับรัฐ และในวงกว้างกว่านั้นคือเปลี่ยนวิกฤตให้เป็นเรื่องของพรรคพวก

ในช่วงกลางเดือนเมษายน เขาได้ให้ออกซิเจนแก่การประท้วงต่อต้านการเว้นระยะห่างทางสังคมในรัฐต่างๆ เช่น มิชิแกน เวอร์จิเนีย และมินนิโซตา โดยทวีตว่า ” LIBERATE ” เป็นตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมด ในต้นเดือนพฤษภาคมเขาเขียนว่า “พวกเดโมแครตมักจะมองหาปัญหาเช่นเคย พวกเขาไม่ได้ทำอะไรที่สร้างสรรค์แม้ในยามวิกฤต”

ผู้คนมากกว่า 1,500 คนรวมตัวกันในเมืองแซคราเมนโต รัฐแคลิฟอร์เนีย เพื่อขอเปิดเศรษฐกิจในวันที่ 1 พฤษภาคม Carolyn Cole / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

คำอธิบายเกี่ยวกับความแตกแยกของประธานาธิบดีก็เช่นเคย เกือบจะเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ ทรัมป์ทำหน้าที่ได้ไม่ดีในการจัดการการระบาดของไวรัสโคโรน่าความล้มเหลวที่สำคัญหลายอย่าง เช่น การขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและการทดสอบไม่เพียงพอ อาจ

ถูกตำหนิว่าเป็นการตอบสนองของรัฐบาลกลางที่เฉื่อยชาและไม่มีประสิทธิภาพ ดูเหมือนว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์จะถือว่าสิ่งนี้เป็นปัญหาในการควบคุมความเสียหายทางการเมือง โดยใช้ประโยชน์จากความเหนือชั้นเพื่อปกปิดความล้มเหลวที่สำคัญแทนที่จะทำงานอย่างเต็มที่เพื่อจัดการกับปัญหาเหล่านี้ในระดับนโยบาย

ทรัมป์เชื่อใน“การเป็นเจ้าของ libs”ว่าเป็นทั้งหลักการและกลยุทธ์ทางการเมือง โดยเชื่อว่าการเปลี่ยนทุกอย่างให้กลายเป็นสงครามระหว่างทรัมป์และพวกเสรีนิยมเป็นชัยชนะสำหรับเขาในปีการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่ McConnell และพรรครีพับลิกันระดับแนวหน้าคนอื่นๆ เป็นกัน มีความสุขเกินกว่าจะรับรอง นั่นเป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้ที่ข้อโต้แย้งก่อนเกิดโรคระบาดในปี 2020 ของทรัมป์ซึ่งเขาสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งตลอดระยะเวลาของเขานั้นไม่สามารถทำได้อีกต่อไป

“เขากังวลเกี่ยวกับผลกระทบของตัวเลขการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการหดตัวทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงจากการเสนอราคาเลือกตั้งในปี 2020 ของเขา” วอชิงตันโพสต์รายงานเมื่อปลายเดือนมีนาคม “เขายังคงจดจ่ออยู่กับตลาดหุ้นที่ตกต่ำ กำลังสับสนกับความคิดที่ว่าประเทศนี้จะปิดตัวลงไปจนถึงฤดูร้อน และรู้สึกเบื่อที่จะพูดถึงแต่เรื่องโคโรนาไวรัสเท่านั้น”

จากการส่งสัญญาณแบบนี้จากหัวหน้าพรรครีพับลิกัน และไม่มีฟันเฟืองจากพรรคระดับชาติที่ผูกมัดชะตากรรมกับทรัมป์ จึงไม่แปลกใจเลยที่พรรครีพับลิกันหลายคนในระดับรัฐใช้วิธีการที่ไร้ความรับผิดชอบในทำนองเดียวกัน เอกสารการทำงานล่าสุดจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยวอชิงตันห้าคนเชื่อมโยงการไม่สงบของผู้ว่าการพรรครีพับลิกันเพื่อกำหนดมาตรการทำให้ห่างไกลกับบรรยากาศทางการเมืองระดับชาติ: ยิ่งรัฐยิ่งแดง ยิ่งผู้ว่าการรัฐต้องลงมือช้าลง

ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันและผู้ว่าการจากรัฐต่างๆ ที่มีผู้สนับสนุนทรัมป์มากขึ้น ต่างก็ใช้นโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมได้ช้ากว่า” นักวิจัยเขียน “ตัวทำนายที่สำคัญที่สุดคือเรื่องการเมือง”

มีเพียงแปดรัฐเท่านั้นที่ไม่เคยออกคำสั่งให้อยู่บ้าน ซึ่งทั้งหมดมีผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน แต่ห้าในแปดรัฐนั้น ได้แก่ อาร์คันซอ เนบราสก้า โอคลาโฮมา ไอโอวา และเซาท์ดาโคตา – มีผู้ป่วย coronavirus เพิ่มขึ้นในช่วงกลางเดือนเมษายนเหนือบรรทัดฐานของประเทศ (จนถึงตอนนี้ รัฐที่พึ่งพาประชาธิปไตยซึ่งมีประชากรมากกว่าได้ทำการทดสอบมากขึ้นและเห็นกรณีที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดโดยรวม) ในช่วงปลายเดือนเมษายนและพฤษภาคม รัฐที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันได้ผลักดันซองจดหมายเมื่อมีการเปิดใหม่ จอร์เจียไบรอันเคมพ์ได้นำเอาตารางเวลาที่ก้าวร้าวโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

แผนภูมิ: การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส แบ่งตามรัฐ ผลของวิธีการเข้าข้างจีโอเพื่อ coronavirus ที่ได้รับจะแตกหักประเทศโอบกอดนโยบายที่อาจเป็นอันตรายเพราะเหตุผลทางการเมืองในระดับชาติและสร้างการเย็บปะติดปะต่อกันของการตอบสนองในระดับรัฐที่เป็นแนวโน้มที่จะอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายไวรัสที่กว้างขึ้น

การกล่าวว่าการตอบสนองของชาวอเมริกันเป็นความล้มเหลวค่อนข้างไม่แน่ชัด ถูกต้องกว่าที่จะบอกว่า ไม่มีการตอบสนองแบบอเมริกันที่ครอบคลุม – และความไม่ลงรอยกันนี้เป็นหายนะ

Coronavirus และการกลับมาของอเมริกาอีกครั้ง โพลาไรซ์ที่ลึกและไม่สมมาตร เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่ไม่มีใครมีแผนในการแก้ไขจริงๆ หมายความว่าประเทศจะถึงวาระหรือไม่? อเมริกาจะไม่เพียงแต่ตกต่ำในเวทีโลกเท่านั้น แต่ยังต้องทนทุกข์ทรมานเกินกว่าเหตุอันเป็นผลจากการระบาดใหญ่ครั้งนี้หรือไม่?

เงินที่ฉลาดนั้นมีปัญหาเช่นเคย ทว่าในช่วงเวลาอันเลวร้ายนี้ มีสัญญาณบางอย่างที่ให้กำลังใจว่าชาวอเมริกันสามารถทำได้ดีกว่า — ว่าอาจมีทางออกจากโทเปียไฮเปอร์พาร์ทิซาน

ข้อมูลในช่วงต้นระบาดพบว่ารีพับลิกันโดยทั่วไปการ coronavirus น้อยอย่างจริงจังกว่าพรรคประชาธิปัตย์ ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าพรรครีพับลิกันมีโอกาสน้อยกว่าพรรคเดโมแครตมากที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมส่วนตัวเพื่อตอบสนองต่อไวรัส ดูเหมือนว่าจะมีเหตุผลที่มีแรงจูงใจทางการเมือง “การเข้าข้างเป็นตัวทำนายพฤติกรรม ทัศนคติ และความชอบที่มีความสอดคล้องกันมากกว่าสิ่งอื่นใดที่เราวัดได้” ผู้เขียนเขียน แต่เมื่อวิกฤตได้คลี่คลาย สิ่งต่างๆ ก็เริ่มเปลี่ยนไปเล็กน้อย — และมีแนวโน้มมากขึ้น

ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันบางคน เช่น Hogan ในรัฐแมรี่แลนด์และ Mike DeWine ของรัฐโอไฮโอ ได้นำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการเว้นระยะห่างทางสังคมและด้านสาธารณสุขอย่างเต็มที่ แม้ว่าจะไม่สะดวกสำหรับพรรคระดับชาติก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hogan ค่อนข้างวิพากษ์วิจารณ์การตอบสนองของทรัมป์ โดยเรียกทวีตต่อต้านการเว้นระยะห่างของเขาว่า “ไม่มีประโยชน์”

ผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์ Larry Hogan และภรรยาของเขา Yumi Hogan เยือนญี่ปุ่นในปี 2015 Hogan ซื้อการทดสอบ coronavirus นับพันจากเกาหลีใต้เพียงฝ่ายเดียว และใช้ National Guard ของรัฐเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลกลางยึดได้ Ko Sasaki / The Washington Post ผ่าน Getty Images

ในอดีต การที่พรรครีพับลิกันปะทะกับทรัมป์ส่งสัญญาณถึงความหายนะทางการเมืองสำหรับศัตรูของทรัมป์ แต่การเป็นเส้นที่แข็งแกร่งในการปลีกตัวสังคมที่ดูเหมือนว่าจะช่วยให้ผู้ว่าราชการเหล่านี้ไม่ได้ทำร้ายพวกเขา ในรัฐโอไฮโอสีม่วง DeWine มีคะแนนการอนุมัติประมาณ75 เปอร์เซ็นต์ – การปรับปรุงที่สำคัญเกี่ยวกับตัวเลขก่อนไวรัสของเขาและเป็นหนึ่งในการตีกลับสูงสุดของผู้ว่าราชการใด ๆ ในประเทศ

ตัวเลขเหล่านี้สะท้อนถึงระดับฉันทามติที่ชัดเจนเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาในหมู่ชาวอเมริกันทั่วไป แม้ว่าชนชั้นสูงของพรรครีพับลิกันจะผลักดันข้อความที่สร้างความแตกแยกก็ตาม ผลสำรวจของ Associated Press ที่จัดขึ้นในวันที่ 16-20 เมษายน พบว่าส่วนใหญ่ของพรรคเดโมแครต (62 เปอร์เซ็นต์) และรีพับลิกัน (59 เปอร์เซ็นต์) เชื่อว่า “ข้อจำกัดในการป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus นั้นถูกต้อง” พรรครีพับลิกัน 22 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาทำเกินไป ในขณะที่ 19 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไปได้ไม่ไกลพอ

กลางเดือนเมษายนเช้าปรึกษาโพลถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ว่าจะเป็นประเทศที่“ควรดำเนินการต่อไปเป็นระยะทางสังคมให้นานที่สุดเท่าที่จำเป็นในการลดการแพร่กระจายของ coronavirus แม้ว่ามันหมายถึงความเสียหายอย่างต่อเนื่องต่อเศรษฐกิจ.” ที่น่าประหลาดใจ 81 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วยว่าควร เช่นเดียวกับ 72 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน

โพลกลางเดือนเมษายนอีกครั้งจากYahoo News-YouGovถามชาวอเมริกันว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรกับการประท้วงต่อต้านการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ประธานาธิบดีทรัมป์และฟ็อกซ์นิวส์สนับสนุน มีเพียง 22 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนผู้ประท้วงเหล่านี้ ในทางตรงกันข้าม 60 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาคัดค้านพวกเขา แม้แต่พรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งกล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับพวกเขา – ร้อยละ 47 ต่อต้าน เทียบกับร้อยละ 36 ที่สนับสนุน

การสำรวจครั้งที่สี่ซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นเดือนพฤษภาคมโดย Washington Post ถามชาวอเมริกันว่าพวกเขาคิดว่าการจำกัด “ร้านอาหาร ร้านค้า และธุรกิจอื่นๆ” นั้นเหมาะสม เข้มงวดเกินไป หรือจำกัดไม่เพียงพอหรือไม่ พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ที่มีนัยสำคัญ (72 เปอร์เซ็นต์) และรีพับลิกัน (62 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าข้อจำกัดในปัจจุบันมีความเหมาะสม

ตัวเลขที่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมการประท้วงต่อต้านไกลได้รับเพื่อให้เป็นโรคโลหิตจางและเข้าเรียนที่ไม่ดี

“คนอเมริกันส่วนใหญ่สามารถมองไปรอบๆ และดูว่าเกิดอะไรขึ้น พวกเขาเห็นคนตายและทุกข์ทรมาน พวกเขารู้ว่านี่เป็นปัญหาที่แท้จริง” เธด้าสคอคพลเป็นนักวิชาการของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ Harvard บอกเพื่อนร่วมงานของฉันฌอน Illing “ไม่เลย ฉันไม่คิดว่า [การเคลื่อนไหวต่อต้านการเว้นระยะห่าง] จะเป็นงานเลี้ยงน้ำชาครั้งต่อไป”

สิ่งนี้แสดงถึงความล้มเหลวของการแบ่งแยกทางการเมืองตามที่ทรัมป์, แมคคอนเนลล์ และฟ็อกซ์นิวส์ทำ พลเมืองอเมริกันไม่ได้แบ่งแยกตามสายพรรคพวกอย่างเรียบร้อย ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันทั่วไปจำนวนมากมองว่าวิกฤตนี้เป็นความท้าทายร่วมกันที่ร้ายแรง มากกว่าจะเป็นแนวหน้าในสงครามวัฒนธรรม

เป็นการยากที่จะมั่นใจว่าทำไมสิ่งนี้จึงดูเหมือนจริง แต่ทฤษฎีหนึ่งก็คือ อย่างที่ Skocpol แนะนำ มันเป็นหนึ่งในวิกฤตการณ์ทางการเมืองที่ท่วมท้นจนไม่มีใครหลีกหนีจากการสัมผัสของมันได้จริงๆ

ในการให้สัมภาษณ์กับ Fox เมื่อเร็วๆ นี้ ประธานาธิบดีทรัมป์อ้างว่าเขาตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ได้ดี เพราะเขาช่วยชีวิต “หลายแสนชีวิต” Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

ในการโต้เถียงอื่น ๆ ในยุคทรัมป์ เช่น การฟ้องร้องของทรัมป์ ประเด็นนี้เป็นนามธรรม: มีเพียงไม่กี่ชีวิตชาวอเมริกันที่ได้รับผลกระทบโดยตรงและเป็นรูปธรรมจากประธานาธิบดีที่ระงับความช่วยเหลือทางทหารแก่ยูเครน ดังนั้นคำตอบของสาธารณชนจึงเป็นไปตามแนวของพรรคพวกที่คุ้นเคย แต่เมื่อคุณหรือคนที่คุณรักล้มป่วยตาย หรือคุณกังวลว่าจะป่วย เป็นการยากที่จะให้เครดิตนักการเมืองที่บอกคุณว่าการรักษาระยะห่างทางสังคมนั้นแย่กว่าโรคร้าย

และความพยายามในการวาดการระบาดว่าเป็นปัญหาสถานะสีน้ำเงินที่มีแนวโน้มว่าจะสำเร็จก็ไม่ใช่ แม้ว่าการแพร่ระบาดจะกระทบเมืองสีฟ้าขนาดใหญ่อย่างซีแอตเทิลและนิวยอร์กก่อน ไวรัสก็แพร่ระบาดไปทั่วประเทศ

การวิเคราะห์เมื่อปลายเดือนเมษายนโดย Kaiser Family Foundation พบว่าอัตราการเพิ่มขึ้นในผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก coronavirus นอกเมืองนั้นสูงกว่าที่เป็นอยู่ การศึกษาที่ละเอียดยิ่งขึ้นโดย William Frey ของ Brookings พบว่าโรคนี้กำลังกลายเป็นปัญหาในเขตชานเมืองและในชนบทที่เพิ่มมากขึ้น

“เมื่อวันที่ 29 มีนาคม สี่ในห้าของประชากรในเขตที่มีความชุกสูงอาศัยอยู่ในแกนกลางเมืองของเขตมหานครขนาดใหญ่” เฟรย์เขียน “ในหมู่ประชาชนในมณฑลที่เข้าสู่สถานะความชุกสูงระหว่างวันที่ 6 เมษายนถึง 12 เมษายน เช่น มีเพียง 31% ที่อาศัยอยู่ในเขตใจกลางเมืองหลัก ในขณะที่ 45% อาศัยอยู่ในชานเมือง และ 24% อาศัยอยู่ในพื้นที่ขนาดเล็กและนอกเมือง”

ยังคงเป็นไปได้ที่วิกฤตโคโรนาไวรัสจะจบลงเหมือนวิกฤตอื่นๆ ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ในที่สุด สาธารณชนอาจลงเอยด้วยการผิดนัดกับเลนส์ของพรรคพวก

“คนที่รู้สึกว่าโรคระบาดใหญ่จะ ‘ทำลายไข้’ ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา – ในที่สุดมันจะระบายชีวิตสาธารณะของความอาฆาตพยาบาทของมัน การเสพติดในความขัดแย้งที่ไร้ความปราณีและทฤษฎีสมคบคิด การทำลายล้างที่ชั่วร้ายที่สุด — แบกรับภาระการพิสูจน์” จอห์น แฮร์ริส แห่งPoliticoเขียน

ไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการมองโลกในแง่ร้ายซ้ำแล้วซ้ำเล่า เราไม่ควรแปลกใจถ้าปี 2020 จบลงด้วยการทำแบบเดียวกัน

แต่อย่างน้อยก็มีความเป็นจริงทางเลือกที่ริบหรี่: สิ่งหนึ่งที่ชาวอเมริกันตกใจกับความล้มเหลวของประเทศในช่วง coronavirus ทุกข์กับความจริงที่พวกเขาเห็นบนพื้นดิน จริง ๆ แล้วเริ่มทำตัวเหมือนประเทศ บางที ในโลกนั้น เราอาจเริ่มพูดถึงความพิเศษแบบอเมริกันอีกครั้ง

ที่ปรึกษาเศรษฐกิจระดับสูงของทรัมป์กำลังโต้เถียงกันว่ามีความจำเป็นต้องเปิดเศรษฐกิจใหม่อย่างรวดเร็วเพื่อลดอัตราการว่างงาน ซึ่งพวกเขากล่าวว่าอาจสูงกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ และเพื่อให้แน่ใจว่าการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะไม่นำไปสู่ ​​“ความเสียหายทางเศรษฐกิจถาวร”

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งของพวกเขามีขึ้นในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือนว่าการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้งจะนำไปสู่กรณีและการเสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน

สำนักงานสถิติแรงงานรายงานศุกร์ที่สหรัฐหายไป 20,500,000 งานในเดือนเมษายน ส่งผลให้อัตราการว่างงานของสหรัฐฯ อยู่ที่ 14.7% ซึ่งแย่กว่าสถิติใดๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1930 อย่างไรก็ตาม รายงานดังกล่าวแสดงถึงจำนวนที่น้อยกว่า เนื่องจากไม่รวมงาน 7 ล้านตำแหน่งที่สูญเสียไปในช่วง 2 สัปดาห์สุดท้ายของเดือน

ซึ่งหมายความว่าอัตราการว่างงานที่แท้จริง “อาจ” อยู่ที่ประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ สตีเวน มนูชิน รัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ บอกกับคริส วอลเลซ นักข่าวฟ็อกซ์นิวส์เมื่อเช้าวันอาทิตย์ ตัวเลขดังกล่าวจะหมายถึงอัตราการว่างงานที่สูงขึ้นกว่าที่มันเป็นที่ความสูงของตกต่ำ

เควิน ฮัสเซตต์ ที่ปรึกษาเศรษฐกิจอาวุโสของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ให้การประมาณการในแง่บวกมากขึ้นเล็กน้อยเกี่ยวกับสถานะของสหภาพแรงงานของซีเอ็นเอ็นเมื่อวันอาทิตย์ โดยกล่าวว่าเขาเชื่อว่าอัตราการว่างงานอาจจะ “ใกล้ถึง 20 เปอร์เซ็นต์” ในรายงานฉบับหน้า

Larry Kudlow ผู้อำนวยการสภาเศรษฐกิจแห่งชาติของทรัมป์ โต้เถียงกันเมื่อวันอาทิตย์ที่ ABC’s Week นี้ซึ่งฝังอยู่ภายในตัวเลขการว่างงานที่น่าหดหู่ของเดือนนี้ “เป็นความหวังริบหรี่”

“แปดสิบเปอร์เซ็นต์ของมันถูกพักงานและการเลิกจ้างชั่วคราว” คุดโลว์กล่าว “อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้รับประกันว่าคุณจะกลับไปทำงาน แต่มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสายสัมพันธ์ระหว่างคนงานกับธุรกิจยังคงไม่บุบสลาย” Kudlow กล่าวว่า “ภายในตัวเลขนั้นเป็นความหวังริบหรี่” และเสริมว่า “80% ของตัวเลขทั้งหมดถูกพักงานและเลิกจ้างชั่วคราว”

ธุรกิจยังคงไม่เสียหายเพียงพอสำหรับคนงานที่จะกลับไปได้หรือไม่ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าความพยายามในการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจจะช้าแต่เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวทั้งสามคนไม่เห็นด้วยในวันอาทิตย์ พวกเขาระบุว่าพวกเขาคาดว่าเศรษฐกิจจะฟื้นตัวในช่วงครึ่งหลังของปี เนื่องจากรัฐต่างๆ คลายข้อจำกัด และผู้คนกลับไปทำงานและบริโภคตามปกติ

หากไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการทดสอบและการติดตามสัญญา รัฐจะสามารถเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นได้ก็ต่อเมื่อผู้นำและพลเมืองของตนเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงด้านสาธารณสุขในการทำเช่นนั้น แต่มนูชินแย้งว่าอันตรายที่แท้จริงอยู่ที่การปิดตัว

“ผมคิดว่ามีความเสี่ยงมากที่จะไม่เปิดอีกครั้ง” มนูชินกล่าวกับวอลเลซ “คุณกำลังพูดถึงสิ่งที่จะสร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างถาวรให้กับประชาชนชาวอเมริกัน”

อย่างน้อย 30 รัฐได้เริ่มเปิดดำเนินการบางส่วนของเศรษฐกิจของตนแล้ว แต่ตามที่Matthew Yglesias และ Christina Animashaun แห่ง Vox ได้อธิบายไว้ ไม่ชัดเจนว่าผู้คนมีเงินพอที่จะมีส่วนร่วมกับธุรกิจที่กลับมาเปิดใหม่เหล่านี้ได้ ในขณะที่มีความชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าความเสียหายที่ยั่งยืนได้เกิดขึ้นแล้ว:

เมื่อคนไม่มีเงิน เขาไม่ซื้อรถใหม่หรือเครื่องใช้ใหม่ พวกเขาไม่ปรับปรุงห้องครัวหรือซื้ออาหารในร้านอาหาร เมื่อรายได้ลดลง รายได้ภาษีของรัฐและท้องถิ่นจะลดลง ส่งผลให้ครูและนักดับเพลิงต้องเลิกจ้างและต้องเลิกจ้าง ซึ่งในทางกลับกัน จำเป็นต้องลดการใช้จ่ายของพวกเขา

ในช่วงเวลาปกติ Federal Reserve จะพยายามแก้ไขโดยการลดอัตราดอกเบี้ยให้อยู่ในระดับต่ำและหวังว่าจะจุดประกายการลงทุนให้เฟื่องฟู แต่เฟดได้ลดอัตราดอกเบี้ยลงจนเหลือศูนย์ในเดือนมีนาคม

โดยพื้นฐานแล้วชาวอเมริกันอยู่ในภาวะผูกมัด แนวทางการอยู่บ้านมีส่วนทำให้เกิดการว่างงาน แต่เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขได้เตือนมาหลายสัปดาห์แล้ว การเปิดใหม่เร็วเกินไปมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดกรณีอื่นเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งอาจครอบงำระบบสาธารณสุข ผลักดันประเทศเข้าสู่ภาวะถดถอย และคร่าชีวิตผู้คนอีกจำนวนมาก

เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าผู้คนจะได้รับผลกระทบจากการเปิดใหม่อย่างไร แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่ามีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
นักระบาดวิทยาส่งเสียงเตือนว่าการเปิดเศรษฐกิจใหม่เร็วเกินไปอาจนำไปสู่กรณีอื่น ในหลายรัฐ ก่อนที่พวกเขาจะฟื้นตัวจากคลื่นลูกแรก

อันที่จริงแล้ว 30 รัฐได้เปิดเศรษฐกิจของพวกเขาแล้วอย่างน้อยก็บางส่วน และอีกห้ารัฐกำลังวางแผนที่จะทำเช่นเดียวกันในไม่ช้า ในรัฐมิสซูรี สถานที่จัดคอนเสิร์ตและโรงภาพยนตร์เปิดให้บริการ ตราบใดที่ผู้คนปฏิบัติตามการเว้นระยะห่างทางสังคม ลูกค้าสามารถรับประทานอาหารในร้านอาหารในจอร์เจียได้ หากเว้นระยะห่างกัน และเด็กนักเรียนในมอนทาน่าบางคนกลับมาเรียนรู้แบบตัวต่อตัวแล้ว

รัฐส่วนใหญ่ที่เปิดทำการอีกครั้งไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์เพื่อเริ่มกระบวนการนั้น แม้ว่าในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับผู้ว่าการของรัฐที่จะตัดสินใจว่าเมื่อใดควรกลับมาทำงานอีกครั้ง แต่คณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาวแนะนำให้รัฐเริ่มผ่อนคลายข้อจำกัดในอุตสาหกรรมเท่านั้นเมื่อมีกรณีโคโรนาไวรัสหรือการทดสอบในเชิงบวกลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบทั้งหมดเป็นเวลา 14 วัน มีโปรแกรมการทดสอบที่มีประสิทธิภาพ และโรงพยาบาลมีศักยภาพในการรักษาผู้ป่วยทุกราย

จากทั้งหมด 30 รัฐที่เปิดทำการอีกครั้ง ส่วนใหญ่มีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นหรือมีผลตรวจเป็นบวกในเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าเมื่อสองสัปดาห์ก่อน และเพิ่งพบว่ามีผู้ป่วยเฉลี่ยรายวันเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันพฤหัสบดี แม้แต่รัฐที่มีวิถีขาลงก็ไม่จำเป็นต้องขจัดการระบาดออกไป

เหตุผลหนึ่งที่รัฐอาจกระตือรือร้นที่จะกลับมาเปิดอีกครั้งก็คือความชัดเจนว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจเป็นอย่างไร และเนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป เจฟฟรีย์ ชาแมน ผู้อำนวยการโครงการ Climate and Health Program ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กล่าวในงานMeet the Press Sunday ของ NBC ว่า โมเดลทางระบาดวิทยาไม่ได้มีไว้สำหรับบอกอนาคต แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อสรุปสิ่งที่อาจ

เกิดขึ้นโดยขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ ความไม่แน่นอนนี้นำไปสู่รูปแบบต่างๆ ที่ไม่ถูกต้อง รวมถึงตามที่Kelsey Piper แห่ง Voxได้อธิบายไว้ รูปแบบที่ใช้กันอย่างแพร่หลายซึ่งสร้างขึ้นโดยสถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน (IHME) ซึ่งได้รับการแก้ไขอย่างหนักหลังจากการวิพากษ์วิจารณ์ของสาธารณชน

ส่วนใหญ่ของสิ่งที่เพิ่มความไม่แน่นอนให้กับแบบจำลองเหล่านี้ก็คือพวกมันขึ้นอยู่กับตัวแปรตามพฤติกรรมของมนุษย์ ซึ่งยากต่อการคาดเดา ตัวอย่างเช่น หากผู้สร้างโมเดลต้องการคาดการณ์ว่าจะมีผู้คนติดเชื้อ coronavirus อีกกี่คนเมื่อการจำกัดการอยู่แต่บ้านคลายลง พวกเขาต้องเดาว่าเศรษฐกิจจะฟื้นตัวกลับมาได้มากน้อยเพียงใด และการคาดเดาที่ต้องใช้ เช่น การตั้งสมมติฐานว่าบาร์และร้านอาหารระดับใดจะทำงานได้ตามปกติ และมีแนวโน้มที่พวกเขาจะเห็นประเภทการจราจรที่พวกเขาทำก่อนเกิดโรคระบาด รวมทั้งจำนวนลูกค้าที่อาจเลือกที่จะอยู่บ้านทั้งหมด ของความระมัดระวัง

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึง “ยากมาก” ในการคาดเดาว่าจะเกิดอะไรขึ้น Shaman กล่าว

“ที่กล่าวว่าในหลายรัฐที่กำลังคลายข้อจำกัด พวกเขาแทบจะไม่ต้องพึ่งพาอาศัยกัน” เขากล่าวเสริม “ในบางส่วนพวกเขามีการเติบโตของไวรัสอยู่แล้ว อาจมีคนจินตนาการว่าการคลายข้อจำกัดใดๆ ก็ตามจะช่วยเร่งการเติบโตของไวรัส”

WATCH: ดร. เจฟฟรีย์ ชาแมน กล่าวว่า “เราจะเห็นการเติบโตในกรณีต่างๆ” ในอีกสองสามสัปดาห์ข้างหน้าเนื่องจากการคลายข้อจำกัด #MTP @JeffreyShaman : “การเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่เราทำกับ social distancing … เราจะไม่รับรู้จนกว่าเราจะอยู่ในช่วงของการเติบโต” pic.twitter.com/6NcfTnwjYg

– พบกับสื่อมวลชน (@MeetThePress) วันที่ 10 พฤษภาคม 2020
ทั้งชาแมนและคริสโตเฟอร์ เมอร์เรย์ ผู้อำนวยการ IHME กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่าผลกระทบที่แท้จริงของการเปิดใหม่จะชัดเจนในสัปดาห์หน้าหรือสองสัปดาห์หน้า เมื่อผู้ที่เพิ่งสัมผัสใหม่เริ่มแสดงอาการ น่าเสียดายที่เมื่อถึงเวลาที่ผู้ติดเชื้อรายใหม่แสดงอาการ พวกเขาสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังผู้อื่นได้ระยะหนึ่งแล้ว

“เครื่องหมายคำถามใหญ่คือ พฤติกรรมของผู้คน [เพื่อป้องกันตนเองในที่สาธารณะ] จะเพียงพอที่จะต่อต้านผลกระทบของการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นหรือไม่” เมอเรย์กล่าวว่าในซีบีเอสใบหน้าประเทศชาติ เขากล่าวว่าจอร์เจีย มอนแทนา นอร์ทและเซาท์ดาโคตา และมินนิโซตาได้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการเคลื่อนย้ายในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา แต่มีอีก 10 รัฐที่มีการเคลื่อนไหวเพิ่มขึ้น 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ซึ่งอาจกลายเป็นฮอตสปอตได้เช่นกัน

“เราต้องรอดูกันจริงๆ ความสงสัยของเราคือในอีก 10 วันต่อจากนี้ในสถานที่เหล่านี้ซึ่งมีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นอย่างมากเหล่านี้ เราคาดว่าจะเห็นการกระโดดในกรณีต่างๆ”

และกรณีที่เพิ่มขึ้นนั้นอาจจำกัดการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงที่ที่ปรึกษาทำเนียบขาวเชื่อว่ากำลังจะเกิดขึ้น ซึ่งนำไปสู่ความเสียหาย “ถาวร” หากไม่เป็นเช่นนั้น ย่อมเป็นช่วงเวลาที่ยาวนานและเจ็บปวดของการว่างงานสูง

ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ได้ดำเนินการตามขั้นตอนในการคุกคามตลอดสัปดาห์ของเขาที่จะตัดเงินทุนให้กับองค์การอนามัยโลกอย่างถาวร เว้นแต่จะดำเนินการปฏิรูปที่บั่นทอนอิทธิพลของจีน

เมื่อวันจันทร์ทรัมป์ได้ส่งจดหมายถึงผู้อำนวยการทั่วไปของ WHO ดร.เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส โดยสรุปความคับข้องใจของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการรับมือขององค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส และคำเตือนว่า “หากองค์การอนามัยโลกไม่มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงที่สำคัญภายใน 30 วันข้างหน้า ฉันจะทำ หยุดเงินทุนของสหรัฐฯ ให้กับ WHO เป็นการถาวรและพิจารณาการเป็นสมาชิกของเราอีกครั้ง”

ทรัมป์กล่าวหาว่าองค์กร “ทำผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า” รวมถึงการไม่ผลักดันจีนให้อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบระหว่างประเทศเข้ามาในประเทศในขณะที่การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสเพิ่มขึ้น ยืนยันเท็จในเดือนมกราคมว่า “ทางการจีนไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนของการแพร่เชื้อจากคนสู่คน” ของ Covid-19; และในช่วงต้นของความล้มเหลวในการประกาศ coronavirus เป็นการระบาดใหญ่เนื่องจากแรงกดดันจากทางการจีน

ทรัมป์ให้เหตุผลว่าสิ่งเหล่านี้และการล่วงละเมิดอื่นๆ ที่รับรู้ได้เป็นหลักฐานว่าองค์กรระดับโลกนั้นอบอุ่นใจกับปักกิ่งมากเกินไป ทรัมป์เขียนในจดหมายว่า “วิธีเดียวที่จะเดินหน้า [WHO] ได้ก็คือถ้ามันสามารถแสดงความเป็นอิสระจากจีนได้” ทรัมป์เขียนในจดหมาย พร้อมเสริมว่าสหรัฐฯ และ WHO กำลังคุยกันถึงวิธีการทำเช่นนั้น

เมื่อถูกถามว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่ฝ่ายบริหารต้องการเห็น WHO ทำ กระทรวงการต่างประเทศได้เรียกฉันไปที่ทำเนียบขาว ทำเนียบขาวไม่ได้ส่งคืนคำขอความคิดเห็น

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น
ตามจดหมายฉบับนั้น WHO มีเวลา 30 วันในการปฏิรูปในลักษณะที่ทรัมป์เห็นชอบ หรืออาจเสี่ยงต่อการสูญเสียเงินบริจาคเกือบ900 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในทุกๆ สองปี ซึ่งส่วนใหญ่ที่ร่างกายได้รับจากประเทศใดๆ ทรัมป์ได้แช่แข็งเงินนั้นไปแล้วประมาณ 400 ล้านดอลลาร์เมื่อเดือนที่แล้ว ขณะที่ฝ่ายบริหารของเขาทบทวนคำมั่นสัญญาขององค์การอนามัยโลก

แม้ว่าWHO จะทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงแต่ก็ชัดเจนเช่นกันว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ล้มเหลวในการวางแผนอย่างจริงจังสำหรับการระบาดที่อาจเกิดขึ้นในสหรัฐฯ เมื่อทราบถึงโรคนี้ ตัวอย่างเช่นเมื่อวันที่ 3 มกราคมหน่วยงานด้านสุขภาพของจีนแจ้งศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาและองค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับการระบาดของโรคปอดบวมในอู่ฮั่น

หยานจง ฮวง ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกของสภาวิเทศสัมพันธ์กล่าวว่า “จดหมายของทรัมป์ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าหากองค์การอนามัยโลกให้ข้อมูลที่ถูกต้อง สหรัฐฯ จะต้องดำเนินการในลักษณะที่แตกต่างออกไปในการตอบสนองต่อการระบาดของโรค” แต่ “ประธานาธิบดีไม่ค่อยใส่ใจกับคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก”

“ไม่ว่าอะไรที่ WHO รู้ สหรัฐฯ ก็รู้” เขากล่าวเสริม

บางคนเชื่อว่าความกริ้วโกรธคนที่กล้าหาญที่มีต่อองค์การอนามัยโลกเป็นเพียงความพยายามที่จะให้โทษเบนเข็มสำหรับการบริหารของเขาคนมีการตอบสนอง coronavirus ยากจน แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น แต่ก็ไม่ใช่ว่ากลเม็ดของทรัมป์จะได้ผลจริง อันที่จริง มันอาจส่งผลย้อนกลับมาที่เขา — และโลก

ปัญหาสำคัญกับการคุกคามของ WHO ของทรัมป์
ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยได้กล่าวถึงเหตุผลหลักสามประการที่แนวคิดในการหักล้าง WHO โดยสิ้นเชิงเป็นความคิดที่ไม่ดี

อย่างแรก จีนให้เงินน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินที่อเมริกาทำกับ WHO เมื่อปีที่แล้ว หากผู้นำคนใดอยู่ในฐานะที่จะผลักดันให้องค์กรระดับโลกปฏิรูปก่อนเกิดการระบาดของโคโรนาไวรัส นั่นคือทรัมป์

ฝ่ายบริหาร “ดูเหมือนจะไม่เข้าใจว่าการประณามการกระทำผิดของ WHO ซึ่งบางอย่างก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นเรื่องจริง และยังกล่าวหาว่าสหรัฐฯ ละเลยอิทธิพลที่มีต่อองค์กร” เดวิด บอสโก ผู้เชี่ยวชาญด้านองค์กรระหว่างประเทศของมหาวิทยาลัยอินเดียน่ากล่าว “ทำไมมันไม่ใช้เลเวอเรจมหาศาลในเวลาที่เร็วกว่านี้ได้อย่างไร”

Kelley Lee ประธานวิจัยด้านธรรมาภิบาลด้านสุขภาพระดับโลกที่มหาวิทยาลัย Simon Fraser ในบริติชโคลัมเบียกล่าวกับ Jen Kirby แห่ง Voxเมื่อเดือนที่แล้วว่าวิธีหนึ่งที่ WHO สามารถปฏิรูปได้คือหากประเทศต่างๆ ละทิ้งอำนาจอธิปไตยเล็กน้อยในแง่ของการตอบสนองด้านสุขภาพทั่วโลกและให้ สถาบันมีอำนาจมากขึ้น นั่นจะช่วยขจัดการเมืองออกจากสมการและทำให้กลยุทธ์การระบาดใหญ่ครั้งต่อไปเป็นกลยุทธ์ทางเทคโนโลยีมากขึ้น

นอกจากนี้ การถอนตัวของวอชิงตันจาก WHO จะทำให้สูญญากาศทางการเงินมหาศาล ซึ่งปักกิ่งก็ยินดีที่จะเติมเต็มอย่างแน่นอน “หากข้อตกลงดังกล่าวมีผลบังคับใช้ จีนจะยิ่งโดดเด่นยิ่งขึ้นในฐานะผู้ให้ทุนขององค์การอนามัยโลก และอิทธิพลของจีนก็จะเติบโตขึ้น” บอสโกกล่าว

มันเกิดขึ้นแล้ว: ในระหว่างการประชุมวันจันทร์ของคณะกรรมการตัดสินของ WHO ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้เงิน 2 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 2 ปี เพื่อสนับสนุนการตอบสนองต่อ coronavirus ของโลก นอกเหนือจากเงินหลายล้านเหรียญใน WHO ที่จีนให้คำมั่นไว้ก่อนหน้านี้

และมีความกังวลที่ใหญ่กว่านอกเหนือจากความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน: WHO ที่อ่อนแอจะต่อสู้เพื่อต่อสู้กับไม่ใช่แค่ Covid-19 แต่ยังรวมถึงการระบาดใหญ่ในอนาคตด้วย องค์กรมีสำนักงานภาคสนามมากกว่า 150 แห่งทั่วโลกและพนักงานของ บริษัท ช่วยติดตามการเจ็บป่วยใหม่และประสานงานการตอบสนองทั่วโลก ร่างกายไม่ได้ส่งคนไปรักษาคนป่วยโดยตรง โดยพื้นฐานแล้วมันทำหน้าที่เป็นผู้รวบรวมข่าวกรองโรคของโลกและช่วยเหลือประเทศต่างๆ ด้วยกลยุทธ์ของตนเอง

ด้วยเงินที่มาจากสหรัฐฯ น้อยลง แต่มีแนวโน้มว่า WHO จะพยายามหาทุนสนับสนุนกระบวนการรวบรวมข่าวกรองและให้ความช่วยเหลือ ซึ่งหมายความว่าโลกอาจมองไม่เห็นการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปและไม่สามารถเอาชนะได้ ในทางกลับกัน จะทำให้ทุกคนบนโลกปลอดภัยน้อยลง และอาจต้องการให้สหรัฐฯ ใช้จ่ายเงินมากขึ้น

ในกรณีนี้ ทรัมป์อาจระบุปัญหาได้แล้ว WHO คลำการตอบสนองเบื้องต้นของไวรัสโคโรน่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะจีน แต่พลาดการรักษา

โพลหลังโพลแสดงให้เห็นว่ารีพับลิกันและเดโมแครตกำลังตอบสนองต่อวิกฤต coronavirus ในรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น รายการหนึ่งจากABC News และ Ipsosเมื่อสัปดาห์ที่แล้วแสดงให้เห็นว่า 65 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันต้องการให้เศรษฐกิจอเมริกันกลับมาเปิดทำการอีกครั้งในขณะนี้ ในขณะที่มีเพียง 6 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเท่านั้นที่เปิด และพฤติกรรมตั้งแต่ซื้ออาหารเสริมไปจนถึงใส่หน้ากากดูเหมือนจะตกไปอยู่ในแนวของพรรคพวก

เป็นไปได้อย่างไรที่คนอเมริกันถูกแบ่งขั้วตามสายของพรรคแม้ในสิ่งที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวกับการเมืองเหมือนไวรัส?

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งคือสิ่งที่เจนนิเฟอร์ คาวานาห์ นักรัฐศาสตร์อาวุโสของแรนด์คอร์ปอเรชั่น เรียกว่า”การเสื่อมสลายของความจริง”พูดง่ายๆ ก็คือ ชาวอเมริกันไม่ต้องพึ่งพาข้อเท็จจริงและข้อมูลมากเท่าที่ควรอีกต่อไป นั่นเป็นปัญหาเมื่อใดก็ได้ แต่เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เมื่อผู้คนต้องการข้อมูลที่ดีที่สุดและน่าเชื่อถือที่สุดเพื่อความปลอดภัย

ฉันโทรหาคาวานากห์เพื่อพูดคุยกับเธอเกี่ยวกับสิ่งที่งานวิจัยของเธอแสดงให้เห็นเกี่ยวกับสาเหตุของการเสื่อมสลายของความจริง ผลกระทบที่มีต่อการตอบสนองต่อไวรัสโคโรนาในประเทศ และไม่ว่าวิกฤตครั้งนี้จะทำให้เกิดการสั่นสะเทือนครั้งใหญ่จนทำให้ชาวอเมริกันเชื่อในความสำคัญของข้อเท็จจริงเชิงวัตถุหรือไม่

เธอบอกฉันว่าจนถึงตอนนี้ วิกฤตโคโรนาไวรัส “ไม่ใช่เหตุการณ์ที่รวมกันเป็นหนึ่งซึ่งเราอาจคาดหวังได้เช่นในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่หรือสงครามโลกครั้งที่สอง” ส่วนใหญ่เป็นเพราะ “ ส่วนต่าง ๆ ของสังคมได้รับผลกระทบต่างกันไป”

แต่เธอยังคงหวังว่า “ความจริงที่เสื่อมสลาย” ของอเมริกาจะดีขึ้นในวันหนึ่ง: “ฉันไม่รู้ว่าจะต้องทำอย่างไร แต่ฉันยังไม่เต็มใจที่จะยอมแพ้”

บทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนอยู่ด้านล่าง

อเล็กซ์ วอร์ด
โครงการที่คุณทำเรียกว่า “การเสื่อมสลายของความจริง” แท้จริงแล้วหมายความว่าอย่างไร และมีผลกับสถานการณ์โคโรนาไวรัสของอเมริกาอย่างไร?

Jennifer Kavanagh
การเสื่อมสลายของความจริงประกอบด้วยแนวโน้มสี่ประการ ซึ่งแต่ละแนวโน้มเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรากำลังประสบอยู่ในขณะนี้

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ประการแรกคือความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและข้อมูล ตัวอย่างในบริบทนี้คือความขัดแย้งเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนและผู้คนจะรับเมื่อผลิตและแจกจ่ายหรือไม่

แนวโน้มที่สองคือการเพิ่มความพร่ามัวของเส้นแบ่งระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น สิ่งนี้มีสาเหตุมากมายจากการวิจารณ์ในข่าวเคเบิลหรือโซเชียลมีเดีย สถานที่ที่ข้อเท็จจริงและความคิดเห็นปะปนกัน และทำให้ยากต่อการพิจารณาว่าอะไรจริงและความคิดเห็นหรือการวิเคราะห์ของผู้อื่นคืออะไร

แนวโน้มที่สามคือปริมาณความคิดเห็นที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับความเป็นจริง คุณเพิ่งเห็นความคิดเห็นมากขึ้นที่นั่น หากคุณกำลังมองหาข้อเท็จจริง คุณต้องทำงานอย่างหนักเพื่อค้นหาคำอธิบายทั้งหมดก่อนที่คุณจะพบข้อเท็จจริงดิบที่คุณอาจต้องการ

สุดท้ายนี้ ความเชื่อมั่นในสถาบันสำคัญที่ให้ข้อมูลลดลง เรากำลังประสบปัญหานี้กับรัฐบาลและสื่อ

เมื่อรวมกันแล้ว ผู้คนไม่แน่ใจว่าอะไรจริงอะไรไม่จริง และพวกเขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะหันไปหาข้อมูลข้อเท็จจริงที่พวกเขาต้องการได้จากที่ใด

อเล็กซ์ วอร์ด มาเน้นที่ส่วนราชการกันเถอะ ตัวอย่างเช่นDr. Anthony Fauciดูเหมือนจะเป็นคนที่ให้ข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับ coronavirus แก่สื่อและสาธารณชน แต่เนื่องจากประธานาธิบดีดูถูกเขาและไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เขาพูด เขาก็เลยกลายเป็นคนมีขั้ว หากคุณเป็นแฟนของทรัมป์ คุณอาจไม่ใช่แฟนของ Fauci และในทางกลับกัน

ในช่วงเวลาที่สำคัญเช่นนี้ ความเชี่ยวชาญของคนอย่างเฟาซีหรือผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอื่นๆ ไม่น่าเชื่อถือโดยกำเนิดได้อย่างไร

Jennifer Kavanagh ความไว้วางใจในผู้เชี่ยวชาญลดลงมาระยะหนึ่งแล้ว มันไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ในช่วงที่ไวรัสโคโรน่าไวรัส และมันเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มสี่ประการที่ฉันวางไว้ก่อนหน้านี้

แต่เพื่อให้ก้าวต่อไปได้ ความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลใดๆ ทางออนไลน์ทำให้เรารู้สึกได้รับอำนาจ นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่ความมั่นใจมากเกินไป การได้รับปริญญาทางการแพทย์แตกต่างจากการทำ WebMD และการอ่านเกี่ยวกับความเจ็บป่วย แต่บางครั้งผู้คนก็เชื่อมโยงทั้งสองเข้าด้วยกัน อำนาจและการเคารพในความเชี่ยวชาญจึงถูกทำลายโดยการเผยแพร่ข้อมูล

ประเด็นที่สองคือ คนชอบยืนยันความเชื่อของตนเอง พวกเขาไม่ต้องการได้ยินข้อมูลที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของพวกเขา และทำให้ผู้คนปฏิเสธข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เหมาะกับการเล่าเรื่องของพวกเขา

และตอนนี้ดูเหมือนจะมีเรื่องเล่าเกี่ยวกับ coronavirus สองเรื่องที่เกิดขึ้นทางซ้ายและขวา ที่อาจส่งผลต่อความไว้วางใจในความเชี่ยวชาญ หากข้อมูลที่ผู้เชี่ยวชาญให้มาและโดยรัฐบาลถูกนำเสนอในรูปแบบที่แตกต่างกันในสองชุมชนที่แตกต่างกัน คุณอาจจบลงด้วยการที่ผู้เชี่ยวชาญกลายเป็นผู้เสียหายจากมุมมองที่แตกแยกของโลกนั้น

อเล็กซ์ วอร์ด ดูเหมือนว่าแนวโน้มและปัญหาระยะยาวเหล่านี้จะมาบรรจบกันในเวลาที่ไม่เหมาะสมจริงๆ ถ้าจะมีสักครั้งที่คนอเมริกันจะเข้าใจตรงกัน การระบาดของโคโรนาไวรัสก็คงจะตามมา

หากไม่มีผู้เชี่ยวชาญให้ข้อเท็จจริง รัฐบาลเป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์ และสังคมที่ปฏิบัติตามแนวทางที่ถูกต้อง การตอบสนองของประเทศจะถูกขัดขวาง

Jennifer Kavanagh ปัญหาเหล่านี้ขัดขวางการตอบสนองของ coronavirus ของอเมริกาอย่างแน่นอนในสองสามวิธี

ที่สำคัญที่สุดคือผู้คนไม่ค่อยแน่ใจว่าจะไว้ใจใคร ไม่ชัดเจนว่าควรเชื่อสิ่งที่หน่วยงานของรัฐพูดถูกต้องหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากหน่วยงานต่างๆ ออกมาให้ข้อมูลและข้อเสนอแนะต่างกันในเวลาที่ต่างกันหน่วยงานที่แตกต่างกันออกมาพร้อมกับข้อมูลที่แตกต่างและข้อเสนอแนะในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน

และเมื่อมีการพลิกกลับในนโยบายบางครั้งก็สะท้อนถึงข้อมูลใหม่ ที่อาจสร้างความสับสนได้หากไม่ได้ส่งข้อความอย่างถูกต้อง หากคุณไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ การเห็นคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากหรือคำแนะนำของแบบจำลองที่เปลี่ยนไปอย่างมากอาจทำให้คุณสับสนได้หากคุณไม่เข้าใจเหตุผลเบื้องหลัง

ที่น่ากังวลก็คือ เมื่อเราเข้าสู่ช่วงพักฟื้น ความไว้เนื้อเชื่อใจของสาธารณชนน่าจะหายไปแล้ว ไม่ว่าใครจะอยู่ในทำเนียบขาวในปีต่อจากนี้ สองปีต่อจากนี้ หรือ 10 ปีนับจากนี้ ความไว้วางใจนั้นจะต้องถูกสร้างขึ้นใหม่

การฟื้นตัวของอเมริกาจะเริ่มจากจุดที่ต่ำลงในขณะที่รัฐบาลพยายามให้ผู้คนเชื่อในข้อความนี้อีกครั้ง นั่นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเหตุผลด้านสาธารณสุข แต่ด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจด้วย การฟื้นตัวของเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับคนที่เชื่อว่าปัญหาด้านสาธารณสุขได้รับการแก้ไขแล้ว หากความเชื่อมั่นยังคงต่ำ ใครก็ตามที่อยู่ในทำเนียบขาวจะถูกท้าทายจริงๆ ในแง่ของการเริ่มต้นเศรษฐกิจใหม่

อเล็กซ์ วอร์ด เราจะแก้ปัญหานี้อย่างไร? เราเข้าสู่วิกฤตนี้เพียงไม่กี่เดือน และสิ่งบ่งชี้ทั้งหมดชี้ว่า coronavirus เป็นปัญหาระยะยาว อย่างไรก็ตาม เราเห็นผู้คนแยกขั้วในค่ายเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด ที่โดดเด่นที่สุดคือการเปิดประเทศอีกครั้งและเมื่อใด

มีวิธีทำให้ทุกคนอยู่ในหน้าเดียวกันในเร็ว ๆ นี้หรือไม่?

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มองดูเขาขณะพบกับผู้ว่าการรัฐโคโลราโด จาเร็ด โพลิส และผู้ว่าการรัฐนอร์ทดาโคตา ดั๊ก เบอร์กัม ในห้องคณะรัฐมนตรีของทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รูปภาพ Doug Mills-Pool / Getty

Jennifer Kavanagh ชิ้นเดียวเป็นเพียงบุคคลที่ริเริ่ม ไม่ใช่เวลาขี้เกียจอ่านแหล่งข่าวเดียวกันหรือแหล่งเดียวโดยไม่ท้าทายมุมมองของใคร นั่นคือการเปลี่ยนแปลงที่ใครๆ ก็ทำได้ในตอนนี้

อีกวิธีหนึ่งคือทำให้แน่ใจว่าคุณรู้ว่าคุณได้รับข้อมูลมาจากที่ใด แหล่งข้อมูลที่ฉันสนใจมากที่สุดเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาคือนักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุข พวกเขาเป็นคนที่ควรมีข้อมูลที่ถูกต้องที่สุด แม้ว่าฉันจะได้ยินข้อเท็จจริงหรือความคิดเห็นอื่นๆ มากมาย แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะมีอำนาจไว้วางใจในเรื่องนี้

อเล็กซ์ วอร์ด นั่นคือความรับผิดชอบส่วนบุคคลและด้านสื่อ ฝ่ายรัฐบาลว่าไง?

Jennifer Kavanagh นั่นเป็นปัญหาระยะยาวที่ท้าทายกว่ามาก

เราทำการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เพื่อดูว่ามีความไม่ไว้วางใจดังกล่าวในรัฐบาลและสถาบันของทางการมาก่อนหรือไม่ เราเห็นบางช่วงเวลาเช่นนี้ในอดีตเช่นการเพิ่มขึ้นของ ” วารสารศาสตร์สีเหลืองและแม้กระทั่งในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 30 รอบภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนจะดึงผู้คนออกจากความเต็มใจที่จะปฏิเสธข้อเท็จจริงและความเชี่ยวชาญคือการตระหนักถึงผลที่ตามมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของคนที่ป่วยหรือผลกระทบทางเศรษฐกิจ เป็นไปได้ที่จะยืนยันอีกครั้งสำหรับผู้ที่สงสัยว่าข้อเท็จจริงมีความสำคัญ

แต่จะต้องมีทั้งองค์ประกอบจากล่างขึ้นบนและบนลงล่าง รัฐบาลต้องมีบทบาทในการส่งข้อความที่ชัดเจนและสม่ำเสมอแก่เรา

อเล็กซ์ วอร์ด บอกตามตรงว่าสงสัยว่าช่วงเวลานี้จะนำไปสู่ เว็บคาสิโนออนไลน์ ข้อเท็จจริงที่มาจากเบื้องบนเท่านั้น และพยายามเพิ่มเติมจากด้านล่างเพื่อค้นหาข้อเท็จจริง ชาวอเมริกันหลายหมื่นคนเสียชีวิต ผู้คนนับล้านล้มป่วยและดูเหมือนว่าจะไม่เปลี่ยนแปลง สหรัฐอเมริกาไม่ได้เพิ่มขึ้นในขณะนี้ ฉันคิดผิดหรือเปล่าที่มองโลกในแง่ร้ายว่า coronavirus ซึ่งเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ เพียงพอที่จะทำให้สหรัฐฯ อยู่ในเส้นทางที่ถูกต้องหรือไม่

Jennifer Kavanagh ไม่ ฉันไม่คิดว่าคุณคิดผิดที่จะกังวลหรือเยาะเย้ยถากถาง ความกลัวของฉันมาตลอดคือการที่ความจริงกลับเสื่อมสลายคือหายนะบางอย่าง ที่ฉันไม่รู้คือภัยพิบัตินั้นจะต้องรุนแรงแค่ไหน แต่ดูเหมือนว่านี่น่าจะเพียงพอแล้ว

แต่ไวรัสไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทุกคนในลักษณะเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่ใช่เหตุการณ์รวมที่เราคาดหวังไว้ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่หรือสงครามโลกครั้งที่สอง และไม่เพียงแต่ไวรัสจะโจมตีส่วนต่างๆ ของประเทศในรูปแบบต่างๆ แต่ส่วนต่างๆ ของสังคมได้รับผลกระทบต่างกันไป

Jennifer Kavanagh อาจจะ. พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ บางทีเราอาจต้องอยู่อีกด้านของเรื่องนี้และมองย้อนกลับไปว่าเกิดอะไรขึ้น บางทีอาจต้องรอนานกว่าหนึ่งปีโดยไม่มีวัคซีนเพื่อเปลี่ยนความคิดของผู้คน

ฉันไม่รู้ว่าจะต้องทำอย่างไร แต่ฉันยังไม่เต็มใจที่จะยอมแพ้ ฉันจะเห็นด้วยกับคุณแม้ว่าจนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะไม่เพียงพอ

อเล็กซ์ วอร์ด ให้ฉันถามเรื่องนี้โดยตรง: สหรัฐอเมริกามีปัญหาความจริงที่สำคัญหรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้น มันเป็นปัญหาที่ชายขอบของสังคมอเมริกันหรือความล้มเหลวของชาติที่เรากำลังเผชิญอยู่หรือไม่?

Jennifer Kavanagh ฉันจะพูดอย่างหลังเพราะมันทำให้เลือดไหลผ่านไปยังทุกประเด็นสำคัญที่เรามี ไม่ว่าจะเป็นการดูแลสุขภาพ การย้ายถิ่นฐาน การว่างงาน หรือความยากจนและการเร่ร่อน สิ่งเหล่านี้ต้องการข้อเท็จจริงและข้อมูลในการจัดการ และล้วนเป็นปัญหาที่ยากซึ่งต้องใช้เวลามากกว่าสองหรือสี่ปีในการแก้ไข หากเราไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงพื้นฐานของปัญหา เราจะไม่มีวันตอบสนองอย่างยั่งยืนเพื่อเอาชนะความท้าทายเหล่านี้ได้อย่างแท้จริง

ดังนั้น สำหรับฉัน นี่คือความล้มเหลวระดับชาติ เพราะมันขัดขวางไม่ให้เราก้าวหน้าในประเด็นใหญ่ที่ประเทศของเราต้องเผชิญ หากเราต้องการเป็นประเทศที่เจริญรุ่งเรืองต่อไปและรักษาตำแหน่งที่เรามีในโลก

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา สมัครฟุตบอลออนไลน์ ไฮโล Holiday

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา การเริ่มต้นเปิดสังคมใหม่จะต้องมีการทดสอบมากขึ้นทั้งเพื่อวินิจฉัยผู้ติดเชื้อในปัจจุบันและเพื่อระบุตัวผู้ที่ติดไวรัสและหายดีแล้ว นอกจากนี้เรายังต้องการความเข้าใจที่ดีขึ้นว่าคนที่มีภูมิคุ้มกันเป็นอย่างไรหลังจากที่พวกเขาต่อสู้กับไวรัส แอปพลิเคชั่นใหม่เพื่อเปิดใช้งานการติดตามผู้ติดต่อจะช่วยได้เช่นกัน

และไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น มันจะเป็นการเดินทางที่ช้ากลับสู่สภาวะปกติ ไม่มีใครควรคาดหวังให้สิ่งต่างๆ กลับมาเป็นเหมือนเดิมในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ชีวิตปกติอาจไม่สามารถฟื้นคืนชีพได้อย่างเต็มที่จนกว่าจะมีวัคซีนที่มีอยู่อย่างแพร่หลาย ความคิดเห็นสามารถเปลี่ยนแปลงได้แน่นอน ขณะนี้ผู้คนหลายล้านคนตกงาน และในขณะที่โควิด-19 แพร่ระบาดอย่างมาก และอาจเป็นอันตรายต่อคนทุกวัยแต่ก็คุกคามผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัวมาก่อนมากที่สุด แคลคูลัสด้านสุขภาพกับความเสี่ยง

ทางเศรษฐกิจของสาธารณชนอาจเปลี่ยนไปจากการล็อกดาวน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเจ้าหน้าที่สามารถหาวิธีปกป้องผู้ที่เปราะบางที่สุดได้ แต่ในขณะนี้ โพลครั้งใหม่นี้บ่งชี้ว่าชาวอเมริกันพอใจกับการใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อลดความเสี่ยงด้านสุขภาพต่อตนเองและ เพื่อนบ้าน

แม้ว่าจะมีราคาที่ประหยัดก็ตามการแข่งขันเพื่อติดตาม เกมส์รูเล็ต และชะลอการระบาดของcoronavirusเป็นเกมตัวเลขอย่างมาก ในขณะที่เราดูจำนวนของกรณี – และเสียชีวิต – ไต่ผู้เชี่ยวชาญนอกจากนี้ยังมีอย่างใกล้ชิด eyeing สิ่งที่พวกเขาเรียกว่าอัตราป่วยตาย (CFR) นี้จะบอกสัดส่วนของผู้ที่ได้รับการยืนยันว่ามี Covid-19 และในที่สุดก็ตายจากการเจ็บป่วยและมันเป็นตัวเลขที่ได้รับแตกต่างกันอย่างแพร่หลายไปในแต่ละประเทศ

บางประเทศ เช่น เยอรมนี มีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 3% ของผู้ติดเชื้อที่ได้รับการยืนยัน ในขณะที่อัตราของอิตาลีเพิ่มขึ้นสูงกว่า 13 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ในสหรัฐฯ ก็มีความแตกต่างกันอย่างมาก โดย ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนรายงาน CFR ที่ 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon

Rani Molla และ Dylan Scott/Vox เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ค่อนข้างมั่นใจว่าไวรัสไม่ได้กลายพันธุ์เร็วมากเชื้อโรคเองไม่ควรมีอันตรายถึงชีวิตในที่หนึ่งมากกว่าที่อื่น เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลง?

การค้นหาว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนตัวเลขที่แตกต่างกันเหล่านี้เผยให้เห็นความแตกต่างไม่เพียงแค่ในด้านประชากรศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการดูแลสุขภาพและการตอบสนองของรัฐบาลด้วย การทำความเข้าใจ CFR อาจช่วยให้เราเสียชีวิตได้ช้าลงทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศและบุคคลที่เปราะบางที่สุด

เหตุใดอัตราการเสียชีวิตจึงอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ก่อนจะลงลึกในรายละเอียดจากประเทศต่างๆ ควรพิจารณาเหตุผลกว้างๆ ว่าทำไมอัตราการเสียชีวิตจึงดูแตกต่างไปจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งอย่างมาก

อย่างแรก เรารู้ว่ามีความเสี่ยงที่ไวรัสจะเกิดกับกลุ่มอายุต่างๆ ต่างกันมาก สำหรับ coronavirus นี้ SARS-CoV-2 ผู้สูงวัยมีแนวโน้มที่จะป่วยหนักหรือเสียชีวิตจากโรคนี้ ในกระดาษในมีดหมอโรคติดเชื้อ ,นักวิจัยสรุปว่าเมื่อมองไปที่ข้อมูลจากประเทศจีนและที่อื่น ๆ ที่ผู้คนทุกเพศทุกวัย 40 และ 49 ระหว่างมีประมาณ CFR ประมาณร้อยละ 0.4; สำหรับผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปคิดเป็น 13.4 เปอร์เซ็นต์ อ่าวแห่งความอยู่รอดนี้มีอยู่แล้วในบางประเทศที่มีประชากรสูงอายุ เช่นอิตาลี

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview นอกจากนี้ Covid-19 ได้รับการ demonstrably คอขาดบาดตายสำหรับผู้ที่มีสุขภาพที่มีอยู่เงื่อนไขรวมทั้งโรคปอด (มักจะเกิดจากการสูบบุหรี่), โรคหัวใจและหลอดเลือดโรคอ้วนรุนแรง, โรคเบาหวานไตวายและโรคตับ ดังนั้นประเทศต่างๆ หรือภูมิภาคที่มีประชากรที่มีสุขภาพดีน้อยอาจเห็นความแตกต่างอย่างมากในอัตราที่ผู้คนเสียชีวิตจากโรคนี้

นักบวชให้ศีลให้พรครั้งสุดท้ายแก่ผู้เสียชีวิตระหว่างพิธีศพในสุสานในเมืองลอมบาร์ดี ประเทศอิตาลี เมื่อวันที่ 23 มีนาคม Piero Cruciatti / AFP ผ่าน Getty Images

นอกเหนือจากผลกระทบต่างๆ ของการเจ็บป่วยแล้ว ยังมีตัวแปรอีกมากมายในการรวบรวมและรายงานตัวเลข บางทีปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่นี่คือการทดสอบ เมื่อผู้เชี่ยวชาญคำนวณอัตราการเสียชีวิตขั้นพื้นฐาน สามารถทำได้ง่ายๆ เพียงหารจำนวนผู้เสียชีวิตด้วยจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน (แม้ว่า – และเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง – ไม่ควรเป็นเช่นนั้นจริงๆ )

นับตั้งแต่มีการแพร่กระจายของ coronavirus ใหม่ในระดับสากล ประเทศต่างๆ มีความสามารถและความเต็มใจที่จะเปิดตัวการทดสอบที่หลากหลาย นั่นหมายความว่าตัวหาร (จำนวนเคส) สามารถอยู่ใกล้หรือไกลกว่านั้นจากการนับจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสจริง ๆ อย่างแม่นยำ ยิ่งเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ได้รับการทดสอบมากเท่าไร เราก็ยิ่งเห็นภาพที่สมบูรณ์มากขึ้นของอัตราการเสียชีวิตที่แท้จริงของไวรัสที่นั่น

ปัญหาอื่นที่มีอัตราการทดสอบต่ำคือการสุ่มตัวอย่างอคติ การทดสอบที่มีอยู่มักจะบันทึกไว้สำหรับกรณีที่ป่วยและเสี่ยงที่สุด สิ่งนี้ผลักดันอัตราการเสียชีวิตให้สูงกว่าที่เป็นจริงเนื่องจากการทดสอบมีแนวโน้มที่จะละเว้นกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการและแทนที่จะแสดงแทนผู้ที่มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตมากกว่า ดังนั้น เมื่อการทดสอบแพร่หลายมากขึ้นในหลายประเทศ อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาจะลดลง

นั่นไม่ใช่เหตุผลของการมองโลกในแง่ดีในฐานะผู้เขียนการศึกษาในบันทึกThe Lancet นักวิจัยเสนอ CFR โดยรวมสำหรับ Covid-19 ที่ 1.38 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสะท้อนถึงการประมาณการของพวกเขาสำหรับการขาดการทดสอบและปัจจัยอื่นๆ รวมถึงการเซ็นเซอร์ที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า ตัวเลขนี้ยังคง “สูงกว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้อย่างมาก (เช่น ไข้หวัดใหญ่ H1N1 ในปี 2552)” —

“ไข้หวัดหมู” ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิต 0.1 เปอร์เซ็นต์ CFR โดยประมาณของพวกเขา “เมื่อรวมกับอัตราการติดเชื้อที่มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อ (ประมาณ 50-80 เปอร์เซ็นต์) แสดงว่า [s] แม้แต่ระบบการดูแลสุขภาพที่ก้าวหน้าที่สุดก็มีแนวโน้มที่จะถูกครอบงำ” เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้เลวร้ายยิ่งกว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลมาก

วิธีการที่จะดูที่อัตราการตายอีก – ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบอย่างกว้างขวาง – คือการเปรียบเทียบจำนวน Covid-19 การเสียชีวิตของประชากรทั้งหมดของประเทศซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิจัยได้ทำที่นี่

ในความพยายามอื่นเพื่อชดเชยการทดสอบที่ไม่สมบูรณ์ (และการรายงานอาจไม่สมบูรณ์) นักวิจัยกำลังพยายามประเมินว่าแต่ละประเทศมีการรายงานกรณีจริงกี่เปอร์เซ็นต์ (เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน)

ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตที่แตกต่างกันอย่างมาก ได้แก่ ทรัพยากรของประเทศ (โดยเฉพาะความสามารถในการดูแลสุขภาพ) องค์กร (เช่น ความง่ายในการจัดตั้งที่มีประสิทธิภาพ มาตรการด้านสาธารณสุขที่แพร่หลาย) และการเตรียมพร้อมของข้อมูล

เราอาจจะเห็นปัจจัยอื่นๆ เกิดขึ้นในขณะที่การระบาดใหญ่รุนแรงและมีข้อมูลเข้ามามากขึ้น แต่นี่คือสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับบางประเทศสำคัญๆ และอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ตามจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน

สำหรับแต่ละประเทศ เราใช้ข้อมูลวันที่ 20 เมษายนจากศูนย์การแพทย์ตามหลักฐานของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งอัปเดตสถิติเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของหลายสิบประเทศทุกวัน คุณสามารถค้นหารายการเต็มรูปแบบของพวกเขาในประเทศซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการมั่นใจว่าพวกเขาอยู่ในประมาณการของพวกเขาที่นี่

จีน CFR โดยประมาณ: 5.6 เปอร์เซ็นต์

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ของโรคติดเชื้อที่อาจถึงตายได้ อัตราการเสียชีวิตจะสูงด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึง: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไม่ได้มองหาโรคใหม่ และจะพลาดเคสในระยะเริ่มต้น ไม่มีแนวทางการรักษาสำหรับความเจ็บป่วย และผู้คนยังไม่รู้ว่ามันแพร่กระจายอย่างไร

ในครั้งแรกที่ผู้ป่วยไม่กี่โหลในประเทศจีนทุกคนได้รับการรักษาในโรงพยาบาลอยู่แล้ว CFR เป็นร้อยละ 15, กระดาษในมีดหมอตั้งข้อสังเกต แม้ว่าอัตราการแพร่ระบาดจะลดลงในสัปดาห์ต่อๆ ไป แต่เนื่องจากเป็นที่มาของการระบาด แต่อัตราโดยรวมที่ค่อนข้างสูงของจีนก็ไม่น่าแปลกใจ

แม้ว่ารายงานผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ครั้งแรกเกิดขึ้นที่นั่นในวันที่ 11 มกราคม แต่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่เห็นด้วยว่า CFR ที่แท้จริงของประเทศควรเป็นอย่างไร นักวิจัยกลุ่มหนึ่งรายงานในNature Medicineว่า ณ ต้นเดือนมีนาคม ตัวเลขผู้เสียชีวิตควรอยู่ที่ 1.4% ของอาการทั้งหมด อีกทีมหนึ่งที่เขียนเรื่อง The Lancetคาดว่าน่าจะอยู่ที่ 5.6 เปอร์เซ็นต์

แพทย์ในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ตรวจซีทีสแกนของผู้ป่วยโควิด-19 เมื่อวันที่ 17 มีนาคม สำนักข่าวซินหัว/ภาพ Getty

ความแตกต่างขนาดใหญ่เหล่านี้มาจากการพิจารณาความสมดุลของการประมาณความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพในการระบุกรณีและการเสียชีวิต การกำหนดความสามารถในการประมาณอัตราการติดเชื้อจริง (รวมถึงผู้ที่ไม่ได้รับการทดสอบ) และการบัญชีสำหรับเวลาล่าช้าระหว่างการเริ่มมีอาการเจ็บป่วยและการเสียชีวิต ( การจัดตารางการตายในปัจจุบันที่มีการติดเชื้อในปัจจุบันอาจทำให้เข้าใจผิดได้เนื่องจากความล่าช้าตั้งแต่สองถึงแปดสัปดาห์ตั้งแต่อาการเริ่มแรกจนถึงความตาย ) ท่ามกลางปัจจัยอื่นๆ เห็นได้ชัดว่าการหา CFR ไม่ใช่เรื่องง่ายเหมือนกับการฝึกหารยาว

การตอบสนองของรัฐบาลจีน ซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยค่อนข้างรวมศูนย์ มีแนวโน้มว่ามีบทบาทสำคัญในการชะลอการระบาดในที่สุด และลดอัตราการเสียชีวิตลงที่นั่น เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเข้ารับการทดสอบและจุดสำคัญในหวู่ฮั่นถูกล็อกดาวน์ ผู้ป่วยจึงน้อยลง และผู้ที่สามารถตรวจพบได้ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานใหม่ยังเปิดเผยว่าจีนรายงานจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง

อิตาลี CFR โดยประมาณ: 13.22 เปอร์เซ็นต์

ปัจจุบันอิตาลีมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงที่สุดในประเทศที่มีการระบาดใหญ่ ทำไม? ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าปัจจัยหนึ่งคือประชากรที่มีอายุมากกว่าของประเทศ ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่มีอันตรายถึงชีวิตมากขึ้นในทุกๆ ทศวรรษของชีวิตที่ผ่านไป ในฐานะที่เป็น23 มีนาคมมุมมองในJAMAตั้งข้อสังเกตผู้ที่มีอายุมากกว่า 60 และในอิตาลีมีโอกาสร้อยละ 3.5 ของกำลังจะตายถ้าพวกเขาได้รับ Covid-19; ผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปมีโอกาส 20.2%

แผนภูมินี้แสดง CFR สำหรับผู้ที่อยู่ในอิตาลีกับชาวจีนในกลุ่มอายุต่างๆ จามา และอิตาลีมีประชากรที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก จากข้อมูลของธนาคารโลกเกือบหนึ่งในสี่ของประชากรในประเทศมีอายุ 65 ปีขึ้นไป ซึ่งสูงกว่าประเทศอื่นๆ ยกเว้นประเทศญี่ปุ่น (นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย รวมทั้งประเพณีทางวัฒนธรรมของความใกล้ชิดทางกายภาพ ที่อาจมีส่วนทำให้จำนวนผู้ป่วยในอิตาลีล้นหลามและมีอัตราการเสียชีวิตสูง ดังที่บทความจาก The Conversationชี้ให้เห็น)

แต่นั่นไม่ได้อธิบายจำนวนที่สูงของประเทศทั้งหมด (ดังที่เราเห็นด้านล่าง เยอรมนีซึ่งมีประชากรค่อนข้างเก่าเช่นกัน มี อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำ) อัตราการเสียชีวิตอันน่าสยดสยองของอิตาลีบางส่วนอาจเนื่องมาจากการทดสอบในวงกว้างช้าเพียงใด

อิตาลีได้ทำการทดสอบจำนวนมาก โดยประมาณ 22 ต่อ 1,000 คน ณ วันที่ 20 เมษายน (เทียบกับประมาณ 11 ต่อ 1,000 ในสหรัฐอเมริกา) แต่เมื่อเทียบกับประเทศอย่างเยอรมนีและเกาหลีใต้ค่อนข้างช้าในช่วงแรกของการระบาดเพื่อให้มีการทดสอบจำนวนมาก ทำให้ไวรัสสามารถแพร่กระจายโดยไม่มีใครตรวจพบในช่วงเวลาที่สำคัญของวันและสัปดาห์ในขณะที่ผู้คนดำเนินชีวิตประจำวัน โดยไม่รู้ว่าวิกฤตกำลังคืบคลานเข้ามา

เยอรมนี CFR โดยประมาณ: 3.19 เปอร์เซ็นต์

ผู้เชี่ยวชาญไม่แน่ใจว่าเหตุใดเยอรมนีจึงสามารถรักษา อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำได้

ดังที่HJ Mai รายงานใน Voxส่วนหนึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับการทดสอบในช่วงต้นอย่างดุเดือด:

[สถาบัน Robert Koch ของประเทศ] ในช่วงต้นของการทดสอบแนะนำในวงกว้างเพื่อตรวจหากรณีต่างๆ โดยเร็วที่สุดและเพื่อชะลอการระบาด “นี่อาจเป็นสาเหตุที่เราเริ่มพบเห็นเคสต่างๆ ได้เร็วมาก รวมถึงเคสที่ไม่รุนแรงด้วย ซึ่งในสถานการณ์อื่นๆ ที่เราอาจมองข้ามไป” เดเกน (รองโฆษกหญิง) ของ RKI กล่าว “ถ้าคุณเริ่มเห็นการตาย แสดงว่าไวรัสมีการใช้งานในชุมชนมาระยะหนึ่งแล้ว”

ประโยชน์อีกประการของการทดสอบในระยะเริ่มต้นที่แพร่หลายคือพวกเขาสามารถค้นหาเคสจำนวนมากขึ้น — บวกกับตัวส่วน — ส่วนใหญ่นั้นรุนแรงกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่การเสียชีวิต ตามที่ Mai เขียนว่า “เคสส่วนใหญ่ในเยอรมนีตรวจพบในผู้ที่มีอายุระหว่าง 35-59 ปี ผู้ป่วย coronavirus ส่วนใหญ่ในเยอรมนีนั้นถูกตรวจพบในกลุ่มอายุที่ไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของประชากรที่มีความเสี่ยงสูง ปัจจัยสนับสนุนเพิ่มเติม” ต่ออัตราการเสียชีวิตที่ต่ำ

แต่ยังมีอีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับเวลา และนั่นคือตอนที่ประเทศเริ่มระบาด การระบาดของเยอรมนีเริ่มต้นช้ากว่าของอิตาลีโดยอิตาลีมีผู้ป่วยมากกว่า 1,000 รายภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยที่เยอรมนียังคงรายงานเพียงกว่า 100 รายเพียงเล็กน้อย และจากการประมาณการในปัจจุบันที่บ่งชี้ว่าผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เกิดขึ้นหลังจากเริ่มมีอาการนานถึงแปดสัปดาห์ ดังที่ Mai ตั้งข้อสังเกต , “นั่นหมายความว่ามีโอกาสที่เยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในระยะที่คล้ายคลึงกันของการระบาดจะเห็นการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” อันที่จริง อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยเพิ่มขึ้นจากประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์เมื่อต้นเดือนเมษายน

เหตุใดฝรั่งเศสจึงมีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากเป็น 4 เท่าของเยอรมนี เกาหลีใต้ CFR โดยประมาณ: 2.21 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตาม การทดสอบอย่างแพร่หลายและตั้งแต่เนิ่นๆ ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งเดียวที่จะทำให้อัตราการติดเชื้อและการเสียชีวิตต่ำ ผลของการทดสอบเหล่านั้นจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วด้วยเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด

เกาหลีใต้ได้รับการยกย่องอย่างมากจากการตอบสนองที่รวดเร็ว แข็งแกร่ง และประสานงานกันต่อการระบาดของเกาหลีใต้ นอกจากนี้จะมีการทดสอบเกี่ยวกับ3 คนต่อพันโดยวันที่ 5 มีนาคม (ซึ่งเป็นวันก่อนที่สหรัฐได้เริ่มการทดสอบทุกคนในประชากรทั่วไป) พวกเขาจะนำผลการทดสอบผู้ใช้ทันทีบทความในวิทยาศาสตร์อธิบาย กรณีที่เป็นบวกถูกแยกออก นอกจากนี้รายชื่อของบุคคลที่ได้รับการตรวจสอบและพวกเขาก็ถือว่าตัวเองกรณีที่อาจเกิดขึ้นและขอให้กักเก็บที่บ้านเป็น NPR รายงาน

พยาบาลตรวจหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่บูธทดสอบนอกโรงพยาบาลในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 17 มีนาคม Ed Jones / AFP ผ่าน Getty Images

จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันรายวันรายใหม่เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดในวันที่ 1 มีนาคม — ที่ 730 ต่อวัน — จากนั้นจึงออกจากโรงพยาบาล โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเพียง 67 รายต่อวันภายในวันที่ 1 เมษายน (โดยการเปรียบเทียบ สหรัฐอเมริกามีรายงานผู้ป่วยใหม่ 777 รายต่อวัน วันที่ 15 มีนาคม และ ณ วันที่ 15 เมษายน มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 26,500 รายต่อวัน)

เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการครั้งใหญ่นี้ ประเทศได้ใช้ข้อมูล GPS จากโทรศัพท์ของผู้คน (เพราะโทรศัพท์ของคุณจำตำแหน่งของคุณได้ดีกว่าว่าคุณอยู่ที่ไหนและอยู่ใกล้ใครมากกว่าคุณ) แนวทางดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวดังที่Scienceชี้ให้เห็นแต่ก็ให้เครดิตกับการช่วยควบคุมการแพร่ระบาดในประเทศอย่างรวดเร็ว

ญี่ปุ่น CFR โดยประมาณ: 2.19 เปอร์เซ็นต์

ญี่ปุ่น ซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรมากกว่า 35.8 ล้านคนอายุ 65 ปีขึ้นไปมีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกหลายคนกังวล รัฐบาลยังล้าหลังในการทดสอบและกำหนดแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวด ณ ปลายเดือนมีนาคม, ห้างสรรพสินค้าหลายแห่งในกรุงโตเกียวยังคงเปิดและไม่ว่าง และ ณ วันที่ 15 เมษายนประเทศได้ดำเนินการทดสอบเพียง 1 ครั้งต่อผู้คนพันคน (ซึ่งถือว่าเบาเมื่อเทียบกับความพยายามเพียงเล็กน้อยของการทดสอบ 10 ครั้งในสหรัฐฯ ต่อผู้คนพันคนภายในวันเดียวกัน)

ตามที่Eric Margolis รายงานสำหรับ Voxข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่เป็นลางดี:

“จนถึงตอนนี้ ญี่ปุ่นสามารถหลีกหนีการเติบโตแบบทวีคูณได้ แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดอาจยังมาไม่ถึง John Ioannidis ศาสตราจารย์ด้านการป้องกันโรคที่ Stanford School of Medicine กล่าวว่า “นี่อาจเป็นส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็ง ‘ถ้าคุณไม่ทำการทดสอบ คุณจะไม่พบเคสและแม้แต่ผู้เสียชีวิต’”

สิ่งที่ผู้คนงงงวยคือจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่รายงานในประเทศค่อนข้างคงที่ แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเพิ่มขึ้นก็ตาม (มีคำถามบางข้อว่าญี่ปุ่นกำลังทดสอบผู้ป่วยโรคปอดบวมอย่างถี่ถ้วน ผลลัพธ์ทั่วไปและสาเหตุการตายสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงหรือไม่) ปัจจัยบางประการเป็นผลจากการติดตามผู้สัมผัสที่มีประสิทธิผลซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการระบาด หรือ ประเทศที่แข็งแกร่งในการดูแลสุขภาพและการดูแลผู้สูงอายุระบบมาร์กอลิตั้งข้อสังเกต

Japan COVID-19 Coronavirus Tracker เวลาและการทดสอบที่เพิ่มขึ้นจะบอกได้ว่าญี่ปุ่นควบคุมไวรัสและการเสียชีวิตได้อย่างมีประสิทธิภาพตามที่เกาหลีใต้สามารถทำได้หรือไม่ หรือหากเป็นกรณีของการตรวจจับและการกักกันที่ล่าช้าซึ่งนำไปสู่ภาระโรคที่มากขึ้น

สหรัฐ CFR โดยประมาณ: 5.31 เปอร์เซ็นต์

สหรัฐอเมริกาอยู่ที่ไหนในทั้งหมดนี้? เนื่องจากอัตราการทดสอบต่ำมากโดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้น เช่นเดียวกับในอิตาลี ผู้ติดเชื้อที่ตรวจไม่พบยังคงแพร่กระจายไวรัสต่อไป ดังที่ Dylan Scott และ Rani Molla จาก Vox ได้เขียนไว้จำนวนเคสในสหรัฐฯ มีความสอดคล้องกับอิตาลีและอิหร่านมากกว่าในช่วงกลางเดือนมีนาคม และ “สถานที่ที่แซงหน้าไปไกลอย่างฮ่องกงและสิงคโปร์ซึ่งรัฐบาลระดมกำลังได้เร็วกว่า” ขณะนี้ สหรัฐฯ อยู่ในวิถีที่เฉียบแหลมของผู้ติดเชื้อรายใหม่มากกว่าอิตาลีหรืออิหร่าน และนั่นหมายถึงการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในครั้งต่อไป

นั่นเป็นหนึ่งในปัจจัยอื่นๆ ที่สามารถนำไปสู่ ​​CFR ที่สูงขึ้น: จำนวนกรณีที่รุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น มันจะ “เพิ่มความเครียดให้กับระบบการดูแลสุขภาพและสามารถครอบงำทรัพยากรทางการแพทย์ได้” ทีมนักวิจัยในThe Lancetเขียน ที่อาจส่งผลให้ไม่สามารถช่วยชีวิตได้มากเท่าที่ควร (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกร้องให้ ” แผ่เส้นโค้ง “) สหรัฐฯ อาจกำลังดูสถานการณ์นี้ในหลายสถานที่ นิวยอร์กซิตี้ไม่มีเตียงในโรงพยาบาลแล้ว โดยคาดว่าการระบาดสูงสุดจะยังเหลืออีกไม่กี่สัปดาห์ และเมืองอื่น ๆ และเมืองอาจเผชิญชะตากรรมที่คล้ายกัน

ในสหรัฐอเมริกา อัตราการเสียชีวิตก็แตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนมี CFR 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon สาเหตุของความเหลื่อมล้ำที่เกิดขึ้นในภูมิภาคนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณา แต่มีแนวโน้มว่าจะจบลงด้วยปัจจัยเดียวกันที่นำไปสู่อัตราที่แตกต่างกันของประเทศต่างๆ เช่น ทรัพยากรด้านการรักษาพยาบาลและนโยบายการกักกันในพื้นที่ ตลอดจนอายุและสุขภาพโดยรวมของ ประชากร. (จำนวนปัจจุบันสำหรับกรณีของรัฐและจำนวนผู้เสียชีวิตสามารถดูได้ที่นี่ )

สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกำลังมองหาต่อไป ต้องใช้เวลาสักระยะกว่าการทดสอบจะตามทัน และเรามีตัวเลขที่ชัดเจนขึ้นสำหรับ CFR จริงของประเทศต่างๆ แม้จะเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น ก็มีแนวโน้มว่าจะยังคงมีความแตกต่างที่คมชัดระหว่างประเทศต่างๆ ตามที่นักวิจัยระบุไว้ในรายงานScienceวันที่ 20 มีนาคมว่า “การเย็บปะติดปะต่อกันสะท้อนให้เห็นถึงระยะต่างๆ ของการแพร่ระบาด เช่นเดียวกับความแตกต่างในทรัพยากร วัฒนธรรม รัฐบาล และกฎหมาย”

ในขณะที่เราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของประชากรที่แตกต่างกัน หวังว่าจะช่วยให้รัฐบาลตัดสินใจได้ดีที่สุดเกี่ยวกับนโยบายด้านสาธารณสุข เช่นเดียวกับการจัดสรรทรัพยากรที่ดีที่สุดเพื่อปกป้องและรักษาผู้ที่อ่อนแอที่สุด

การตอบสนองของประเทศจนถึงขณะนี้ ดูเหมือนจะมีผลกระทบมากที่สุดในบรรดาความรุนแรงของการระบาดและจำนวนผู้เสียชีวิตที่ตามมา ดังที่แสดงให้เห็นโดยความสำเร็จที่เห็นได้ชัดของเกาหลีใต้ (ซึ่งทำได้โดยไม่ได้ปิดชีวิตประจำวันในวงกว้าง ) และอย่างที่อเล็กซ์ วอร์ดแห่ง Vox เขียนไว้ว่า : “การช่วยชีวิตคือ … เกี่ยวกับการที่รัฐบาลตอบสนองต่อวิกฤตการณ์การกลั่นเบียร์ได้อย่างรวดเร็ว ทั่วถึง และมีประสิทธิภาพเพียงใด ดูเหมือนว่าความล่าช้าใด ๆ ที่มีราคาแพงมาก”

คำถามสำคัญข้อหนึ่งที่ยังรอคำตอบคือปัจจัยที่ทับซ้อนกันของข้อมูลประชากรอายุของประเทศและทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตอย่างไร การออกจากอายุมัธยฐานหรือสัดส่วนของประชากร 65 คนขึ้นไปอาจหรืออาจจะไม่กลายเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดต่อไป

ประเทศที่มีประชากรสูงอายุโดยรวมมีแนวโน้มที่จะมั่งคั่งและมีสุขภาพดีขึ้น โดยมีสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ดีขึ้นเป็นอันดับแรก (เช่น ประเทศที่ร่ำรวยอย่างโมนาโกมีชื่อเสียงด้านอายุสื่อสูงสุด: 55) ในทางกลับกัน ประเทศที่มีประชากรอายุน้อยกว่ามักเป็นสถานที่ที่การดูแลสุขภาพและทรัพยากรอื่นๆ หายาก และผู้คนไม่น่าจะมีชีวิตอยู่จนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนปลาย (ดูไนเจอร์เป็นประเทศที่มีอายุเฉลี่ยน้อยที่สุดที่ 14 และพิจารณา ในยูกันดา มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอายุมากกว่า 65 ปี)

Chiara Appendino นายกเทศมนตรีเมือง Turin ยืนกรานขณะที่หญิงชราคนหนึ่งเดินผ่านมาระหว่างนาทีแห่งความเงียบงันในอิตาลี เมื่อวันที่ 31 มีนาคม Marco Bertorello / AFP ผ่าน Getty Images

กอนซากา ยีกา ประธานชุมชนวัย 49 ปี ขอร้องให้ประชาชนเกี่ยวกับวิธีการควบคุมไวรัสโควิด-19 ในเมืองกัมปาลา ประเทศยูกันดา เมื่อวันที่ 24 มีนาคม Badru Katumba / AFP ผ่าน Getty Images

ดังนั้น ในขณะที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ยังคงแพร่กระจายไปทั่วโลก ผู้เชี่ยวชาญจะจับตาดูอย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่ประเทศที่มีสัดส่วนคนอายุแปดสิบปีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศที่มีอัตราความยากจนสูงกว่าและระบบที่เครียดอยู่แล้วด้วย

ประเทศเหล่านี้อาจมีแนวโน้มที่จะล่าช้ากว่าในด้านความพร้อมในการทดสอบ การขนส่ง และการรายงาน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ข้อมูลที่ถูกต้องจะล่าช้าหรืออาจจะไม่ถูกเก็บรวบรวมเพื่อทราบจำนวนที่แท้จริงของผู้ติดเชื้อหรือผู้เสียชีวิตจากโรคนี้ แต่ถึงกระนั้นในสหรัฐอเมริกา ตามที่มหาสมุทรแอตแลนติกรายงานเราอาจไม่มีทางรู้จำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงของ coronavirus นี้ เพราะการที่เรากำหนดสาเหตุการเสียชีวิตของใครบางคนนั้นมักจะไม่ชัดเจน

เราจะรู้ได้อย่างไรว่าอัตราการเสียชีวิตของกรณีบริสุทธิ์ของ SARS-CoV-2? นักวิทยาศาสตร์บางคนกำลังมองหาการทดลองตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญ Diamond Princess ซึ่งถูกกักกันนานกว่าหนึ่งเดือน ในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้โดยสารและลูกเรือประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ล้มป่วยและได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 ในจำนวนผู้ติดเชื้อ 705 รายนั้น มีผู้เสียชีวิต 7 ราย โดยให้ CFR ในกลุ่มคนที่ผ่านการทดสอบอย่างดี 0.99 เปอร์เซ็นต์ ข้อมูลประชากรของเรือสำราญลำเอียงในวัยชรา ดังนั้น ตามที่นักวิจัยชี้ให้เห็นในThe Lancetว่า “CFR ในประชากรที่มีสุขภาพดีและอายุน้อยกว่าอาจต่ำกว่านี้”

ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงอย่างไร ตัวเลขจากการระบาดใหญ่นี้จะได้รับการศึกษาอย่างไม่ต้องสงสัยเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในการทดลองในห้องปฏิบัติการที่นักวิจัยตั้งค่าการทดสอบเดียวกันในเวอร์ชันต่างๆ กัน โดยเปลี่ยนตัวแปรนี้หรือเปลี่ยนแปลง ประเทศต่างๆ ในโลกก็เป็นส่วนหนึ่งของกรณีทดสอบระดับโลกนี้

ด้วยการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลังและการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วน ในที่สุดเราจะสามารถวางแผนขั้นตอนและขั้นตอนที่ผิดพลาดได้อย่างรอบคอบยิ่งขึ้น และปัจจัยต่างๆ จากการทดลองเหล่านี้มีความหมายร่วมกันอย่างไรสำหรับประชากรที่แตกต่างกัน และหวังว่าด้วยความรู้นั้น เราจะสามารถป้องกันภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปได้ดีขึ้น ซึ่งอาจรุนแรงกว่านั้น

ขณะที่สภาคองเกรสเริ่มวางแผนแผนบรรเทาทุกข์จากโคโรนาไวรัสชุดต่อไปส.ว. Amy Klobuchar (D-MN) ได้แบ่งปันแผนใหม่ของเธอสำหรับชนบทของอเมริกากับ Vox โดยเฉพาะ

แม้ว่าสื่อระดับชาติส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับ “ฮอตสปอต” เช่นนิวยอร์กซิตี้และนิวเจอร์ซีย์ แต่ coronavirus ได้ส่งผลกระทบต่อชุมชนชนบทของอเมริกาแล้ว และหากยังไม่ถึงพื้นที่ที่กำหนด ก็มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นในสัปดาห์และเดือนที่จะมาถึง การวิเคราะห์ของ New York Timesเมื่อเร็วๆ นี้พบว่า ณ วันที่ 6 เมษายน สองในสามของชุมชนในชนบทได้ยืนยันกรณีของ coronavirus อย่างน้อยหนึ่งราย จำนวนคดีสามารถเพิ่มขึ้นต่อไปได้

โควิด-19 กำลังปะทะกับโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพที่อ่อนแอในพื้นที่ชนบท โดยมีผู้ป่วยสูงอายุและรายได้ต่ำซึ่งได้เห็นโรงพยาบาลในท้องถิ่นปิดตัวลง ด้วยทรัพยากรที่น้อยกว่าเมืองหรือชานเมืองอย่างมาก ผู้คน 60 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทอาจได้รับความเสียหายจากโคโรนาไวรัส

ชุมชนในชนบทก็ได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดของไวรัสเช่นกัน ในพื้นที่ชนบทบางแห่งไม่สามารถเข้าถึงบรอดแบนด์ความเร็วสูง ซึ่งพวกเขาสามารถใช้ในการทำงานจากระยะไกล ยื่นเรื่องว่างงาน หรือให้บุตรหลานเข้าสู่ระบบโรงเรียนเสมือนจริงได้ เกษตรกรและเจ้าของฟาร์มกลัวว่าไวรัสจะทำลายห่วงโซ่อาหารและการดำรงชีวิต และคนผิวสี รวมทั้งชุมชนพื้นเมืองมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ

“เรากำลังเผชิญกับวิกฤตระดับชาติ ซึ่งส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหน” โคลบูชาร์ บอกกับ Vox ในแถลงการณ์ “ในขณะที่ COVID-19 อาจแพร่กระจายช้าลงไปยังพื้นที่ชนบทบางแห่ง ผลกระทบของมันน่าจะรุนแรงพอๆ กับที่เราเคยเห็นในสถานที่ต่างๆ เช่น ออลบานี จอร์เจีย และมาร์ตินเคาน์ตี้ มินนิโซตา”

แผนของ Klobuchar นั้นกว้างขวาง รวมถึง ข้อเสนอบางอย่างเช่น การบรรเทาทุกข์สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งอยู่ในพระราชบัญญัติ CARESและเป็น ส่วนหนึ่งของการเจรจาร่างกฎหมายเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็กอื่นระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต ชิ้นส่วนอื่นๆ ได้ถูกนำมาใช้เป็นธนบัตรแบบสแตนด์อโลนแล้ว แต่ตอนนี้ ดูเหมือนว่าคลื่น coronavirus แรกเริ่มลดระดับลงแล้ว วุฒิสมาชิกมินนิโซตา ตระหนักดีว่าคลื่นลูกที่สองสามารถโจมตีชนบทของอเมริกาได้ยากมากโดยเฉพาะและต้องการให้แผนของเธอรวมอยู่ในแพ็คเกจกระตุ้น coronavirus

ชุมชนในชนบทบางแห่งไม่พร้อมสำหรับ Covid-19 ในขณะที่โคโรนาไวรัสกระทบพื้นที่เมืองใหญ่ๆ เช่น นิวยอร์กซิตี้ ดีทรอยต์ และนิวออร์ลีนส์ ชุมชนในชนบทไม่พบผู้ป่วยจำนวนมากในตอนแรก

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse การขาดประชากรหนาแน่นอาจทำให้ ดูเหมือนว่าชุมชนเหล่านี้ไม่มีความเสี่ยงมากนัก แต่ไม่มีความเสี่ยงของใครเป็นศูนย์

“หากเราเชื่อว่าวิธีที่ไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลแพร่กระจายไปทั่วประเทศนั้นน่าจะคล้ายกับโควิด-19 การปะทุในชนบทมักจะเกิดขึ้นในภายหลังและสั้นกว่าแต่ส่งผลกระทบมากกว่าในเขตเมืองใหญ่” โรเจอร์ เรย์ นักประสาทวิทยา ผู้บริหารด้านการแพทย์ที่เกษียณแล้ว และแพทย์ผู้อำนวยการให้คำปรึกษากับกลุ่ม บริษัท ชาร์ทิสเมื่อเร็ว ๆ นี้บอกว่านักเขียนลัวส์ Parshley สำหรับ Vox

และเมื่อโคโรนาไวรัสแพร่ระบาด พื้นที่ชนบทก็มีทรัพยากรในการจัดการกับมันน้อยลง ตั้งแต่ปี 2548 ถึง 2563 โรงพยาบาลในชนบท 170 แห่งทั่วประเทศปิดตัวลงทำให้เกิดช่องว่างที่สำคัญในโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพในชนบท การขาดแคลนแพทย์ตามมา การสำรวจความคิดเห็นปี 2019 ที่จัดทำโดย NPRมูลนิธิ Robert Wood Johnson และ Harvard TH Chan School of Public Health พบว่า 1 ใน 4 ของคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทกล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงบริการด้านสุขภาพที่จำเป็นได้ และหลายคนกล่าวว่าเป็นเพราะสถานพยาบาลของพวกเขา อยู่ไกลเกินไป

ต่อพาร์ชลีย์ : กว่าครึ่งของมณฑลในอเมริกาไม่มีเตียงไอซียูในโรงพยาบาล ทำให้เกิดความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้คนมากกว่า 7 ล้านคนที่มีอายุเกิน 60 ปี ที่อาศัยอยู่ในสถานที่เหล่านั้น ซึ่งมีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่รุนแรง

ในเดือนกุมภาพันธ์ Chartis Group ได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าโรงพยาบาลในชนบทมากกว่า 450 แห่งมีความเสี่ยงที่จะถูกปิด “หากคุณอ่อนแอพอที่จะเสี่ยงต่อการสูญเสียความสามารถในการทำเงินเดือน คุณจะมีคุณค่าต่อชุมชนในยามวิกฤตเพียงใด” เรย์ถาม

แม้ว่าพื้นที่ชนบทเหล่านี้อาจไม่ต้องเผชิญกับอัตรา coronavirus เช่นเดียวกับนิวยอร์กซิตี้ แต่ไวรัสอาจทำให้แนวโน้มที่ทำลายล้างรุนแรงขึ้น

มีอะไรอยู่ในแผนใหม่ของ Klobuchar ข้อเสนอของ Klobuchar เป็นแผนสี่ส่วนที่ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การสนับสนุนโรงพยาบาลในชนบทและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ไปจนถึงการบรรเทาทุกข์สำหรับเกษตรกร เพิ่มบรอดแบนด์ในชนบท และการสนับสนุนรัฐบาลท้องถิ่น

“เราจำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่าทุกชุมชนทั่วชนบทของอเมริกาจะไม่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง และมีทรัพยากรที่จำเป็นต่อการรับมือกับโรคระบาดใหญ่นี้” โคลบูชาร์ กล่าวกับ Vox นี่คือประเด็นหลักของแผนของเธอ

ส่งเสริมการดูแลสุขภาพในชนบท ปกป้องโรงพยาบาลในชนบทจากการปิด:ก่อนการระบาดของ coronavirus พื้นที่ชนบทเผชิญกับแนวโน้มการปิดโรงพยาบาลที่น่ากลัว: โรงพยาบาลในชนบท 170 แห่งทั่วประเทศปิดตัวลงในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา และ coronavirus อาจทำให้

แนวโน้มนั้นแย่ลงในขณะนี้ที่โรงพยาบาลหลายแห่งต้องยกเลิก การผ่าตัดทางเลือกและขั้นตอนการทำเงินอื่น ๆ Klobuchar ต้องการขยายกองทุนฉุกเฉินด้านสาธารณสุขและบริการสังคมมูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์สำหรับโรงพยาบาลเหล่านี้ ตลอดจนให้อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าและมีเวลามากขึ้นในการชำระคืนภายใต้โครงการ Medicare Accelerated Payments

การเปิดโรงพยาบาลในชนบทที่ปิดชั่วคราวอีกครั้ง: Klobuchar กำลังขอให้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ (HHS) สำรวจวิธีการเปิดโรงพยาบาลที่เพิ่งปิดไปเมื่อเร็วๆ นี้ เพื่อเป็นสถานที่สำหรับโรงพยาบาลอื่นๆ ที่รับมือกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อโคโรนาไวรัสที่ไหลบ่าเข้ามา เช่นเดียวกับที่ Javits Center ทำหน้าที่เป็นโรงพยาบาลชั่วคราวในนิวยอร์กซิตี้ โรงพยาบาลที่เพิ่งปิดไปเมื่อเร็วๆ นี้ ก็สามารถนำมาใช้ได้หากจำเป็น Klobuchar ยังขอความช่วยเหลือเพิ่มเติมสำหรับคลินิกสุขภาพในชนบท ซึ่งมักจะเป็นแหล่งหลักของการดูแลสุขภาพในพื้นที่ชนบท

เสริมสร้างกำลังคนในการดูแลสุขภาพในชนบท:พื้นที่ชนบทจำนวนมากขาดแคลนแพทย์ โดยเฉลี่ยแล้ว พื้นที่ชนบทมีแพทย์ประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรต่อหัวเท่ากับเขตเมือง ทำให้บางคนต้องเดินทางหลายชั่วโมงเพื่อไปพบแพทย์หรือรอนานขึ้นเพื่อไปพบแพทย์ Klobuchar ต้องการให้ HHS ให้ความยืดหยุ่นสูงสุดแก่ผู้ให้บริการในชนบทในการพัฒนาแผนการจัดหาพนักงานเพื่อตอบสนองต่อ

coronavirus ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่มีการขอให้ผู้เชี่ยวชาญในโรงพยาบาลช่วยดูแล coronavirus ในพื้นที่ชนบทอาจทำได้ยากขึ้นเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้บางครั้งทำงานในโรงพยาบาลที่แตกต่างกันซึ่งต้องใช้บุคลากรข้ามอาคาร Klobuchar ยังเสนอให้ขยายการให้อภัยเงินกู้นักเรียนสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และผู้ดูแลระยะยาวในสถานที่ที่ขาดแคลน

ส่งมอบเวชภัณฑ์และการทดสอบ:ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในชนบทหรือในเมือง โรงพยาบาลและสถานพยาบาลหลายแห่งกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้เวชภัณฑ์และการทดสอบ coronavirus ที่เพียงพอ แต่ด้วยการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นสำหรับสิ่งที่มีอยู่ ผู้ให้บริการในชนบทจึงมีเงินให้แข่งขันน้อยลง Klobuchar ขอให้พิจารณาความต้องการของพวกเขาเมื่อมีการจัดสรรอุปกรณ์และการทดสอบ
จัดการกับผลกระทบของ coronavirus ต่อการเกษตร

การบรรเทาทุกข์ทางการเงินแก่เกษตรกร: Klobuchar เป็นสมาชิกอาวุโสของคณะกรรมการด้านการเกษตรของวุฒิสภาและได้ยินจากเกษตรกรว่าราคาที่พวกเขาได้รับจากสินค้าโภคภัณฑ์เริ่มลดลงอย่างมาก เธอกำลังเสนอให้เกษตรกรได้รับเครดิตและจัดการกับราคาสินค้าโภคภัณฑ์ที่ต่ำเหล่านี้โดยการขยายเครือข่ายความปลอดภัยสำหรับเกษตรกร

การปกป้องคนงานในฟาร์มและผู้แปรรูปอาหาร:การระบาดของไวรัสโคโรน่าในฟาร์มขนาดใหญ่และโรงงานแปรรูปอาหารไม่เพียงแต่น่าเป็นห่วงสำหรับสาธารณสุขเท่านั้น พวกเขายังสามารถสร้างความหายนะให้กับห่วงโซ่อุปทานอาหารได้อีกด้วย โรงงานแปรรูปเนื้อหมูที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศในเมือง Sioux Falls รัฐเซาท์ดาโคตาได้ปิดตัวลงหลังจากเกิดการระบาดของไวรัสโคโรน่าในหมู่พนักงาน

Klobuchar (เช่นเดียวกับพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ในสภาและวุฒิสภา) กำลังเรียกร้องให้เพิ่มกฎระเบียบด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัย ซึ่งคุ้มครองคนงานที่ทำงานในอุตสาหกรรมแปรรูปอาหารและคนงานในฟาร์ม ตลอดจนการฝึกอบรมสำหรับคนงานเหล่านี้ในหลายภาษา เนื่องจากหลายคนเป็นผู้อพยพ

การรักษาห่วงโซ่อุปทานอาหารให้ดำเนินต่อไป: Klobuchar กำลังเสนอมาตรการอื่นๆ เช่น การยกเว้นคนขับรถบรรทุกเพื่อการพาณิชย์จากข้อจำกัดการเดินทางของรัฐ และการจัดหาเงินทุนฉุกเฉินสำหรับท่าเรือของประเทศ

SNAP ที่เพิ่มขึ้นและโครงการความมั่นคงด้านอาหารอื่นๆ: Klobuchar สะท้อนความต้องการจากผู้นำประชาธิปไตยในสภาและวุฒิสภา — เพิ่มเงินทุนสำหรับโครงการความมั่นคงด้านอาหาร เช่น SNAP และเพิ่มผลประโยชน์สำหรับสมาชิกในครอบครัววัยรุ่นเพื่อให้แน่ใจว่าครอบครัวที่มีรายได้น้อยและเด็ก ๆ มีอาหารเพียงพอ
รองรับธุรกิจขนาดเล็ก

เงินทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็ก:กองทุนสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็กที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติ CARES กำลังจะหมดเงินแล้ว และเป็นเรื่องของการเจรจาในรัฐสภาระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต Klobuchar กำลังโต้เถียงว่าธุรกิจต้องการการเข้าถึงสินเชื่อและเงินช่วยเหลือที่เพิ่มขึ้น แต่ยังเรียกร้องให้มีความช่วยเหลือด้านเทคนิคเพิ่มขึ้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็กในชนบท

การขยายการเข้าถึงการดูแลเด็ก:การเข้าถึงการดูแลเด็กในพื้นที่ชนบทมีจำกัดอยู่แล้ว และการปิดโรงเรียนเมื่อเร็วๆ นี้ในหลายรัฐได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น Klobuchar เรียกร้องให้เพิ่มเงินทุนสำหรับ Child Care and Development Block Grant และเพิ่มเงินอุดหนุนเพื่อสนับสนุนศูนย์ดูแลเด็กในชนบทให้เปิดและมีเงินเพื่อดำเนินการในช่วง coronavirus
บรอดแบนด์ในชนบทและเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับโครงการของรัฐและท้องถิ่น

บรอดแบนด์ในชนบท:ปัญหาหนึ่งที่พรรคเดโมแครตต้องการกล่าวถึงมานานแล้วในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ขึ้นคือการขาดอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ความเร็วสูงในพื้นที่ชนบทหลายแห่ง Klobuchar ให้เหตุผลว่าสิ่งนี้สำคัญอย่างยิ่งในตอนนี้ เนื่องจากครอบครัวต้องอยู่ในสถานที่ ทำงานและเรียนจากที่บ้าน นอกจากนี้ยังจำเป็นสำหรับผู้ว่างงานที่พยายามสมัครรับผลประโยชน์จากที่บ้าน อาจต้องใช้เวลาหลายเดือนในการพัฒนาโปรแกรมโครงสร้างพื้นฐาน ดังนั้น Klobuchar จึงเสนอเงินทุนเพิ่มเติมให้กับโปรแกรม E-Rate เพื่อจัดหาฮอตสปอต wifi ให้กับนักเรียนที่ไม่มีบรอดแบนด์ที่บ้าน

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง: Klobuchar กำลังผลักดันให้บังคับใช้การเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่ชั่วคราวสำหรับทรัพย์สินที่มีการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางและเรียกร้องให้มีความช่วยเหลือในการเช่าฉุกเฉินเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ที่อยู่ในพื้นที่ชนบท

การสนับสนุนบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา:เนื่องจากบริการไปรษณีย์ประสบปัญหาจากจำนวนผู้ส่งและรับจดหมายที่ลดลง Klobuchar และวุฒิสมาชิกและสมาชิกรัฐสภาคนอื่น ๆ จึงเรียกร้องให้รัฐบาลกลางให้การสนับสนุนเพิ่มขึ้นเพื่อให้เป็นบริการสาธารณะที่จำเป็นต่อไป

ในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายไปยังพื้นที่ชนบท สภาคองเกรสอาจจะต้องขยายความช่วยเหลือเพิ่มเติมไปยังพื้นที่เหล่านั้น ในฐานะสมาชิกวุฒิสภา อดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี และผู้ที่อาจเข้าชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีโคลบูชาร์อาจอยู่ในฐานะที่ดีที่จะช่วยเหลือชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ที่นั่น

กรมสรรพากรได้ฝากเงินคลื่นลูกแรกของการจ่ายเงินกระตุ้นโดยตรงอย่างเป็นทางการเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาหน่วยงาน ประกาศบนทวิตเตอร์

“การจ่ายผลกระทบทางเศรษฐกิจ” แบบครั้งเดียว ซึ่งอาจมากถึง 1,200 ดอลลาร์สำหรับบุคคลและ 2,400 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก เป็นส่วนหนึ่งของแผนกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดที่ได้รับอนุมัติจากสภาคองเกรส เพื่อช่วยคนงานและธุรกิจต่อสู้กับผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ลุกลามจากการระบาดของโคโรนาไวรัส . ผู้ที่มีบุตรจะมีสิทธิ์ได้รับเงินเพิ่มอีก $500 ต่อเด็กอายุต่ำกว่า 17 ปี

การชำระเงินถูกกำหนดให้ส่งผ่านการฝากเงินโดยตรงหรือทางไปรษณีย์ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า และไม่ต้องเสียภาษีด้วยตนเอง

เมื่อกรมสรรพากรเริ่มส่งการชำระเงิน มีคำถามมากมายเกี่ยวกับผู้ที่จะมีสิทธิ์รับเงินเหล่านี้และระยะเวลาในการกระจายการชำระเงิน Vox มีคำตอบอยู่ด้านล่าง

ใครจะได้รับเงินโดยตรง 1,200 ดอลลาร์ การชำระเงินโดยตรงจะกระจายตามรายได้รวมที่ปรับแล้วซึ่งรายงานจากการคืนภาษีปี 2018 และ 2019 ของบุคคลหรือคู่สมรส แยกดังนี้:

ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่มีรายได้รวมที่ปรับน้อยกว่า 75,000 ดอลลาร์ต่อปีจะได้รับการชำระเงินครั้งเดียว 1,200 ดอลลาร์ การชำระเงินจะออกให้แก่บุคคลที่มีรายได้ถึง 99,000 เหรียญสหรัฐฯ แต่ผู้ที่มีรายได้มากกว่า 75,000 เหรียญจะไม่ได้รับเงินเต็มจำนวน

คู่สมรสที่ไม่มีบุตรจะได้รับเงินทั้งหมด $2,400 หากรายได้ร่วมของพวกเขาน้อยกว่า $150,000 ต่อปี การจ่ายเงินจะจ่ายให้กับคู่รักที่มีรายได้มากถึง 198,000 ดอลลาร์ แต่ผู้ที่นำเงินมามากกว่า 150,000 ดอลลาร์จะไม่ได้รับเงินเต็มจำนวน

ครัวเรือนที่มีเด็กจะได้รับเงิน 500 ดอลลาร์สำหรับเด็กแต่ละคน หากรายได้ของพ่อแม่หรือผู้ปกครองมีคุณสมบัติเพียงพอสำหรับการชำระเงินเหล่านี้ และหากเด็กอายุต่ำกว่า 17 ปี

ผู้เสียภาษีที่เคยยื่นเป็น “หัวหน้าครัวเรือน” ในอดีตจะได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์เต็มจำนวน หากรายได้ของพวกเขาน้อยกว่า 112,500 ดอลลาร์ การจ่ายเงินจะจ่ายให้กับหัวหน้าครัวเรือนที่มีรายได้มากถึง 136,500 ดอลลาร์ แต่ผู้ที่มีรายได้มากกว่า 112,500 ดอลลาร์จะไม่ได้รับเงินเต็มจำนวน

จำนวนเงินที่ชำระโดยตรงสำหรับบุคคลที่ทำเงินมากกว่า 75,000 ดอลลาร์และคู่รักที่มีรายได้มากกว่า 150,000 ดอลลาร์จะลดลง 5 ดอลลาร์ต่อทุกๆ 100 ดอลลาร์ที่แต่ละคนทำได้มากกว่า 75,000 ดอลลาร์ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีรายได้ 85,000 ดอลลาร์ จะได้รับเงิน 700 ดอลลาร์

ผู้ที่ไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2561 หรือ 2562 จะต้องกรอกแบบฟอร์มออนไลน์แยกต่างหากเพื่อรับเงินชำระโดยตรง บุคคลธรรมดาต้องมีหมายเลขประกันสังคมจึงจะมีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินโดยตรง สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดตรวจสอบอธิบายนี้จาก Vox ของดีแลนแมตทิวส์

ใครจะไม่มีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินโดยตรง ผู้ใหญ่ที่อ้างว่าเป็นผู้อยู่ในความอุปการะโดยผู้ใหญ่คนอื่น ๆ รวมถึงนักศึกษาวิทยาลัยจำนวนมาก จะไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินโดยตรง

ตามที่ Nicole Narea ของ Vox รายงานผู้อพยพจำนวนมากถูกแยกออกจากโปรแกรม ผู้คนในครัวเรือนที่มีผู้อพยพโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนึ่งในกลุ่มที่อาจถูกตัดออกจากโครงการ เว้นแต่หุ้นส่วนคนใดคนหนึ่งในครอบครัวจะรับราชการทหารในปีที่ผ่านมา ตามรายงานของ Associated Pressผู้อพยพที่จ่ายภาษีแต่ไม่มีสถานะทางกฎหมายก็ไม่มีสิทธิ์เช่นกัน ฉันจะรับการชำระเงินโดยตรงได้อย่างไร

สำหรับผู้ใหญ่หลายๆ คน ไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ เพิ่มเติมเพื่อรับเงินโดยตรง: หากมีผู้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2018 และ 2019 และรวมข้อมูลการฝากเงินโดยตรงในการยื่นเอกสารเหล่านี้ IRS จะฝากเงินให้โดยอัตโนมัติในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า .
สำหรับผู้ที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2018 หรือ 2019 ซึ่งไม่ได้ระบุข้อมูลการฝากเงินโดยตรงในการยื่นแบบแสดงรายการ IRS มีเครื่องมือออนไลน์ที่ผู้คนสามารถใช้เพื่อส่งรายละเอียดเหล่านี้และเร่งการชำระเงินได้ เครื่องมือ“รับการชำระเงินของฉัน”คือตอนนี้อยู่บน

เว็บไซต์ของกรมสรรพากรแม้ว่ามันจะได้พบบกพร่องบางนับตั้งแต่เปิดตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้ หากคุณประสบปัญหาในการดำเนินการ โปรดกลับมาตรวจสอบอีกครั้งในอีกไม่กี่วันข้างหน้าเนื่องจากหน่วยงานดำเนินการอัปเดตข้อมูลที่มีอยู่ในไฟล์และแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น
ผู้ที่ไม่มีข้อมูลธนาคารในไฟล์กับ IRS ที่ไม่กรอกแบบฟอร์มนี้สามารถคาดหวังที่จะได้รับการชำระเงินทางไปรษณีย์

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปีใดที่ได้รับประกันสังคมหรือผลประโยชน์ ไม่จำเป็นต้องขอคืนภาษีเพิ่มเติม กรมสรรพากรจะใช้ข้อมูลในไฟล์ที่มีอยู่เพื่อส่งการชำระเงิน หน่วยงานตั้งใจที่จะเริ่มส่งการชำระเงินให้กับผู้รับผลประโยชน์ประกันสังคมที่มีการฝากเงินโดยตรงเริ่มต้นในปลายเดือนเมษายน

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับปีเหล่านั้นเนื่องจากรายได้รวมของพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์ $ 12,200 หรือด้วยเหตุผลอื่น ๆ ที่หมายความว่าพวกเขาไม่ต้องยื่นภาษี IRS ได้จัดเตรียมแบบฟอร์มออนไลน์สำหรับผู้ที่จะส่ง ข้อมูลเพื่อรับการชำระเงินเหล่านี้ แบบฟอร์มนั้นสามารถเข้าถึงได้ผ่านลิงค์นี้

ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับแบบฟอร์มนี้ประกอบด้วยหมายเลขประกันสังคม ชื่อ ที่อยู่ และรายละเอียดเกี่ยวกับผู้ติดตาม การกรอกแบบฟอร์มนี้ไม่ได้ทำให้ผู้คนต้องเสียภาษีใดๆ แต่จำเป็นต้องได้รับการชำระเงินโดยตรง และการรวมข้อมูลการฝากเงินในบัญชีธนาคารจะช่วยให้การดำเนินการชำระเงินนั้นรวดเร็วขึ้น

ผู้คนจะได้รับการชำระเงินโดยตรงเมื่อใด คำตอบสำหรับคำถามนี้ขึ้นอยู่กับว่าคุณได้ยื่นภาษีในปี 2018 หรือ 2019

หากคุณยื่นภาษีในปีดังกล่าว และกรมสรรพากรมีข้อมูลบัญชีธนาคารของคุณ การชำระเงินโดยตรงคาดว่าจะแชร์ผ่านการฝากโดยตรงภายในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า กรมสรรพากรเริ่มฝากชำระเงินเหล่านี้ในสัปดาห์ที่สองของเดือนเมษายนและประมาณ 80 ล้านบาทการชำระเงินได้รับการฝากแล้วตามที่กรมธนารักษ์

กรมสรรพากรยังสามารถส่งเช็คทางไปรษณีย์โดยตรงไปยังที่อยู่ที่ระบุไว้ในการคืนภาษี แต่เช็คที่ส่งทางไปรษณีย์คาดว่าจะใช้เวลาสูงสุด 20 สัปดาห์หรือห้าเดือน โพสต์ระบุว่าบุคคลที่ได้รับเช็คทางไปรษณีย์อาจไม่ได้รับเช็คจนถึงปลายเดือนกันยายน เช็ครอบแรกสุดที่แจกจ่ายทางไปรษณีย์จะถูกส่งไปในต้นเดือนพฤษภาคม เช็คจะถูกส่งไปยังบุคคลที่มีรายได้ต่ำที่สุดก่อนและคลื่นภายหลังจะถูกเซตามรายได้เช่นกัน

การตรวจสอบพิเศษของ Reutersเปิดเผยว่า Amazon.com ใช้กล้องความร้อนในโกดังเพื่อคัดกรองพนักงานเพื่อหาไข้ โดยหวังว่าจะป้องกันการแพร่กระจายของcoronavirusที่โรงงานในสหรัฐอเมริกา

เจฟฟรีย์ ดาสติน และคริสตัล หูแห่งรอยเตอร์จากรอยเตอร์อธิบายว่ากล้อง “โดยแท้จริงแล้ววัดว่าความร้อนที่มนุษย์ปล่อยออกมามากเพียงใดเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมรอบตัว” และ “ต้องใช้เวลาและการสัมผัสน้อยกว่าเครื่องวัดอุณหภูมิทางหน้าผากที่ Amazon นำมาใช้ก่อนหน้านี้”

เครื่องวัดอุณหภูมิหน้าผากตามที่Rebecca Heilweil แห่ง Recode อธิบายได้กลายเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในประเทศจีน ซึ่งเป็นเครื่องมือเฝ้าระวังที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการติดตามโรคติดเชื้อ การใช้งานในโรงงานของสหรัฐฯ เช่น ศูนย์ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Amazon เป็นการพัฒนาที่ใหม่กว่าเนื่องจากไวรัสโคโรนา และกล้องถ่ายภาพความร้อนจากระยะไกลก็ยังมีการใช้งานที่ใหม่กว่า

เทอร์โมมิเตอร์ที่หน้าผากจะยังคงเป็นเครื่องตรวจสอบรองสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ติดธงโดยกล้องถ่ายภาพความร้อน คนงานบางคนอ้างคำพูดโดย Dastin และ Hu รายงานว่ารู้สึกไม่ปลอดภัยเกี่ยวกับการตรวจเทอร์โมมิเตอร์ โดยมีคนพูดว่า “แถวที่ครั้งหนึ่งเคยเกิดขึ้นนอกโกดังของเธอ และพนักงานไม่สามารถรับหน้ากากได้จนกว่าพวกเขาจะเข้าไปในอาคารและได้รับอุณหภูมิของพวกเขาแล้ว” การเพิ่ม ความกังวลเรื่องการเว้นระยะห่างทางสังคม

Amazon บอกกับสำนักข่าวรอยเตอร์ว่ามาตรการกล้องถ่ายภาพความร้อนถูกนำมาใช้ “เพื่อสนับสนุนสุขภาพและความปลอดภัยของพนักงานของเรา ซึ่งยังคงให้บริการที่สำคัญในชุมชนของเรา” เกิดขึ้นหลังจาก Amazon เผชิญกับการประท้วงจากพนักงานที่กล่าวว่าบริษัทไม่คุ้มครองคนงานในโกดังและศูนย์ปฏิบัติตามอย่างเพียงพอ การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ได้รับความสนใจอย่างมาก ในขณะที่การส่งมอบของ Amazon มีความสำคัญมากกว่าที่เคย เนื่องจากชาวอเมริกันที่อยู่บ้านหันไปสั่งซื้อทางออนไลน์แทนร้านค้าที่มีหน้าร้านจริง

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันJason Del Rey และ Shirin Ghaffary รายงานมีรายงานกรณีของ Covid-19 ในโรงงาน Amazon อย่างน้อยสองโหลในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้จุดชนวนการประท้วงของพนักงานโดยเรียกร้องให้บริษัท “จ่ายเงินให้พนักงานโกดังที่รู้สึกว่าทำงานไม่ปลอดภัยจากโรคระบาด” และ “ปิดโรงงานอย่างสมบูรณ์และทำความสะอาดอย่างล้ำลึกหากมีการวินิจฉัยว่าพนักงานคนใดติดเชื้อโควิด-19”

บริษัทได้แจ้งข้อกังวลที่หยิบยกขึ้นมาบางส่วนแล้ว เมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา บริษัทได้ไล่พนักงานคลังสินค้า บาเชียร์ โมฮาเหม็ด และพนักงานของบริษัทเอมิลี่ คันนิงแฮม และมาเรน คอสตาออกจากตำแหน่ง ซึ่งทุกคนกล่าวว่าพวกเขาถูกลงโทษฐานวิพากษ์วิจารณ์แนวทางปฏิบัติของบริษัทในเรื่องความปลอดภัยของคนงาน ยิงก่อนหน้านี้ศูนย์ปฏิบัติงานการปฏิบัติตามคริสสมอลล์ – ผู้ที่จัดให้มีการ

หยุดงานประท้วงมวลเพื่อเรียกร้องให้ปิดศูนย์ของเขาในเกาะสตาเตน – การแจ้งการสอบสวนจากคณะกรรมาธิการนิวยอร์กซิตี้ด้านสิทธิมนุษยชนและตัวอักษรของการประท้วงจากวุฒิสมาชิกสหรัฐหลาย David Zapolsky ที่ปรึกษาทั่วไปของบริษัท ได้รายงานว่าภายหลังSmalls เลิกจ้าง Smalls ว่า “ไม่ฉลาดหรือพูดไม่ชัด” การหยุดงานของ Smalls ตามมาด้วยการกระทำที่คล้ายคลึงกันโดยเจ้าหน้าที่ที่อเมซอนเป็นเจ้าของทั้งอาหารห่วงโซ่ร้านขายของชำ

Amazon ได้ขึ้นค่าแรงของคลังสินค้าและผลักดันความพยายามด้านสุขอนามัยใหม่ ๆ เช่น “ช่วงเวลาพักเพื่อส่งเสริมการเว้นระยะห่างทางสังคม” เครื่องวัดอุณหภูมิหน้าผาก การกระจายหน้ากาก และตอนนี้ กล้องตรวจจับความร้อน – แต่ได้ต่อต้านความต้องการในการปิดศูนย์ปฏิบัติตามและการลางานเพื่อจ่ายเงินสำหรับทุกคน (ไม่ใช่ เฉพาะผู้ที่มีอาการ) ในกรณีหนึ่ง บริษัทได้เปิดศูนย์กระจายสินค้าอีกครั้งหนึ่งวันหลังจากที่คนงานตรวจพบว่าเป็นบวก

ในสัปดาห์นี้ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell แนะนำว่าเขาอาจพร้อมที่จะปั๊มเบรกบนแพ็คเกจบรรเทา coronavirus ในอนาคต

“เราไม่ได้มีการอภิปรายมากเกี่ยวกับการเพิ่ม $ 2700000000000 หนี้ของประเทศและวิธีการที่จะแน่นอนยังเป็นภัยคุกคามต่ออนาคตของประเทศที่” McConnell กล่าวว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับฮิวจ์เฮวิตต์แสดงฮิวจ์เฮวิตต์แสดง

ผู้นำของทั้งสองฝ่ายรับทราบว่าจำเป็นต้องมีความช่วยเหลือเพิ่มเติมเพื่อจัดการกับผลกระทบทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นระหว่างการระบาดใหญ่ แต่ดูเหมือนว่า McConnell ไม่เต็มใจที่จะอนุมัติมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติมในระดับปัจจุบันมากขึ้น นอกจากนี้ เขายังแนะนำว่าการล้มละลายสำหรับบางรัฐอาจดีกว่าการให้เงินช่วยเหลือ ซึ่งเป็นกระบวนการที่แทบทุกรัฐไม่สามารถใช้งานได้ในปัจจุบันเกือบทุกรัฐในขณะนี้ไม่สามารถใช้

ด้วยความเป็นไปได้ของร่างกฎหมาย 480 พันล้านดอลลาร์ที่มุ่งเป้าไปที่การจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับธุรกิจขนาดเล็กในสัปดาห์นี้ การบรรเทาผลกระทบจาก coronavirus ที่รวมกันจะรวมถึงเงินกว่า 2.7 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับคนงาน ธุรกิจ และรัฐ ร่างกฎหมายเหล่านี้เกินผู้ร่างกฎหมายประมาณ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ที่ได้รับอนุมัติจากร่างกฎหมายต่างๆ อันเนื่องมาจากวิกฤตการเงินในปี 2551

แต่วิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบันและวิกฤตสาธารณสุขไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน มีผู้ยื่นขอประกันการว่างงานมากกว่า 22 ล้านคนในช่วงหนึ่งเดือน

ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจหลายคนสังเกตว่าสิ่งเร้าที่จำเป็นจะต้องสอดคล้องกับขนาดเอกพจน์และธรรมชาติของวิกฤต นอกจากนี้ พวกเขาเน้นว่าอัตราดอกเบี้ยในปัจจุบัน ซึ่งต่ำกว่าที่เคยเป็นเมื่อพรรครีพับลิกันในรัฐสภากำหนดให้มีการลดภาษีในปี 2018 จะช่วยลดต้นทุนการกู้ยืม

“เราต้องการบรรเทาภัยพิบัติจำนวนมากและใช้หนี้เป็นทุน ในขณะที่เศรษฐกิจอยู่ในอาการโคม่าที่เกิดจากการแพทย์” Paul Krugman นักเศรษฐศาสตร์กล่าวนักเศรษฐศาสตร์พอลครุกแมนได้กล่าวว่า

แมคคอนเนลล์และพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ซึ่งรวมถึงเควิน แมคคาร์ธี ผู้นำกลุ่มน้อยในครัวเรือน ได้เน้นย้ำว่าการอนุมัติมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องในอัตรานี้อาจส่งผลเสียต่อหนี้ของประเทศ พวกเขาแย้งว่าการตอบสนองที่ดีที่สุดต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอาจไม่ได้เพิ่มระดับของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เป็นการเปิดบางส่วนของเศรษฐกิจอย่างมีกลยุทธ์

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview “วิธีที่ดีที่สุดในการนำเศรษฐกิจกลับมา [และดำเนินการ] คือการเริ่มต้นเปิดใหม่อีกครั้ง แทนที่จะส่งร่างกฎหมายอื่นทันทีที่เราต้องยืม” McConnell กล่าวกับ Politicoบอกนักการเมือง

แม้ว่าระยะเวลาในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งจะเป็นคำถามที่ใหญ่ที่สุดในใจของทุกคน แต่การทำเช่นนั้นเร็วเกินไปอาจส่งผลให้เกิดการแพร่กระจายของ coronavirus ต่อไป ซึ่งจะส่งผลที่เลวร้ายยิ่งกว่าต่อเศรษฐกิจต่อไป ตามที่ Ezra Klein แห่ง Vox กล่าวไว้ “ตราบใดที่ไวรัสยังเป็นภัยคุกคาม เศรษฐกิจของเราจะไม่มีทางฟื้นตัวเพราะเราจะไม่ปล่อยให้พวกเขาฟื้นตัว”

ณ จุดนี้ คำแถลงของ McConnell บ่งชี้ว่าเขาไม่ค่อยเปิดรับสิ่งเร้าแบบเดียวกับที่พรรคเดโมแครตเสนอในแพ็คเกจที่จะมาถึง – ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติได้ขนานนามว่า CARES 2 พรรคเดโมแครตได้ส่งสัญญาณว่าลำดับความสำคัญของพวกเขารวมถึงการขยายเงินทุนสำหรับรัฐและเมืองซึ่ง อยู่ภายใต้ความตึงเครียดทางการเงินอย่างรุนแรงเนื่องจากการขาดแคลนรายได้ภาษีและรวมถึงการจ่ายเงินอันตรายสำหรับพนักงานแนวหน้า

ในขณะที่พรรคเดโมแครตมีอำนาจของตนเองทั้งในสภาและวุฒิสภา ความคิดเห็นของ McConnell ทำให้ดูเหมือนว่าเขาจะต่อต้านอย่างรุนแรง

ข้อบกพร่องในระบบสุขภาพของอเมริกาปรากฏชัดมาเป็นเวลาหลายสิบปีสำหรับผู้ที่สนใจที่จะมองดู แต่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสไม่มีช่องว่างให้สงสัยอีกต่อไป: ผู้คนจะตายเพราะสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะปฏิบัติต่อการดูแลสุขภาพในฐานะที่เป็นสินค้าสาธารณะและเป็นสิทธิสากล พวกเขาอยู่แล้ว

ระบบกระจายอำนาจของเรา กับผู้ให้บริการอิสระและผู้จ่ายเงินที่แตกต่างกันจำนวนมาก ไม่ว่องไวในการตอบสนองต่อเชื้อโรคที่ซ่อนเร้นนี้ ปัญหาเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ผู้คนมากกว่าครึ่งล้านในสหรัฐอเมริกาติดเชื้อ Covid-19 และมีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นคน แต่อเมริกาเป็นพื้นที่อุดมสมบูรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับไวรัสที่จะระบาด

แต่ในอเมริกาเท่านั้นจะเป็นคนและลูกสาวอยู่ภายใต้บังคับกักกันรัฐบาลแล้วจะตีกับการเรียกเก็บเงินโรงพยาบาล $ 4,000 แต่ในอเมริกาเท่านั้นอาจมีใครบางคนที่ไม่มีประกันสุขภาพ – สถานการณ์ทั้งหมดในตัวเอง, ต่างประเทศไปยังประเทศอื่น ๆ มากมาย – ได้รับการเรียกเก็บเงินสำหรับ Covid-19 การรักษาที่ tops $ เฉพาะในอเมริกาเท่านั้นที่ผู้ป่วยที่กำลังจะตายถามในลมหายใจสุดท้ายของเขาว่าใครจะจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่ไม่สามารถป้องกันความตายของเขาได้ สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก แต่ยังมีอีกหลายล้านคนที่ไม่มีประกันหรือมีสวัสดิการไม่เพียงพอ มีเตียงในโรงพยาบาล แพทย์ และพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าคู่แข่งทางเศรษฐกิจ

Dylan Scott ตอบคำถามสำคัญ 9 ข้อเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าทั่วโลก ประธานาธิบดีทรัมป์และนักข่าวได้กล่าวถึงการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ในปัจจุบันว่าเป็นความพยายามในการระดมพลที่เหมือนทำสงคราม ประวัติศาสตร์ สงครามนำไปสู่การสร้างใหม่ แต่เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ระบบลวงโลกของสหรัฐฯ ได้ต่อต้านความพยายามที่จะสร้างรูปแบบที่เป็นสากลและเข้าสังคมมากขึ้น โดยรัฐบาลรับประกันความครอบคลุมสำหรับทุกคนและดูแลค่าใช้จ่ายสำหรับทั้งประเทศ ดังที่เห็นได้ทุกที่ในโลกที่พัฒนาแล้ว แม้แต่ไวรัสโคโรน่าก็อาจไม่เจ็บปวดพอที่จะเปลี่ยนความเป็นจริงพื้นฐานนั้น

อย่างไรก็ตาม การระบาดใหญ่จะทิ้งร่องรอยไว้ในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ เป็นเวลานานหลังจากที่ภัยคุกคามในทันทีผ่านไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่า โรงพยาบาลที่อ่อนแอกำลังหมดเงินสำรอง ผู้ป่วยกำลังรับการรักษาพยาบาลจากความปลอดภัยในบ้านที่อยู่ห่างไกลจากสังคม และรัฐสภาและทำเนียบขาวกำลังพยายามอย่างยิ่งที่จะแก้ไขช่องโหว่ในเครือข่ายความปลอดภัยของอเมริกา

การเปลี่ยนแปลงกำลังดำเนินไปด้วยดี โรงพยาบาลบางแห่งอาจจะปิด แพทย์ปฐมภูมิหลายคนอาจประสบปัญหาเช่นกัน โรงพยาบาลทุกประเภท ทั้งภาครัฐและเอกชน ในเมือง และในชนบท ต่างจ่ายเงินให้กับโควิด-19 อย่างหนัก พวกเขาไม่เพียงแต่พยายามรักษาผู้ป่วยและ

แพทย์ของตนให้แข็งแรงแม้จะขาดแคลนเสบียง แต่หลายคนได้ยกเลิกหรือเลื่อนการผ่าตัดทางเลือกเช่น การผ่าตัดหัวใจ หรือแม้แต่การรักษามะเร็ง ขั้นตอนเหล่านี้มักสร้างรายได้ต่อปีเป็นส่วนใหญ่ หากไม่มีขั้นตอนดังกล่าวโรงพยาบาลต่างๆ ก็กำลังเลิกจ้างพนักงาน (ในขณะนี้ชั่วคราว) เพื่อให้ลอยตัว

โรงพยาบาลในชนบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งขึ้นอยู่กับการบริการผู้ป่วยนอกสำหรับมากของรายได้ของพวกเขา – ประมาณสามในสี่ของมันโดยเฉลี่ยตามที่ศูนย์ Chartis การวิเคราะห์สุขภาพชนบท บริการเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกระงับ ที่เลวร้ายกว่านั้น โรงพยาบาลในชุมชนชนบทโดยทั่วไปมีเงินสดในมือเพียงเดือนเดียวสำหรับวิกฤตเช่นนี้ และการขยายแนวทางปฏิบัติเพื่อเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยก็สิ้นเดือนเมษายนจะ “เพิ่มโอกาสที่เราจะได้เห็นโรงพยาบาลในชนบทเปิดดำเนินการ ไม่มีเงินสด” นักวิจัยของ Chartis เขียน

ก่อนที่โควิด-19 จะมาถึงสหรัฐอเมริกาโรงพยาบาลในชนบท 1 ใน 4 แห่งมีความเสี่ยงที่จะถูกปิดอยู่แล้ว สภาคองเกรสกำลังส่งเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ไปยังโรงพยาบาล และการผ่าตัดทางเลือกจะกลับมาดำเนินการอีกครั้งในบางจุด แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะช่วยสถาบันเหล่านี้บางส่วน

โรงพยาบาลชุมชนเฮย์วูด พาร์ค ในเมืองบราวน์สวิลล์ รัฐเทนเนสซี ปิดตัวลงในปี 2557 ก่อนที่โควิด-19 จะไปถึงสหรัฐอเมริกา โรงพยาบาลในชนบทหลายแห่งยังเสี่ยงต่อการถูกปิด Michael S. Williamson / The Washington Post ผ่าน Getty Images
Susan Dentzer ผู้ร่วมนโยบายอาวุโสของ Margolis Center for Health Policy ของ Duke University กล่าวว่า “ถึงแม้เรื่องทั้งหมดนั้น จะมีโรงพยาบาลที่ปิดตัวลงด้วยเหตุนี้

โรงพยาบาลที่จะอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดในการรับมือกับวิกฤต ในทางกลับกัน โรงพยาบาลขนาดใหญ่และโรงพยาบาลที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกหลายแห่ง

Karen Joynt Maddox ผู้อำนวยการร่วมของ Center for กล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้วจะมีเงินทุนที่ดีกว่าและเข้าถึงเงินทุนได้มากขึ้น มีทุนสำรองที่ลึกกว่า มีการบริจาค และการลงทุน … ซึ่งในขณะที่สูญเสียมูลค่าอยู่นั้น เกือบจะฟื้นตัวได้อย่างแน่นอน” เศรษฐศาสตร์และนโยบายด้านสุขภาพที่สถาบันสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์

Andy Slavittซึ่งดูแลการซ่อมแซมHealthCare.govในปี 2013 และต่อมาได้เข้ารับตำแหน่งผู้ดูแลระบบ Medicare และ Medicaid ของประธานาธิบดี Obama ได้ดำเนินการดูแลระดับปฐมภูมิในปริมาณมหาศาล หากไม่ค่อยมีใครสังเกตเห็น ผู้ป่วยจะไม่เข้ารับการตรวจร่างกายตามปกติอีกต่อไป และแพทย์ไม่ได้รับรายได้ตามปกติหากทำการผ่าตัดที่โรงพยาบาล

“เกิดอะไรขึ้นกับโครงสร้างของบริการปฐมภูมิ? ฉันกลัวว่าคุณจะจบลงด้วยโครงสร้างที่ดูแตกต่างออกไปโดยมี [การปฏิบัติ] หลายอย่างปิดตัวลง บริษัทประกันภัยหลายแห่งสามารถซื้อบริษัทประกันได้” Slavitt กล่าว “ฉันสามารถเห็นการทำลายล้างอย่างแท้จริงของการดูแลเบื้องต้นที่เป็นอิสระ และผู้เชี่ยวชาญก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน”

ในที่สุด Telemedicine จะกลายเป็นกระแสหลัก ผลกระทบที่ชัดเจนที่สุดของการระบาดใหญ่อาจเป็นเรื่องธรรมดาที่สุดและสำคัญที่สุด Telemedicine ได้ต่อสู้ดิ้นรนมาหลายปีเพื่อตระหนักถึงศักยภาพอย่างเต็มที่ โดยถูกขัดขวางจากนโยบายที่ไม่ดีร่วมกัน (การครอบคลุมของ Medicare ที่จำกัด ข้อจำกัดของรัฐในการฝึกปฏิบัติข้ามรัฐ) และความผูกพันของผู้ป่วยกับยาประเภท “การวางมือ” แบบเก่า .

แต่ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐพยายามที่จะรักษาผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดีให้ห่างจากที่ทำงานของแพทย์และโรงพยาบาลที่อาจเสี่ยงต่อการติดเชื้อ coronavirus telehealth ได้ประสบกับความเจริญ การเข้าชมดังกล่าวเพิ่มขึ้น 50%ในเดือนมีนาคม เนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคมมีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์ และจำนวนการโต้ตอบทางโทรศัพท์หรือวิดีโอทั้งหมดคาดว่าจะเกิน 1 พันล้านภายในสิ้นปี ประมาณการจากปี 2019 บ่งชี้ว่ามีเพียง 1 ใน 10 ของชาวอเมริกันที่ใช้ประโยชน์จาก telehealth ในยุคก่อนเกิดโรคระบาด

พนักงานเข็นรถเข็น telemedicine ไปที่โรงพยาบาลเด็ก University of California San Francisco Benioff ในเดือนมีนาคม การเข้าชม Telemedicine เพิ่มขึ้น 50% ในหนึ่งเดือนทั่วประเทศท่ามกลางการระบาดใหญ่ Smith Collection / Gado ผ่าน Getty Images
ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ผ่อนคลายกฎของ Medicare ซึ่งก่อนหน้านี้ครอบคลุมเฉพาะการโทรหรือวิดีโอคอลระหว่างแพทย์กับผู้สูงอายุใน

พื้นที่ชนบทเท่านั้น เพื่อจ่ายค่าตรวจสุขภาพทางไกลสำหรับผู้สูงอายุทุกคนที่ประกันผ่านโครงการนี้ บริษัทประกันสุขภาพเอกชนหลายแห่งก็ทำเช่นเดียวกัน โดยได้เพิ่มค่าตอบแทนสำหรับการปรึกษาทางการแพทย์ทางไกล ก่อนหน้านี้ แพทย์มักจะได้รับเงินคืนน้อยกว่าสำหรับการเข้ารับการตรวจเสมือนจริง

Nancy DeParle ผู้ดูแล Medicare และ Medicaid ในปี 1990 กล่าวว่า “ในแง่ของการเผชิญหน้าจำนวนมากที่ผู้คนต้องการในชีวิตประจำวันและจำนวนที่สามารถทำได้ผ่าน telehealth” ผู้ป่วยจะเริ่มพบว่า telemedicine สะดวกยิ่งขึ้น กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับความคุ้มครองสุขภาพทางไกลของ Medicare ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา “ไม่เห็นจะกลับเลย”

อย่างไรก็ตาม สำหรับการเปลี่ยนกระบวนทัศน์แบบถาวร บริษัทประกันภัยจะต้องให้คำมั่นที่จะให้การรักษาพยาบาลทางไกลอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันต่อไป

“หากผู้ให้บริการสามารถรับเงินได้ ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่คุณจะเห็นการกระโดดครั้งใหญ่” Austin Frakt นักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพของมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว “สะดวกกว่า. คนชอบ”

เราจะลงทุนมากขึ้นในการเตรียมความพร้อมและการเฝ้าระวังด้านสาธารณสุข การตัดไปที่ศูนย์ควบคุมโรคและโปรแกรมการเฝ้าระวังที่เกี่ยวข้องซึ่งติดตามการระบาดที่เกิดขึ้นใหม่ทั่วโลกทำให้สหรัฐฯ คาดการณ์วิกฤตที่จะเกิดขึ้นได้ยากขึ้นและพัฒนาแผนการต่อสู้กับมัน สภาคองเกรสมีแนวโน้มที่จะลงทุนเงินเพื่อเตรียมความพร้อมหลังเกิดวิกฤตเช่นนี้ หลังจากการระบาดของไวรัสซิกาในปี 2558 ฝ่ายนิติบัญญัติได้จัดสรรเงินทุนฉุกเฉินเพิ่มเติมเพื่อให้การตอบสนองต่อการระบาดของรัฐบาลกลางสามารถเริ่มต้นได้อย่างรวดเร็วเมื่อเชื้อโรคตัวต่อไปมาถึงที่เกิดเหตุ

แต่การลงทุนเหล่านั้นสามารถหายวับไปได้เช่นกัน สาธารณสุขมีแนวโน้มที่จะเป็นอันดับแรกในเขียงเมื่อเหยี่ยวการคลังเข้ายึดอำนาจ การตัดทอนภายใต้การบริหารของทรัมป์เป็นการเตือนที่น่าสยดสยอง

Larry Levitt รองประธานบริหารของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “เราหวังว่าสาธารณสุขจะไม่ใช่ลูกเลี้ยงที่ถูกทอดทิ้งในระบบการดูแลสุขภาพของเราที่ออกมาจากวิกฤตนี้ “อย่างน้อยก็สักพัก อาจมีการลงทุนด้านสาธารณสุขอย่างยั่งยืน จนกว่าความทรงจำเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่จะจางหายไป และเรากลับไปใช้เงินทุนไม่เพียงพอ”

Slavitt กล่าวว่าสหรัฐฯ ควรลงทุนใน “ระบบรักษาการณ์” ใหม่ที่จะช่วยตรวจจับการระบาดที่เกิดขึ้นในที่ที่พวกมันกำลังเพิ่มขึ้น

“เราควรลงเอยด้วยการสร้างระบบข่าวกรองที่ซับซ้อนมากขึ้นเพื่อตรวจจับและติดตามการระบาดของโรค” เขากล่าว

การระบาดใหญ่ “เป็นกรณีศึกษาว่าการที่เราไม่สามารถทำอะไรได้ใกล้เคียงกับการเฝ้าระวังแบบเรียลไทม์จะส่งผลเสียอย่างไร” Frakt กล่าว “ฉันเห็นการเคลื่อนไหว มันเหม็นมาก ไม่มีใครเข้าร่วมการอภิปรายของประธานาธิบดีและพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่เราต้องการการแบ่งปันข้อมูลที่ดีขึ้น แต่มีพวกเนิร์ดเทคโนโลยีที่ชอบคิดเรื่องนี้”

เราสามารถคิดใหม่ว่าผู้ผลิตยาและรัฐบาลกลางจัดการกับความต้องการเร่งด่วนอย่างไร

เมื่อ Covid-19 ปรากฏขึ้นบนเวทีโลก ทำให้เกิดการแข่งขันเพื่อค้นหาวัคซีนและการรักษา

นักวิจัยด้านวิชาการและบริษัทยาที่แสวงหาผลกำไรได้ขยายการทดลองทางคลินิกอย่างรวดเร็วเพื่อค้นหาความก้าวหน้าที่สามารถบรรเทาจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่และช่วยให้สังคมเริ่มกลับสู่สภาวะปกติ

แต่การลงทุนด้านการวิจัยต้านไวรัส (และต้านแบคทีเรีย) ในอดีตไม่เคยมีความสำคัญสำหรับผู้ผลิตยารายใหญ่ซึ่งต้องมีส่วนร่วมสำหรับการผลิตยาชนิดใหม่จำนวนมาก The Wall Street Journal รายงานว่าไฟเซอร์ต้องจัดตั้งแผนกวิจัยต้านไวรัสขึ้นใหม่สำหรับการทำงานของโควิด-19 เนื่องจากหน่วยงานดังกล่าวถูกยกเลิกในปี 2552 โนวาร์ทิสยุติการวิจัยต้านไวรัสและต้านแบคทีเรียในปี 2561 ตลาดถูกครอบงำโดยกิเลียด (ที่รู้จักกันดีที่สุดจากโรคตับอักเสบ) -C รักษา) และ GlaxoSmithKline

การทบทวนอย่างเป็นระบบของการวิจัยไวรัสในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาพบว่า “มียาเพียงไม่กี่ชนิดเท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติให้รักษาการติดเชื้อไวรัสเฉียบพลัน” ในขณะนั้น

Caroline Pearson นักวิจัยอาวุโสของ NORC-University of Chicago กล่าวว่า “ทั้งยาปฏิชีวนะและยาต้านไวรัสเป็นทั้งพื้นที่ที่ยังไม่เห็นการพัฒนายาใหม่ๆ เป็นจำนวนมาก เนื่องจากแรงจูงใจทางเศรษฐกิจไม่ได้ให้เหตุผลในการวิจัยและพัฒนาที่สำคัญในด้านนี้ “ฉันสงสัยว่าองค์การอาหารและยาอาจพิจารณาแนวทางใหม่ในการสนับสนุนและส่งเสริมนวัตกรรมด้านเภสัชกรรมในพื้นที่ที่มีมูลค่าด้านสาธารณสุขสูง แต่มูลค่าตลาดค่อนข้างต่ำ”

อีกทางเลือกหนึ่งคือ Pearson กล่าวคือให้สภาคองเกรสพยายามขยายหน่วยงานของรัฐบาลกลางโดยอนุญาตให้รัฐบาลกำหนดให้ผู้ผลิตยาและอุปกรณ์ผลิตยาและเวชภัณฑ์ในกรณีฉุกเฉิน

จะมีแรงผลักดันให้ขยายความคุ้มครองสุขภาพ ช้างในห้องสุภาษิตนี้มีอัตราการไม่มีประกันที่สูงจนน่าอายของอเมริกา โดยสูงกว่าร้อยละ 10 ก่อนเกิดวิกฤตการณ์ และสูงขึ้นอย่างมากในขณะนี้ที่คนนับล้านตกงานและสูญเสียประกันสุขภาพ

นี่คือการผิดศีลธรรมขั้นพื้นฐานในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ที่โคโรนาไวรัสได้สัมผัสอีกครั้ง: ใครก็ตามในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกจะขาดการคุ้มครองทางการเงินในกรณีฉุกเฉินทางการแพทย์?

ครอบคลุมทุกคน วิกฤตเช่นการระบาดใหญ่ทั่วโลกในอดีตเป็นโอกาสในการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างดังกล่าว

“การขยายความครอบคลุมที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งทั้งในสหรัฐอเมริกาและในประเทศที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในบริบทของสงครามและความวุ่นวายทางสังคม รวมถึงวิกฤตการณ์ทางการเงิน ทฤษฎีหนึ่งคือสถานการณ์เหล่านั้นกำหนดนิยามความเป็นปึกแผ่นทางสังคม จึงเป็นการขยายมุมมองเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาล” ซินเทีย ค็อกซ์ ผู้อำนวยการ Peterson-Kaiser Health System Tracker กล่าว “ฉันคิดว่าปัจจัยหนึ่งที่จะกำหนดความถาวรของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คือระยะเวลาที่การหยุดชะงักนี้จะดำเนินต่อไป ยิ่งนานไป ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมก็จะยิ่งฝังแน่นมากขึ้นเท่านั้น”

การแก้ไขเป้าหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาตอนนี้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทดสอบและการรักษา Covid-19 สำหรับชาวอเมริกันที่ไม่มีประกัน และ บริษัท ประกันสุขภาพบางแห่งได้ยกเว้นการแบ่งปันต้นทุนให้กับลูกค้าในช่วงการระบาดใหญ่ แต่นั่นทำให้เกิดคำถามขึ้นเท่านั้น: หากค่าใช้จ่ายเหล่านั้นควรได้รับการยกเว้นสำหรับการระบาดของไวรัสเฉียบพลัน แล้วเหตุใดผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งหรือโรคหัวใจจึงต้องจ่ายเงินหลายพันดอลลาร์สำหรับการดูแลที่พวกเขาต้องการ

หาก Joe Biden ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโดยได้รับอำนาจจากรัฐสภาประชาธิปไตย เขาน่าจะได้รับมอบอำนาจให้ผ่านการปฏิรูปด้านสุขภาพอีกครั้งเพื่ออุดช่องโหว่ที่เปิดเผยโดยวิกฤตครั้งล่าสุด กฎหมายใดๆ จะต้องมีการเจรจาในสภาคองเกรส แต่ในระหว่างการหาเสียง ไบเดนได้เสนอทางเลือกการประกันสาธารณะแบบใหม่ที่มีให้สำหรับผู้ที่ไม่มีประกัน ผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ไม่ขยายโครงการ Medicaid และผู้ที่ซื้อประกันใน ตลาดกลางของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ผู้ที่มีความคุ้มครองโดยนายจ้างจะได้รับอนุญาตให้ซื้อแผนใหม่ของรัฐบาลหากพวกเขาเลือก

แต่การขยายความคุ้มครองด้านสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญอาจขึ้นอยู่กับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020

“คำตอบสำหรับคำถามนั้น” จาค็อบ แฮคเกอร์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยเยล ซึ่งศึกษาว่าเหตุการณ์ทางสังคมที่กระทบกระเทือนจิตใจเปลี่ยนแปลงทัศนคติทางการเมืองอย่างไร “จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เป็นไปได้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงนโยบายด้านสุขภาพในวงกว้างมากเท่ากับสิ่งอื่นใด”

แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะได้รับเลือกตั้งใหม่ แต่ก็เป็นไปได้ว่าพรรครีพับลิกันจะมีความอยากอาหารน้อยลงสำหรับข้อเสนอที่พวกเขาชอบซึ่งช่วยลดความคุ้มครองด้านสุขภาพ แล้ว บางรัฐที่นำโดย GOP ได้ระงับข้อกำหนดการทำงานของ Medicaid เนื่องจากวิกฤตและการเพิ่มขึ้นของการลงทะเบียน Medicaid อันเป็นผลมาจากการว่างงานสูง

แต่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่มากขึ้นจะต้องอาศัยสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่เหมาะสม สิ่งที่ไม่มีใครรู้แน่ชัด แม้แต่คนที่ปฏิบัติตามนโยบายด้านสุขภาพของสหรัฐฯ อย่างใกล้ชิดมาหลายปีก็คือ การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสนำไปสู่การปรับเปลี่ยนทางการเมืองอย่างถาวรหรือไม่

“ในช่วงเวลาปกติ ผมเป็นคนที่แน่วแน่มาก “นี่เป็นงานหายากที่ไม่มีประสบการณ์มาเทียบได้ในรอบ 100 ปี และฉันไม่คิดว่ามันยุติธรรมที่จะเปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ 100 ปีก่อนกับตอนนี้ โดยพื้นฐานแล้วเราไม่รู้”

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ฉันมีอาการไอเล็กน้อยและมีน้ำมูกไหล ฉันได้ยินมาว่าการแพ้ตามฤดูกาลนั้นเริ่มต้นเร็วและไม่ได้คิดอะไรมาก

วันรุ่งขึ้นฉันรู้สึกเหนื่อยและปวดหัว ในฐานะแพทย์ ฉันต้องตรวจโควิด-19 ก่อน จึงจะสามารถกลับไปทำงานในห้องฉุกเฉินได้ ผลลัพธ์เป็นบวก

โชคดีที่ฉันกลับมารู้สึกเหมือนตัวเองได้แล้ว ฉันเป็นคนโชคดีคนหนึ่งที่มีอาการค่อนข้างน้อย

ตอนนี้ฉันสบายดีแล้ว เลือดของฉันก็สามารถนำมาใช้เป็นยารักษาโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ได้ แต่เพราะกลัวหวั่นเกรง สิ่งนั้นจะไม่เกิดขึ้น

การถ่ายพลาสมาสามารถรักษาผู้ป่วย coronavirus ได้อย่างไร งานวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสารสมาคมการแพทย์อเมริกัน (JAMA) อธิบายถึงการรักษาแบบทดลองสำหรับผู้ที่เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เรียกว่าการถ่ายพลาสมาระยะพักฟื้น ขั้นตอนเริ่มต้นด้วยการรวบรวมเลือดจากผู้ที่หายจากไวรัส ผู้บริจาคเหล่านี้มีแอนติบอดีต้านโควิด-19 ที่ไหลเวียนอยู่ในเลือด ซึ่งเป็นโปรตีนที่สร้างโดยระบบภูมิคุ้มกันที่สามารถจับและต่อต้านไวรัสได้

การทดสอบภูมิคุ้มกัน COVID-19 ช่วยให้ผู้คนกลับมาทำงานได้อย่างไร เมื่อรวบรวมการบริจาคโลหิตแล้ว นักวิจัยจะเอาเซลล์ทั้งหมดออก และผลที่ได้คือพลาสมา ซึ่งเป็นสารละลายที่อุดมด้วยโปรตีนซึ่งมีแอนติบอดีต้านโควิด-19 พลาสมานี้จะถูกถ่ายเข้าสู่กระแสเลือดของผู้ป่วยที่เสียชีวิตจากไวรัส

มีความคิดที่ว่าแอนติบอดีในพลาสมาจะจับกับ coronavirus ทำให้เป็นกลางและช่วยให้ผู้ป่วยฟื้นตัว มีการใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับโรคติดเชื้อย้อนหลังไปถึงการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

ในการศึกษาของJAMAผู้ป่วยวิกฤต 5 รายได้รับการรักษาด้วยการแทรกแซง และภายใน 12 วันหลังการรักษา ก็ไม่มีใครตรวจพบไวรัสในกระแสเลือด การศึกษาครั้งที่สองของผู้ป่วย 10 รายในวารสารPNASแสดงให้เห็นคำมั่นสัญญาที่คล้ายคลึงกัน ข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการรักษานั้นเป็นข้อมูลเบื้องต้น และเรายังคงต้องการการทดลองที่มีการควบคุมคุณภาพสูง แต่ก็สามารถช่วยชีวิตได้

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse นักวิจัยรู้สึกตื่นเต้นมากกับแนวทางนี้ในฐานะการรักษาที่มีศักยภาพ ซึ่งขณะนี้มีการทดลองทางคลินิกอย่างน้อย 10 ครั้งที่กำลังดำเนินอยู่ทั่วโลก ในความร่วมมือกับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา สภากาชาดกำลังสรรหาผู้บริจาคพลาสมาที่หายจากโรคนี้ คุณสามารถลงทะเบียนที่นี่ นั่นคือเว้นแต่คุณเป็นเกย์

นโยบายขององค์การอาหารและยาในปัจจุบันเป็นการเลือกปฏิบัติและไม่ได้อิงตามหลักวิทยาศาสตร์ อย.บอกว่าฉันไม่สามารถบริจาคเลือดหรือพลาสมาได้เพราะฉันเป็นเกย์ ในปี 1985 ระหว่างที่โรคเอดส์แพร่ระบาด องค์การอาหารและยาได้สั่งห้ามการบริจาคโลหิตตลอดชีวิตกับผู้ชายทุกคนที่เคยมีเซ็กส์กับผู้ชาย

นโยบายนี้จัดทำขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ธนาคารเลือดเก็บเลือดที่ติดเชื้อเอชไอวี นับตั้งแต่วิกฤตโรคเอดส์ สหรัฐอเมริกาได้กำหนดขั้นตอนการทดสอบการบริจาคโลหิตสำหรับโรคติดเชื้อต่างๆ ซึ่งรวมถึง HIV เพื่อลดความเสี่ยงนี้ เป็นความจริงที่ชายรักร่วมเพศและกะเทยมีสัดส่วนการติดเชื้อเอชไอวีรายใหม่ในแต่ละปี นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่การตรวจคัดกรองเลือดไม่สมบูรณ์แบบ ความเสี่ยงในการติดเชื้อเอชไอวีจากการถ่ายเลือดไม่เป็นศูนย์ แต่ปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 1 ใน 1.5 ล้านคน

ปัญหาคือการเป็นเกย์ไม่ใช่ปัจจัยเสี่ยงที่แท้จริงที่นี่ เหตุใดชายเกย์ที่มีคู่สมรสเพียงคนเดียวที่มีเพศสัมพันธ์กับสามีเท่านั้นจึงควรถูกห้ามไม่ให้บริจาคโลหิต ในเมื่อชายต่างเพศที่มีเพศสัมพันธ์โดยไม่สวมถุงยางกับคู่ครองหญิง 100 คนในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมาสามารถทำได้? อย่างหลังมีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อเอชไอวี

ในปี 2014 ส.ว. แทมมี่ บอลด์วิน (D-WI) ได้นำสมาชิกสภาคองเกรสมากกว่า 75 คนในการเรียกร้องให้ยุติการแบน โดยเข้าร่วมการล็อบบี้อย่างกว้างขวางจากองค์กรสิทธิ LGBTQ เพื่อสร้างแรงกดดันต่อฝ่ายบริหารสำหรับการเปลี่ยนแปลง ในปี 2558 องค์การอาหารและยาของโอบามาได้ลดการห้ามตลอดชีวิตเป็นคำสั่งห้ามร่วมเพศกับเกย์เป็นเวลา 12 เดือนก่อนบริจาค

เมื่อต้นเดือนนี้ องค์การอาหารและยา (FDA) ได้สั่งห้ามการห้ามมีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายคนอื่นเป็นเวลาสามเดือนอันเนื่องมาจากการบริจาคโลหิตลดลงอย่างมากตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของไวรัสโคโรน่า (ก่อนหน้านั้นบอลด์วินและสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆรวมถึงเอลิซาเบธ วอร์เรน, เบอร์นี แซนเดอร์ส, คอรี บุ๊คเกอร์ และกมลา แฮร์ริส ได้ส่งจดหมายอีกฉบับไปยังองค์การอาหารและยาเพื่อขอให้พวกเขายุตินโยบายการเลือกปฏิบัติทั้งหมด)

คำแนะนำใหม่ขององค์การอาหารและยาเป็นขั้นตอนที่ดี แต่ยังไม่เพียงพอ มันยังคงทิ้งผู้ชายส่วนใหญ่ที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายออกไป และมันยังคงส่งเสริมให้เกิดโรคกลัวรักร่วมเพศภายในที่ชายรักร่วมเพศหลายคนประสบจากการเติบโตขึ้นมาในสังคมปรักปรำ: คุณจะเป็นคนดีและบริสุทธิ์ได้ก็ต่อเมื่อคุณไม่ได้มีเพศสัมพันธ์กับเกย์ สิ่งนี้สร้างความเสียหายทางจิตใจ ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ และไม่ถูกต้อง

กฎจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงและขึ้นอยู่กับปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรมทางวิทยาศาสตร์ “แทนที่จะห้ามไม่ให้มีเซ็กส์ระหว่างผู้ชาย เราจำเป็นต้องสำรวจวิธีการที่ถามผู้บริจาคทั้งหมดเกี่ยวกับพฤติกรรมล่าสุดของพวกเขา รวมถึงการใช้ถุงยางอนามัย จำนวนคู่ครอง และการใช้การป้องกันการติดเชื้อเอชไอวีก่อนวัยอันควร ซึ่งเราทราบดีว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันเอชไอวีสูง ” ดร. จูเลีย มาร์คัส ผู้ช่วยศาสตราจารย์

ด้านเวชศาสตร์ประชากรแห่งโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ด อธิบาย ซึ่งเธอศึกษาด้านระบาดวิทยาของเอชไอวี ระบบคัดกรองตามความเสี่ยงดังกล่าวประสบความสำเร็จในสเปน ชิลี อาร์เจนตินา และแอฟริกาใต้ ตามที่เขียนไว้ กฎของ FDA ไม่ได้รับการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์ พวกเขาแค่เลือกปฏิบัติต่อผู้ชายที่เป็นเกย์และกะเทย

อเมริกาต้องการการบริจาคโลหิตเพิ่มขึ้นอย่างมาก และการยกเลิกการห้ามนี้สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้ การบริจาคพลาสม่ามีความสำคัญ หากการรักษาแบบทดลองได้ผล สามารถป้องกันการเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้นับไม่ถ้วน แต่นอกเหนือจากพลาสม่าแล้ว สหรัฐฯ ยังขาดแคลนเลือดครบส่วนอย่างร้ายแรง

เนื่องจากการเว้นระยะห่างทางสังคม ทำให้มีผู้บริจาคโลหิตน้อยลง 150,000 รายตั้งแต่เริ่มระบาด เลือดไหลออกจากธนาคารเลือดมากกว่าที่ไหลเข้ามา เลือดนี้จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับเหยื่อผู้บาดเจ็บที่มีเลือดออก ผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับเคมีบำบัด และเด็กที่เป็นโรคเซลล์รูปเคียว เพื่อระบุกลุ่มที่ต้องการไม่กี่กลุ่ม

เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้ขอร้องให้ประชาชนบริจาคโลหิต พวกเขาน่าจะรู้ว่าเกย์อย่างฉันพร้อมที่จะช่วยเหลือเรา

อเมริกาอยู่ท่ามกลางวิกฤตด้านสาธารณสุข นโยบายปรักปรำแบบเก่ากำลังทำให้แย่ลงไปอีก: ปล่อยให้เหยื่อผู้บาดเจ็บโดยไม่มีเลือดผู้บริจาคและระงับการบริจาคพลาสมาที่อาจช่วยชีวิตผู้คนที่เสียชีวิตจาก coronavirus ถึงเวลาที่องค์การอาหารและยาจะยกเลิกการห้ามและช่วยชีวิต เมื่อพวกเขาทำ ฉันจะเป็นคนแรกในแถว

หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการระบาดใหญ่ของcoronavirusคือผู้กำหนดนโยบายทุกระดับจำเป็นต้องตัดสินใจด้วยข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับวิธีการส่งไวรัสนี้ และเนื่องจากขาดการทดสอบอย่างกว้างขวาง พวกเขาจึงไม่ทราบแน่ชัดว่าไวรัสแพร่ระบาดมากเพียงใด พวกเขาไม่รู้ว่าไวรัสจะแสดงผลตามฤดูกาลที่รุนแรงหรือไม่ และลดลงในช่วงฤดูร้อน พวกเขาไม่รู้ว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร

วิธีหนึ่งที่พวกเขาพยายามตอบคำถามเหล่านี้คือการสร้างแบบจำลอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แบบจำลองโรคติดเชื้อเป็นเครื่องมือ – ตามสูตรทางคณิตศาสตร์ – ที่พยายามคาดเดาสิ่งที่เป็นไปได้ในอนาคต โมเดลเหล่านี้มีความหลากหลาย มักจะสับสนในการตีความ และไม่ใช่ลูกบอลคริสตัล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากยังไม่มีข้อมูลในอุดมคติ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ของสิ่งที่ผู้นำรัฐบาลใช้ในการตัดสินใจ ซึ่งส่งผลต่อวิธีการจัดสรรทรัพยากรให้กับสถานพยาบาล และวิธีออกคำสั่งเว้นระยะห่างทางสังคมต่อสาธารณะ

Dr. Deborah Birx ถือบันทึกเกี่ยวกับกรณี coronavirus ในระหว่างการบรรยายสรุปในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 2 เมษายน รับรางวัล McNamee / Getty Images

ในงานชิ้นนี้ ฉันจะพยายามอธิบายประโยชน์ของโมเดล coronavirus และวิธีคิดเกี่ยวกับโมเดลเหล่านี้เมื่อคุณเห็นรายงานในข่าว ฉันจะอธิบายแนวคิดที่ยิ่งใหญ่เพื่อทำให้โมเดลเหล่านี้ทำงานได้ดีขึ้นในอนาคต

แต่ก่อนหน้านั้น สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าเราไม่ต้องการอะไร เราไม่ต้องการให้พวกเขารู้ว่าเราอยู่ในสถานการณ์ที่อันตรายมาก

Bill Hanage นักระบาดวิทยาที่ศึกษาโรคติดเชื้อที่ Harvard กล่าวว่า “สิ่งที่สำคัญมากไม่ใช่รายละเอียดของแบบจำลอง แต่เป็นไวรัสที่สามารถทำลายการดูแลสุขภาพได้ “นั่นไม่ใช่ผลลัพธ์ของแบบจำลอง แต่เป็นการสังเกต เรารู้เพราะอู่ฮั่น เรารู้เพราะอิตาลี เพราะสเปน เรารู้เพราะตอนนี้นิวยอร์ก”

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ในรัฐนิวยอร์กมีผู้เสียชีวิตหลายพันคนและโรงพยาบาลมีศักยภาพเพียงพอหรือเกินกำลัง และประสบปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ โควิด-19 เป็น “รถไฟบรรทุกสินค้า” ตามที่ Hanage เรียกมันว่า และได้พุ่งเข้าใส่ไม่เพียงแค่นิวยอร์กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกาอีกหลายส่วน

ทำไมคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีบางคนถึงตายจาก Covid-19?
แต่แบบจำลองยังชี้ให้เห็นว่าประเทศกำลังใกล้เข้ามาหรือถึงจุดสูงสุดของการเสียชีวิตทุกวัน ในระยะต่อไปของการระบาด แบบจำลองและการตัดสินใจร่วมกับพวกเขา จะมีความสำคัญ: สิ่งต่างๆ อาจดูเหมือนว่าพวกเขากำลังดีขึ้น และอาจอยู่ในในแง่ของการติดเชื้อและการเสียชีวิตใหม่ แต่รถไฟบรรทุกสินค้านี้จะถูกหยุดชั่วคราว หากไม่มีการควบคุมที่ถูกต้อง มันก็สามารถเริ่มต้นใหม่ได้อีกครั้ง

โมเดลไม่สมบูรณ์แบบ: บางตัวอาจถึงกับล้มเหลวในการคาดคะเน (เพิ่มเติมจากด้านล่าง) จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลและการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นเพื่อค้นหาว่าแบบจำลองใดมีประโยชน์มากที่สุดในการตัดสินใจ

อย่างไรก็ตาม การสร้างแบบจำลองมีบทบาทสำคัญมาก และสามารถช่วยให้สาธารณชนรู้ว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ถูกต้องโดยอยู่บ้าน จุดประสงค์ของแบบจำลองเหล่านี้ไม่ใช่การทำนายอนาคตอย่างแม่นยำ แต่เป็นการโน้มน้าวอนาคต และเลือกแนวทางปฏิบัติที่ดี

การสร้างแบบจำลองการระบาดเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่
ผู้นำมีทางเลือกที่ยากลำบากในสัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า เนื่องจากการระบาดของโรคแตกต่างกันไปในรัฐต่างๆ แบบจำลองสามารถช่วยคาดการณ์อัตราการติดเชื้อรายใหม่ และประมาณการว่าเมื่อใดที่ความเครียดในระบบโรงพยาบาลจะถึงจุดสูงสุด

ในช่วงต้นเดือนเมษายน กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. นายกเทศมนตรี Muriel Bowser กล่าวว่าการสร้างแบบจำลองโครงการโรงพยาบาลในพื้นที่ DC เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงฤดูร้อน “เช่นเดียวกับทุกรุ่น เราหวังว่ารุ่นนี้จะได้รับการพิสูจน์ว่าผิด” เธอบอกกับ MSNBC แต่เธอกำลังเตรียมตัวสำหรับมันอยู่ดี “เรากำลังเตรียมคนจำนวนมากที่จะมาโรงพยาบาลของเรา”

การระบาดใหญ่เป็นตัวแทนของการผสมผสานของสิ่งที่ซับซ้อนและยุ่งเหยิงที่สุดบางอย่างที่ผู้คนเคยพยายามศึกษา: พฤติกรรมมนุษย์ ไวรัสวิทยา และระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ การพยากรณ์การระบาดของโรคถือเป็นความท้าทายอย่างมาก และแม้แต่คนที่ฉลาดที่สุดก็ยังไม่มีคำตอบว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร

โมเดลได้รวมข้อมูลหลายประเภทไว้ในการคาดการณ์ มีอินพุตที่เป็นไปได้จำนวนมาก (และบางรุ่นไม่ได้ใช้อินพุตเหล่านี้เลย แต่อาศัยการฉายข้อมูลจากช่วงต้นของการระบาดเท่านั้น)

แบบจำลองสามารถป้อนข้อมูลชีววิทยาของไวรัสได้:มันแพร่กระจายได้อย่างไร ติดเชื้อได้เร็วแค่ไหน นำไปสู่อาการได้เร็วแค่ไหน ทำซ้ำได้เร็วแค่ไหนถึงระดับที่สามารถกระโดดจากคนสู่คนได้? (หมายเหตุ: ตัวแปรเหล่านี้จำนวนมากยังไม่เป็นที่รู้จักอย่างสมบูรณ์ )

“สิ่งที่สำคัญไม่ใช่รายละเอียดของโมเดล แต่เป็นไวรัสที่สามารถทำลายการดูแลสุขภาพได้”
สามารถอธิบายชีววิทยาของมนุษย์ได้:ระบบภูมิคุ้มกันตอบสนองต่อไวรัสนี้อย่างไร มีกี่คนที่จะมีภูมิคุ้มกันหลังจากได้รับ และนานแค่ไหน? นอกจากนี้ จะมีคนติดเชื้อไวรัสได้กี่คน และสามารถแพร่เชื้อได้ แต่ไม่เคยรู้สึกป่วยเอง? (สิ่งนี้จำนวนมากยังไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์เช่นกัน )

ตามอุดมคติแล้ว มันควรจะสะท้อนถึงวิธีการทำงานของสังคมมนุษย์:เราติดต่อกับผู้คนกี่คนในแต่ละวัน และสิ่งนี้แตกต่างกันอย่างไรในชุมชนที่แตกต่างกัน ในชนบทและในเมือง โมเดลจำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งนั้น ในประเทศใหญ่ๆ อย่างสหรัฐอเมริกา การแพร่ระบาดจะเกิดขึ้นในระดับภูมิภาค โดยมีความเข้มข้นและการตอบสนองที่แตกต่างกัน

จำเป็นต้องเป็นจริงเกี่ยวกับความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพ:มีเตียงสำหรับผู้ป่วย Covid-19 จำนวนเท่าใด, พวกเขาจะเติมได้เร็วแค่ไหน, มีแพทย์และพยาบาลให้บริการจำนวนเท่าใด, มีเครื่องช่วยหายใจกี่เครื่อง, อย่างไร ผู้ป่วยจำนวนมากต้องการพวกเขาและเมื่อไหร่?

จากนั้นก็เกิดความโกลาหล:ผู้คนมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อข่าวที่ว่าหลายหมื่นคนกำลังจะตายจากไวรัสที่อาจเริ่มด้วยค้างคาว และนั่นจะส่งผลต่อโมเดลอย่างไร

คำถามว่า “การระบาดจะคืบหน้าอย่างไร” นั้นชัดเจนมาก ในแนวทางการสร้างแบบจำลองทั่วไปที่เรียกว่าSIR (SIR ย่อมาจาก susceptible, ติดเชื้อ, ฟื้นตัว) นักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามหาจำนวนคนที่อ่อนแอต่อโรค มีกี่คนที่จะติดเชื้อ ในอัตราใดและที่ไหน แต่แล้ว เมื่อผู้คนฟื้นตัวจากโรคนี้และมีภูมิคุ้มกันมากขึ้น จำนวนผู้ที่อ่อนแอก็จะลดน้อยลง

กลุ่มแพทย์ช่วยเหลือผู้ป่วยในบรู๊คลิน นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 7 เมษายน Pablo Monsalve / VIEWpress / Getty Images
สรุป:สิ่งนี้ซับซ้อน! การที่เราจะได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอนาคตเมื่อพิจารณาจากตัวแปรต่างๆ ถือเป็นปาฏิหาริย์ ทว่านักวิทยาศาสตร์ก็ยังพยายาม และความพยายามของพวกเขาก็มีค่า

Hanage อธิบายว่าโดยพื้นฐานแล้วมีโมเดลหลักสองประเภทที่ใช้ในการพยายามวางแผนการระบาดใหญ่นี้ ได้แก่ ตัวแบบทางสถิติและตัวแบบกลไก

เริ่มต้นด้วยการอธิบายแบบจำลองทางสถิติ

ตัวแบบทางสถิติพยายามทำนายอนาคตโดยคาดการณ์แนวโน้มปัจจุบัน
สถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพ (IHME) มีแบบจำลองที่อ้างถึงบ่อยที่สุดและรวมเอาการคาดการณ์ที่แยกจากกันสำหรับทุกรัฐ ดร.เดโบราห์ เบิร์กซ์ ผู้ประสานงานรับมือ coronavirus ของทำเนียบขาว ได้อ้างอิงถึงเรื่องนี้ Hanage อธิบายว่าแบบจำลองนี้เป็นสิ่งที่เรียกว่าแบบจำลองทางสถิติ

IHME ซึ่งตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน จะพิจารณาข้อมูลว่าการระบาดของโควิด-19 ทั่วโลกมีความคืบหน้าอย่างไร มันใช้ข้อมูลนั้นแล้วพยายามคาดการณ์ว่าเส้นโค้งการแพร่ระบาดจะเป็นอย่างไรเมื่อมีการระบาดครั้งใหม่ในพื้นที่ใหม่โดยพิจารณาจากมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เป้าหมายคือเพื่อคาดการณ์เวลาที่โรงพยาบาลมีความเครียดสูงสุดในพื้นที่หนึ่งๆ และจำนวนผู้เสียชีวิต

การใช้คำอุปมาของ Hanage: พิจารณาว่ารถไฟบรรทุกสินค้าได้ไปถึงจุดหยุดอื่น ๆ ของการเดินทางได้เร็วและหนักเพียงใด และคาดการณ์ว่ารถไฟจะพุ่งชนอย่างรวดเร็วและรุนแรงเมื่อไปถึงสถานีใหม่

โมเดลนี้มีสมมติฐานบางประการ กล่าวคือ เงื่อนไขสำหรับการชนกันของรถไฟบรรทุกสินค้าครั้งก่อนจะคล้ายคลึงกันในอนาคต

ในช่วงต้นของการระบาด แบบจำลองส่วนใหญ่ป้อนจากข้อมูลในประเทศจีน ซึ่งกำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รุนแรง ดังนั้นจึงถือว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมในระดับสูงจะยังคงดำเนินต่อไปในอนาคต Carl Bergstrom นักชีววิทยาด้านคอมพิวเตอร์แห่งมหาวิทยาลัย Washington ประเมินบน Twitterเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่า “นั่นทำให้แบบจำลองนี้เป็นกรณีที่ดีที่สุด” ขณะนี้ยังดึงเอามาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันอีกด้วย

โมเดล IHME ถือว่าพฤติกรรมนี้จะดำเนินต่อไป และผู้สร้างมีความโปร่งใสเกี่ยวกับข้อจำกัดนี้ การคาดการณ์ IHME อธิบายไว้ในหน้า FAQว่า “ดำเนินไปจนถึงต้นเดือนสิงหาคมเท่านั้น และไม่ได้คาดการณ์ว่าจะมีผู้เสียชีวิตจำนวนเท่าใด หากการดูแลและเว้นระยะห่างทางสังคมไม่เต็มที่จนถึงสิ้นเดือนพฤษภาคม หรือการฟื้นคืนชีพ หลังต้นเดือนสิงหาคม” สิ่งที่ยากที่สุดในการสร้างแบบจำลองทั้งหมดนี้ไม่ใช่ไวรัส แต่เป็นพฤติกรรมของมนุษย์

ประสิทธิภาพการทำงานไม่สอดคล้องกัน เมื่อเร็วๆ นี้กลุ่มนักสถิติจากออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาได้พิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการคาดการณ์แบบจำลองของ IHME

ในกระดาษพิมพ์ล่วงหน้า(ซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน) นักสถิติพบว่าแบบจำลอง — และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การคาดการณ์เกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ในแต่ละวันตรงกับความเป็นจริง — ไม่ได้คาดเดาที่ดีนักเมื่อมันมาถึง ไปยังแต่ละรัฐ

Sally Cripps นักสถิติจากมหาวิทยาลัยซิดนีย์ เกมส์ยิงปลา ผู้ร่วมเขียนบทวิเคราะห์แบบจำลอง IHME กล่าวว่า “สามารถทำนายสิ่งที่เกิดขึ้นทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาได้เป็นอย่างดี ดูเหมือนว่าจะทำนายการระบาดในนิวยอร์กได้ดี “สิ่งที่ทำได้ไม่ดี คือการทำนายแต่ละรัฐ” เธอกล่าวว่านางแบบ “ประเมินความไม่แน่นอนของโมเดลต่ำเกินไป”

จำนวนผู้เสียชีวิตที่รายงานจริงในรัฐอยู่นอกเหนือการคาดการณ์ของแบบจำลองระหว่าง 43 ถึง 73 เปอร์เซ็นต์ของเวลา (ขึ้นอยู่กับวันที่ที่แบบจำลองได้รับการประเมิน)

กล่าวคือ มันไม่แม่นยำมาก แบบจำลองนี้มักจะทำนายผลลัพธ์ที่แม่นยำกว่าล่วงหน้าสามวันข้างหน้ากว่าที่คาดการณ์เหตุการณ์ในหนึ่งวันข้างหน้า เธอกล่าว นอกจากนี้ การวิเคราะห์ยังพบว่าการคาดคะเนของแบบจำลองบางส่วนนั้นถูกประเมินต่ำไป ในขณะที่บางส่วนก็ได้ผ่านพ้นไป ไม่มีรูปแบบที่ชัดเจน คริปส์กล่าวว่าเธอกลัวการขาดความแม่นยำนี้ “บ่อนทำลายความเชื่อมั่นหรือความไว้วางใจของสาธารณชนในวิทยาศาสตร์” และเธอจะไม่พึ่งพาแบบจำลองสำหรับการตัดสินใจเชิงนโยบายครั้งใหญ่

เพื่อความเป็นธรรม เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา การเสียชีวิตไม่ใช่สิ่งเดียวที่โมเดลพยายามทำนาย จะพยายามคาดการณ์ว่าเมื่อใดที่โรคระบาดจะถึงจุดสูงสุดในพื้นที่ที่กำหนด และสามารถช่วยโรงพยาบาลในการวางแผนสำหรับความเครียดที่เพิ่มขึ้นนั้น เอกสารนี้ไม่ได้ประเมินค่าประมาณของยอดเขา—เป็นเพียงการคาดการณ์การเสียชีวิตรายวันเท่านั้น—และจะต้องได้รับการประเมินหลังจากถึงยอดสูงสุดแล้ว ตัวแบบอาจระบุจำนวนผู้เสียชีวิตผิด แต่ช่วงเวลาของยอดที่ถูกต้อง เป็นต้น

(ใช่ โมเดลมีความเหมาะสมและสับสน)

แบบจำลองนี้ยังได้รับการอัปเดตหลายครั้งเนื่องจากทำให้เกิดความสับสน เนื่องจากผู้สร้างได้ป้อนข้อมูลใหม่จากการระบาดครั้งใหม่ มาตรการทางสังคมใหม่ และทรัพยากรใหม่ (เช่น เครื่องช่วยหายใจ) ที่พร้อมใช้งาน สิ่งนี้ทำให้โมเดลลดจำนวนผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ลงได้สองสามครั้ง โดยล่าสุดจาก 81,766 เป็น 60,415 หรือประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ นี้ไม่จำเป็นต้องหมายถึงรูปแบบที่ได้รับการที่ไม่ถูกต้อง มันหมายถึงการกระทำร่วมกันได้ผล

โปรดจำไว้ว่า: การคาดการณ์จำนวนผู้เสียชีวิตของ IHME มีข้อผิดพลาดมากมาย ในรูปแบบนี้ คาดว่าการเสียชีวิตต่อวันจะสูงสุดในสหรัฐอเมริกาเร็วๆ นี้ เมื่อวันที่ 10 เมษายน คาดการณ์ว่าจุดสูงสุดอยู่ห่างออกไปสองวัน และข้อผิดพลาด – พื้นที่แรเงา มีผู้เสียชีวิตประมาณ 4,000 รายต่อวัน

สิ่งมหัศจรรย์ Dominique Heinke นักระบาดวิทยาในแมสซาชูเซตส์กล่าวว่า “ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องไม่ยึดติดกับตัวเลขที่แน่นอน “คุณสามารถดูรุ่นต่างๆ และพูดได้ว่า อย่างน้อยเราก็คาดหวังว่ามันจะแย่ขนาดนี้” เรารู้สิ่งนี้อีกครั้ง: รถไฟบรรทุกสินค้ากำลังมา และในหลายๆ แห่งก็มาถึงแล้ว

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บแทงบาส ฮอลิเดย์คาสิโน

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี การทดสอบที่เร็วขึ้นซึ่งสามารถให้ผลลัพธ์ได้ภายในไม่กี่นาที ไม่ใช่ชั่วโมง สำหรับตัวอย่างจำนวนมากในคราวเดียวก็ช่วยได้เช่นกัน และยังไม่มีการทดสอบที่ดีอย่างแพร่หลายเพื่อตรวจหาภูมิคุ้มกันที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอาจมีบทบาทสำคัญในการยุติการเว้นระยะห่างทางสังคม ทั้งหมดนี้จะต้องใช้นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และการผลิตจำนวนมากเพื่อให้การทดสอบทำได้เร็วและแม่นยำยิ่งขึ้น

เราต้องการการทดสอบมากกว่านี้เพื่อกลับสู่สภาวะปกติ เป้าหมายของการทดสอบอย่างแพร่หลายไม่ใช่แค่เพื่อทำความเข้าใจว่าโควิด-19 แพร่หลายในสหรัฐอเมริกาเพียงใด เป็นการใช้ประโยชน์จากข้อมูลดังกล่าวเพื่อช่วยให้ประเทศกลับสู่ภาวะปกติ หรืออย่างน้อยก็ใกล้เคียงปกติมากที่สุด

เพื่อความชัดเจน: ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางว่าจำเป็นต้องมีการเว้นระยะห่างทางสังคม จนกว่าจะมีการพัฒนาวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ซึ่งอาจใช้เวลานานถึง 12 ถึง 18 เดือน ทั้งแผน AEI และ CAP ทำให้ชัดเจนว่าควรจำกัดหรือห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ที่มีคนตั้งแต่ 50 คนขึ้นไป และผู้ที่มีความเสี่ยงต่อ coronavirus เช่นผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภาวะสุขภาพพื้นฐานจะต้องยังคงอยู่ ระแวดระวัง

“จริงๆ แล้วไม่มีห้องปฏิบัติการใดที่สามารถคาดเดาได้ สมัครบอลสเต็ป และเข้าถึงวัสดุสิ้นเปลืองทั้งหมดที่เราต้องการได้อย่างสม่ำเสมอ ตั้งแต่น้ำยารีเอเจนต์ ชุดทดสอบ ไปจนถึง PPE” แต่โครงสร้างพื้นฐานของการทดสอบและการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นจะช่วยให้เว้นระยะห่างทางสังคมได้ง่ายขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มเสี่ยงเหล่านั้นแนวทางปฏิบัติในการลดการเว้นระยะห่างทางสังคมตามข้อเสนอ AEI และ CAP และการสนทนาของฉันกับผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้

อันดับแรก เราต้องการ Social Distancing อย่างสุดขั้วในขณะนี้ อย่างที่หลาย ๆ ประเทศกำลังทำอยู่ เพื่อลดจำนวนผู้ติดเชื้อ coronavirus รายใหม่ จะเป็นการดีที่เราจะไม่เคยได้รับการวางในตำแหน่งนี้เพราะสหรัฐอาจมีการทดสอบใหม่และเฝ้าระวังในการป้องกันการแพร่ระบาดจากการได้รับไม่ดีเท่าที่พวกเขาอยู่ในขณะนี้ ดังที่ Jha กล่าวไว้ “สิ่งที่การทำ social distancing กำลังทำอยู่คือการย้อนกลับ – แน่นอนด้วยค่าใช้จ่ายของชาวอเมริกันนับหมื่นที่เสียชีวิต – การสูญเสียสองเดือนของการอยู่เฉย”

ประการที่สอง สหรัฐฯ สามารถเริ่มผ่อนคลายการเว้นระยะห่างทางสังคมและอาศัยการทดสอบและการเฝ้าระวังเพื่อให้แน่ใจว่ากรณีต่างๆ จะไม่เพิ่มขึ้นอีก ในทางปฏิบัติ ไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะบรรจุสนามกีฬาหรือเข้าร่วมคอนเสิร์ตใหญ่อีกครั้ง แต่อาจหมายความว่าผู้คนสามารถไปเยี่ยมเพื่อนและครอบครัว ร้านอาหารสามารถเปิดได้ในปริมาณที่น้อยลง และโรงเรียนและสถานที่ทำงานบางแห่งอาจกลับมาเปิดใหม่ได้ สะอื้นเมื่อมีคนอยู่

สุดท้ายนี้ เมื่อเคสต่างๆ ค่อยๆ แผ่ออกไปและค่อยๆ หมดลง การเว้นระยะห่างทางสังคมก็ค่อยๆ ค่อยๆ หายไปได้ โอกาสที่ประเทศจะไม่กลับไปยังที่ที่เคยเป็นมาก่อน coronavirus จนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาอื่น ๆ แต่มันจะใกล้เข้ามามากขึ้นเรื่อย ๆ โดยที่ที่มีผู้ป่วยน้อยลงอาจจะเร็วขึ้นเล็กน้อย “คุณไม่ไปจากหนึ่งถึง 10 ทันที” Kuppalli กล่าว “มันคลาน เดิน วิ่ง”

เมื่อมีวัคซีนแล้ว สิ่งต่างๆ จะกลับสู่สภาวะปกติไม่มากก็น้อย แม้ว่าหวังว่าประสบการณ์นี้จะสอนโลกให้เตรียมพร้อมมากขึ้นสำหรับการระบาดใหญ่ในครั้งต่อไป และจะมีในครั้งต่อไป แนวคิดหนึ่งที่นำเสนอโดยรายงาน AEI คือการจัดตั้งศูนย์พยากรณ์โรคติดต่อแห่งชาติ ซึ่งจะทำหน้าที่เหมือนกับกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ แต่สำหรับโรคต่างๆ เพื่อช่วยติดตามการระบาดและระดมการตอบสนอง

คำเตือนที่สำคัญประการหนึ่งคือ ประเทศต้องพร้อมที่จะกลับไป Social Distancing หากจำเป็น แม้แต่ประเทศในเอเชียที่ทำงานได้ดีในการควบคุมผู้ป่วย coronavirus ในช่วงต้นเช่นไต้หวันและเกาหลีใต้ก็มีรายงานว่า พบสัญญาณของคลื่นลูกที่สองของ Covid-19 นั่นเป็นเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการทดสอบและการเฝ้าระวังมากขึ้น: ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถตรวจสอบได้ว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมถูกถอนออกมากเกินไปหรือเร็วเกินไปหรือไม่ โดยให้คำเตือนว่าจำเป็นต้องมีข้อจำกัดอีกครั้งเพื่อป้องกันการแพร่ระบาดที่ใหญ่ขึ้น ท้ายที่สุด มันคือระบบการทดสอบและเฝ้าระวังที่แข็งแกร่งซึ่งทำให้เกาหลีใต้และไต้หวันตรวจพบการขึ้นได้

“คุณต้องการให้แน่ใจว่ากรณีใดๆ ที่เกิดขึ้นหลังจากการเว้นระยะห่างทางสังคมเกิดขึ้นที่คลิปที่ช้าพอที่จะไม่ทำให้ความจุของโรงพยาบาลล้นหลาม” Adalja กล่าว “ไม่ใช่คำถามว่าจะมีกรณีอื่นๆ เพิ่มขึ้นหรือไม่หลังจากที่คุณยกระดับการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขากำลังจะเกิดขึ้น เราแค่ต้องการให้เกิดขึ้นในอัตราที่สามารถจัดการได้ และวิธีเดียวที่จะเกิดขึ้นคือการทดสอบ”

อีกวิธีหนึ่งที่สิ่งนี้แสดงให้เห็นคือประเทศเปลี่ยนไปมาระหว่างมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ผ่อนคลายและเข้มงวดมากขึ้น จนกว่าวัคซีนจะมาถึง ในบทบรรณาธิการของ New York Timesผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข Ezekiel Emanuel, Susan Ellenberg และ Michael Levy เปรียบเทียบกับการเหยียบเบรกรถบนถนนที่เป็นน้ำแข็ง: “การไม่ทำอะไรเลยหรือเหยียบเบรกทำให้เกิดอุบัติเหตุ ดังนั้นเราจึงปั๊มเบรก — เหยียบเบรก จากนั้นค่อยๆ ผ่อนแรง แล้วใช้อีกครั้ง — และหลังจากนั้นสามหรือสี่ครั้ง เราก็ช้าลงพอที่จะหยุด”

นั่นยังดีกว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น เพราะมันจะทำให้สาธารณชนมีอิสระมากขึ้นที่นี่และที่นั่น แต่ต้องมีการทดสอบและการเฝ้าระวังมากขึ้นจึงจะรู้ว่าเมื่อใดจึงจะคลายเบรกได้ และต้องกดลงอีกครั้งเมื่อใด

การทดสอบเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว นอกจากการทดสอบแล้ว สหรัฐฯ ยังจำเป็นต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขเพื่อติดตามผู้ติดต่อของผู้ป่วยและกักกันพวกเขา อาจจำเป็นต้องสร้างพื้นที่อยู่อาศัยที่ผู้คนสามารถแยกตัวหรือกักกันได้โดยสมัครใจ ผู้คนสามารถดาวน์โหลดแอปลงในโทรศัพท์เพื่อติดตามพวกเขาเพื่อดูว่าพวกเขาได้ติดต่อกับใครก็ตามที่พบว่าติดเชื้อโควิด-19 หรือไม่ ระบบการดูแลสุขภาพยังต้องขยายขนาดขึ้น – เพื่อยกระดับและเพิ่มเส้นโค้ง ปัญหาการขาดแคลน PPEรวมทั้งหน้ากากอนามัยจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบุคลากรทางการแพทย์

แต่หัวใจหลักของการได้รับสิทธิ์ทั้งหมดนี้คือการทดสอบ เป็นสิ่งสำคัญพื้นฐานในการติดตามและควบคุมการระบาดของโรคใหญ่ ดังนั้น หากเราต้องการทำให้ชีวิตของเรากลับมาเป็นปกติ สิ่งแรกคือ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เราต้องให้ความสำคัญ แม้กระทั่งทุกวันนี้

ในขณะที่ยอดผู้เสียชีวิตทั่วโลกจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่เพิ่มขึ้น หลักฐานก็เพิ่มมากขึ้นว่าผู้ชายป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสมากกว่าผู้หญิง

ตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสครั้งแรกในประเทศจีน ผู้ชายก็ป่วยหนักในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

ผลการศึกษาเมื่อวันที่ 29 เมษายนที่ตีพิมพ์ในFrontiers in Public Healthได้ทบทวนข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วย COVID-19 37 รายที่เสียชีวิตในช่วงต้นของการระบาดในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในกลุ่มนั้น ผู้ชายมีโอกาสเสียชีวิตมากกว่าผู้หญิง 2.4 เท่า “ในขณะที่ผู้ชายและผู้หญิงที่มีความไวต่อเดียวกันผู้ชายมีแนวโน้มที่จะตาย” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต

และรูปแบบนี้ดูเหมือนจะซ้ำรอยกันเป็นส่วนใหญ่ – หากเป็นตัวเลขที่แตกต่างกันเล็กน้อย – ในประเทศแล้วประเทศเล่า ตัวอย่างเช่นในรัฐนิวยอร์กณ วันที่ 5 พฤษภาคม ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้เสียชีวิตที่รายงานทั้งหมดกว่า 19,600 รายมีผู้ชาย

นักวิจัยยังไม่แน่ใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น แต่มีเบาะแสที่น่าสนใจอยู่แล้ว

เป็นไปได้หรือไม่ที่อัตราการสูบบุหรี่ในผู้ชายจะสูงขึ้น? มีโอกาสสูงที่จะชะลอการรักษาพยาบาล? หรือคำตอบอยู่ท่ามกลางยีนและฮอร์โมนเพศในร่างกายของเราที่ทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงมากขึ้นหากพวกเขาเจอไวรัส?

มาร์เซีย สเตฟานิค ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวกับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลว่า “ระบบภูมิคุ้มกันมีความแตกต่างทางเพศอย่างลึกซึ้ง และการระบาดใหญ่ครั้งนี้กำลังเปิดเผยพวกเขา” แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า “ชีววิทยาคืออะไรเมื่อเทียบกับบรรทัดฐานทางสังคมและพฤติกรรมทางเพศของเราทำให้เราสับสนในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น”

บันทึกของ Adele ซ้อนกัน การค้นหาคำตอบสามารถช่วยพัฒนาแนวทางการรักษาและมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น รวมทั้งนำไปสู่ความสำเร็จในวัคซีน

พลังชีวภาพในการเล่น บริบทสำคัญประการหนึ่งสำหรับคำถามเหล่านี้คือ โดยทั่วไปแล้ว มีความแตกต่างทางชีววิทยาที่สำคัญหลายประการในวิธีที่ผู้ชายและผู้หญิงต่อสู้กับการติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงขึ้น นักวิจัยคิดว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้หญิงส่วนใหญ่มีโครโมโซม X สองตัว และโครโมโซม X ก็มียีนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับระบบภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม การทำงานของภูมิคุ้มกันที่เพิ่มขึ้นนี้ ดูเหมือนว่าจะทำให้ผู้หญิงมีความเสี่ยงต่อโรคภูมิต้านตนเองมากขึ้น เช่น โรคข้ออักเสบรูมาตอยด์และโรคโครห์น

ฮอร์โมนอาจช่วยให้ผู้หญิงมีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เซลล์ภูมิคุ้มกันที่สำคัญบางเซลล์มีตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจน และอาหารเสริมเอสโตรเจนได้รับการแสดงเพื่อเพิ่มการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันโดยทั่วไปในหนูทดลอง

การศึกษาในปี 2017 ในJournal of Immunology ได้ศึกษา ความแตกต่างทางเพศจาก coronavirus ที่เป็นสาเหตุของโรคซาร์สโดยเฉพาะ (ซึ่งดูเหมือนว่าจะฆ่าผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในช่วงการระบาดในปี 2546) ในการศึกษานั้น นักวิจัยพบว่าหนูเพศผู้มีความอ่อนไหวต่อไวรัสมากกว่า แต่เมื่อพวกเขาขัดขวางไม่ให้ฮอร์โมนเอสโตรเจนทำงานตามปกติในหนูเพศเมีย ตัวเมียก็ล้มป่วยในอัตราที่สูงขึ้น

นอกจากนี้ ผู้หญิงอาจมีแนวโน้มที่จะเริ่มการโจมตีโดยทั่วไปต่อการติดเชื้อโดยทั่วไป ซึ่งช่วยให้ร่างกายไม่ต้องใช้ศักยภาพในการต่อสู้กับไวรัสทั้งหมดในภายหลัง ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่อาจเพิ่มการอักเสบอย่างรวดเร็วและมักจะสร้างความเสียหายให้กับอวัยวะสำคัญมากขึ้น

รูปแบบทางเพศเหล่านี้ไม่เป็นสากลในหมู่การติดเชื้อ และข้อมูลจากไวรัสอื่น ๆ รวมทั้งไข้หวัดใหญ่บางครั้งแม้จะเอียงไปในทิศทางอื่น ๆ ที่มีผู้หญิงมากขึ้นจะตายมากกว่าผู้ชาย ยังมีอีกมากให้เรียนรู้เกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาใดๆ เกี่ยวกับมันที่ศึกษาปัจจัยทางชีววิทยาเหล่านี้โดยเฉพาะ เรายังไม่ทราบว่าความแตกต่างทางชีวภาพเหล่านี้มีผลอย่างไรต่อ Covid-19 หากพวกเขาทำเช่นนั้น แต่มันเป็นไปได้อย่างแน่นอน

ปัจจัยด้านพฤติกรรมก็อาจเกี่ยวข้องด้วย นอกจากนี้ยังมีเบาะแสว่าพฤติกรรมที่แตกต่างกันอาจทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่รุนแรง นักระบาดวิทยาอาจใช้ความพยายาม (และใช้เวลานาน) ที่ยากลำบากในการคลี่คลายปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรมออกจากกัน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่า ณ จุดนี้ สิ่งที่เรามีคือความสัมพันธ์ที่บ่งบอกถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่การพิสูจน์ที่แน่ชัด

ปัจจัยหนึ่งอาจเป็นอัตราการสูบบุหรี่ การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ณ วันที่ 17 มีนาคมสรุปว่า “การสูบบุหรี่มักเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าในเชิงลบและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ของ Covid-19” องค์การอนามัยโลกตั้งข้อสังเกตว่ามีเหตุผลสองสามประการ หนึ่งคือผู้สูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะเป็นโรคปอดซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงในการติดเชื้อรุนแรง อีกประการหนึ่งคือเมื่อสูบบุหรี่ บุคคลมีแนวโน้มที่จะสัมผัสปากหรือใบหน้าของตน อาจทำให้ไวรัสเข้ามาได้ง่าย

และการสูบบุหรี่มักเกิดขึ้นบ่อยในผู้ชายมากกว่าผู้หญิง จากการวิเคราะห์ในปี 2560 ในวารสารระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชนผู้ชายชาวจีนร้อยละ 54 สูบบุหรี่ เทียบกับร้อยละ 2.6 ของผู้หญิงจีน World Bank รายงานว่าเป็นของปี 2016 ประมาณร้อยละ 41 ของผู้ชายเกาหลีใต้รมควันเมื่อเทียบกับประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิง ( สเปนยังแสดงแนวโน้มทั่วไปเช่นเดียวกันกับสหรัฐฯ แต่ความแตกต่างทางเพศไม่ใหญ่เท่ากับจีนและเกาหลีใต้)

เนื่องจากการวิจัยทั้งหมดนี้เป็นเรื่องใหม่ จึงอาจต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่เราจะเข้าใจชัดเจนว่าการสูบบุหรี่มีบทบาทอย่างไร

ความหลากหลายทางสังคมและวัฒนธรรมในวงกว้างอื่นๆ ระหว่างเพศ (ซึ่งแน่นอนว่าไม่เป็นสากล) อาจทำให้แนวโน้มนี้แย่ลงไปอีก ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ชายล้างมือน้อยลงและมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการดูแลในช่วงเริ่มต้นของการเจ็บป่วย 24 มีนาคมโพลจากสำนักข่าวรอยเตอร์เผยว่าร้อยละขนาดเล็กของผู้ชายมากกว่าผู้หญิงกำลังคำเตือนเกี่ยวกับ coronavirus อย่างจริงจัง – รวมถึงการเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา

ความแตกต่างทางเพศไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ ในการแพร่ระบาดครั้งนี้ ข้อมูลที่รายงานไปทั่วโลกนั้นแตกต่างกันอย่างมาก และเนื่องจากขาดการทดสอบอย่างต่อเนื่องและความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่ไม่ได้รับรายงานเราจึงยังไม่มีภาพที่สมบูรณ์ว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับโรคนี้อย่างไร และสิ่งนั้นอาจแตกต่างกันในแต่ละประเทศ (รัฐบาลบางแห่ง รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ไม่ได้รายงานกรณีทางเพศด้วยซ้ำ) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีรายละเอียดที่คลุมเครือ แต่รูปแบบก็ยังคงมีเสถียรภาพ

อธิบายความแตกต่างอย่างชัดเจนของอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าของประเทศต่างๆ การวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วยประมาณ 2,000 รายในช่วงการระบาดใหญ่ของจีน ตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงกุมภาพันธ์ แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย และศูนย์ควบคุมโรคของจีนรายงานอัตราการเสียชีวิตของผู้ชาย 2.8 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 1.7 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง

ในเกาหลีใต้คนเป็นจริงห่างไกลโอกาสน้อยที่จะได้รับการยืนยันที่จะมี Covid-19 ตามกระดาษที่ 31 มีนาคมในโรคติดเชื้อทางคลินิก ที่นั่น ผู้ป่วยเพียง 38 เปอร์เซ็นต์เป็นชาย แต่จากการวิเคราะห์นั้น ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโรคนี้ประมาณสองเท่า (1.19 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ชายเทียบกับ 0.52 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง)

ในสเปน ชายและหญิงมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เท่ากัน ตามรายงานของกระทรวงสาธารณสุขของประเทศเมื่อวันที่ 3 เมษายน แต่ผู้ชายมีแนวโน้มจะเข้าห้องไอซียูมากกว่าสองเท่า และมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิต (รวมเป็นสองเท่า) เสียชีวิตเกือบสองในสาม)

การศึกษาเมื่อเดือนเมษายนเกี่ยวกับพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักของลอมบาร์เดียประเทศอิตาลี พบว่าผู้ป่วยร้อยละ 82 ที่เข้ารับการรักษาในห้องไอซียูเป็นผู้ชาย และในอิตาลีโดยรวมประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เป็นผู้ชาย

CDC ของสหรัฐอเมริกาไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดกรณีของ coronavirus แยกตามเพศในขณะนี้ (ยังไม่ระบุข้อมูลนี้อย่างเด่นชัดสำหรับโรคติดเชื้ออื่นๆ เช่น ไข้หวัดใหญ่) นี่เป็นการโจมตีเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่พยายามทำความเข้าใจการเจ็บป่วยที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วนี้ เนื่องจากขณะนี้สหรัฐฯ มีผู้ป่วยจำนวนมากที่สุด

อย่างไรก็ตาม บางรัฐของสหรัฐฯ ได้เปิดเผยการสลายการมีเพศสัมพันธ์ วอชิงตันโพสต์รายงานพบว่า 13 รัฐที่มีการระบาดของโรคที่สำคัญและมีการรายงานรายละเอียดเหล่านี้คนทำขึ้นเป็นจำนวนมากของการเสียชีวิต ตามที่พยาบาลแผนกฉุกเฉินบอกกับ Postว่า “โดยทั่วไป ฉันพบผู้ป่วยชายมากขึ้น และเมื่อพวกเขาเข้ามา พวกเขามีอาการป่วยมากขึ้น” (ข้อมูลล่าสุดในสหรัฐฯ ยังแสดงให้เห็นเกี่ยวกับรูปแบบของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ )

การศึกษาในวันที่ 22 เมษายนในJAMAของผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจำนวน 5,700 รายในนิวยอร์กซิตี้ พบว่าประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย ในขณะที่ 66.5 ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาใน ICU เป็นผู้ชาย และสำหรับทุกกลุ่มอายุที่อายุมากกว่า 20 ปี ผู้ชายเสียชีวิตในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

การเข้าใจความแตกต่างทางเพศจะช่วยให้เรารักษาชีวิตได้อย่างไร การเรียนรู้เพิ่มเติมว่าไวรัสส่งผลกระทบต่อผู้ชายและผู้หญิงอย่างไร สามารถช่วยในการกำหนดวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย ตัวอย่างเช่น อาจชี้ให้เห็นถึงการแทรกแซงที่แตกต่างกันหรือก่อนหน้านี้ในผู้ชาย หรือการส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่ตรงเป้าหมายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่อาจมีแนวโน้มที่จะชะลอการแสวงหาการรักษา

ขณะนี้นักวิจัยกำลังเริ่มทดสอบว่าฮอร์โมนอาจเปลี่ยนการพยากรณ์โรคสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 บางรายได้หรือไม่ การศึกษาทางคลินิกโดยให้ปริมาณฮอร์โมนเพศหญิง รวมทั้งเอสโตรเจนและโปรเจสเตอโรนแก่ผู้ที่ติดไวรัส

การทำความเข้าใจความแตกต่างของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของชายและหญิงต่อไวรัสอาจมีความสำคัญต่อการพัฒนาวัคซีนที่ดี ประสิทธิผลของวัคซีนในผู้ชายและผู้หญิงมีเอกสารบันทึกไว้เป็นอย่างดีโดยที่ผู้หญิงมักจะได้รับการปกป้องที่ดีขึ้นหลังการฉีดวัคซีน ดังนั้นมันจะเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพศสัมพันธ์ที่ถูกนำเข้าบัญชีเมื่อมีการออกแบบและวิเคราะห์การทดลองวัคซีน – ทั้งในการศึกษาในสัตว์และคนของมนุษย์

แต่ตามที่อาจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินสองคนระบุไว้ในบทบรรณาธิการเดือนเมษายนว่า “ในขณะที่ผู้ชายดูเหมือนจะได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนและมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ Covid-19 และการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้อง นักวิจัยควรหลีกเลี่ยงความลาดชันที่ลื่นของวิธีการทดสอบและวิเคราะห์แบบเดิมๆ ที่เน้นผู้ชายเป็นหลัก” สำหรับการทดลองวัคซีน

ทุกคนมีความเสี่ยง — และทุกคนสามารถช่วยปรับปรุงโอกาสได้ แม้ว่าคนที่ดูเหมือนจะตายในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิงทุกคนที่มีความเสี่ยง – แม้หนุ่ม

นอกจากนี้ยังมีปัจจัยบางอย่างที่อาจทำให้ผู้หญิงบางคนมีความเสี่ยงมากขึ้น ยกตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริการ้อยละ 76 ของแรงงานในการดูแลสุขภาพเป็นผู้หญิงตามที่สำนักสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐ นั่นหมายความว่าพวกเขาอยู่ในแนวหน้าของการระบาดใหญ่นี้ โดยติดต่อกับผู้ที่อาจติดเชื้อได้ทุกวัน

นอกจากนี้ การเจาะลึกลงไปในข้อมูลเผยให้เห็นถึงแนวโน้มอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในกลุ่มประชากรย่อย ตัวอย่างเช่น ตามรายงานของรัฐบาลอิตาลีเมื่อวันที่ 2 เมษายนในกลุ่มอายุ 90 ปีขึ้นไป ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชาย และแม้ว่าตัวเลขโดยรวมจะน้อย แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงที่มีปัจจัยเสี่ยงบางอย่าง (รวมถึงภาวะหัวใจล้มเหลว ความดันโลหิตสูง และภาวะสมองเสื่อม) มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชายที่มีอาการดังกล่าว

สิ่งที่ชัดเจนจากข้อมูลทั้งหมดนี้ก็คือ เรายังต้องเรียนรู้อีกมากว่าเหตุใดบางกรณีของ Covid-19 จึงจบลงด้วยการหายใจล้มเหลวหรือเสียชีวิตหรือการเจ็บป่วยที่รุนแรง และบางคนไม่ทำ — โดยไม่คำนึงถึงเพศของบุคคล และเราทุกคนยังคงมีความรับผิดชอบที่จะลดโอกาสในการติดไวรัสและการแพร่กระจายไปยังผู้อื่น ยังคงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคนที่ต้องทำส่วนของตน ( ล้างมือรักษาระยะห่างทางสังคมฯลฯ) เพื่อไม่ให้ไวรัสแพร่กระจาย

lockdowns คำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านโรงเรียนปิดและยกเลิกการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ที่ประชาชนนับล้าน Covid-19 coronavirusกรณีและเสียชีวิตตามที่สองการศึกษา peer-reviewed ใหม่ในวารสารNature

งานวิจัยชิ้นหนึ่งได้ประมาณการจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีและไม่มีการแทรกแซงที่ยากลำบากเหล่านี้ พวกเขาพบว่าใน 6 ประเทศ รวมทั้งจีนและสหรัฐอเมริกา นโยบายควบคุมโรคระบาดมีผลกระทบอย่างมาก เฉพาะในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว มาตรการหยุดผู้ป่วยที่ยืนยันแล้วของ Covid-19 อีก 4.8 ล้านคน และผู้ติดเชื้อรวมสูงสุด 60 ล้านคน ในประเทศจีน สามารถป้องกันการติดเชื้อได้ 285 ล้านคน

ในการศึกษาครั้งที่สองนักวิจัยพิจารณาจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ใน 11 ประเทศในยุโรป พวกเขาพบว่ามีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้โดยใช้มาตรการควบคุมโรคระบาด

เป็นข่าวดี แต่การแพร่ระบาดยังคงโหมกระหน่ำ ขณะนี้มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากกว่า7 ล้านรายทั่วโลกโดยที่ยังตรวจไม่พบอีกมากมาย

บางประเทศ เมือง และหน่วยงานของรัฐในสหรัฐอเมริกาได้เริ่มผ่อนปรนข้อจำกัด แม้กระทั่งก่อนจะเป็นไปตามเกณฑ์สำหรับการเปิดใหม่อีกครั้ง และการระบาดของโรคระบาดในสหรัฐฯ ก็เริ่มมีความไม่แน่นอนมากขึ้น โดยมีผู้ประท้วงหลายหมื่นคนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ

แต่การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่ว่าพวกเขามีความเจ็บปวด, การปิดทำผลงานที่ช่วยชีวิตและลดภาระของระบบการดูแลสุขภาพ คำถามคือตอนนี้โลกจะทนต่อข้อจำกัดเหล่านี้ได้อีกมากเพียงใด ไม่ว่าพวกเขาจะต้องกลับมาทำงานอีกครั้งหรือไม่เพื่อรับมือกับคลื่นลูกใหม่ของโรค และกลยุทธ์ใดที่อาจจะเกิดขึ้นเพื่อทดแทนข้อจำกัดเหล่านี้

การปิดเศรษฐกิจและการปิดชีวิตสาธารณะช่วยป้องกันการติดเชื้อและการเสียชีวิตนับล้าน ในการศึกษาชิ้นหนึ่งซึ่งนำโดยโซโลมอน เซียง ผู้อำนวยการ Global Policy Laboratory ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ นักวิจัยได้พิจารณานโยบายในประเทศจีน ฝรั่งเศส อิหร่าน อิตาลี เกาหลีใต้ และสหรัฐอเมริกาเพื่อควบคุมไวรัส นักวิจัยตรวจสอบ 1,717 “การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา” ในประเทศเหล่านี้ด้วยข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงและใช้วิธีการทางเศรษฐมิติเพื่อติดตามผลกระทบที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ การแทรกแซงรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น การปิดโรงเรียน ประกาศภาวะฉุกเฉิน การห้ามเดินทาง การแยกบ้าน และการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. พวกเขาพบว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ต่อวันโดยไม่มีการแทรกแซงใดๆ แต่มาตรการในการควบคุมโรคระบาด เช่น การยกเลิกการชุมนุมขนาดใหญ่ “ชะลอการเติบโตนี้อย่างมีนัยสำคัญและสำคัญ”

กลวิธีดังกล่าวป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยัน 62 ล้านรายทั่วโลก และเนื่องจากการทดสอบพบเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนผู้ป่วยทั้งหมดของโรค นักวิจัยกล่าวว่าการประมาณนี้สอดคล้องกับการติดเชื้อทั้งหมดประมาณ 530 ล้านทั่วโลกที่หลีกเลี่ยงได้

อย่างไรก็ตาม ขนาดของเอฟเฟกต์เปลี่ยนไปตามประเทศ ดังที่คุณเห็นในตารางนี้:

การปิดระบบป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 ได้หลายล้านราย ประเทศ ยืนยันกรณี COVID-19 ที่ได้รับการยืนยันแล้ว หลีกเลี่ยงกรณี Covid-19 ทั้งหมด

จีน 37 ล้าน 285 ล้าน

เกาหลีใต้ 11.5 ล้าน 38 ล้าน

อิหร่าน 5 ล้าน 54 ล้าน

เรา 4.8 ล้าน 60 ล้าน

อิตาลี 2.1 ล้าน 49 ล้าน

ฝรั่งเศส 1.4 ล้าน 45 ล้าน

Hsiang et al./ ธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะล้อเลียนว่านโยบายใดที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด และภายใต้สถานการณ์ใด ดูเหมือนว่าการแยกบ้าน การล็อกดาวน์ และการปิดกิจการเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่า แต่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามีความไม่แน่นอนในระดับของผลกระทบ คุณสามารถดูได้ว่ากลวิธีเหล่านี้บางส่วนทำงานอย่างไรในแผนภูมิด้านล่าง (ลายน้ำระบุว่าแผนภูมิมาจากเวอร์ชันตัวอย่างแบบเร่งของกระดาษ):

แผนภูมิแสดงนโยบายที่ส่งผลต่ออัตราการเติบโตของโควิด-19 ในประเทศต่างๆ ผลกระทบของนโยบายส่วนบุคคลในการชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 นั้นยากต่อการติดตามและแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ Hsiang et al./ ธรรมชาติ

และเป็นที่แน่ชัดว่าสามารถมีความแตกต่างได้มากมายแม้ในประเทศหนึ่งๆ ดังที่คุณเห็นในภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบกรณีที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกากับกรณีที่คาดหวังโดยไม่มีนโยบายเมื่อเวลาผ่านไป:

แอนิเมชั่นเคสโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบการเติบโตของผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาตามที่สังเกต (ซ้าย) และตามที่คาดไว้โดยไม่มีนโยบายควบคุมใดๆ (ขวา) Hsiang Global Policy Lab, UC Berkeley

การเปลี่ยนแปลงส่วนหนึ่งเกิดจากช่วงเวลาที่มาตรการเหล่านี้มีผลใช้บังคับ นักวิจัยเขียนว่า “ความล่าช้าเล็กน้อยในการปรับใช้นโยบายน่าจะสร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แตกต่างกันอย่างมาก” มาตรการปิดตัวก่อนหน้านี้มีขึ้น ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงผู้ป่วยโควิด-19 ได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้และสหรัฐฯ รายงานผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลครั้งแรกของไวรัสในวันเดียวกันที่ 21 มกราคม แต่เกาหลีใต้เริ่มปิดสถานที่สาธารณะอย่างรวดเร็วและเพิ่มการทดสอบ ในขณะที่สหรัฐฯ ล้าหลังมาก

และเนื่องจากโรคนี้แพร่กระจายในอัตราแบบทวีคูณในระยะเริ่มต้น ความแตกต่างในช่วงสองสามวันจึงส่งผลกระทบเป็นระลอกใหญ่

สะท้อนถึงการค้นพบก่อนหน้านี้ว่าสหรัฐฯ สามารถหลีกเลี่ยงผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ได้36,000 รายหากประเทศนี้ดำเนินมาตรการควบคุมการระบาดใหญ่เมื่อสัปดาห์ก่อน อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยดังกล่าวได้รับการรายงานในการศึกษาก่อนพิมพ์ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน

การศึกษาธรรมชาติครั้งที่สองนำโดย Seth Flaxman, Swapnil Mishra, Axel Gandy และ Samir Bhatt ที่ Imperial College London ได้ใช้แนวทางการสร้างแบบจำลองที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบว่าการปิดระบบช่วยชีวิตหรือไม่ พวกเขาตรวจสอบ 11 ประเทศในยุโรป ได้แก่ ออสเตรีย เบลเยียม เดนมาร์ก ฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี นอร์เวย์ สเปน สวีเดน สวิตเซอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร และคำนวณว่าโรคนี้แพร่กระจายไปมากเพียงใด คาดการณ์ย้อนหลังจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่สังเกตได้จาก ไวรัส. ตรรกะในที่นี้คือการเสียชีวิตจากไวรัสเป็นข้อมูลที่ไม่สามารถโต้แย้งได้มากที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของโรค

นักวิจัยพบว่าเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม ระหว่าง 12 ล้านถึง 15 ล้านคนติดเชื้อ coronavirus ในประเทศเหล่านี้ นักวิจัยได้ประเมินต่อไปว่ากลยุทธ์ต่างๆ เช่น การปิดร้านค้า โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสอย่างไร โดยจำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากความเจ็บป่วยยังคงแพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ

ใน 11 ประเทศที่ทำการศึกษา การแทรกแซงทำให้อัตราการแพร่เชื้อไวรัสภายในประชากรลดลง ทำให้ผู้ติดเชื้อแต่ละรายติดเชื้อน้อยกว่าคนอื่นโดยเฉลี่ย

Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวว่า “การลดลงนี้อาจป้องกันการเติบโตแบบทวีคูณของการติดเชื้อซึ่งจะส่งผลให้เกิดฉากที่น่ากลัวที่เราเห็นใน Lombardy [อิตาลี] ในเดือนมีนาคม” Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวในระหว่างการพูดคุยกับนักข่าว มาตรการดังกล่าวช่วยป้องกันไม่ให้มีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้จนถึงวันที่ 5 พฤษภาคม

กราฟเปรียบเทียบการเสียชีวิตในยุโรปที่มีและไม่มีการปิดระบบเพื่อควบคุมโควิด-19 จำนวนผู้เสียชีวิตด้วยการแทรกแซง (สีส้ม) ใน 11 ประเทศต่ำกว่าที่ควรจะเป็นโดยไม่มีมาตรการใดๆ ในการควบคุมโควิด-19 (สีเขียว) Flaxman et al./ ธรรมชาติ

นักวิจัยเขียนว่า “เมื่อพิจารณาถึงข้อโต้แย้งง่ายๆ เกี่ยวกับโรคระบาดทั้งหมด จำนวนผู้เสียชีวิตที่อาจเกิดขึ้นได้นั้นหลีกเลี่ยงได้มาก” นักวิจัยเขียน “เราไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามาตรการในปัจจุบันจะยังคงควบคุมการแพร่ระบาดในยุโรปต่อไป อย่างไรก็ตามหากแนวโน้มในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป ก็มีเหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดี”

เอกสารทั้งสองนี้สอดคล้องกับการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้วในHealth Affairsที่รายงานว่าการแพร่กระจายของ Covid-19 จะมากกว่า 35 เท่าในสหรัฐอเมริกาหากไม่มีนโยบายเช่นคำสั่งให้ที่พักพิง การค้นพบนี้ร่วมกันแสดงให้เห็นว่ามาตรการด้านสาธารณสุขเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของโรคระบาดนั้นได้ผล

การปิดระบบทำงาน ตอนนี้อะไร นอกเหนือจากการจำกัดจำนวนผู้ติดเชื้อและเสียชีวิตจากไวรัสแล้ว ประเด็นของการแทรกแซงทางสังคมเหล่านี้คือการซื้อเวลา ด้วยข้อจำกัดที่เข้มงวดในการเคลื่อนไหวและกิจกรรมต่างๆ เพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการรักษาได้ ในที่สุด การรักษาหรือวัคซีนที่ใช้ได้ก็จะเกิดขึ้นและภูมิคุ้มกันจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นในกลุ่มประชากรจนไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่ายอีกต่อไป

ปัญหาคือมาตรการเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ไม่มีกำหนด ต้นทุนทางสังคมและเศรษฐกิจมีมากมายมหาศาล ซึ่งในทางกลับกัน ก็มีต้นทุนด้านสุขภาพในตัวเอง และบางประเทศและหลายรัฐของสหรัฐฯ ได้เริ่มยกเลิกข้อจำกัด

WHO ออกแนวทางใหม่เรื่องหน้ากากอนามัย สู้โควิด-19 ทว่าอาจยังเร็วเกินไปสำหรับหลายๆ ส่วนของโลกที่จะผ่อนคลาย เนื่องจากภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์ยังคงห่างไกล และผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ยังคงเพิ่มสูงขึ้น แอริโซนายกเพื่อเข้าพักที่บ้านของตนในเดือนพฤษภาคม แต่การติดเชื้อที่เพิ่มขึ้น หลายประเทศยังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจในกรณีที่พวกเขาผ่อนคลาย

Bhatt กล่าวว่า “ไวรัสอยู่กับเราเป็นอย่างมาก และอาจเป็นไปได้ว่าเราอยู่แค่ช่วงเริ่มต้นเท่านั้น” “ต้องใช้ความระมัดระวังจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษา”

จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่แตกต่างและวัดผลได้มากขึ้นเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดในอนาคตข้างหน้า ดังที่Dylan Scott แห่ง Vox อธิบายว่า:

เราต้องค้นหาจุดกึ่งกลางระหว่างการรักษานโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ทำงานเพื่อชะลอการแพร่กระจายและความต้องการตามธรรมชาติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและความเร่งด่วนในการบรรเทาวิกฤตเศรษฐกิจ

แต่การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ความเป็นจริงที่สำคัญอย่างหนึ่ง หลายคน ซึ่งส่วนใหญ่ของเรา ยังคงมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเลอะเทอะอาจหมายถึงการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของการแพร่กระจายของไวรัส

เป็นไปได้ยากกว่ามากที่จะปรับใช้การแทรกแซงจากโรคระบาดใหญ่อีกครั้ง หากผู้ป่วยพุ่งขึ้นอีกครั้ง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากลยุทธ์ใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด ด้วยส่วนต่างๆ ของโลกที่ดำเนินไปตามเส้นทางของตนเอง นักวิทยาศาสตร์จะมีการทดลองทางธรรมชาติครั้งใหญ่เพื่อวัดว่าอะไรได้ผล แต่บทเรียนบางส่วนเหล่านี้จะได้รับการเรียนรู้อย่างยากลำบาก

หนึ่งในคำถามหลักที่ผมได้รับการถามเป็นนักข่าวเขียนเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและการเมืองจากวิกฤต coronavirusคือ“วิธีสามารถฉันช่วยเหลือ?”

เป็นคำถามที่เป็นธรรมชาติ ในการเขียนนี้มีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากกว่า 115,000 คนทั่วโลก รวมถึงเกือบ 6,900 คนในนิวยอร์กซิตี้เพียงแห่งเดียว อัตราการว่างงานในประเทศสหรัฐอเมริกาได้ถูกแทงแล้วให้อยู่ในระดับที่ไม่เคยเห็นในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ชาวอเมริกันจำนวนมากมีการกำหนดที่จะได้รับ $ 1,200 ในแต่ละการตรวจสอบสหรัฐกระตุ้น

โอกาสในการบริจาคและอาสาสมัครดีๆ มากมายเกิดขึ้นแล้วหลังจากเกิดวิกฤต และการสำรวจและจัดอันดับทั้งหมดนั้นเกินความสามารถของฉัน แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันรู้สึกว่ามีแนวโน้มและง่ายสำหรับผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะเป็นอาสาสมัครหรือบริจาคให้

ที่เกี่ยวข้อง

Coronavirus ไม่ใช่แค่โศกนาฏกรรม เป็นโอกาสในการสร้างโลกที่ดีกว่า มีหลักการสองสามข้อที่ฉันคิดว่าควรค่าแก่การจดจำหากคุณต้องการความช่วยเหลือในตอนนี้ ฉันกำลังเขียนบทความนี้สำหรับหัวข้อของ Vox ที่ชื่อว่าFuture Perfectซึ่งอุทิศให้กับการค้นหาวิธีการทำสิ่งที่ดีที่สุด ความหมายในบริบทนี้คือการมุ่งเน้นที่การช่วยเหลือผู้คนที่ยากจนที่สุดในโลก ไม่ใช่แค่ผู้คนในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น หาก

คุณต้องการให้ในสหรัฐอเมริกา คุณควรมอบให้กับองค์กรการกุศลโดยตรงที่มีประสิทธิภาพ หากคุณต้องการเพิ่มผลกระทบสูงสุด การบริจาคเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดของคุณ และอย่าลืมว่าปัญหาที่ก่อกวนเราก่อนเกิด coronavirus ยังคงระบาดอยู่ในขณะนี้ และงานการกุศลอื่นๆ ที่ไม่ใช่ COVID-19 ก็ต้องการการสนับสนุนเช่นกัน

เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งที่ใหญ่ที่สุดที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยเหลือคือปฏิบัติตามระเบียบการเว้นระยะห่างทางสังคม/การแยกตัวในเมืองหรือรัฐของคุณ ล้างมือเป็นประจำและปฏิบัติต่อพนักงานส่งของและพนักงานที่จำเป็นอื่นๆด้วยความสุภาพและให้เกียรติ

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. สร้างระบบสุขภาพของประเทศยากจน

ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตครั้งนี้ว่าจะเป็นอย่างไรเมื่อระบบสุขภาพมีขีดความสามารถไม่เพียงพอ ไม่เพียงแต่ชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไปที่ไม่มีประกันและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ในขณะนี้ แต่พวกเขาไม่มีอุปกรณ์ที่จำเป็นอย่างแท้จริง มีหน้ากากอนามัยไม่เพียงพอ เครื่องช่วยหายใจ แม้แต่แพทย์และพยาบาลโรคติดเชื้อก็เพียงพอแล้ว ที่จะรับมือกับการระบาดใหญ่ขนาดนี้

ตอนนี้ใช้ข้อจำกัดเหล่านั้นและคูณมันหลายๆ ครั้ง และคุณเริ่มเข้าใจถึงปัญหาด้านความสามารถที่ประเทศกำลังพัฒนา เช่นอินเดียหรือไนจีเรียเป็นต้น

การสร้างระบบสุขภาพเหล่านั้นให้ถึงขีด จำกัด เกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วจะต้องใช้เวลาหลายสิบปีและหากไม่ใช่เงินลงทุนหลายพันล้านเหรียญจากรัฐบาลและหน่วยงานช่วยเหลือ แต่มีวิธีบริจาคที่สามารถปรับปรุงแนวโน้มของระบบสุขภาพของประเทศกำลังพัฒนาได้เล็กน้อย

Benjamin Todd ที่กลุ่ม 80,000 Hoursซึ่งให้คำแนะนำด้านการกุศลและอาชีพแก่ผู้ที่พยายามสร้างผลกระทบทางสังคมสูงสุด แนะนำให้ไปที่Center for Global Developmentซึ่งเป็นคลังสมองระดับนานาชาติที่ทำงานอย่างไม่น่าเชื่อเพื่อส่งเสริมนโยบายภายในประเทศและความช่วยเหลือด้านสุขภาพระดับโลก ท่ามกลางปัญหาอื่นๆ พวกเขาได้ทำงานอย่างรอบคอบเป็นพิเศษเกี่ยวกับ coronavirus และการตอบสนองที่เหมาะสมอาจแตกต่างกันในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว

ชาวอเมริกันได้รับบทเรียนเชิงวัตถุในช่วงวิกฤตนี้ว่าดูเหมือนว่าระบบสุขภาพของคุณไม่มีความสามารถเพียงพอ กลุ่มที่มีแนวโน้มในบริเวณนี้ก็คือสุขภาพทั่วโลกและการพัฒนากองทุนการกุศลการจัดการโดย Elie Hassenfeld, ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการบริหารขององค์กรการกุศล recommender GiveWell

GiveWell ส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การเพิ่มการแทรกแซงด้านการดูแลสุขภาพโดยตรงเพื่อป้องกันโรคเฉพาะ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในไม่กี่วินาที) แต่ Hassenfeld และ GiveWell ได้จัดตั้งกองทุนแยกต่างหากที่มอบองค์กรการกุศลที่มีความเสี่ยงสูง ความสามารถของรัฐบาลในการดูแลสุขภาพ

ตัวอย่างเช่น สนับสนุนนวัตกรรมในการริเริ่มของรัฐบาลซึ่ง “ให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคแก่รัฐบาลในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เพื่อช่วยให้พวกเขาดำเนินการและกำหนดนโยบายตามหลักฐาน”

ช่วยสร้างตาข่ายนิรภัยที่บ้าน ที่ดีที่สุดในประเทศกุศล coronavirus ที่มุ่งเน้นที่จะบริจาคให้ในสหรัฐอเมริกาในความคิดของฉันคือโปรแกรมเงินสด GiveDirectly ของ Covid-19 GiveDirectly ได้ร่วมมือกับPropelซึ่งเป็นบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับการส่งมอบผลประโยชน์ให้กับผู้รับโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP หรือที่รู้จักกันว่าแสตมป์อาหาร) เพื่อระบุผู้รับ SNAP และนำเงินไปให้พวกเขาโดยตรง

แต่ละครัวเรือนจะได้รับ $1,000 เป็นการจ่ายครั้งเดียว ในการเขียนนี้ GiveDirectly รายงานว่าได้ช่วยเหลือ 3,200 ครอบครัวและมอบเงินทั้งหมด 3.5 ล้านเหรียญ Google ประกาศมอบของขวัญมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์ (ครึ่งหนึ่งจากบริษัทเอง ครึ่งหนึ่งจากซีอีโอซันดาร์ พิชัย) ให้กับความพยายามของ GiveDirectly ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะขยายขนาดให้ใหญ่ขึ้นในเร็วๆ นี้

คุณยังสามารถบริจาคและอาสาสมัครใกล้บ้าน รัฐบาลแห่งชาติสำหรับคนจรจัดรักษาไดเรกทอรีพักพิงจรจัดท้องถิ่น; การไร้บ้านเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดในสหรัฐอเมริกากับความยากจนอย่างที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา และควรติดต่อที่พักพิงในพื้นที่ของคุณเพื่อดูว่าพวกเขาต้องการอาสาสมัครด้วยตนเองหรือไม่ หลายคนไม่สนใจที่จะรับบุคลากรใหม่เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผู้อยู่อาศัยในการติดเชื้อ แต่ก็คุ้มค่าที่จะถาม

ในทำนองเดียวกัน คุณสามารถดูรายการตู้เก็บอาหารของ Feeding Americaเพื่อหาร้านหนึ่งในพื้นที่ของคุณ จำไว้ว่า: ถ้าคุณต้องการที่จะให้เงินสดให้อาหารไม่ได้ ธนาคารอาหารมีความยืดหยุ่นมากขึ้น และป้องกันไม่ให้พวกเขาต้องจัดการกับอาหารเหลือทิ้งที่ไม่มีใครต้องการ

สุดท้าย นี่คือแนวคิดนอกรีต: หากคุณสามารถเขียนโปรแกรมได้ ให้เข้าไปมีส่วนร่วมใน”กองพลน้อยอาสาสมัคร”ของCode for America Code for America (CFA) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำงานร่วมกับองค์กรไม่แสวงหากำไรอื่นๆ รวมถึงหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีรอบเครือข่ายความปลอดภัย ดังนั้นการเข้าถึงผลประโยชน์สุทธิด้านความปลอดภัยจึง ง่ายกว่าสำหรับผู้ที่กำลังดิ้นรน

นี่คือการแลกเปลี่ยนที่เราทำเมื่อเราพึ่งพามหาเศรษฐีเพื่อช่วยเรา งานนั้นสำคัญเสมอ โดยครอบคลุมโปรแกรมอย่าง SNAP เพื่อยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ แต่ตอนนี้มันสำคัญอย่างยิ่ง — คุณอาจเคยอ่านเกี่ยวกับปัญหาที่ผู้ว่างงานใหม่จำนวนมากกำลังสำรวจเว็บไซต์ของรัฐที่ง่อนแง่นเพื่อลงชื่อสมัครใช้ เพื่อประโยชน์ – และบางครั้ง CFA ก็ใช้อาสาสมัครเพื่อช่วยแก้ปัญหาการเข้ารหัส

แนวคิดอื่น: บางพื้นที่ เช่นแมริแลนด์และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียกำลังสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยดำเนินการทดสอบไวรัสโคโรนาโดยการขับรถ โปรแกรมนี้ดำเนินการผ่านโครงการMedical Reserve Corpsของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นโครงการที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักแต่มีมายาวนานสำหรับการสรรหาอาสาสมัครเพื่อช่วยเหลือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ หากคุณมีรถ นี่เป็นโอกาสที่คุ้มค่าที่จะสำรวจ

สุดท้ายนี้ หลายๆ พื้นที่กำลังรายงานการขาดแคลนเลือดและการบริจาคโลหิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเป็น O-negative หรือมีเลือดที่ใช้ประโยชน์ได้หลากหลายผิดปกติอาจช่วยได้ (หมายเหตุ: ขณะนี้สหรัฐฯ ได้ห้ามผู้ที่มีสุขภาพดีจำนวนมาก โดยเฉพาะผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชาย จากการบริจาคโลหิต แม้ในช่วงวิกฤตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้)

เพื่อความชัดเจน ฉันคิดว่าการบริจาคโดยตรงให้กับคนยากจนในแอฟริกาผ่าน GiveDirectly ยังคงเป็นทางเลือกที่ส่งผลดีกว่าการบริจาคให้กับคนอเมริกันที่ยากจนผ่าน GiveDirectly และคุณยังสามารถบริจาคให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจาก Covid-19 ในแอฟริกาได้อีกด้วย นี่

ไม่ใช่เพื่อลดความทุกข์ทรมานของชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในท่ามกลางภัยพิบัติทางเศรษฐกิจนี้ แต่ความจริงก็คือความยากจนในสหรัฐอเมริกานั้นไม่มีที่ไหนใกล้สุดเท่าที่ในแอฟริกา — และภัยพิบัติในอเมริกาอาจทำให้สูญเสียมากขึ้น องค์กรการกุศลช่วยเหลือที่มักจะมอบให้กับผู้ที่ยากจนที่สุดในโลกสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานภายในเขตแดนของเรา

บริจาคเพื่อป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไป จนถึงตอนนี้ ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดที่จะเกิดขึ้นในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ก็คือการวิจัยและการลงทุนที่ช่วยป้องกันการระบาดใหญ่ครั้งต่อไป ความล้มเหลวในการลงทุนอย่างเพียงพอในการป้องกันเหตุการณ์ที่มีโอกาสเกิดต่ำแต่มีผลกระทบสูงเป็นสาเหตุของวิกฤตในปัจจุบันตั้งแต่แรก และการใช้จ่ายเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ในอนาคตและเหตุการณ์ภัยพิบัติอื่นๆ น่าจะเป็นการลงทุนเพื่อการกุศลที่ดีที่สุดในราคาที่คุ้มค่าที่สุด เงื่อนไข

ทอดด์ที่ 80,000 ชั่วโมงมีชุดคำแนะนำที่ดีในเส้นเลือดนี้ ศูนย์หลักประกันสุขภาพที่ Johns Hopkinsอาจจะเป็นองค์กรวิจัยชั้นนำของโลกในการกำหนดนโยบายทั่วระบาดและภัยคุกคามอื่น ๆ ทางชีวภาพมวลอุบัติเหตุ

กลุ่มเช่น CHS คุ้มค่าของการสนับสนุนก็คือภัยคุกคามนิวเคลียร์ริเริ่ม ตามชื่อที่สื่อถึง NTI เริ่มต้นในฐานะกลุ่มที่มุ่งเน้นไปที่การคุกคามจากสงครามนิวเคลียร์ที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่และการก่อการร้ายด้วยอาวุธนิวเคลียร์ แต่กลับมีวิวัฒนาการไปอย่างรวดเร็วและตอนนี้ยังมุ่งเน้นไปที่การคุกคามที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อมวลหมู่อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภัยคุกคามทางชีววิทยา เบธ คาเมรอนรองประธานฝ่ายนโยบายและโครงการทางชีววิทยาระดับโลก รับผิดชอบด้านความมั่นคงด้านสุขภาพระดับโลกและการป้องกันทางชีวภาพที่สภาความมั่นคงแห่งชาติทำเนียบขาวระหว่างการบริหารของโอบามา

คุณอาจเคยเห็นรายงานข่าวเกี่ยวกับ”แนวทางปฏิบัติ” ในการจัดการกับโรคระบาดใหญ่ที่ฝ่ายบริหารของโอบามามอบให้กับฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่จะถูกเพิกเฉย คาเมรอนเป็นผู้เขียนหลักของคู่มือเล่มนั้น งานของเธอและของเพื่อนร่วมงานของเธอนั้นมีอิทธิพลอย่างเหลือเชื่อและมีผลกระทบสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันของ NTI การบริจาคหมายถึงการเสริมสร้างขีดความสามารถในด้านนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สามารถทำสิ่งที่ดีได้มากมาย

เหตุผลที่ดีที่สุดที่จะไม่บริจาคเงินให้กับกลุ่มเหล่านี้คือถ้าคุณคิดว่าแหล่งเงินทุนของพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยแหล่งอื่น CHS ได้รับการสนับสนุนทั้งหมดมากกว่า 38 ล้านดอลลาร์จากOpen Philanthropy Projectซึ่งได้รับการสนับสนุนจากโชคลาภ 11.6 พันล้านดอลลาร์ของผู้บริจาค Cari Tuna และ Dustin Moskovitz ทอดด์ยังแนะนำมูลนิธิเกตส์ของ Covid-19 กองทุนกองทุนโดย Bill และ Melinda Gates ที่มีเกี่ยวกับการไป $ 101 พันล้านดอลลาร์ในความมั่งคั่งส่วนบุคคลด้านบนของรากฐานของพวกเขา $ 47 พันล้านบริจาค

แต่คุณไม่สามารถควบคุมวิธีที่ Gates บริจาคเงินของพวกเขาได้ คุณสามารถควบคุมวิธีการบริจาคเงินของคุณเองได้ และไม่ว่าคุณจะต้องบริจาคมากเพียงใดก็จะนำไปใช้ให้เกิดประโยชน์กับกลุ่มต่างๆ เช่น CHS หรือ NTI

มีส่วนร่วมโดยตรงกับการวิจัย Todd และเพื่อนร่วมงานของเขา Arden Koehler ยังได้เริ่มต้นฐานข้อมูลอาชีพและโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในการวิจัยสำหรับผู้สนใจที่จะช่วยต่อสู้กับการแพร่ระบาด โอกาสในการเป็นอาสาสมัครบางอย่างต้องใช้ทักษะมากมาย ตัวอย่างเช่น มี”ความท้าทายชุดข้อมูลการวิจัยแบบเปิดของ COVID-19″ ที่ขอให้นักวิจัย AI ใช้การเรียนรู้ของเครื่องเพื่อสร้างข้อมูลเชิงลึกใหม่โดยใช้ฐานข้อมูลของบทความทางวิชาการ คนส่วนใหญ่ไม่สามารถทำได้ แต่ตัวเลือกอื่นๆ ในรายการ 80,000 ชั่วโมงอาจทำได้

ที่เกี่ยวข้อง

“การทดลองท้าทายกับมนุษย์” ซึ่งอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจะมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 ได้ อธิบาย นอกจากนี้ยังมีโอกาสเป็นอาสาสมัครในการศึกษาวิจัยเพื่อทดสอบความปลอดภัยของวัคซีนและการรักษาอื่นๆ นี่เป็นเรื่องหนึ่งที่อ็อกซ์ฟอร์ดซึ่งผู้อ่านในสหราชอาณาจักรอาจสนใจ บางทีวิธีที่ง่ายที่สุดในการช่วยเหลือก็คือการพับ @Homeซึ่งรวบรวมพลังในการคำนวณบนคอมพิวเตอร์ของอาสาสมัครเพื่อช่วยในการจำลองโมเลกุลสำหรับนักวิจัยด้านชีวการแพทย์ พวกเขาเคยทำงานในหัวข้อต่างๆ เช่น มะเร็งเต้านมและไต แต่ได้เริ่มทำงานเกี่ยวกับโควิด-19 ด้วยเช่นกัน

ในระยะกลางถึงระยะยาว เร็วๆ นี้อาจมี”การศึกษาที่ท้าทาย” ในมนุษย์ที่ลงทะเบียนคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีโดยไม่มีเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเพื่อสัมผัสกับ coronavirus และวัคซีนทดสอบ นั่นอาจเป็นวิธีที่มีผลกระทบสูงสำหรับอาสาสมัครเพื่อประโยชน์ในการค้นคว้าวิจัยในหัวข้อนี้

อย่าลืมว่าตอนนี้ความต้องการด้านสุขภาพอื่น ๆ ก็มีอยู่เช่นกัน
ผู้คนนับหมื่นเสียชีวิตจากโควิด-19 หลายพันคนจะเสียชีวิตหากปราศจากการตอบสนองด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่รัฐบาลทั่วโลกกำลังดำเนินการอยู่ อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะมุ่งเน้นไปที่ coronavirus ยกเว้นปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ทั้งหมดที่โลกกำลังเผชิญ

นั่นจะเป็นความผิดพลาด หากมีสิ่งใด ความแออัดของระบบสาธารณสุขทั่วโลกกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ ทำให้เกิดอันตรายมากขึ้นกว่าที่เคยที่จะติดโรค “ปกติ” เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ให้ความสำคัญกับก่อนเกิด coronavirus

นั่นเป็นส่วนหนึ่งเหตุผลที่ผมเองได้เลือกที่จะดำเนินการต่อไปบริจาคให้กับGiveWell ขององค์กรการกุศลด้านบนซึ่งมุ่งเน้นการป้องกันการติดเชื้อมาลาเรียผ่านมุ้งและภูมิคุ้มกันป้องกัน การช่วยชีวิตผ่านการเสริมวิตามิน A , การป้องกัน หนอน ติดเชื้อ ที่สามารถเป็นอันตรายต่อความสามารถของเด็กที่จะเรียนรู้และเติบโตขึ้น มีสุขภาพแข็งแรง และให้เงินโดยตรงแก่คนยากจนในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮาราผ่านการดำเนินการปกติที่ไม่ใช่โควิด-19 ของ GiveDirectly

เหตุผลหลักที่ฉันมอบให้ GiveWell ก็คือ ฉันมองว่าการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลบางแห่งเป็นการก่อให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนสำหรับฉันในฐานะนักข่าวการกุศล การบริจาคให้กับ GiveWell หากคุณเป็นนักข่าวที่ใจบุญสุนทานก็เหมือนกับการนำเงินของคุณไปใส่ในกองทุนดัชนีหากคุณเป็นนักข่าวธุรกิจ: มันป้องกันคุณจากการเล่นรายการโปรดโดยการเอาท์ซอร์สการให้/การลงทุนของคุณกับบุคคลภายนอก

แต่เหตุผลรองว่าทำไมฉันถึงยินดีที่จะมอบให้ GiveWell ก็คือการช่วยให้มั่นใจได้ว่างานการกุศลที่คุ้มค่าซึ่งไม่ได้ครอบงำข่าวในปัจจุบันจะได้รับการดูแล ไวรัสโคโรน่าได้พลิกโฉมโลกและเราจำเป็นต้องเอาชนะมัน แต่เนื่องจากโลกส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับไวรัสนั้น เงินดอลลาร์ของฉันอาจไปได้ไกลกว่านี้ หากบริจาคให้กับสาเหตุที่ถูกละเลย เช่น มาลาเรีย ที่ยังคงเป็นแหล่งความทุกข์ทรมานขนาดใหญ่

หากคุณดูแผนที่ผู้ป่วย coronavirus ในสหรัฐอเมริกาอาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจรูปแบบใดๆ แคลิฟอร์เนียรายงานบางส่วนของการติดเชื้อ coronavirus แรก – รวมทั้งตัวอย่างแรกของประเทศในการส่งชุมชน – แต่นิวยอร์กได้รายงาน 12 ครั้งขณะที่เสียชีวิตจำนวนมาก

ขณะที่มิชิแกนมีจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus สูงเป็นอันดับสามในสหรัฐอเมริกาแต่โอไฮโอที่อยู่ใกล้เคียงไม่ได้ลงทะเบียนใน 10 อันดับแรก

ฟลอริดาปิดตัวลงอย่างช้าๆ เพื่อรับมือกับการระบาดใหญ่ แต่จนถึงขณะนี้ มีรายงานผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 9 รัฐ ซึ่งหลายรัฐดำเนินการได้เร็วกว่า

ทำไม? อะไรอธิบายว่าทำไมบางรัฐถึงกลายเป็นจุดร้อนสำหรับ Covid-19 โรคที่เกิดจาก coronavirus SARS-CoV-2 แต่ไม่ใช่คนอื่น

ฉันหันไปหาผู้เชี่ยวชาญด้วยคำถามเหล่านี้ ในขณะที่พวกเขาเตือนว่ามีหลายอย่างเกี่ยวกับ coronavirus และการทำงานของการระบาดใหญ่ในสังคมสมัยใหม่ที่เราไม่รู้และยังคงเรียนรู้อยู่พวกเขาให้คำอธิบายหลักสองประการว่าทำไมบางพื้นที่จึงกลายเป็นฮอตสปอตและบางพื้นที่ไม่ทำ

คนงานเดินผ่านศูนย์การประชุมในโนวี รัฐมิชิแกน ซึ่งได้รับการดัดแปลงเป็นโรงพยาบาลภาคสนามเพื่อรักษาผู้ป่วย coronavirus รูปภาพ Elaine Cromie / Getty

ประการแรก บางครั้งมันก็ขึ้นอยู่กับโอกาส บางสถานที่เพิ่งมีประชากร เช่น ผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัว ที่เสี่ยงต่อ Covid-19 มากกว่า ปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมในทันทีของพื้นที่ เช่น ความหนาแน่นของประชากรและบางทีแม้แต่สภาพอากาศ ก็สามารถส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสได้เช่นกัน ไม่ว่าสถานที่ใดก็ตามจะประสบกับเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดอย่างมาก ซึ่งบุคคลหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังผู้คนจำนวนไม่สมส่วน ก็อาจประสบกับโอกาสได้เช่นกัน

ประการที่สอง การดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ ดูเหมือนจะป้องกันกรณีของ coronavirus แม้แต่ในรัฐที่ไม่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จำนวนมาก มีโอกาสที่ตัวเลขเหล่านั้นจะลดลงหากพวกเขา หรือถ้าทั้งประเทศดำเนินการเร็วกว่านี้ มีหลักฐานที่ดีในบางรัฐ แต่ก็มีงานวิจัยเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ในอดีตเพื่อสำรอง

“จุดร้อนเป็นภาพสะท้อนของการรวมกันของธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ในแง่ของผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักขึ้นก่อนหน้านี้ – และจากนั้นช่วงเวลาของสิ่งที่เราเรียกว่าการแทรกแซงที่ไม่ใช่เภสัชกรรม” เช่นการเว้นระยะห่างทางสังคม William Hanage นักระบาดวิทยาที่ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกฉัน

กุญแจสำคัญในที่นี้คือ รัฐมีอำนาจควบคุมปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งจากสองปัจจัยนี้โดยตรง พวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้มากเกี่ยวกับโชค พวกเขามีความสามารถเพียงเล็กน้อยในการทำนายว่ามีคนติดเชื้อภายในพรมแดนเกิดขึ้นเพื่อแพร่ไวรัสไปยังผู้คนจำนวนมากหรือไม่ และควบคุมสภาพอากาศในท้องถิ่นหรือความหนาแน่นของประชากรได้เพียงเล็กน้อย แต่พวกเขาสามารถดำเนินการอย่างรวดเร็วและก้าวร้าวเพื่อลดโอกาสในการแพร่ระบาด — เพื่อจำกัดความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น ใครบางคนกลายเป็นผู้แพร่ระบาดมากหรือผู้คนกำลังรวมตัวกันในฝูงชนที่หนาแน่นมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเหล่านี้บางส่วนมาจากโอกาสที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ในกรณีที่ไม่เป็นเช่นนั้น สถานที่ต่างๆ จะต้องพร้อมที่จะดำเนินการเชิงรุกและรักษาไว้นานเท่าที่จำเป็น

โอกาสมีบทบาทในการระบาดของ Covid-19 ผู้สนับสนุนหลักบางรายที่ทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่และร้ายแรงคือปัญหาที่ อย่างน้อยก็ในตอนนี้ ส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือการควบคุมของสถานที่ใดก็ตาม (แม้ว่านโยบายในปีที่ผ่านมามีส่วนสนับสนุนก็ตาม) “โชคมีบทบาท” ฮาเนจกล่าว

ตัวอย่างเช่น อายุและสุขภาพโดยทั่วไปของประชากรมีส่วนทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่ โดยประชากรที่มีอายุมากขึ้นและมีสุขภาพแข็งแรงน้อยลงมีแนวโน้มที่จะป่วยหนักและเสียชีวิตจากโควิด-19 อิตาลีประสบกับการระบาดของโรค coronavirus ที่อันตรายที่สุดในโลกโดยมีอัตราการเสียชีวิตมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์จากกรณีที่ได้รับการยืนยันและคำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือมีประชากรอายุมากเป็นอันดับสองของโลก ที่เกี่ยวข้อง

อธิบายความแตกต่างอย่างชัดเจนของอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าของประเทศต่างๆ เมือง รัฐ และประเทศอาจดำเนินการบางอย่างก่อนเกิดโควิด-19 เพื่อป้องกันผู้อยู่อาศัยที่อ่อนแอกว่าจากโรคติดเชื้อ เช่น การให้บริการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้นหรือบริการดูแลผู้สูงอายุ แต่เมื่อโคโรนาไวรัสระบาด สถานที่ต่างๆ ต้องรับมือกับความเป็นจริงบนพื้นดิน มีปัจจัยอื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมโดยทันทีของสถานที่แห่งใดแห่งหนึ่งเช่นกัน

เวลาเป็นเรื่องใหญ่ หากสถานที่นั้นเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดของโรคครั้งใหม่ จะมีตัวอย่างให้เรียนรู้น้อยลงว่าต้องทำอย่างไร ปัจจุบัน รัฐมองว่านิวยอร์กเป็นตัวอย่างของสิ่งที่ผิดพลาดอย่างมาก แต่นั่นเป็นไปได้เพียงเพราะนิวยอร์กถูกโจมตีอย่างหนักก่อนหน้าพวกเขาส่วนใหญ่ ไม่ว่าสถานที่นั้นจะเป็นหนึ่งในการโจมตีครั้งแรกหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับโอกาสหรืออย่างน้อยตัวแปรที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของรัฐบาลเป็นส่วนใหญ่

สถานที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูงกว่ามีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการแพร่กระจายของ coronavirus สถานที่ที่ต้องอาศัยการขนส่งสาธารณะที่อัดแน่นมักจะเสี่ยงมากขึ้นเช่นกัน เป็นไปได้ว่าอากาศที่หนาวเย็นจะทำให้ไวรัสแพร่ระบาดได้ง่ายขึ้น เช่นเดียวกับไวรัสอื่นๆ บางตัว (อาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นิวยอร์กซิตี้เลือกช่องเหล่านี้ทั้งหมดว่าเป็นเมืองที่หนาแน่นที่สุดในสหรัฐอเมริกาโดยมีอัตราใช้บริการขนส่งสาธารณะสูงสุดและอากาศค่อนข้างหนาวเย็น)

ไม่ว่าสถานที่นั้นจะโดนเหตุการณ์ที่มีการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วหรือไม่ก็ตาม มีหลายสิ่งที่รัฐบาลและประชาชนสามารถทำได้เพื่อลดโอกาสของเหตุการณ์ดังกล่าว เช่น พยายามให้คนอยู่บ้าน จำกัดการเดินทาง และหยุดการชุมนุมขนาดใหญ่

แต่มีบางสิ่งที่ควบคุมได้ยากกว่า บางทีอาจมีคนแพร่ไวรัสในวงกว้างก่อนที่เธอจะมีอาการ และก่อนที่จะรู้ว่าชุมชนกำลังมีปัญหากับไวรัสนั้น บางทีบางคนอาจติดเชื้อมากขึ้นด้วยเหตุผลที่เรายังไม่ทราบ บางชุมชนอาจมีผู้ติดเชื้อเดินทางมาผิดเวลา แพร่ระบาดในวงกว้าง

มันเหมือนกับการกลิ้งตัวตาย สามารถโหลดแม่พิมพ์ได้หลากหลายวิธี ซึ่งจะแตกต่างกันไปตามสถานที่และเป็นครั้งคราว เพื่อป้องกันการม้วนตัวที่ไม่ดีที่นำไปสู่การแพร่ระบาดครั้งใหญ่ แต่มีโอกาสเสมอที่การม้วนตัวผิดพลาดอย่างมาก – บางทีคนคนหนึ่งในเมืองที่มีมารยาทดีที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งให้อยู่บ้านจะกลายเป็นคนติดเชื้อได้สูงแม้จะไม่แสดงอาการใด ๆ ก็ตาม เหตุการณ์.

ไวรัสโคโรน่ายังมีอีกมากที่เราไม่รู้ตั้งแต่ที่ไวรัสแพร่กระจายบ่อยที่สุดอย่างไรและที่ไหน ไปจนถึงโรคโควิด-19 ที่ร้ายแรงเพียงใด อาจมีตัวแปรที่ส่งผลต่อการระบาดของ coronavirus ที่เราไม่รู้ว่ามีอยู่จริง นั่นทำให้คาดการณ์การระบาดของไวรัสได้น้อยลง ทำให้สถานการณ์มีโอกาสมากกว่าที่จะเป็นเรื่องจริง

เรื่องการดำเนินการและความระมัดระวังเบื้องต้น
แม้ว่าโอกาสจะมีบทบาทในทุกที่ที่กลายเป็นจุดร้อน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าประเทศ รัฐ และเมืองต่างๆ จะไร้อำนาจ — ห่างไกลจากมัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าในช่วงที่มีการระบาดครั้งใหญ่ รัฐบาลควรทำสิ่งที่รู้สึกเหมือนมีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไป: เป้าหมายใหญ่คือการป้องกันไม่ให้สิ่งต่างๆ แย่ลง ดังนั้นเมื่อผู้กำหนดนโยบายตอบสนองต่อการระบาดที่เลวร้าย พวกเขาก็ดำเนินการช้าเกินไปแล้ว

“เวลาที่คุณกำลังเผชิญกับการระบาดของโรคถ้ามันจะปรากฏขึ้นเหมือนที่คุณแสดงออกแล้วคุณอาจจะได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง” Krutika Kuppalli เป็นเพื่อนในศูนย์ Johns Hopkins สำหรับหลักประกันสุขภาพที่เกิดขึ้นใหม่ผู้นำในโปรแกรมความปลอดภัยทางชีวภาพ, บอกฉัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐต้องทำให้มากที่สุด แม้ว่าจะรู้สึกว่ามากเกินไป ที่จะบรรจุศพ เพื่อไม่ให้ผู้คนแพร่โรคไปยังผู้อื่น

พิจารณาเรื่องราวของแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก แม้จะรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายแรกในสหรัฐอเมริกา แต่แคลิฟอร์เนียก็หลีกเลี่ยงการระบาดครั้งใหญ่ได้ อีกครั้ง บางอย่างอาจมาจากความบังเอิญหรือตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้ เช่น ความหนาแน่นของประชากรที่สูงขึ้นของนครนิวยอร์กและการใช้บริการขนส่งสาธารณะ หรือสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นโดยทั่วไปของแคลิฟอร์เนีย

“ทุกครั้งที่คุณรับมือกับการระบาด หากดูเหมือนว่าคุณมีปฏิกิริยามากเกินไป แสดงว่าคุณทำถูกแล้ว” แต่ผู้มีส่วนร่วมที่น่าจะเป็นไปได้คือแคลิฟอร์เนีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริเวณอ่าวซาน ฟรานซิสโก ตอบสนองต่อการระบาดได้เร็วกว่า บริเวณอ่าวออกคำสั่งที่พักพิงในสถานที่แรกในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 16 มีนาคมและแคลิฟอร์เนียออกเข้าพักที่บ้านเพื่อบรรดาสามวันต่อมา – ในขณะที่นิวยอร์กไม่ได้กำหนดคำ

สั่งของตัวเองจนถึง 22 แม้กระทั่งก่อนคำสั่งซื้อเหล่านี้ บางส่วนของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ: ข้อมูล OpenTableชี้ให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งในวันที่ 1 มีนาคมลดลงเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ แต่ 18 เปอร์เซ็นต์ในซานฟรานซิสโก (แต่ในลอสแองเจลิสลดลงเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นไม่ใช่ทุกเมืองในแคลิฟอร์เนียที่ทำเช่นเดียวกัน)

วันและสัปดาห์ที่เกินมาอาจดูเหมือนไม่ค่อยมีเวลามากนัก แต่เมื่อจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน ช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นก็มีความสำคัญ “มันเป็นเลขชี้กำลัง” ฮาเนจกล่าว “และถ้าคุณทำช้าเกินไป คุณกำลังสร้างปัญหาให้มากขึ้น แย่ลงไปอีก”

นั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ coronavirus สามารถแพร่กระจายได้โดยไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจน การวิจัยแสดงให้เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ก่อนที่จะมีอาการใดๆ และไม่ว่าพวกเขาจะมีอาการหรือไม่ก็ตาม เนื่องจากขาดการทดสอบอย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกานั่นอาจหมายความว่า coronavirus แพร่กระจายไปแล้วก่อนที่ผู้คนจะรู้ว่ามันอยู่ในชุมชน — และอาจหมายความว่าสถานที่บางแห่งประเมินการแพร่ระบาดของพวกเขาต่ำเกินไปซึ่งอาจซ่อนจุดร้อนก่อนที่จะกลายเป็น แย่เกินไปที่จะละเลย

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉันว่า “เมื่อคุณเริ่มเห็นเคสปรากฏขึ้นในโรงพยาบาล ก็มีการแพร่กระจายในชุมชนพอสมควรแล้ว” “ถ้าคุณรอจนกระทั่งสิ่งนั้นเกิดขึ้น แล้วคุณก็กดลงไป ในระดับหนึ่ง ณ จุดนั้นจะไม่สามารถควบคุมได้”

ด้วยเหตุนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่รัฐจะต้องดำเนินการไม่เฉพาะแต่ช่วงต้นของปฏิทินเท่านั้น แต่ยังต้องดำเนินการให้เร็วขึ้นในแง่ของการระบาดโดยรวมด้วย ตัวอย่างเช่น คำสั่งซื้ออยู่บ้านของโอไฮโอและมิชิแกนมีผลบังคับใช้โดยมีความแตกต่างเพียงสองนาที แต่คำสั่งของ

โอไฮโอเกิดขึ้นเมื่อมีการรายงานผู้ป่วยรายใหม่ประมาณ 100 รายต่อวัน ในขณะที่มิชิแกนมาถึงเมื่อมีการรายงานผู้ป่วยมากกว่า 500 รายต่อวัน ดังนั้นคำสั่งของรัฐโอไฮโอจึงน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันการระบาดใหญ่ และนั่นอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมโอไฮโอจึงมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ถึงหนึ่งในห้าของจำนวนเท่ากับมิชิแกน แม้ว่าจะมีประชากรเพิ่มขึ้นเล็กน้อยก็ตาม

ความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นกับความจำเป็นในการดำเนินการในช่วงต้นคือฟลอริดา ผู้ว่าราชการจังหวัดดำเนินการช้าไม่ได้ออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านจนถึงวันที่ 1 เมษายน แต่รัฐยังไม่เห็นการระบาดครั้งใหญ่ โดยตกอยู่นอก 20 อันดับแรกสำหรับผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ที่ยืนยันแล้วต่อ 100,000 คน

ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะว่าฟลอริดาได้รับโชคดี บางทีของประชากรค่อนข้างแผ่กิ่งก้านสาขา , การขาดการใช้การขนส่งสาธารณะอย่างกว้างขวางและสภาพอากาศที่อบอุ่นช่วย

แต่มีคำอธิบายอื่น: ฟลอริดาเป็นมากกว่าหน่วยงานของรัฐ และส่วนอื่น ๆ ของรัฐดำเนินการค่อนข้างเร็ว ตัวอย่างเช่น บางเมือง เช่นไมอามี่และออร์แลนโดมีคำสั่งให้อยู่แต่บ้านในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนที่รัฐจะดำเนินการ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าชาวฟลอริดาเริ่มยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนที่เจ้าหน้าที่จะเรียกร้อง: ข้อมูลร้านอาหารของ OpenTableแสดงให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งรับประทานในรัฐเริ่มลดลงในเดือนมีนาคมและกำลังทรุดลง โดยลดลง 20 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นในสัปดาห์ที่สองของเดือน

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานประกอบการรับรู้ความสามารถของการดำเนินการในช่วงต้นจากการแพร่ระบาดของโรคไข้หวัด 1918 ซึ่งได้รับการเชื่อมโยงกับการเป็นจำนวนมากถึง 100 ล้านคนทั่วโลกและประมาณ 675,000 เสียชีวิตในสหรัฐ การศึกษาในปี 2550 ใน PNAS พบว่าสถานที่ที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วในการเว้นระยะห่างทางสังคม – ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ – เห็นผลดีกว่า:

[C] สถานที่ที่มีการใช้การแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด ≈50% ต่ำกว่าที่ไม่มีและมีเส้นโค้งการแพร่ระบาดน้อยกว่า เมืองที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดยังแสดงให้เห็นแนวโน้มไปสู่อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินสะสมที่ลดลง แต่ความแตกต่างนั้นน้อยกว่า (≈ 20%) และมีนัยสำคัญทางสถิติน้อยกว่าสำหรับอัตราการเสียชีวิตสูงสุด

ตัวอย่างหนึ่งที่อ้างถึงในการศึกษานี้คือความแตกต่างระหว่างฟิลาเดลเฟียซึ่งดำเนินการช้าและเซนต์หลุยส์ซึ่งเร็วกว่า ตามแผนภูมินี้ เซนต์หลุยส์ทำงานได้ดีกว่ามากในการทำให้โค้งงอและป้องกันไม่ให้เสียชีวิตมากเกินไป:

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตของฟิลาเดลเฟียและเซนต์หลุยส์ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พนัส เป้าหมายของการระบาดของโรคคือการทำให้ดูเหมือนฟิลาเดลเฟียน้อยลงและดูเหมือนเซนต์หลุยส์มากขึ้น และที่สำคัญคือช่วงต้นของการกระทำที่ก้าวร้าว

รัฐควบคุมโชคไม่ได้ แต่ระวังตัวได้ ผู้เชี่ยวชาญมีความชัดเจนว่า แม้ว่าองค์ประกอบบางอย่างอาจอยู่นอกเหนือการควบคุมโดยทันทีของเมือง รัฐ หรือประเทศใดๆ ก็ตาม แต่ก็ไม่มีใครควรพึ่งพาโชคในการเอาชนะวิกฤตครั้งนี้

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าทุกคนควรถือว่า coronavirus จะมาถึงพวกเขาในที่สุด ความจริงก็คือในช่วงการระบาดใหญ่อย่างเต็มรูปแบบ ความเสี่ยงนั้นแพร่หลายมากจนอาจเป็นเรื่องของเวลา ไม่ใช่โอกาส ก่อนที่การติดเชื้อจะเข้าสู่สถานที่ที่ไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม “แม้ว่าคุณจะไม่ได้ทอยลูกเต๋าในตอนนี้” ฮาเนจกล่าว “คุณเกือบจะทอยลูกเต๋าได้อย่างแน่นอนก่อนที่เรื่องนี้จะจบลง”

มากในสหรัฐอเมริกาที่หมายถึงความเจ็บปวดมาตรการปลีกตัวทางสังคมในขณะนี้ – เพื่อแผ่โค้งและสร้างขึ้นในการดูแลสุขภาพและการทดสอบความจุ

ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทดสอบอีกมากมาย ในขณะที่อเมริกาสร้างขีดความสามารถในการทดสอบมากขึ้นตั้งแต่เดือนมีนาคม ความคืบหน้าดูเหมือนจะหยุดชะงักในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ที่การทดสอบประมาณ 150,000 ครั้งต่อวัน ซึ่งห่างไกลจากการทดสอบ 500,000 บวก หรือแม้แต่นับล้านทั่วประเทศที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่ามีความจำเป็น แม้จะพูดเกินจริงไปบ้างว่าบางรัฐทำได้ดีเพียงใด ในขณะที่นิวยอร์กมีอัตราการทดสอบสูงสุดในประเทศที่ 32 ต่อ 1,000 คน ฟลอริดามีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่ 12 ต่อ 1,000 และเท็กซัสมีน้อยกว่าที่ 6 ต่อ 1,000

การทดสอบยังคงมีความสำคัญต่อการแก้ไขปัญหาวิกฤติ ช่วยให้เจ้าหน้าที่มีช่องทางในการแยกผู้ป่วย ติดตามและกักกันผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าป่วยเข้ามาสัมผัสอย่างใกล้ชิด (หรือที่เรียกว่า “การติดตามผู้สัมผัส”) และใช้ความพยายามในชุมชนหากกลุ่มผู้ป่วยใหม่มีขนาดใหญ่เกินไปและ ไม่สามารถควบคุมได้เป็นอย่างอื่น หากไม่มีมัน วิธีเดียวที่จะจัดการกับการระบาดก็คือการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ หรือปล่อยให้โรคดำเนินไปตามทางของมัน — ซึ่งอาจทำให้เสียชีวิตได้หลายแสนคนหรือหลายล้านคน

ความจำเป็นที่ได้รับการยอมรับสำหรับการทดสอบเพิ่มเติมเป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญที่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมในขณะนี้ “จุดสำคัญของการเว้นระยะห่างทางสังคมนี้คือการซื้อเวลาให้กับเราเพื่อสร้างความสามารถในการทำการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่เรารู้ดีว่าได้ผล” ดีนกล่าว “ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก แล้วเมื่อเรายกของขึ้น เราก็ไม่มีอุปกรณ์ใดดีไปกว่าเมื่อก่อน”

แต่สหรัฐฯ ยังไม่ถึงจุดนั้นเนื่องจากขาดแคลนอย่างต่อเนื่องในอุปกรณ์ที่จำเป็นสำหรับการทดสอบ และข้อจำกัดที่เข้มงวดว่าใครบ้างที่สามารถเข้ารับการทดสอบได้

“ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก”  ในการแก้ไขช่องว่าง ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่า รัฐบาลกลางจำเป็นต้องผ่อนคลายเกณฑ์สำหรับการทดสอบ ลงทุนในอุปกรณ์และห้องปฏิบัติการใหม่ และประสานงานห่วงโซ่อุปทานให้ดีขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหา chokepoints ท่ามกลางปัญหาอื่นๆ รัฐที่มีทรัพยากรจำกัดและการควบคุมห่วงโซ่อุปทานของประเทศเพียงเล็กน้อย ไม่สามารถทำทั้งหมดนี้ได้ด้วยตนเอง

อย่างไรก็ตาม การแก้ไขดังกล่าวพูดง่ายกว่าทำ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการทดสอบในระยะต่อไปจะยากกว่าระยะเริ่มต้นมาก ซึ่งส่วนใหญ่จำเป็นต้องมีห้องปฏิบัติการที่มีอยู่เพื่อเริ่มทำการทดสอบ coronavirus – ผลไม้แขวนลอย

“เราได้ทำการทดสอบที่ก้าวหน้าอย่างมากในเดือนนี้” สก็อตต์ เก็ทเลบ อดีตผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเขียนในทวีตเมื่อวันที่ 10 เมษายน “แต่ได้กำไรมากมายจากการที่ผู้เล่นเข้าร่วมการต่อสู้ (ห้องปฏิบัติการทางคลินิก วิชาการ ห้องปฏิบัติการ) ตอนนี้เราต้องขยายขีดความสามารถของห้องปฏิบัติการ แพลตฟอร์ม ปริมาณงาน ชุดทดสอบ การได้รับการทดสอบอีกล้านครั้ง/สัปดาห์จะยากกว่าการทดสอบครั้งแรก”

จนกว่างานจะเสร็จ รัฐจะต้องระมัดระวัง ในขณะที่บางส่วนของ Covid-19 มีความเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมนักแสดงต้นก้าวร้าวเช่นแคลิฟอร์เนีย , เยอรมนีและเกาหลีใต้แสดงความเสี่ยงสามารถบรรเทาได้ เมืองใหญ่ รัฐ และประเทศต่างๆ จะไม่ปล่อยให้สิ่งเหล่านี้เป็นโอกาส

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสกำลังก่อให้เกิดวิกฤตด้านการดูแลสุขภาพอีกรูปแบบหนึ่ง: แนวทางปฏิบัติด้านการดูแลเบื้องต้นของอเมริกากำลังดิ้นรนด้านการเงินเนื่องจากการเยี่ยมเยียนของผู้ป่วยลดลง และผู้ป่วยเองก็พลาดการดูแลตามปกติที่สำคัญ

แพทย์และผู้ให้บริการด้านสุขภาพอื่นๆพบว่าการมาเยี่ยมตามปกติที่ต้องพึ่งพารายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว และผู้เชี่ยวชาญเกรงว่าสำนักงานหลายแห่งจะต้องปิดตัวลง ในขณะเดียวกัน ผู้ป่วยที่มีอาการเรื้อรังกำลังเผชิญกับความยากลำบากเนื่องจากไม่สามารถไปพบแพทย์ประจำเพื่อรับการดูแลตามปกติได้

Dania Palanker ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิจัยของศูนย์ปฏิรูปการประกันสุขภาพที่สถาบันนโยบายสุขภาพของจอร์จทาวน์กล่าวว่า “นั่นสร้างปัญหาให้กับพวกเราที่ป่วยเรื้อรังจริงๆ “การรักษาสุขภาพของคุณ … การดูแลอย่างเร่งด่วนหรือไม่? ไม่ใช่สิ่งที่เรามักจะใส่ในกล่อง ‘ด่วน’ แต่ถ้าเราไม่ดูแล มันจะเป็นเรื่องด่วนหรือฉุกเฉิน”

Palanker รู้เรื่องนี้เพราะเธอเป็นคนป่วยเอง ฉันคุยกับเธอขณะขับรถไปฟิลาเดลเฟียจากพื้นที่วอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อรับการรักษาเส้นประสาทอุดตันสำหรับอาการปวดเรื้อรังที่เกิดจากโรคภูมิต้านตนเองที่พบได้ยาก คลินิกประจำของเธอได้หยุดบริการผู้ป่วยนอกทั้งหมดเพราะ Covid-19

Adele records stacked. สำหรับ Palanker และผู้ป่วยอื่น ๆ อีกจำนวนมากเช่นเธอ อาการเรื้อรังของเธอไม่ใช่สิ่งที่จะบรรเทาลงได้ “ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากแทบทุกที่ในร่างกายของฉัน” เธอกล่าว “ใช่ มันไม่ใช่ชีวิตหรือความตาย แต่มันไม่ใช่แค่คุณภาพชีวิต มีความเจ็บปวดที่ขัดขวางคุณภาพชีวิตของคุณ และมีความเจ็บปวดที่ขัดขวางชีวิตของคุณ”

“ฉันไม่สามารถเล่นกับลูกสาวในแบบที่ฉันต้องการได้ ฉันไม่มีแรงและฉันมักจะเจ็บปวดเกินกว่าจะวิ่งไปรอบ ๆ”

ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Palanker สำหรับตัวเองคือนักประสาทวิทยาของเธอจะตัดสินใจลาออกเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากการระบาดใหญ่ ไคนาซ อามาเรีย/วอกซ์

Palanker สามารถเดินทางไปฟิลาเดลเฟียเพื่อรับการรักษาได้ แต่คนอื่น ๆ จำนวนมากไม่มีความยืดหยุ่น ซึ่งไม่น่าจะใช่วิกฤตระยะสั้นเช่นกัน การเยี่ยมผู้ป่วยปฐมภูมิลดลงเกือบร้อยละ 50 ในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา ตามการศึกษาใหม่จากนักวิจัยของฮาร์วาร์ด ผู้เชี่ยวชาญบางคนพบว่ามีการลดลงอย่างมาก การปฏิบัติของแพทย์อิสระในไม่ช้าอาจไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปิดหรือยอมให้บริษัทประกันหรือระบบสุขภาพที่ใหญ่กว่าซื้อกิจการ

“ฉันคิดว่าแนวทางปฏิบัติในการดูแลเบื้องต้นหลายอย่างอยู่ในสภาพวิกฤต เพราะฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสามารถอยู่รอดได้อีกต่อไปในรูปแบบธุรกิจที่พวกเขาอยู่ในปัจจุบัน” Bob Doherty รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการของรัฐและนโยบายสาธารณะของ American College of แพทย์บอกฉัน

ร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านโดยสภาคองเกรสได้บรรเทาทุกข์บางส่วน แต่อาจไม่เพียงพอ “ความกังวลที่แท้จริงคือ [ถ้า] แปดสัปดาห์ต่อจากนี้ แพทย์ดูแลหลักหลายร้อยคนกำลังปิดการปฏิบัติตน” โดเฮอร์ตี้กล่าว

Covid-19 ได้สัมผัสจุดอ่อนหลายอย่างในชีวิตของชาวอเมริกันรวมถึงช่องโหว่ของระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐ ในประเทศที่ตามหลังประเทศร่ำรวยอื่น ๆ ในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ การดูแลเบื้องต้นของอเมริกาถูกคุกคามจากการระบาดใหญ่นี้ – ในปัจจุบันและในอนาคต

การไปพบแพทย์ลดลงอย่างมากในช่วงการระบาดของโรคโคโรนาไวรัส ดร. บิล ฟ็อกซ์เป็นส่วนหนึ่งของสถานรับเลี้ยงเด็กปฐมภูมิอิสระเล็กๆ ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนียมาเกือบ 20 ปีแล้ว เขาบอกว่าเขาไม่เคยมีประสบการณ์อะไรเหมือนที่เขาและคู่หูของเขากำลังเห็นอยู่ตอนนี้

สำนักงานของพวกเขาพบผู้ป่วยมากกว่าปกติเพียงครึ่งเดียว และขณะนี้การนัดหมายส่วนใหญ่ของพวกเขากำลังดำเนินการทางโทรศัพท์หรือแฮงเอาท์วิดีโอ รายได้ก็ตกต่ำ

“นี่เป็นเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างสมบูรณ์ ฉันไม่คิดว่าพวกเราจะจินตนาการได้” ฟ็อกซ์บอกฉัน “ฉันคิดว่าแม้แต่คนที่เข้าใจว่าโรคระบาดอาจเกิดขึ้นได้ ฉันไม่คิดว่าจะมีใครคิดไปถึงความหมายของการเป็นแพทย์ในสถานประกอบการอิสระเล็กๆ น้อยๆ”

ข้อมูลใหม่แสดงให้เห็นว่า Fox และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่ได้อยู่คนเดียว นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดร่วมมือกับ Phreesia บริษัทเทคโนโลยีด้านสุขภาพที่ทำงานร่วมกับผู้ให้บริการมากกว่า 50,000 รายทั่วประเทศในการลงทะเบียนผู้ป่วยและงานธุรการอื่นๆ เพื่อวัดขนาดของผลกระทบของโคโรนาไวรัส

ผลการวิจัยของพวกเขาซึ่งเผยแพร่โดย Commonwealth Fund ชี้ให้เห็นถึงวิกฤตที่ไม่มีใครเทียบได้: การเข้ารับการตรวจผู้ป่วยนอกโดยรวมลดลงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่สัปดาห์แรกของเดือนมีนาคมจนถึงสัปดาห์สุดท้าย ตัวเลขดังกล่าวอยู่ในระดับต่ำจนถึงกลางเดือนเมษายน

กองทุนฮาร์วาร์ด / Phresia / เครือจักรภพ Ateev Mehrotra ศาสตราจารย์จาก Harvard Medical School ซึ่งเป็นผู้นำการศึกษากล่าวว่า “ในช่วงชีวิตของฉัน ฉันไม่เคยได้เห็นอะไรขนาดนี้มาก่อน

เขายังกล่าวอีกว่า “ความกังวลที่แท้จริงของเราคือผู้ป่วยที่อาจเลื่อนการมาเยี่ยมและพวกเขาจะมีอาการป่วยเรื้อรัง” ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิตที่บ้านได้ เช่น ผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลว ซึ่งอาจไม่มีหากพวกเขาสามารถไปพบแพทย์ประจำได้ สิ่งนี้จะเพิ่มจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่จะเป็นการยากที่จะวัดได้อย่างเต็มที่

จากการศึกษาพบว่า ความเชี่ยวชาญพิเศษบางอย่างได้รับผลกระทบมากกว่าคนอื่นๆ ผู้คนแทบหยุดไปหาหมอจักษุแพทย์เพื่อทำการตรวจตาและทำทรีตเมนต์ (ลดลง 79 เปอร์เซ็นต์) โรคผิวหนัง (ลดลง 73 เปอร์เซ็นต์) ระบบทางเดินปัสสาวะ (63 เปอร์เซ็นต์) และโรคหัวใจ (61 เปอร์เซ็นต์) ก็พบว่ามีการลดลงอย่างมากเช่นกัน การปฏิบัติในเด็กก็เช่นกัน ซึ่งการเข้าชมลดลงมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์

แต่มันเป็นญาติทั้งหมด ทุ่งที่ได้รับผลกระทบน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดยังคงทนต่อการลดลงอย่างมากในธุรกิจของพวกเขา การเข้าชมการดูแลเบื้องต้นสำหรับผู้ใหญ่ลดลง 49 เปอร์เซ็นต์ คลินิก OB-GYN พบผู้ป่วยครึ่งหนึ่งตามปกติ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาที่รักษาผู้ป่วยโรคมะเร็ง ก็ได้เห็นธุรกิจของพวกเขาลดลงเกือบครึ่งหนึ่งในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส

การเยี่ยมชม telehealth ที่เพิ่มขึ้นได้ชดเชยการสูญเสียบางส่วน แต่ไม่มากที่สุด Medicare และ บริษัท ประกันเอกชนได้เพิ่มคุณสมบัติและการชำระเงินคืนสำหรับการเยี่ยมชมเสมือนจริงเหล่านั้นเพื่อให้ผู้ป่วยทั้งสองสามารถปรึกษาแพทย์ของพวกเขาและช่วยให้แพทย์ชดใช้ความเสียหายบางส่วนจากการเข้ารับการตรวจด้วยตนเอง แต่ถึงกระนั้น การปรึกษาหารือทางโทรศัพท์และวิดีโอที่เพิ่มขึ้นนี้ ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของการเข้าชมทั้งหมดในช่วงต้นเดือนมีนาคม และเพิ่มขึ้นเกือบ 30 เปอร์เซ็นต์ของการเข้าชมทั้งหมดในขณะนี้ ทำให้เกิดความสูญเสียเพียงเล็กน้อยจากแพทย์ที่กำลังประสบอยู่

กองทุนฮาร์วาร์ด / Phresia / เครือจักรภพ
แพทย์สามารถทำอะไรได้มากมายเกี่ยวกับ telehealth เช่นกัน ใบสั่งยาบางอย่างอาจต้องได้รับคำปรึกษาแบบตัวต่อตัว และแพทย์มักจะไม่รับผู้ป่วยรายใหม่ทางโทรศัพท์หรือวิดีโอคอล

Palanker กล่าวว่าเธอกังวลเกี่ยวกับคนที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเบาหวานหรือโรคหัวใจซึ่งจะไม่สามารถรับการนัดหมายครั้งแรกที่สำคัญกับแพทย์คนใหม่ได้ “คุณไม่สามารถเลื่อนการนัดหมายออกไปสักสองสามเดือนได้” เธอกล่าว

การปฏิบัติที่เป็นอิสระมีความเสี่ยงสูงสุดที่จะถูกปิดหรือถูกซื้อออกไป
ภัยคุกคามต่อการปฏิบัติอิสระเป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์ธรรมดา: พวกเขาไม่มีเงินทุนหรือทุนสำรองเท่ากันที่จะถอยกลับไปใช้ที่โรงพยาบาลและระบบขนาดใหญ่มี เป็นเหตุผลเดียวกับที่โรงพยาบาลในชนบทโดดเดี่ยวถูกคุกคามในช่วงวิกฤต coronavirus มากกว่าสถาบันการศึกษาหรือระบบที่ประกอบด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกหลายแห่ง

แพทย์ของอเมริกาค่อยๆ เปลี่ยนจากผู้ปฏิบัติงานอิสระไปเป็นพนักงานของระบบสุขภาพที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งมักเป็นของโรงพยาบาลตลอดหลายทศวรรษ ในปี 2018 จำนวนแพทย์ที่ถูกจ้างโดยระบบสุขภาพมีจำนวนทะลุทะลวงอย่างหวุดหวิดนับเป็นครั้งแรกที่มีผู้ประกอบวิชาชีพของตนเองซึ่งเป็นจุดสูงสุดของแนวโน้มระยะยาวนั้น

ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ของ coronavirus จะทำให้เกิดการควบรวมกิจการมากยิ่งขึ้น อีกทางเลือกเดียวคือเลิกกิจการ

“เกิดอะไรขึ้นกับโครงสร้างของบริการปฐมภูมิ? ฉันกลัวว่าคุณจะจบลงด้วยโครงสร้างที่ดูแตกต่างออกไปโดยมี [การปฏิบัติ] หลายอย่างปิดตัวลง หลายบริษัทสามารถซื้อบริษัทประกันได้” Andy Slavitt ผู้ดูแล Medicare และ Medicaid ระหว่างการบริหารของ Obama กล่าว “ฉันสามารถเห็นการทำลายล้างที่แท้จริงของการดูแลหลักที่เป็นอิสระ และผู้เชี่ยวชาญก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน”

เงินทุนที่จัดทำโดยพระราชบัญญัติ CARES จะช่วยได้ แต่จะดำเนินต่อไปเท่านั้น Doherty บอกฉันว่าการจ่ายเงินครั้งแรกจากกองทุนฉุกเฉินที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายนั้นอาจครอบคลุมรายได้ที่สูญเสียไปสองสามสัปดาห์สำหรับการปฏิบัติส่วนใหญ่ ความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอาจหมดลงก่อนที่ธุรกิจจะกลับสู่ภาวะปกติ

“ฉันสามารถเห็นการทำลายล้างที่แท้จริงของการดูแลหลักที่เป็นอิสระและผู้เชี่ยวชาญก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน”
ฟ็อกซ์ แพทย์ประจำเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ บอกฉันว่าหากเขาและคู่หูยังคงเห็นจำนวนผู้ป่วยที่พวกเขาพบอยู่ตอนนี้ พวกเขาอาจจะจ่ายค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ได้ แต่จะไม่สามารถจ่ายเงินเดือนให้ตัวเองได้

โปรแกรมป้องกัน Paycheck น่าจะช่วยพวกเขาได้สองสามเดือน แต่นอกเหนือจากนั้น อนาคตเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน Fox กล่าวว่าเขาและคู่หูยังไม่ได้เริ่มวางแผนสำหรับสิ่งที่พวกเขาจะทำหากพวกเขาไม่สามารถเปิดการฝึกซ้อมได้ แต่เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดอยู่ในระหว่างอาชีพการงาน การเกษียณอายุจึงไม่ใช่ทางเลือก พวกเขาจะต้องหาวิธีทำงาน

“แพทย์ที่เข้าสู่การปฏิบัติอิสระและอยู่ที่นั่นตราบเท่าที่เราเชื่อในจริยธรรมของการปฏิบัติอิสระ” เขากล่าว “แต่เราทุกคนต่างตระหนักดีถึงเบื้องหลังของเรา มีความเป็นไปได้ที่เราอาจจะไม่ทำให้มันหยุดชะงักในการปฏิบัติของเรา”

การเข้ารับการตรวจทาง Telehealth นั้นคาดว่าจะยังคงอยู่ แต่ Doherty กังวลว่าผู้ป่วยจะไม่เต็มใจที่จะไปพบแพทย์ในเร็วๆ นี้ เว้นแต่จำเป็นจริงๆ

ที่เกี่ยวข้อง

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะทิ้งร่องรอยไว้ในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ อย่างไร
“ในแทบทุกสถานการณ์ การปฏิบัติไม่ได้นำปริมาณการมาเยี่ยมเยียนด้วยตนเองกลับคืนมาในเร็วๆ นี้” เขากล่าว “มันกลายเป็นคำถามง่ายๆ ทางคณิตศาสตร์ พวกเขาต้องจ่ายเงินเดือน และพวกเขาไม่มีรายได้ที่จะสนับสนุนมัน”

นั่นทำให้การปิดกิจการ การเกษียณอายุ หรือการควบรวมกิจการเป็นทางเลือก Palanker บอกฉันว่าเธอกลัวตัวเองมากที่สุดว่านักประสาทวิทยาของเธอ ซึ่งเธอเห็นมาเกือบทศวรรษแล้ว จะตัดสินใจเกษียณอายุเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากการระบาดใหญ่

“ตอนนี้เขากำลังตกเลือดเงินอยู่” เธอกล่าว “ฉันรออีเมลนั้นที่เขากำลังจะเกษียณ”

การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพของสหรัฐฯ อาจแย่ลงไปอีก
ด้วยสำนักงานแพทย์ทุกแห่งที่ปิดตัวลง หรือแพทย์ทุกรายที่ถูกบริษัทใหญ่ซื้อออกไป การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพในสหรัฐฯ จะยิ่งแย่ลงไปอีก อเมริกามีแพทย์และพยาบาลต่อหัวน้อยกว่าประเทศร่ำรวยอื่นๆ

และความสูญเสียเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรู้สึกไม่สมส่วนในชนบทของอเมริกา ( ร้อยละ 80พบว่าไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ตามการประมาณการของรัฐบาลกลางปีพ. ศ. 2562) และโดยผู้ป่วยผิวดำหรือชาวลาตินซึ่งในอดีตมีการเข้าถึงบริการปฐมภูมิน้อยกว่าชาวอเมริกันผิวขาว .

แม้ว่าแพทย์จะอยู่รอดได้ด้วยการเข้าร่วมระบบที่ใหญ่ขึ้น แต่ก็ไม่อาจบรรเทาความเสียหายทั้งหมดต่อการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพได้ แพทย์อาจถูกขอให้ย้ายเนื่องจากการควบรวมกิจการ Palanker บอกฉันโดยดึงพวกเขาให้ห่างจากผู้ป่วยมากขึ้น

ที่เกี่ยวข้อง

ครอบคลุมทุกคน: สิ่งที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากระบบสุขภาพของประเทศอื่น
“อาฟเตอร์ช็อกในการดูแลปฐมภูมิจะมีขนาดใหญ่มาก ฉันกลัวว่าสิ่งที่เราจะได้เห็นคือแนวทางปฏิบัติที่เป็นอิสระของเรา” เธอกล่าว “ฉันกลัวว่าผู้ให้บริการจำนวนมากจะเลวร้ายลง”

แล้วมีปัญหาเรื่องราคา

ความเข้มข้นของการดูแลสุขภาพทุกรูปแบบ ไม่ว่าโรงพยาบาลจะรวมเข้าด้วยกันหรือการดูแลเบื้องต้นและการปฏิบัติเฉพาะทางที่รวมเข้ากับระบบของโรงพยาบาล พบว่าสามารถขับเคลื่อนต้นทุนการรักษาพยาบาลได้

Brent Fulton ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ University of California Berkeley ได้สรุปงานวิจัยที่มีอยู่ในHealth Affairsในปี 2017:

โดยรวมแล้ว การศึกษาเหล่านี้พบว่าความเข้มข้นที่สูงขึ้นนั้นสัมพันธ์กับราคาแพทย์ที่สูงขึ้นในบริการต่างๆ รวมถึงการไปพบแพทย์ที่สำนักงานโดยทั่วไปสามประเภท การไปพบแพทย์เฉพาะทางที่โดดเด่น 10 อย่าง ศัลยกรรมกระดูก โรคหัวใจและกระดูก และขั้นตอนการรักษาผู้ป่วยนอกทั่วไป

แพทย์ในสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าผู้ป่วยของพวกเขามีปัญหาในการเข้าถึงข้อมูล (33 เปอร์เซ็นต์) มากกว่าแพทย์ในประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ (โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 13 เปอร์เซ็นต์ใน 10 ประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ ตามการสำรวจของกองทุนเครือจักรภพ พ.ศ. 2559 ) หนึ่งในสามของชาวอเมริกันกล่าวว่าเมื่อปีที่แล้วพวกเขาข้ามการรักษาพยาบาลเนื่องจากค่าใช้จ่าย

ตอนนี้ คนอเมริกันอีกหลายล้านคนไม่มีประกัน เพราะพวกเขาตกงานในช่วงที่โคโรนาไวรัสถดถอย และเมื่อฝุ่นคลี่ลง ตลาดแพทย์ก็อาจจะกระจุกตัวมากขึ้น ที่จะผลักดันราคาค่ารักษาพยาบาลและเบี้ยประกันให้สูงขึ้น ค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองอาจเพิ่มขึ้น เนื่องจากบริษัทประกันเปลี่ยนค่าใช้จ่ายส่วนเกินเหล่านั้นให้กับลูกค้าของตนมากขึ้น มันจะยากขึ้นมากสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมากในการเข้าถึงและจ่ายค่ารักษาพยาบาล

Collin และ Katrina Wright จากชาร์ลสตัน เวสต์เวอร์จิเนีย เป็นหนึ่งในครอบครัวชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ตกงานและประกันสุขภาพเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัส Michael S. Williamson / Washington Post / Getty Images

สหรัฐฯ อาจทำการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จะป้องกันผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อแพทย์เพียงเพราะการเข้ารับการตรวจแบบตัวต่อตัวลดลง ขณะนี้ แพทย์ปฐมภูมิจำนวนมากได้รับค่าจ้างตามค่าบริการ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะเรียกเก็บเงินจากผู้ประกันตนและผู้ป่วยสำหรับการเยี่ยมชมและการบริการทุกครั้ง ดังนั้นเมื่อตัวเลขเหล่านั้นลดลง รายได้ก็เช่นกัน

มีวิธีอื่นในการจ่ายเงินให้แพทย์ ประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ อีกหลายแห่งใช้งบประมาณทั่วโลก ซึ่งกำหนดรายได้สำหรับโรงพยาบาลและแพทย์เมื่อต้นปีตามบริการที่คาดว่าจะให้ มีรูปแบบอื่นๆ อีกหลายอย่าง แต่หลักการสำคัญ แพทย์สามารถคาดหวังรายได้ที่กำหนดไว้และไม่ต้องนับจำนวนการเข้าชมและบริการเพื่อบรรลุเป้าหมายด้านรายได้ ซึ่งส่วนใหญ่เหมือนกัน

แต่อย่างที่โดเฮอร์ตี้กล่าวไว้ การเปลี่ยนวิธีจ่ายเงินของแพทย์อเมริกันจะเป็น “สะพานที่ยาวมากที่ต้องข้ามไป” วิกฤตเช่น coronavirus อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานดังกล่าวในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ – แต่โอกาสไม่เป็นไปตามนั้น ประวัติการปฏิรูปสุขภาพของสหรัฐฯ โดยทั่วไปแล้วเป็นการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย โดยแผนงานที่มีความทะเยอทะยานจำนวนมากล้มเหลว

โดเฮอร์ตี้กังวลว่าอีกสองหรือสามเดือนนับจากนี้เป็นต้นไป เมื่อแพทย์อาจตัดสินใจว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปิดการปฏิบัติตน ความคิดของเขาล่องลอยไปถึงผู้ป่วยเรื้อรังเช่น Palanker ซึ่งต้องพึ่งพาแพทย์เพื่อจัดการสภาพของพวกเขาอย่างง่ายดาย

นักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออุบัติใหม่คิดว่าสถานที่หนึ่งที่เป็นไปได้ที่coronavirusใหม่อาจกระโดดจากสัตว์สู่มนุษย์อยู่ที่ตลาดสดแห่งหนึ่งของจีนสถานที่ที่ สัตว์มีชีวิตมักถูกฆ่าและขายเพื่อการบริโภคของมนุษย์ – รวมถึงในบางกรณีสัตว์ป่าเช่น ค้างคาวและลิ่น

หลังการระบาดของโรคโควิด-19 จีนปิดตลาดเปียกชั่วคราว ในเดือนกุมภาพันธ์ ยังห้ามการขายสัตว์ป่าเพื่อการบริโภค ทำให้การขายสัตว์ป่า (แต่ไม่ใช่สัตว์ที่มีชีวิตทั่วไป เช่น ไก่หรือปลา) เป็นอาหารเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ตอนนี้ประเทศกำลังเปิดตลาดสดบางแห่งอีกครั้ง – แม้ว่าความโกลาหลทั่วโลกเกี่ยวกับพวกเขาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่าการห้ามขายสัตว์ป่ายังคงมีผลบังคับใช้ในตลาด แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เพิ่มมากขึ้นเรียกร้องให้มีการสั่งห้ามตลาดในประเทศจีนและที่อื่นๆ อย่างถาวร

“ฉันคิดว่าเราควรปิดสิ่งเหล่านั้นทันที” ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวถึงตลาดสดในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์เมื่อวันที่ 3 เมษายน “มันทำให้ฉันสับสนว่าเมื่อเรามีโรคมากมายที่เล็ดลอดออกมาจากส่วนติดต่อระหว่างมนุษย์กับสัตว์ที่ผิดปกตินั้น เราไม่เพียงแค่ปิดมันลง”

Red Notice is a huge hit for Netflix. But what does that actually mean Elizabeth Maruma Mrema หัวหน้าด้านความหลากหลายทางชีวภาพของสหประชาชาติได้แบ่งปันมุมมองดังกล่าว อันที่จริง ดูเหมือนว่าเธอต้องการห้ามการขายสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมด ไม่ใช่แค่สัตว์ป่า “เป็นการดีที่จะห้ามตลาดค้าสัตว์ที่มีชีวิต” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะการ์เดียนเมื่อวันที่ 6 เมษายน “ข้อความที่เราได้รับคือ ถ้าเราไม่ดูแลธรรมชาติ มันจะดูแลเรา”

ตลาดสดปิดทำการฆ่าเชื้อระหว่าง “คำสั่งควบคุมการเคลื่อนไหว” เพื่อต่อสู้กับการระบาดของไวรัสโควิด-19 ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ประเทศมาเลเซีย เมื่อวันที่ 25 มีนาคม Mohd Daud / NurPhoto ผ่าน Getty Images

กลุ่มพรรคการเมืองที่มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ กว่า 60 คน เรียกร้องให้แบนตลาดสดในจดหมายฉบับที่ 8 เมษายนถึงองค์การอนามัยโลก (WHO) องค์การอนามัยโลก และองค์การสหประชาชาติ “ผู้ค้าในตลาดเลี้ยงสัตว์ในกรงสัตว์ชนิดต่างๆ ในระยะใกล้ ซึ่งสัตว์มีแนวโน้มที่จะปัสสาวะ ถ่ายอุจจาระ และอาจทำให้เลือดออกหรือน้ำลายไหลในสัตว์ที่อยู่ด้านล่าง” ฝ่ายนิติบัญญัติเขียนโดยอธิบายว่าทำไมตลาดจึงสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบสำหรับเชื้อโรคที่จะกระโดด ระหว่างสัตว์ชนิดต่างๆ กับมนุษย์

ในขณะเดียวกัน การสำรวจใหม่ที่จัดทำโดย GlobeScan for the World Wildlife Fund ได้สอบถามผู้เข้าร่วม 5,000 คนจากฮ่องกง ญี่ปุ่น เมียนมาร์ ไทย และเวียดนามว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับตลาดที่ขายสัตว์ป่า (เช่นเดียวกับตลาดสดบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) พบว่าร้อยละ 93 ของผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลในการกำจัดตลาดสัตว์ป่าที่ผิดกฎหมายและไร้การควบคุม และร้อยละ 84 กล่าวว่าพวกเขาไม่น่าจะซื้อผลิตภัณฑ์จากสัตว์ป่าในอนาคต

แต่การรณรงค์ให้ปิดตลาดเหล่านี้ซับซ้อนกว่าที่คิด ส่วนหนึ่งของปัญหาคือหนึ่งในคำจำกัดความ ประเทศจีนมีตลาดกลางแจ้งบางแห่งที่จำหน่ายเฉพาะสัตว์และผลิตผลที่ถูกเชือด บางชนิดที่ขายสัตว์มีชีวิตที่กินได้ทั่วไปเช่นไก่ และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่าอย่างค้างคาว

หลายคนรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกันภายใต้หัวข้อ “ตลาดสด” แต่มีการไล่ระดับที่นี่ และแสดงถึงระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับโรคจากสัตว์สู่คน (ที่ถ่ายทอดจากสัตว์สู่คน) มีบางอย่างที่มีความเสี่ยงตลอดเวลา zoonotic สัตว์ที่มีชีวิตจะถูกเก็บไว้ในระยะเผาขน แต่อันตรายอาจจะเด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสัตว์ป่า ; เชื้อโรคของพวกเขาจะเป็นคนที่เราไม่ได้มีโอกาสที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกัน

ที่เกี่ยวข้อง

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน
อีกประเด็นหนึ่งคือมีปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่ต้องพิจารณา ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่าผู้มีรายได้น้อยหลายล้านคนจะสูญเสียการเข้าถึงแหล่งอาหารราคาถูก และเกษตรกรจำนวนมากจะสูญเสียรายได้ที่จำเป็น ในกรณีของการห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดสด

ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจว่าทำไมการห้ามอย่างถาวรยังคงพิสูจน์ได้ยาก แม้ว่าตลาดสดของจีนที่มีสัตว์มีชีวิตจะเชื่อมโยงกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 และแม้ว่าเราทุกคนต้องการอย่างยิ่งที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการระบาดใหญ่ในอนาคต

ตลาดสดของจีนอธิบาย ขอสองอย่างตรงไปตรงมา ประการแรก ตลาดสดไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในจีน พบได้ทั่วไปในหลายส่วนของโลก รวมถึงหลายประเทศในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา แต่เนื่องจากโคโรนาไวรัสมีต้นกำเนิดในจีน เราจะเน้นที่ตลาดที่นั่น

ประการที่สอง ตลาดสดและตลาดสัตว์ป่าไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน แม้ว่ามักใช้แทนกันได้ การเลื่อนระดับความหมายนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในการโต้วาทีว่าจะห้ามตลาดเปียกทั้งหมดหรือไม่

คนขายอาหารทะเลคุยกับลูกค้าที่ตลาดสดในเซี่ยงไฮ้ ประเทศจีน เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ Noel Celis / AFP ผ่าน Getty Images

ผลการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งเสนอคำจำกัดความที่ชัดเจนของตลาดสด: “ตลาดสดทั่วไปเป็นอาคารพาณิชย์แบบเปิดบางส่วนโดยมีแผงขายของอัตโนมัติเรียงเป็นแถว พวกเขามักจะมีพื้นลื่นและทางเดินแคบ ๆ ซึ่งผู้ขายอิสระส่วนใหญ่ขายสินค้า ‘เปียก’ เช่น เนื้อสัตว์ สัตว์ปีก อาหารทะเล ผัก และผลไม้”

โปรดทราบว่าไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับสัตว์ป่าในคำจำกัดความนี้ นั่นเป็นเพราะว่าตลาดสดไม่ได้รวมสัตว์ป่าที่ “แปลกใหม่” เข้าไปด้วย ตามคำกล่าวของChristos Lynteris และ Lyle Fearnleyนักมานุษยวิทยาสองคนที่ศึกษาโรคในจีน การให้ความสำคัญกับการบริโภคอาหาร “แปลกใหม่” อย่างไม่สมส่วนมักถูกแต่งแต้มด้วยความเชื่อตะวันออกและความรู้สึกต่อต้านจีน :

ในสื่อตะวันตก “ตลาดสด” แสดงให้เห็นเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นอื่นของจีน: ตลาดนัดแบบตะวันออกที่วุ่นวาย พื้นที่ผิดกฎหมายที่มีการขายสัตว์ที่ไม่ควรรับประทานเป็นอาหาร และส่วนที่ไม่ควรผสมรวมกัน (อาหารทะเลและสัตว์ปีก งูและวัวควาย) สิ่งนี้ทำให้เกิดโรคกลัวซิโนโฟเบีย

ในความเป็นจริง อาหารทะเล สัตว์มีชีวิต และตลาดค้าส่งส่วนใหญ่ในประเทศจีนมีสินค้าแปลกใหม่น้อยกว่ามาก ตลาดประเภทต่าง ๆ จำนวนมากสับสนวุ่นวายในคำว่า “ตลาดสด” ซึ่งเป็นคำที่มีต้นกำเนิดในภาษาอังกฤษของฮ่องกงและสิงคโปร์ในภาษาอังกฤษเพื่อแยกแยะตลาดที่ขายเนื้อสดและผลผลิตจากตลาด “แห้ง” ที่จำหน่ายสินค้าบรรจุภัณฑ์และสินค้าคงทน เช่น สิ่งทอ .

ในบรรดาตลาดสดในปัจจุบัน คุณจะพบกับสัตว์บางชนิดที่ไม่มีชีวิตขายเลย มีแต่สัตว์ที่ฆ่าและผลิตผล บางชนิดมีสัตว์มีชีวิตทั่วไปเช่นไก่หรือปลา และบางชนิดที่ขายสัตว์ป่า อย่างค้างคาวและงู

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และบุคคลสาธารณะอื่นๆ พูดคุยเกี่ยวกับความต้องการห้ามตลาดสดที่มีคำสั่งใหญ่โต สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะต้องการห้ามจริงๆ คือการขายสัตว์ป่า หรือบางทีอาจเป็นสัตว์ที่มีชีวิต ซึ่งบางครั้งเกิดขึ้นที่นั่น (น่าจะไม่มีปัญหากับตลาดสดที่มีแต่เนื้อสัตว์และผลผลิตที่ฆ่าแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ก็เต็มไปด้วยตลาดดังกล่าว)

แต่ในประเทศจีน ตลาดสดเป็นสถานที่ล้ำค่าทางวัฒนธรรม และไม่เพียงเพราะเป็นแหล่งอาหารสดราคาไม่แพงเท่านั้น สำหรับบางคน พวกเขายังระลึกถึงวิถีชีวิตที่มีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติ ซึ่งไม่สามารถพบได้ในเครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตสมัยใหม่ นี่คือวิธีที่ชายคนหนึ่งอธิบายความรักที่มีต่อตลาดในการศึกษา :

การเดินเล่นในตลาดสดเป็นวิธีพักผ่อนของฉันหลังจากวันทำงานที่เหน็ดเหนื่อย ฉันชอบตลาดสดเพราะมันมีหยานหัวฉี … ความรู้สึกของการมีชีวิตอยู่ คุณไม่สามารถหลีกหนีจากความรู้สึกรุนแรงของหยานหวู่ฉีในตลาดสดได้ เพราะคุณมักจะรายล้อมไปด้วยอาหารที่หลากหลายและมีชีวิตชีวา ฝูงนักช้อป และเสียงที่ดังของการพูดคุยและการเร่ขายของจากพ่อค้า ทุกอย่างมีชีวิตชีวาในตลาด นั่งอยู่ในสำนักงาน ฉันไม่รู้สึกถึงฤดูกาล อาหารตามฤดูกาล สีสันสดใส ในตลาดสดบอกฤดูกาล

ชายอีกคนหนึ่งในการศึกษาเดียวกันกล่าวว่าเขาเห็นคุณค่าของความไว้วางใจระหว่างผู้ขายอาหารและผู้บริโภค ซึ่งทำให้เขามีความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนและทำให้เขามั่นใจในความสดของอาหาร:

ฉันซื้อหมูเกือบทุกวันจากผู้ขายหมูรายเดียวกัน เราเป็นคนรู้จัก เขาทักทายฉันทุกเช้า เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือมาก ฉันรู้ว่าเขาเลือกหมูจากฟาร์มเล็กๆ ในชนบทใกล้ๆ เนื้อหมูของเขาสดกว่า นุ่มกว่า และนุ่มกว่ามาก

โดยคำนึงถึงวัฒนธรรมการทำอาหารนี้และวิธี แทงหวยจับยี่กี ที่ช่วยให้ผู้คนรู้สึกเชื่อมโยงกับแหล่งอาหารของพวกเขาและกันและกัน คำถามคือ: การห้ามอย่างเด็ดขาดในตลาดเปียกของจีนจะมีความหมายมากกว่าการห้ามตลาดเกษตรกรของอเมริกาโดยสิ้นเชิงหรือไม่

ปัญหาของการห้ามตลาดสดทั้งหมด ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับการแบนที่ควรขยายออกไป บางคนบอกว่าเราต้องห้ามเฉพาะการขาย สัตว์ป่า ในขณะที่บางคนบอกว่าเราจำเป็นต้องห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดจากการถูกฆ่าและขายในบริเวณใกล้เคียง แต่ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าการดำเนินการใดๆ ที่รับผิดชอบจะซับซ้อนกว่าเพียงแค่ห้ามตลาดเปียกทั้งหมด

Deborah Cao ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Griffith University ในออสเตรเลียและนักวิชาการชั้นนำด้านสวัสดิภาพสัตว์ในเอเชีย กล่าวว่าตลาดสดในจีนเป็นเหมือนตลาดของเกษตรกรในสหรัฐฯ แต่มีความแตกต่างเพียงอย่างเดียว คือ ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับอาหารจากตลาดสด

แผงขายของในตลาดสดถูกคลุมด้วยพลาสติกเพื่อบังคับใช้การ สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว้นระยะห่างทางสังคมในเมืองลาสปิญาส ประเทศฟิลิปปินส์ เมื่อวันที่ 30 มีนาคม รูปภาพ Ezra Acayan / Getty

“ตลาดอาหารกลับมาเปิดอีกครั้งเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตที่นั่น เป็นไปไม่ได้ที่จะปิดตลาดอาหารทั้งหมด” เฉากล่าว แต่เธอเสริมว่าจีนสามารถและควรห้ามแผงลอยขายสัตว์ป่าในตลาดอย่างถาวร เธอบอกว่าเธออยากจะเห็นการห้ามสัตว์ที่มีชีวิตทั้งหมดที่นั่นด้วย เนื่องจากสัตว์ที่กินกันทั่วไป เช่น ไก่ก็สามารถแพร่โรคได้เช่นกัน แต่ยอมรับว่าสิ่งนี้ “อาจเป็นเรื่องยากในพื้นที่ชนบทในขณะนี้” Lynteris และ Fearnley นักมานุษยวิทยายังโต้แย้งว่าการปิดระบบถาวรจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี อย่างน้อยก็ในจีน